Opravki s policijo

Ne primerjat postopkov v ZDA s slovenskimi. Niso primerljivi.

Pa še to: si se morda vprašal, zakaj si imel toliko srečanj s policijo? Si ziher, da si "žrtev" tukaj?

Joj ...

Prvi naslov: Da, imaš. Ampak izven zavarovanega območja.

Drugi naslov: "Ask if the person ..." - če si njen odvetnik. Sicer pa policist tretjemu tega ni dolžan pojasnjevati..
"Get witnesses ..." - lahko jih prosiš. Njihova dobra volja.
"Try to get arresteer' names..." - super, le ne pridi preveč blizu (če nisi njegov odvetnik!), ker te bojo odstranl.

Tretji naslov: prva točka drži, druga načeloma tudi. Tretja - ja, lahko te odpeljejo na PP za identifikacijo. "If a cop tries to search" - drži. (Pod pogojem, da nimajo odredbe.) Poleg tega te morajo v primeru odredbe za preiskavo najprej pozvati, da prostovoljno izročiš v odredbi jasno identificirane predmete. "Splošni nalog" (general warrant), s katerim se odredi "zaplembo sumljivih predmetov" je no-go. "Pat search" - drži. S pridržkom, da če v tvojih hlačah začutijo kaj sumljivega ... klinc, lahko rečejo, da sumijo na orožje in ti izpraznijo žepe. Ups.
"Do not resist physically" - drži. Z dodatkom - če gre za karkoli resnejšega (kaznivo dejanje), potem s policistom NE GOVORIŠ. Sploh! Oziroma, ne govoriš o predmetni zadevi ali njenih okolnostih. Zakaj? Zato!

"Interferring" - na to sem te opozoril zgoraj, ko ti "svetujejo", da sprašuješ policista, za kaj je nekoga pridržal in podobno.

Sicer pa - Bog s teboj!

Večino ti je že žiga povedal. Sporen je tudi del, "Ask if the person ..." Policist ne samo, da ni dolžan dajati podatkov o tem, ampak jih tudi ne sme podajati. Ravno tako z zbiranjem informacij o osumljencu/arentirancu kršiš njegovo pravico do zasebnosti.

Glede osebne iskanici, mislim, da v Slo moraš imet pri sebi identifikacijski dokument.

En glup razlog za "osebno na plan" se vedno najde.
Magari da si ilegalc sred LJ , četudi te ustavi 10 metrov od faksa (si ravno prišel ven).

@DeusVult
Prometniki ?

Eni ljudje so antisocialni in ravno zaradi njih cenim policaje, pa čeprav so velikokrat tarča posmeha in zaničevanja. Predvsem cenim to, da se večinoma zadržijo uporabe strelnega orožja

Če hočejo opravit informativni razgovor ti morajo po zakonu prvo poslat vabilo na informativni razgovor.
Če pridejo in hočejo da greš z njimi, jih vprašaj za razlog in če imajo odredbo za to da te odpeljejo na pp.
Če te snamejo na cesti ali javnih površinah, in te hočejo odpeljat na policijo, jih vprašaš ali ti je odvzeta prostost in če ja zakaj ? ter zahtevaš naj ti pokažejo odredbo.
Če nimajo ničesar od naštetega se lahko komot obrneš in rečeš jaz odhajam, je pa problem ker ko pride do tega si verjetno že dojel da si naletel na prepotentnega policista ki misli da je FBI agent in znaš imet težave, zato se ne upiraš ker bo to še slabše, ampak počakaš in uradno vložiš pritožbo

Dobro si ti to 1 mesec tuhtal od kje njemu seznam! ;D

S policaji mam do zdej le v redu izkušnje. Pa sem pihal parkrat. Še skoz prste so mi pogledal , ko sem peljal parkrat cel avto mrtvih kolegov z zabave-bil sem popolnoma trezen, ampak govori se da zraven voznika spredaj ne sme bit "pijanček".

Res pa je, da sem mel ene trikrat do zdej 0.0 alkohola v krvi. V bistvu zmeraj. Pač ne prepiraš se z njimi, ko te vstavijo. Zdej kakšen pregled na domu je verjetno posledica različnih sumov. Kakšnih, je pa zdej široko vprašanje.

Mene so tudi ene 5x ustavil, nikoli nobenih problemov oziroma slabih izkušenj. Ne splača se natezavati z njimi ker so premalo plačani za ukvarjanje z budalami.

Aha. Hvala.

Na sedežu poleg voznika ni dovoljeno voziti osebe, ki je očitno pod vplivom alkohola, mamil ali psihoaktivnih zdravil.

Kje je meja med očitno in ne-očitno pijanim sopotnikom ? Policaj ne more na uč ugotoviti tega.
Spet ena taka caka, da te lahko j**be po lastni presoji (če se mu da).

http://www.alter.si/tabla/showflat.php?...
post št #977149

Policaj je dolžan postopek izpeljat točno po zakonu in navodilih. Policaj mora zagotoviti, da preizkušanec najmanj 15 min pred pihanjem ni kadil, užival alkoholne pijače in alkoholno hrano (tudi bombone), nima pri sebi mobitela... in še kaj. Če pihanje ni bilo izvedeno v skladu z temi navodili potem rezultat merjenja pač ni točen in si policaj z izmerjenim lahko samo obriše rit.
Če se kolega z rezultatom merjenja ni strinjal in ni podpisal da se strinja, bi ga morali peljat na . odvzem krvi ali na preizkus z etilometrom, če ga policaj ni peljal, je to kršitev postopka.

Tist pihalnik, ki ga ima policaj s sabo je samo indikator, nima niti statusa merilnega instrumenta. In tisti izmerjeni rezultat nima nobene vrednosti, dokler kolega ni podpisal, da prizna izmerjeno vrednost in da je bil postopek opravljen po predpisih.

V našem primeru so policaji kršili postopek, ker niso čakali 15 min, zato rezultat tudi ni mogel bit točen, ker je kolega jedel bombone al pa jagra če hočeš par minut prej. Z bonboni nisem še probal pihat, sem pa že oplaknil usta z zobno vodico in šel takoj nato pihat, in je pokazalo alkohola preko vseh meja. Skratka če se policaj ni držal pravilnega postopka, kako pihat, potem rezultat ni točen in kot tak neveljaven.

Jasno je, da so policaji kršilipravilni postopek. Ni pa jasno, ali je kolega podpisal, da se strinja z izmerjenim in podpisal, da so policaji postopek opravili po predpisih, ali tega ni podpisal. Če je podpisal, se je kolega zlagal sam sebi v škodo (ker postopek ni bil korekten) če pa ni podpisal, potem je izmerjen rezultat brez vrednosti, policaji bi ga morali dat na ponoven bolj natančen test, pa ga niso, torej nimajo kolegu kaj očitat, da je delal norobe. Nimajo nobenega veljavnega dokaza, da je vozil pijan. Kazen, in odvzem pa lahko dobi le na podlagi dokazov.

Če je kolega podpisal, se lahko reši tako, da prepriča sodišče, z pričami ali kakimi drugimi dokazi da postopek ni bil pravilen. ga bodo pa najbrž vprašali, zakaj je potem podpisal, da se strinja z izmerjenim in postopkom.

In zakaj bi mu dal pihat ? In če gre sopotnik pihat, ter s ne strinja (niti z indikatorjem niti z etilometrom), tako da ga morajo peljati na odvzem krvi ?
Torej ga mora peljati tam in nazaj, potem gre s tabo dalje (kdaj so znani rezultati ?) .
Če so znani rezultati čez dan ali dva, potem tudi one tebi ne more težiti takrat ko te ustavi s takim sopotnikom, saj nima dokaza da je sopotnik pijan.

amigo_no1 je 27. sep 2010 ob 09:54 izjavil:

In zakaj bi mu dal pihat ? In če gre sopotnik pihat, ter s ne strinja (niti z indikatorjem niti z etilometrom), tako da ga morajo peljati na odvzem krvi ?
Torej ga mora peljati tam in nazaj, potem gre s tabo dalje (kdaj so znani rezultati ?) .
Če so znani rezultati čez dan ali dva, potem tudi one tebi ne more težiti takrat ko te ustavi s takim sopotnikom, saj nima dokaza da je sopotnik pijan.

za sovoznika velja isto kot za voznika. edino kar je razlika je to da ne rabi imeti prometne in vozniške sabo

Ta debata bi bila v normalni državi popolnoma brezpredmetna.
Problem pa je v tej državi, kjer so policaji inkasanti, ker imajo pač 'normo'.

Velikokrat, ko sem pihal in ne napihal, je bilo pri policaju jasno razvidno razočaranje na njegovem frisu, ko se je zavedel, da je "šlo kasiranje po gobe". Običajno se nato postopek nadajuje s štetjem rezervnih žarnic in prvo pomočjo, kar je sicer slaba tolažba, ker je s tem izplen občutno manjši. Seveda bi bilo zelo primerno v taki situaciji imeti na sovoznikovem sedežu "vidno pijanega" sovoznika. Pa se potem kregaj s policajem, ali je dotični "vidno" ali "nevidno" pijan!

Na vse to sem se v zadnjih 20 letih, odkar imamo tako situacijo, navadil, nikakor pa ne razumem tega, da si tistih 10% normalnih policajev ne najde neke poštene službe.

Ja, ker mi je kar nekako žal zanj, ko naletim na normalnega

Moji sopotnici je dal enkrat za pihat in je napihala. Plačala je kazen.
Toliko o filozofiranju o sovozniku.

Machete je 27. sep 2010 ob 12:28 izjavil:

Moji sopotnici je dal enkrat za pihat in je napihala. Plačala je kazen.
Toliko o filozofiranju o sovozniku.

Preberi dobro kar sem napisal ob 09:05:35 .
Potem repliciraj.Hvala.

Poleg tega 102. člen (je dal nekdo link od UL) -> odstavek (16) pravi da v tem primeru naj*be voznik in ne sopotnik.

zavajon je 27. sep 2010 ob 11:56 izjavil:

Ta debata bi bila v normalni državi popolnoma brezpredmetna.
Problem pa je v tej državi, kjer so policaji inkasanti, ker imajo pač 'normo'.

+1
Saj so to javno priznali na TV.
Za področje PP Celje velja od letos (poleti 1x), da policaji nemajo več "norme", koliko listkov morajo napisati.

Potemtakem za druge PP velja kaj že ?

To, da so prometni policisti inkasanti, so sami nazorno pokazali zdaj ko stavkajo - izrekajo opozorila, brez mandatnih kazni. Jaz sem vedno zagovarjal stališče, da bi bila opozorila z nekimi minimalnimi kaznimi enako učinkovita, kot nerazumno visoke kazni, ki jih imamo zdaj, zakonodajalec je pa vedno zagovarjal stališče, da višje kazni zmanjšujejo število prekrškov (in posledično smrtnih nesreč) čeprav je vsakemu študentu prava že v prvem letniku jasno, da višanje kazni ne zmanjšuje kriminala oziroma prekrškov. Zdaj so policisti državi, ki je uveljavila zakon, ki ima kot enega izmed ciljev polniti blagajno, obrnili hrbet. Žal dolgo ne bo ostalo tako, kazni pa se bodo verjetno dvignile takoj ko bomo pomolili nos iz krize.

Pa da ne govorim o balkanskem korenčku... je še kdo kdaj dobil račun, pri katerem imaš ob takojšnjem plačilu 50% popust? Cesar je tako le poskrbel, da bodo ljudje pridno plačevali kazni, ki naenkrat ne izgledajo tako hude - dobiš kazen za 500 EUR, kar je živa groza, ampak glej no, če plačaš v osmih dneh, je samo 250, kar ni več tako hudo, ne? Naslednji korak je kazni dvignit za faktor 4, popust pa dvignit na 80%. Tako bo za isti prekršek kazen 2000 EUR - brrrrr - ampak, če plačaš v 8h dneh, bo pa samo 400 EUR. Vam je ful odleglo? Računajo na to, da se kazni plačujejo z nasmeškom. Jaz se bolj težko smejim, če mi zobje škrtajo, tko da...

Čakam samo da nabijejo kazni na 10k za vsak prekršek (in the name of your own securtiy of course ). Potem bo sigurno 0 nesreč, saj bodo vsi začeli uporabljati osle/mule za transport.
Osli za osle.

WarpedGone je 27. sep 2010 ob 21:23 izjavil:

Tut v kupu gnoja se lahko najde dragulj.

Najdi mi en dragulj na pozareport.si

ps.: sori za off-topic.

A je to dovoljeno?

Ti, žal. Ne spremljas prometa..(kao)

Ni res. Če gre čez rdečo ima prednost.

darkolord je 16. okt 2010 ob 15:45 izjavil:

Ni res. Če gre čez rdečo ima prednost.

Moji podatki so iz ust gasilca in občasno reševalca, ki se vozi v rešilcu.

Meni ni, torej sta oba kriva?