Kazen za voznjo s kolesom

Kolega je bil na enem dogodku, kjer je spil par pirov. Na koncu dogodka je šel čez prehod za pešce po kolo, ki ga je imel zaklenjenega in se z njim zapeljal nazaj pred kraj dogodka (manj kot 20 m med točko A in B), kjer je imel namen pomagat pospravljat. Tam so do njega pristopili policaji, češ, da je vozil brez luči (tisti del je bil dobro osvetljen z javno razsvetljavo). Nato so mu pa dal pihat (napihal 0,43) in mu napisali plačilni nalog za 600€.

Ali je takšna kazen dejansko opravičena? Ker očitno gre za čisto banalen prekršek.

Udeleženec v prometu naj ne bi bil pijan ane :D

;-) je 18. avg 2013 ob 13:58 izjavil:

Je pa moral res bit pijan da je ustavil, se mi je že naredilo v mb da me je ustvljal policaj ki je bil peš, ampak pomislil nisem, da bi ustavil. Po nekaj metrih teka in dretja se je ustavil in nekaj pisal v beležko, tudi jaz se ustavil in ga gledal :)

Ustavil ga je, ker ni imel luči.

Pri nas je meja 0.24 :)

phantomeye pravim za "kolega" da je moral res bit trčen da je pomislil da bo ustavil policaju če je bil na kolesu.

Sam si napisal, da je spil par pirov, zdaj pa že zvijanje, ne? Kdaj bodo ljudje priznali, da so ga polomili?

Kazen je dobil za vožnjo pod vplivom droge, ne za kolesarjenje.

Sam pa je bil pa prbit, da se je za 10m na becikel vsedel in na tej relaciji parih korakov ni policajev videl... Zgleda da je bilo še polno droge v sistemu poleg alkohola. Je imel kar srečo, da ga niso na krvni test poslal.

peš bi bil moral it za tistih 20 metrov. sej za it s kolesom čez prehod za pešce moraš it peš.

Ne bolje da gre s taksijem, ne pa da ga jaz nabasem pa ga imam na vesti!

;-) je 18. avg 2013 ob 14:05 izjavil:

Pri nas je meja 0.24 :)

phantomeye pravim za "kolega" da je moral res bit trčen da je pomislil da bo ustavil policaju če je bil na kolesu.

Kakor kol, spremenile so se enote merjenja; od 0,24 do 0,38 mg/l je 600e, on je napihu za 900e. Dobr jo je odnesu.

Za naslednjič bo vedel, kaj se ne sme delat alkoholiziran... Draga šola, a ne najdražja...

čuhalev je 18. avg 2013 ob 15:02 izjavil:

Na vse zadnje je policaj čakal, da stori prekršek. Saj to ni prvič. V Ljubljani je enkrat policistka pri semaforju čakala na pešče, ki so prečkali rdečo luč. In res, v času ko sem čakal na zeleno, se je le ena ženska opogumila storiti prekršek.

sej toj to. Ravno zaradi takšnih for bi jst uvedel sistem, kjer je kazen odvisna od okoliščin (za kolesa, predvsem, ne toliko za avte in druga motorna vozila)

Poznam nekoga, k ga je policaj videl 30 m pred lastno hišo, pa bi ga lahko opozoril, da ogroža promet in naj naslednjič merka. Ampak mu je raje kazen napisal.

jz sem kot kolesar tudi že imel srečanje s policisti zaradi vožnje brez luči ponoči, enkrat pa zaradi vočnje v napačno smer po enosmerni ulici, pa sem jih obakrat s prijaznjim prepričevanjem prepričal, da sem jo odnesel samo z ustnim opozorilom.

Phantomeye je 18. avg 2013 ob 15:09 izjavil:

čuhalev je 18. avg 2013 ob 15:02 izjavil:

Na vse zadnje je policaj čakal, da stori prekršek. Saj to ni prvič. V Ljubljani je enkrat policistka pri semaforju čakala na pešče, ki so prečkali rdečo luč. In res, v času ko sem čakal na zeleno, se je le ena ženska opogumila storiti prekršek.

sej toj to. Ravno zaradi takšnih for bi jst uvedel sistem, kjer je kazen odvisna od okoliščin (za kolesa, predvsem, ne toliko za avte in druga motorna vozila)

Poznam nekoga, k ga je policaj videl 30 m pred lastno hišo, pa bi ga lahko opozoril, da ogroža promet in naj naslednjič merka. Ampak mu je raje kazen napisal.

Jaz poznam primer kjer so policaji ustavil kolesarja pred njegovim vhodom in mu napisal ček za jurja!!!

ček za jurija? To je pa lepo od njih :) , ko bi meni napisali kakšen ček.
Dejstvo je da se ogromno prometnih nesreč zgodi ravno v bližini domov.

mihaf je 18. avg 2013 ob 15:13 izjavil:

Phantomeye je 18. avg 2013 ob 14:43 izjavil:

Sej jih je vidu, sam pač ni pomislu, da dejansko dela kej narobe, ker je v bistvu kolo sam čez cesto peljal in se ni nameraval odpravit domov

Napisal si bistvo - ni pomislil, da dela kaj narobe. Kot voznik avtomobila in kot kolesar izredno sovražim kolesarje, ki v prometu večinoma delajo samo štalo. Slovenec se usede na kolo in misli, da zanj CPP ne velja. Lahko vozi pijan, skozi rdečo luč, malo po cesti, malo po kolesarki, malo po pločniku - po navdihu torej, pač glede na trenutne zelene luči. Ravno danes sem gledal družino na kolesih, oče, mama, dva otroka. Kolesarska steza ob vpadnici v LJ, zavijanje v levo. Najprej so prečkali prometnico v levo smer, ker je bilo očitno pretežko počakati zelen semafor za naravnost in potem levo čez.
Seveda je v tej smeri, kot so jo ubrali oni, samo semafor za pešce, ampak Slovenec tega ne razume oz. misli, da se lahko tako vozi s kolesom. Isto ko oni sem naredil jaz, tudi meni se ni dalo čakati, vendar sem sam sestopil dol iz kolesa in šel čez oba prehoda peš. Ker pač razumem CPP.

Če se je ta tvoj kolega ponoči vinjen peljal čez prehod za pešce, brez luči in ob tem še videl policaje, potem ne morem reči drugega, kot da je neumen.

Zdaj pa malo pretiravaš. Seveda so nekateri kolesarji nenormalni, tudi trezni (tako kot vozniki motornih vozil). Ampak tu je bistvo narava prekrška.

Boš rekel, da je njegov prekršek enakovreden prekršku nekoga, ki vidno pijan vijuga med pločnikom in cesto, prevaža rdeče luči, itd?

Aja tisto noč so policaji ustavili še eno deklino, ki ji je pobegnila s skuterjem (brez čelade), ampak ji ni uspelo. odpeljali so jo v avto, meli z njo pogovor. Odnesla jo je brez kazni (napihala je).

;-) je 18. avg 2013 ob 14:05 izjavil:

Pri nas je meja 0.24 :)

phantomeye pravim za "kolega" da je moral res bit trčen da je pomislil da bo ustavil policaju če je bil na kolesu.

Pri nas je meja 0,24?

POPRAVEK. Aha... mg alkohola/l izdihanega zraka

Če je res, kar je napisal OP, gre za popolno bedarijo (ostalega niti nisem bral, saj itak vem, kaj piše). Res je groza, da očitno pri nas niti nekateri pravniki ne vedo, kaj je smisel kazni (oz. posameznih zakonskih določb nasploh - še marsikateri sodnik najraje po poti najmanjšega odpora sodi kar po "jezikovni razlagi", ne da bi se vprašal, kaj je namen oz. smisel ("ratio") zakonske določbe, ki jo namerava uporabiti - rezultat so zanič in nesmiselne sodne odločbe, ki so v sramoto celemu sodnemu sistemu).

Smisel ("ratio") določbe, ki prepoveduje vožnjo v vinjenem stanju je v tem, da se prepreči, da bi vinjen človek (tj. tak, ki zaradi stanja v katerem je, ne zmore obvladati vozila, ki ga upravlja) vozil tono ali več težko vozilo, s katerim se lahko z enim napačnim gibom napravi ogromna in nepopravljiva škoda. Avto je težka, hitra in nevarna stvar, s katerim se lahko resno ogrozi življenje in premoženje ljudi. Ves smisel prometne zakonodaje je v tem, da se takšna nevarnost čim bolj omeji.

Predpis (oz. njegova uporaba), ki enako (ali celo podobno) kaznuje vinjenega na kolesu in za volanom avtomobila očitno nima smisla. Nevarnost prvega početja je bistveno manjša od nevarnosti prvega početja. Pijan šofer je huda nevarnost v prometu, posledica njegovega početja je lahko (večkratna) smrt. Pijan kolesar v najslabšem primeru ogroža sebe, če bi hotel ogroziti kogarkoli drugega, bi moral voziti res vratolomno (kar sicer vsakodnevno počnejo verjetno popolnoma trezni kolesarji vsak dan v centru Ljubljane, ko z veliko hitrostjo švigajo med pešci. nisem še videl, da bi kogarkoli od njih policaji ustavili, kaj šele kaznovali). Ampak ok. Tudi če se strinjamo, da lahko kolesar s svojim početjem povzroči nevarnost, bo verjetno le tepec zagovarjal stališče, da pijan kolesar predstavlja enako nevarnost za okolico, kot pijan voznik osebnega avtomobila.

Ampak zakon je zakon, ne? Udeleženec v prometu, pa to. Ni dvakrat za reči, da bodo policaji z več sto evri kmalu kaznovali tudi pijane pešce (saj so tudi oni "udeleženci v prometu", ne?). V zakonu tako piše, kaj bo policaje brigal ratio predpisa, ki ga uporabljajo, če le-ta pri nas ne zanima niti zakonodajalca in sodnikov?

Strinjam se, da je treba pijanega kolesarja kaznovati (če to ni razvidno iz mojega prejšnjega posta). Problem je višina kazni, ki mora biti IMO sorazmerna povzročeni nevarnosti. 600 EUR za pijanega kolesarja je smešno previsoka kazen, ki kaže na to, da v Sloveniji sami sebe in svojega pravnega sistema sploh ne jemljemo več resno.

jype je 19. avg 2013 ob 13:24 izjavil:

TheJack> Problem je višina kazni, ki mora biti IMO sorazmerna povzročeni nevarnosti.

Če to drži, je treba voznike težjih SUVov (RX450h, XC90, Q7, X5, X6 in podobnih krav) kaznovati vsaj stokrat strožje kot voznike majhnih osebnih vozil (katrce, jugoti, puntoti, stoenke).

Morebiti. Kar se mene tiče, me katrca pri 60 km/h ubije ravno tako sigurno, kot Q7. Celo več; glede na zadnje zahteve NCAP standarda (varnost peščev), je morda nevarnost za pešča pri novih avtih celo manjša kot pri starejših. Osebni avto (ne glede na znamko in velikost) je pač neprimerno večja nevarnost za okolico (v pogonu, se ve), kot kolo. Tu se strinjava, ne?

Takoj pa podpišem, da se mnogo strožje kaznuje tovornjakarje. Te zgodbe sicer ne bomo videli, saj je njihov lobi močan, s svojimi težkimi in velikimi stroji pa lahko takoj ohromijo promet v celi Evropi in naredijo za milijone EUR škode.

Kolikor se jaz spomnim osnovnošolske fizike, pri moči udarca ne gre le za maso, ampak tudi za hitrost.

Aja, saj res. Morebiti bi bilo fino preveriti še krivdo. Ta je pri nekom, ki se pijan usede za volan, neprimerno večja, kot pri tistem, ki se pijan usede na kolo. Ali pač ne, po vašem?

TheJack> Morebiti bi bilo fino preveriti še krivdo.

To drži, ampak odgovornost v primeru voznika motornega vozila je vedno večja od odgovornosti pešca ali kolesarja, ne glede na krivdo.

Sej to izvira iz obligacijskega zakonika, ni stvar kazenskega prava (ali celo prometnih predpisov).

Bodi srečen da samo 600€

Kolegu se je zdelo predrago dati 20€ za taksi.. Je plačal pa 15k € namesto.
Tako da se vsak dam odloča kaj je ceneje.

Ta pijani kolesar, bo, ko ga bom zbil, nič kriv, od mene zahteval odškodnino po obligacijskem zakonu. Je že prav, da je kazen za prekršek enaka. Če bi imel ta človek, namesto kolesa, avto, bi se ravno tako vsedel, tak, za volan.

V prometu pač ni mesta opojnim substancam!