» »

Sarkozy naj bi naročil nezakoniti nadzor novinarjevega telefona

1
2
»

#000000 ::

@Matthai. P. S. Če jaz vlomim v hišo (kaznivo dejanje) in sem priča umoru - se moje pričanje sme uporabiti kot dokaz ali ne?

Ja in ne :)) oz. odvisno zakaj si vlomil, so pa še druge okoliščine, kot je recimo KDO pokliče Gen državno Tožilko in koga potem pokliče ona :))

Ziga Dolhar ::

Matthai je izjavil:


Ekskluzija dokazov se nanaša zlasti na policijo. Malce drugače je pa pri služabniku. On je sicer res storil kaznivo dejanje nezakonitega snemanja, in posnetka ni mogoče uporabiti v postopku. Se pa lahko uporabi služabnikovo pričanje. Ali so ti podatki vsaj "input" za nadaljnje ukrepe (hišne preiskave, POMS-e, itd.)


2. odstavek 18. člena ZKP:

(2) Sodišče ne sme opreti sodne odločbe na dokaze, ki so bili pridobljeni s kršitvijo ustavno določenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kot tudi ne na dokaze, ki so bili pridobljeni s kršitvijo določb kazenskega postopka in je zanje v tem zakonu določeno, da se sodna odločba nanje ne more opreti, ali ki so bili pridobljeni na podlagi takega nedovoljenega dokaza.


Prav vseeno je, kdo nezakonito pridobi dokaz. Zadostuje, da je bil pridobljen s kršitvijo ČP. Ali jih je kršil organ, policist, ali "posameznik" (služabnik ali policist zunaj delovnega časa - hint hint), je dokaze potrebno izločiti.

Žal sem pred kratkim zasledil en dokaj svež judikat, ki je v nasprotju s takšnim stališčem (in precej jasno zakonsko določbo). Brrrr.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

digitalcek ::

imagodei je izjavil:

Ne pravim, da nimaš prav oz. da se jaz ne motim, ampak po logiki se apriori izključitev vsakega posnetka, ki ga naredijo ljudje zdi tako absurdna, da boš to moral malce bolj argumentirat.


Obrnil si se na nepravi naslov. Obrni se na zakonodajalca, ki se v zakonu jasno povedal, da se naključno narejeni posnetki privatnih oseb brez njihove privolitve ne morejo uporabiti za dokazni material.

imagodei je izjavil:

Časi se spreminjajo - pred 30. leti si se moral za snemanje nekega (kaznivega) dejanja orenk pripravit, kupiti opremo, medij (VHS kaseto)... Če si želel snemati tajno, si moral kupiti nenormalno drago opremo. Danes na mizo postaviš nevpadljivi GSM aparat, ki ga zasučeš pod pravim kotom in že snemaš.


Opis vsekakor drži, ampak zaradi samega dejstva o izjemni razširjenosti snemalnih naprav pravosodje zelo verjetno NE MISLI spreminjati členov KZ v zvezi z nepooblaščenim snemanjem.

Neupravičeno slikovno snemanje

Kaznivo dejanje Neupravičeno slikovno in video snemanje, opredeljeno v 149. členu KZ
pravi: »Kdor neupravičeno slikovno snema ali naredi slikovni posnetek drugega ali njegovih
prostorov brez njegove privolitve in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost, ali kdor
takšno snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji takšen posnetek prikazuje ali ji kako
drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani ...« (Ur. l. RS, št. 95/2004).

Kaznivo dejanje Neupravičenega slikovnega snemanja je podano, če oseba naredi slikovni
posnetek druge osebe brez njene privolitve in pri tem občutno poseže v njeno osebno
življenje. Občutno poseganje v osebno življenje je podano takrat, ko posnetek prizadane
posneto osebo, jo žali, smeši ali izdaja karkoli iz osebnega življenja posnete osebe.
Slikovno snemanje osebe pri običajnih opravilih oziroma iz običajnega življenja osebe ni
kaznivo dejanje, saj gre pri tem le za običajno poseganje v osebno življenje.
Pregon kaznivega dejanje neupravičenega slikovnega snemanja se začne na predlog
oškodovane osebe.

Morilec na posnetku zagotovo NI privolil v snemanje, torej lahko - toži! Absurd gor ali dol...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

digitalcek ::

Matthai je izjavil:

Digitalček tlele pojma nima.
Pri nas lahko prisluškuje policija PO ODREDBI SODIŠČA in v nekaterih specifičnih primerih še SOVA. Detektivske agencije pa nikoli in nikdar.


Matthai pogosto NIMA POJMA. Tudi v tem primeru.

Iz diplomske naloge študentke:
Bralec, ki pozorno prebre 148. člen KZ, ugotovi, da zgolj poslušanje (beri prisluškovanje) brez uporabe tehničnih sredstev, ni kaznivo dejanje. Na podlagi te ugotovitve sem prišla do naslednjega zaključka:
detektiv, ki brez uporabe tehničnih sredstev posluša pogovor in na ta način pride do nekega, zanj pomembnega podatka, sme pridobljeni podatek uporabiti pri svojem delu.

Ergo, detektiv LAHKO prisluškuje. Pojma nimaš!
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

antonija ::

148. člen - Neupravičeno prisluškovanje in zvočno snemanje
(1) Kdor neupravičeno s posebnimi napravami prisluškuje pogovoru ali izjavi, ki mu nista namenjena, ali ju zvočno snema, ali kdor takšen pogovor ali takšno izjavo neposredno prenaša tretji osebi, ali ji takšen posnetek predvaja ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.
(2) Enako se kaznuje, kdor zvočno snema njemu namenjeno zaupno izjavo drugega brez njegove privolitve z namenom, da bi takšno izjavo zlorabil, ali kdor takšno izjavo neposredno prenaša tretji osebi ali ji takšen posnetek predvaja ali ji kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani.
(3) Če stori dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena
(4) Pregon za dejanje iz prvega odstavka tega člena

Ce slisi detektiv ponesreci je OK, ce se potrudi (tud ce da samo kozarec ob steno) da bi slisal nekaj kar ni namenjeno njemu, je to krsitev 148. clena KZ.

Je pa zabavno da debata se vedno tece v smeri kako si je lahko grdi sluzabnik dovolil nezakonito posneti in razkriti dejanje, ki je naredilo direktno 30 milijonsko skodo na racun davkoplacevalcev in pa en kup posredne skode (s sodnikom in novinarjem na celu), noben pa se ne obregne ob to, da so izvoljeni predstavniki ljudstva zlorabili zaupanje drzavljanov na precej oduren nacin (se mi sploh ne da zacet iskat vse clene, ki bi jih krsili po nasem KZju).

Dober troll si digitalcek.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

digitalcek ::

Še eden, ki ne razume KZ. Oziroma si člene razlaga po svoje.

Detektiv za prisluškovanje NE SME uporabljati posebnih tehničnih sredstev in ne sme pogovorov snemati.
LAHKO PA POGOVORE POSLUŠA. Po domače: prisluškuje. In si zapomni, ali zapiše, kar je slišal. Tak zapisek pa SEVEDA NI DOKAZ.

Enako, kot ni dokaz protipravno prodobljen avdio, ali video posnetek. Kot ne more biti nikakršen dokaz posnetek služabnika (če ga je naredil). Pika!
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

antonija ::

Ne sme uporabljat "posebnih naprav", ne sme "zvocno snemat", ne sme "take izjave neposredno prenasat tretji osebi", ne sme tretji osebi "omogocit da bi se neposredno seznanila z vsebino". Kar velja za prisluskovanje (poslusanje brez vednosti vpletenih v pogovor).

Pa to, da sluzabnikov posnetek ni dokaz, je precej postranska zadeva. G. Sarkozy in mdm l'Oreal (in tisti tretji funcionar) so pa za sabo pustili dovolj papirjev, da (ce bo seveda volja in se ne bo se kaksen tozilec znasel na novem polozaju, nekje bogu za hrbtom, zato ker je ravnal po zakonu) se da komot najdet vse potrebne dokaze za obtozbo, verjetno pa tudi za obsodbo.
Bo pac sluzabnik prical, pa zdraven bojo prilozili se kaksen drug dokaz ki bo rpicanje potrdil (recimo izpiske klicov od vpletenih, hranjenje prometnih podatkov pa to; razen ce ne bojo carobno izginili), pa je problem resen. Vse to brez tistega posnetka (ki ne more sluzit kot dokaz).

Kometarji glede dejanja, ki je bistvo novice, ti pa se vedno ne grejo, a? Utaja davkov, zloraba uradnega polozaja, zloraba oblasti, neupravicen poseg v zasebnost, prejemanje podkupnin, sikaniranje, take malenkosti niso vredne komentarja ali mogoce celo debate?
A tebe tud kej takega caka da te toliko skrbi, da bi se taksni posnetki lahko uporabili proti zlocincem, ce ne kot dokaz pa vsaj kot material za delo policije in tozilstva? :|
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Gavran ::

Manu je izjavil:



Utajo davkov se da ugotoviti z neodvisno preiskavo, ki pa možno da se (preiskava) ne bi zgodila, če ne bi bilo tega posnetka ... ne glede na njegovo nezakonitost. Če se je utaja davkov res zgodila, potem obstajajo tudi drugi dokazi.


Iz novice meni ni popolnoma jasno - ali je res šlo za utajo davkov - ali pa le za iskanje luknje (legalne) v zakonodaji.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Tudi Francija ima svojega vladnega črva

Oddelek: Novice / Varnost
175764 (3859) Rias Gremory
»

NSA prisluškovala tudi Špancem in francoskemu predsedniku

Oddelek: Novice / Zasebnost
298070 (6335) Unknown_001
»

Podpora Snowdnu pada

Oddelek: Novice / NWO
396375 (3849) VaeVictis
»

Tudi Francija prisluškuje

Oddelek: Novice / NWO
224680 (3082) MrStein
»

Francois Hollande

Oddelek: Loža
281526 (671) bluefish

Več podobnih tem