» »

Francis Fukuyama in zakaj je današnji kapitalizem grožnja za demokracijo

Francis Fukuyama in zakaj je današnji kapitalizem grožnja za demokracijo

«
1
2

T-h-o-r ::

http://www.spiegel.de/international/wor...

the author of "The End of History" explains why he now believes that the excesses of capitalism are a threat to democracy and asks why there is no "Tea Party on the left."


tudi po prepričanju fukuyame, je moč bank in korporacij postala odločno prevelika, s tem pa si lahko na nek način kupujejo demokracijo, obenem pa jih ni strah propada, saj se zavedajo, da so postali preveliki, da bi jih države pustile propasti

Doing so, we forgot that the whole reason real socialism never took off in the US was the fact that the modern economy seemed to produce middle-class societies in which the bulk of the population could enjoy a middle-class status. They worked in industries that were abolished in our countries and transferred to countries like China.


Fukuyama: They are slowly beginning to realize it. The recent public focus on inequality and the Occupy Wall Street movement are harbingers of change in that direction. The trouble is that in the United States it is extremely difficult to mobilize people around pure class issues. President Barack Obama was ostracized as a "European socialist" when he brought up the idea of higher taxes on the rich. These class debates are historically unpopular -- except for a very brief period in the 1930s during the Great Depression.

SPIEGEL: The latest financial crisis was often compared to the Great Depression: Why did we not see another case of the left wing rising up against the rich?

Fukuyama: I am at a loss, too. Where is this uprising from the left? This is a crisis that began on Wall Street. It really was rooted in the particular American model of liberalized finance. It hurt ordinary people tremendously, and it benefited the richest part of the country -- the finance sector -- which came through the crisis very well, thanks to government bailouts. You would have thought that this would pave the way for a rise of left-wing populism as seen in the 1930s. A Tea Party on the left, so to speak.



kaj sem že slišal včeraj nekje

The only thing it takes for evil to succeed is for someone to say "It's just business."
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
  • spremenilo: T-h-o-r ()

guest #44 ::

V kolikor bi bili ljudje odgovorni, do tega sploh nebi prišlo. Krivda je na ljudeh ne bančnikih.

PaX_MaN ::

A bančniki so pa nadljudje, da niso odgovorni al kako?

guest #44 ::

Bančniki so zgolj izkoriščevalci naivnosti kupcev.

Sem se narobe izrazil...krivda je na kupcih ne ponudnikih.

T-h-o-r ::

torej krivda je na meni

ker je banka vložila denar proti svojim lastnim slabim posojilom, prodajala pa je ta posojila kot aaa+
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

PaX_MaN ::

Ja nego.
Tko k oni zahtevajo od tebe izpiske prometa zadnjih treh mesecev tvojega transakcijskega računa bi ti moral zahtevat vso njihovo računovodsko dokumentacijo za zadnje leto ali tri in šele potem odločit, a boš vzel kredit pri njih.:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

donfilipo ::

guest #44 je izjavil:

Bančniki so zgolj izkoriščevalci naivnosti kupcev.

Sem se narobe izrazil...krivda je na kupcih ne ponudnikih.


Tako gledanje opraviči tudi prodajalca heroina in sirupa za kašelj, ki pomaga, vendar vsakemu 10 uživalcu odpade cura:)

Normalno kupec nima sposobnosti osebno testirati vse proizvode in prevare, zato se poslužuje tudi nekega reda. Pravnega. Ta pa v nekaterih primerih gladko zataji.

In krivda za to, je v bistvu na vseh straneh po malo (v demokraciji), a gledano z vidika pravne prakse ,vendarle največja na strani prevaranta!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Matako ::

Francis je legenda devetdesetih. Delno tudi zato, ker je kar krepko mimo vžgal s svojim "koncem zgodovine". Večina njegovih analiz iz tistih časov se je izkazala za zgrešene.
/\/\.K.

donfilipo ::

Če jih jemlješ dobesedno.

Pa vendar je nekako zaznamoval konec nekega obdobja in razloge kar dobro tudi razložil. Kasneje je seveda tudi povedal, da zmaga demokratičnega kapitalizma nikakor ni dokončna in da zgodovine ni konec.

Ampak to v drugi in tretji knjigi8-)

Pizdarije, ki jih počnejo bankirji s svojimi prevarami, niso neka noviteta. Morda v drobnih detajlih, v principu pa ne!

Le da so tiste vrste lopovi, ki jim družba izgleda rada, ali pa mora pogledati med prsti!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

T-h-o-r ::

donfilipo je izjavil:

Če jih jemlješ dobesedno.

Pa vendar je nekako zaznamoval konec nekega obdobja in razloge kar dobro tudi razložil. Kasneje je seveda tudi povedal, da zmaga demokratičnega kapitalizma nikakor ni dokončna in da zgodovine ni konec.

Ampak to v drugi in tretji knjigi8-)

Pizdarije, ki jih počnejo bankirji s svojimi prevarami, niso neka noviteta. Morda v drobnih detajlih, v principu pa ne!

Le da so tiste vrste lopovi, ki jim družba izgleda rada, ali pa mora pogledati med prsti!

ja, ampak je pomembna razlika


zdaj so se tako razrasli, da njihov prehlad pahne ves svet v kugo

in vedno bolj si podrejajo politiko
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

donfilipo ::

Nisem prepričan, da je to fenomen današnje dobe.

Po moje je fenomen veliko starejši, le da nivo delne izobraženosti in razgledanosti, z informacijsko revolucijo danes resneje ogrozi njihovo razkrinkanje.

Poizkus analize, ki je bil doslej vedno nekako na prikazu zlobnega juda, ki pije kri in podobne blodnje. In ko je nekdo resneje pristopil zadevi in ugotovil, da nima to niti veze s samim judovstvom, niti z neko zlobo...ampak jedrom sistema, so ga pa zdologočaseno izzehali, ali ozmerjali z levičarjem:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

kow ::

T-h-o-r je izjavil:

torej krivda je na meni

ker je banka vložila denar proti svojim lastnim slabim posojilom, prodajala pa je ta posojila kot aaa+


Tudi. Če nisi opazil, da ima v banki vsak butl za šalterjem 2x večjo plačo kot enak butl za šalterjem v mercatorju ....
Moraš prevzeti svoj del krivde. Ekonomska teorija pač drži. Na dolgi rok so vse panoge približno enako profitabilne.

donfilipo ::

No so tudi dialektična nasprotja.

Ki trdijo, da je takih prevar premalo in da bi jih trg moral mirno vključiti.
Verjetno pa besni kupci potem postreliti, ali kako. Moram priznat, da mi ta oneoney john wayne mentaliteta v 21.stoletju, ni niti toliko in the box, kot recimo Breiwik>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

kow ::

Tega Breiwika pa nikakor ne moreš pozabiti. Maš še večjo fascinacijo kot Žižek s Stalinom. Varuj se:D

donfilipo ::

Breiwik je revolucija na nekem polju, ki me zanima. Sam pristop. Hitler, ki se je dvignil v obratnem vrstnem redu, kot recimo Stalin. SAM in nato čaka na mase. Hičo in Staljin sta zadevo naredila obratno.

Zanima me, ali v post---bla---post society, to celo gre.

In nekaj zvestega klicanja njemu in seveda Hičotu, je bilo na madžarskem že opaziti. Pa je madžar manj kot jaz;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

gendale ::

kow je izjavil:

T-h-o-r je izjavil:

torej krivda je na meni

ker je banka vložila denar proti svojim lastnim slabim posojilom, prodajala pa je ta posojila kot aaa+


Tudi. Če nisi opazil, da ima v banki vsak butl za šalterjem 2x večjo plačo kot enak butl za šalterjem v mercatorju ....
Moraš prevzeti svoj del krivde. Ekonomska teorija pač drži. Na dolgi rok so vse panoge približno enako profitabilne.

ne

ti si kriv, če vzameš kredit, ki ga nato nisi sposoben odplačat

to krivdo tudi prevzameš s tem, da ti vzamejo, kar si dal pod hipoteko

da banka sistemsko daje take kredite, pa ni več tvoja odgovornost

tvoja odgovornost tudi ni, da banka te kredite naprej prodaja kot varne naložbe

niti ni tvoja odgovornost, da dobijo paketi teh kreditov oceno aaa+ od rating agencij

delno tvoja odgovornost je, da nato politiki dajo tem bankam denar, namesto da jih pustijo propast

delno zato, ker bi to itak naredila večina politikov, tako da nimaš neke velike izbire
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

kow ::

Če nimaš nobene odgovornosti, potem vzameš kredit vedno tam, kjer ponudijo najnižjo obrestno mero? Depozit pa položiš v hranilnico z najvišjo obrestno mero? In vso odgovornost preložiš na 100% 'full proof' regulaterje, torej neke tretje entitete?

Vi ste nori.

foolproof sem mislil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

donfilipo ::

Poleg rahlo filozofskega pogleda, za katreim stojijo ideologije, to je sodobni miti in bogeci, en praktičen pogled.

Nekatere banke danes dejansko v naši mitologiji izgledajo too big to fail. Imamo tudi druge ideologije...a se jih ne držijo praktično nikjer razen v diktaturah8-) Ok.

In zdaj.

Zakaj za vraga pa vsaj ne pozaprejo manadžerjev teh velikih institucij, če denimo že samo inštitucijo zaradi splošne stabilnosti svetovnega trga rešijo????

Pozaprejo sem rekel?

Malce sem hud. Čeprav bi se tudi tu našel oprijemek, če smo iskreni. Gordon Gekko je LOPOV:))

No pa če res ni kaznivih dejanj, ali so vsaj leteli takoj drugi dan????? Ali so dobili še večje nagrade????
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

kow ::

"No pa če res ni kaznivih dejanj, ali so vsaj leteli takoj drugi dan????? Ali so dobili še večje nagrade???? "

Če te prav razumem, se sprašuješ, če se je pravzaprav karkoli spremenilo. Ne, ni se.

donfilipo ::

Imamo nekako pomembnega svetovalca, v katerega vlagate svoje žulje.

Izkaže se da se ta zmoti, zato ker rad kocka, ....kurbe ima vračunane:) v stroške dela in dober standard tudi.

A kocka je pa na čase pokopala tudi največje maherje:)

In zakocka vse vaše prihranke. Država pa jih nekako natisne in reče ti ti. Deset zdravih marij.

In zdaj če jih niti zamenjajo in štrafajo ne, se vam ne zdi, da je nekaj hudo hudo narobe?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

No v praksi ni tako enostavno.

Gora predpisov in regulacij je. In štrafunge tudi. Hude---in v dobrih številkah.

Pri nas ni ravno tako. Zaenkrat.

To da se reč vsake toliko ponovi, ne glede na predpise, pa naj bo nekakšna vračunana javna veda in modrost. Pomeni borza in banka nista nezmotljivi. In če se finančni trg sklene z garancijo države, vse kaže da se po določenem času tudi država (ali federacija) zakocka.

In v najhujšem primeru, gre pa potem država v stečaj. Tu se potem samo še sprašujemo, ali so USA in recimo Kitajska čez 10 let too big too fail...in kaj to pomeni za sociologijo in individualizem?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

T-h-o-r ::

no, končno prvič ugotovim, da moraš imeti diplomo iz prava, ekonomije in doktorat iz manegementa, če želiš imeti odprt račun na banki in najemati posojila
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

kow ::

"In zdaj če jih niti zamenjajo in štrafajo ne, se vam ne zdi, da je nekaj hudo hudo narobe?"

S kom jih boš pa zamenjal? Avtomehaniki? Pa tudi sicer je stvar relativna. Tisti, ki je najmanj zasral, bi moral biti IMO ekstra nagrajen.

@Thor

Od kod ti taka ideja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

gendale ::

nikoli jim ne bi smeli dat denarja za kritje njihovih izgub

denar bi lahko raje porabili za ustanovitev novih bank, ki bi nadomestile propadle

tako bi bile banke primerno kaznovane
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

kow ::

Kaznovane z zamenjavo imena? LOL.

marijancek ::

zamenjujete goljufanje s kapitalizmom.

kow ::

Koliko novih bank bi ustvaril? Katera bi prevzela kapital in dolgove od Goldman Sachsa, katera pa od Lehman Brothers?
Nove moraš ustanoviti, še preden propadejo stare, ker drugače je že prepozno...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

gendale ::

kapital si razdelijo upniki bank

dolgove pa.. kar se lahko poplača iz kapitala se poplača, kar ne, se odpiše

tko kot pri propadu kater koli druge firme

too big to fail je laž
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

donfilipo ::

No saj ni kaj.

Ponujate dva mita.

Kow brani sodobni keynesijanski mit, ki zgleda res nima alternative, če pogledamo prakso praktično vseh velikih in pomembnih....gendale je za laise faire capitalism slavne Ayn Rand in tako imenovane avstrijske judovske šole, ki je po izgonu nacijev, baje naredila avstrijo obenem humano in bogato>:D

To ima temelje že v Adamu Smithu, ki pa računa, da se pohlep ne širi eksponencialno in da imajo kapitalisti plemiško vzgojo (kar ni čisto res:) Vse to in ves ta capitalism, se prekleto preveč pozablja, je namreč že bilo videno!!!!

Tisti, ki je najmanj zasral, bi moral biti IMO ekstra nagrajen.


Ne gre za polbogove. To kar upravljajo, so res skoraj bogovske reči, a znanje v kombinaciji z odgovornostjo, je kar lepo že zapisano, določeno in predpisano .....in ja z relativno kvalitetnim šolanjem, je mogoče dopolniti vrste tudi z avtomehaniki...da o milijonih kvalitetno izšolanih, še ne povsem pokvarjenih, doktoricah in doktorjih ekonomije, ne govorim!!!

Also, če ne bi bilo razrednega klanovstva in elitne cehovske pripadnosti nedotakljivim, bi se liberalen red, kazni enakih vatlov, lahko kaj hitro uveljavil in bi enostavna šola poštenosti, tudi tu zavela kaj hitro. Je pa res, da to pomeni počasnejšo gospodarsko rast z manj tveganji in obenem manj crashi.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Matako ::

donfilipo je izjavil:

Če jih jemlješ dobesedno.

Pa vendar je nekako zaznamoval konec nekega obdobja in razloge kar dobro tudi razložil. Kasneje je seveda tudi povedal, da zmaga demokratičnega kapitalizma nikakor ni dokončna in da zgodovine ni konec.


Saj ravno "Ee, tisto prej je bilo štos. No, v resnici bo tako ..." tip analize mu je prislužil marsikateri dolg "hmmmm".

Tip ni slab sicer!
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

kmetek ::

Edina rešitev, ves denar vzamite iz bank. Ne razumem zakaj ga imate na banki?

kow ::

gendale je izjavil:

kapital si razdelijo upniki bank

dolgove pa.. kar se lahko poplača iz kapitala se poplača, kar ne, se odpiše

tko kot pri propadu kater koli druge firme

too big to fail je laž


Na ta način bi izgube propagirale naprej po sistemu. Ravno temu se je poskušalo izogniti. Če se država ne bi vmešala, bi ameriški (in svetovni) BDP padel za več deset odstotkov. Tega pa večina 'navadnih' ljudi NI želela.

Nisem noben neokeynesianec, kot je namignil Don, ampak v tistem trenutku, bi neintervencija ornk, ornk zamajala svetovno ekonomijo. Jaz pretirano ne zaupam Zemljanom. Hitro bi znali kakšne neumnosti/revolucije zganjat.

jype ::

kmetek> Edina rešitev, ves denar vzamite iz bank. Ne razumem zakaj ga imate na banki?

Jaz sploh ne razumem, zakaj potrebujemo banke, če mamo kriptografijo.

donfilipo ::

Edina rešitev, ves denar vzamite iz bank. Ne razumem zakaj ga imate na banki?


Ajde kako pa lahko umakneš par deset debelih miljončkov kredita in 300.000 osebnega limita v minus? Ni tako enostavno;((

In zdaj na jedro Fukuyama-ta:). The philosophical jedro, da morda komu kakšno tančico razjasnim.

Vsi vemo da je bil the sugar darling desnice, ker je predvidel, da je po Heglovi metodi končna faza v razvoju človeštva ne komunizem (kot je sanjal Marx), ampak to kar imamo na zahodu,...plus masten honorar za knjigo:)

Skrajno poenostavljeno, ....Hegel vidi nekega skritega duha človeškega ponosa in dostojanstva, ki žene množice v napredek in enakost, tlačeni si prizadevajo na eni strani doseči status gospodarja, na drugi strani pa jih represija enostavno zlomi v eksistenco sužnja. In da jing-jang kolo se neprestano vrti in menja ljudi, države, civilizacije. V nekem čudnem ponavljajočem se krogu:) Fenomen špirita je skrajno determinističen, s ljudski duh šibak, da bi ga še dojel8-)

Marx je šel dlje in je temu duhu dodal kar konkreten razvoj produkcijskih sredstev, ki nekako sam po sebi z nasičenostjo trga, sproži drugo kolo, po katerem je sam profit v zakletem krogu. Na eni strani želja po profitu vihti bič nekdanjega suženjelastnika, na drugi strani potrošništvo tega istega, v korist profita, mora nekako pretvoriti v razvajenega gospoda. In celo kolo zgodovine tako suče nenehni razredni boj nekdanjih sužnjev, zdaj proletariata in gosposke. Končna faza pa je brezrazredna družba. No Fukuyama Marxa, tako kot realna praksa, razmontira in se skuša ustaviti tam kjer je napisal knjigo, plus dobiti honorar:))

Tudi to ni šlo skoz. Danes je popolnoma jasno, da liberalni demokratični kapitalizem ni zadnja faza v razvoju človeštva, v kolikor razvoja zaradi neke katastrofe ne bo konec.

Nekaj pri vsem tem bi rad poudaril. Ne Marx in ne Hegel nista imela pojma o sodobni biologiji in recimo sebičnem genu. O nekako že prirojenih mehanizmih prilagajanja kolektivu...pa tudi sociologija kulture, torej tisti priučeni del, je bil takrat še prekleto v povojih. Zato je skrajno neumno se pri resnejših analizah sklicevati na mumijske legende, kot da so vsevedni in nezmotljivi. Ker za njimi stoji neka ideologija. Ali njeni zametki.

Rabimo natanko to kar počne Fukuyama,...analizo, teze kompatibilne, ali celo ne, s sodobnejšim družboslovjem in potem sintezo, ki bi bolje znala pokazati kaj naj čaka if....



Nisem noben neokeynesianec, kot je namignil Don, ampak v tistem trenutku, bi neintervencija ornk, ornk zamajala svetovno ekonomijo. Jaz pretirano ne zaupam Zemljanom. Hitro bi znali kakšne neumnosti/revolucije zganjat.


Sorry preveč rad bobu rečem bob, da se vidi iz zmršene zmede bistvo. Zatopim da marjanskim šolam ekonomije, tudi Friedmanovski, je nekako greh reči, da so keynesijanci:) Podobno kot je bil včasih greh očitati partiji, da se gre nek pajdaško farovški centralno upravljan kapitalizem:)) Ampak čim toleriraš tiskanje denarja in bail out-e, si v jedru keynesijanec v nekem smislu in basta. In ja tudi Friedman je v tem delu bil, nekako na pol skrito:)).

Po drugi strani pa, ker ekonomija ni ravno čisto enostavna reč in je zlahka mešanica povsem različnih ideologij, pa tudi razumem, zakaj se ne strnijaš z oznako neokeynesijanec, ker se tudi sam ne;((

Zaman pač iščem neko novo sintezo, ki bo malo manj nesmiselna, kot današnje>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

ZaphodBB ::

jype ima point.

Po drugi strani pa hitro ugotoviš, da so ista jajca.

Zamislimo si svet, kjer ljudje rečejo bankam in državam pejte u kurac in začnejo uporabljat Bitcoin like valuto. Denar je nosilec za izmenjavo vrednosti, vrednost je pa povsem arbitrarna zadeva, ki jo akterji v transakcijah uskladijo na poljuben način. Torej dokler lahko zagotovimo, da vsi vidijo isto sliko o stanju transakcij, ter je zadeva hkrati odporna na poneverbe imamo valuto.

Problem je, da Banke ne obstajajo zato, da ponujajo valuto. Valute smo imel tudi pred bankami. Banka obstaja zato, da omogoči poolanje denarja oseb, ki ga trenutno ne potrebujejo k osebam, ki ga. Druga funkcija bank in finančnega sektorja je zbiranje in obdelava informacij, s pomočjo katerih se akterji lažje uskladijo glede vrednosti, to zmanjšuje transakcijske stroške za vse vpletene, kar je dobro. Tretja funkcija bank je upravljanje in zavarovanje tveganja, obrestna mera 5% pomeni, da je ocenjena verjetnost izgube vašega denarja 5% (oz. verjetnost neplačila, če dobiš denar po 5%), dejansko je ta verjetnost precej nižja in posledično lahko realiziramo profit (v resnici imamo še inflacijo za upoštevat, je pa podobno). Četrta funkcija katero opravlja banka je služenje denarja za lastnike. Vse te dejavnosti banka financira iz pobiranja provizije od vsake storitve katero izvrši.

Pozor zgoraj zapisano velja za komercialne banke!

Če torej želimo postavit vzporedni finančni sistem, mora ponujat zgornje funkcije. To je bolano veliko dela za zadeve zasnovat, vzdrževat in upravljat. Takšen futuristični sistem, bi idealno vseboval celo finančno zgodovino vseh sodelujočih, katere bi bilo potrebno potem obdelovat za zagotavljanje čimboljšega trga. V glavnem spet pridemo do "bank" in spet bomo imel iste skušnjave in težave, kot jih imamo danes. Čeprav bi bla celovkupna neučinkovitost manjša kot je danes. Po drugi strani, pa pomeni cel vkup zelo svinjskih nevarnosti in skušnjav. Tak sistem bi bil v normalnem režimu delovanja precej boljši in učinkovitejši, ob zlorabi pa bi bili negativni učinki bistveno večji kot pri trenutnih sistemih. Večna hiba kompleksnih sistemov.

Wetware je problem.

gendale ::

kow je izjavil:

gendale je izjavil:

kapital si razdelijo upniki bank

dolgove pa.. kar se lahko poplača iz kapitala se poplača, kar ne, se odpiše

tko kot pri propadu kater koli druge firme

too big to fail je laž


Na ta način bi izgube propagirale naprej po sistemu. Ravno temu se je poskušalo izogniti. Če se država ne bi vmešala, bi ameriški (in svetovni) BDP padel za več deset odstotkov. Tega pa večina 'navadnih' ljudi NI želela.

Nisem noben neokeynesianec, kot je namignil Don, ampak v tistem trenutku, bi neintervencija ornk, ornk zamajala svetovno ekonomijo. Jaz pretirano ne zaupam Zemljanom. Hitro bi znali kakšne neumnosti/revolucije zganjat.

ja, imeli smo priložnost sesut gnil sistem, namesto tega pa smo nagradili ljudi, ki so igrali ruleto s tujim denarjem in kaznovali vse ostale

zame to ni premik v pravo smer
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

donfilipo ::

To možnost imajo že celih 90let. Prej so jo deloma, ali v celoti koristili. Pred 100 leti je to bil približek ideala, ki ga recimo pridiga Rick Santorum, republikanski kandidat in še kdo. (Santorum, ker ga ravno študiram:)

A je v bistvu niso izkoristili nikoli. Ne ko je bil Reagan na oblasti in ne ko sta bila Busha, ki stojita za istimi ideali desnice. Capitalism. Osebna odgovornost.

Tudi za vlade Reagana, so USA bili welfare state, celo nekatere izboljšave welfare-a so bile, država se ni kaj prida stanjšala in nazadnje je Bush mlajši, randovcu Greenspanu, odobril enega največjih bail-outov v zgodovini USA. Kar so mu praktično vsi rekli, da se lahko vsuje do krize leta 1929. Ki je morda zanetila 2.svetovno vojno. S svojimi širokimi posledicami in precej dolgim odpravljanjem le-teh. Alan Greenspan si je nadel še večja očala in s tresočim glasom dejal: 'we thought that free market works, but we were wrong'. Zdaj ali je Greenspan in vsi ostali osel?

Kljub temu velikemu bail-outu, in dvema zelo dragima vojnama, ki ju je začel Bush mlajši, USA kakšnih drastičnih posledic krize s kolonami povsem sestradanih in množično brezposelnostjo nimajo! So seveda tudi tragedije, nekateri so izgubili domove....a summa summarum 2007 ni prešla v 1929, niti v dvojni W. Pri nas, ker smo ekspertno tumpasti, je sicer res možen veliki Nj, ki se zaključi v podnu globoki zanki morda, sicer pa v razvitem svetu ne:)

Prej pa so taki pojavi bili. In iz njih so se v Evropi izcimili tudi poznani diktatorki kolektivizmi, ki se jim je amerika izognila.

Ampak dobro mine 40 let in nihče ne ve več zakaj in kolo se z rahlimi variantami lahko zavrti znova, če ne bi le bilo nekaj pravih strokovnjakov, ki gledajo preko političnega basanja in ideologij in politike nekako prepričajo, da ravnajo po stroki in knjigah:) In to ne tistih ektremnih.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

avani ::

mimogrede, američani že zapuščajo banke... v zadnjih 90 dneh je 5,6 mio američanov zapustilo komercialne banke, kar je zelo velika številka za tako kratek čas...

Bellatrix ::

Osebno sem še vedno prepričan, da bo končna oblika ureditve prenovljen Marx.

Ob tem bi se vprašal zakaj so se začele pojavljati težave v praktični implementaciji teoretičnega koncepta Marxa ?

Kot sem že velikokrat rekel je Marx svojo idejo predstavil prezgodaj, tehnološki razvoj še ni bil ustrezen, še danes ni, bo pa v bližnji prihodnosti. Zato njegova ideja, s katero se ne strinjam v celoti, ni uspela. Komunizem bi naj bil osnovan na visoki produktivnosti dela, družbenem in planskem nadzoru, družbeni razredi pa bi se ukinili. Pomembna sprememba je da država in politične funkcije nebi več obstajale, a stavek
"Od vsakega toliko, kolikor zmore in vsakemu toliko, kolikor potrebuje"
me močno moti. Namreč prepričan sem, da človeško delo nikoli ne sme postati sredstvo za življenje in posledično življenjska potreba. V mojem pogledu bi moral državo in vse delo nadomestiti stroj in računalnik. Ljudje ne živimo za to, da se matramo za liste papirja z nekaj številkami (denar, umetna stvaritev, nujna za to, da smo prišli do stopnje razvoja, ko bomo lahko prevzeli prenovljeno verzijo komunizma) s katerim si lahko kupimo kruh. Živeti bi morali za višje cilje, kot je rekel Marx,
"človek se mora pomiriti sam s seboj, z družbo in naravo".


Komunizem ni uspel zato, ker je za njegov uspeh nujen en zelo močan "nadzorni center". Nekaj človeških glav pač ni dovolj pametnih za tako funkcijo. Ampak človek je ustvaril računalnik, ki je to sposoben voditi.

Svet brez denarja, držav in bank, predvsem brez vojen in slabosti ki jih prinašajo, ter svet poln veselja, napredka, enakosti, enakopravnosti,... je dosegljiv z komunizmom. Normalno, da izgubi vera in religija tukaj vse svoje lastnosti. Zakaj bi si želeli po smrti v nebesa, če si nebesa in nesmrtnost lahko ustvarimo tukaj na zemlji. Pomemben je samo močan, ogromen miselni preskok v glavah pomembnežev.
People are quick to judge and slow to correct themselves.

Zgodovina sprememb…

Starodavni ::

@Bellatrix, ne bom komentiral celega posta, bom pa opozoril tebe: Komunizem smo že doživeli in videli in ugotovili, da ta sistem ne deluje zaradi naše človeške narave po kopičenju.

Videno in storjeno, ne rabimo še 1x skozi.

Kakšen bo novi sistem si ne upam napovedat, a sem prepričan, da če bo razvitost umetne ingelitence visoka in vzpostalvjen sistem protokol ali virtualna resničnost bo vsakdo imel možnost da kreira svoj fantazijski svet v katerem bo užival skoraj v nesmrtnost.

Bellatrix ::

Starodavni je izjavil:

@Bellatrix, ne bom komentiral celega posta, bom pa opozoril tebe: Komunizem smo že doživeli in videli in ugotovili, da ta sistem ne deluje zaradi naše človeške narave po kopičenju.

Videno in storjeno, ne rabimo še 1x skozi.

Kakšen bo novi sistem si ne upam napovedat, a sem prepričan, da če bo razvitost umetne ingelitence visoka in vzpostalvjen sistem protokol ali virtualna resničnost bo vsakdo imel možnost da kreira svoj fantazijski svet v katerem bo užival skoraj v nesmrtnost.


Komunizma še zdaleč niste doživeli v pravi luči. Bili so poskusi, ki pa se niso približali osnovni ideji. V veliki meri pa drži, da povzroča preglavice želja po kopičenju. Te težave se da rešiti, če ne drugače, ko bo genski inženiring dovolj napredoval, da bomo lahko sami odločali kakšno naravo želimo postaviti pred človeka.

Protokol je nastal prav zaradi te človeške narave. Ko se jo bo odpravilo, težav nebi smelo več biti. Protokol po tem takem ne bo potreben. Osebno ga tudi ne podpiram, saj menim, da virtualna resničnost kot taka nebi smela nikdar biti način življenja oz. življenje samo. Največ kar bi nam lahko predstavljala je zabava za prosti čas, to pa vsekakor podpiram. Na razpolago imamo resničnost, izkoristimo jo.
People are quick to judge and slow to correct themselves.

ZaphodBB ::

Ustvariti boljšega človeka, človeka katerega lastnosti služijo predvsem državi. Genetski inženiring v službi fašizma.

Ne podpiram.

Bellatrix ::

ZaphodBB je izjavil:

Ustvariti boljšega človeka, človeka katerega lastnosti služijo predvsem državi. Genetski inženiring v službi fašizma.

Ne podpiram.


Država ne obstaja več. Genetski inženiring pa je v službi boljših medsebojnih odnosov.
People are quick to judge and slow to correct themselves.

ZaphodBB ::

Zamorc, prosim te.

donfilipo ::

Komunizem smo že doživeli in videli in ugotovili, da ta sistem ne deluje zaradi naše človeške narave po kopičenju.



Ker nick daje morda preblisk izkušenosti, evo še ena od pravega zombija.

To kar sva videla še zdaleč ni bil komunizem!

Bil je ena od variant socializma, ki je prišla s krvavim prevratom, vzpostavila fevd najprej nasilnih boljševikov, nato v rit klanjajočih se komunistov, ki jim je bil bog Stalin ali Tito.

Ta dva sta več ali manj držala diktat, v katerem zaradi 'psihoze' boga, ne samo da ni bilo dovoljeno kritizirati in inovirati....ampak je bilo v primeru Stalina, (in deloma tudi Tita), smrtno nevarno, celo bolj za zelo verne komuniste!

Go figure. Popolnoma nesmiseln in nestabilen sistem smrti se je izoblikoval zlasti v dvornih krogih.

Belatrix me pa resnično preseneča z newscience sociologijo...in nekako lažje bo zlest v žaro. Svaka čast.

Ampak naj opominu starodvanega dodam še svojega: vedno je treba pomisliti, ali ni za naše stanje duha, nek dekret ali ukrep prezgoden! In na drugi strani pomesti z nazadnjaki, ki jim je prezgodnja osnovna liberalna svoboščina tudi v 21.stoletju!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Starodavni ::

Moj nick nima veze z izkušenostjo, ampak s tem.

http://stargate.wikia.com/wiki/Ancient - Ancients - Starodavni.

In dejstvo je tudi, da komunizma prosto po Marxu ne moreš realizirati v praksi, ker ni izvedljivo zaradi človeške materialne narave in sebičnosti.

Komunizem predvideva delitev in enakopravnost, ampak tu je že srž problema komunizma. V vsaki skupini ljudi boš našel bolj ambiciozne, inteligentne, zagnane ljudi od povprečne večine. In ta ambiciozna skupina bo že v štartu začela izkoriščat komunizem za svoje interese.

Zakaj misliš da se je sploh pojavila partija? Zato, ker so ti ljudje izstopali od večine in se niso hoteli odpovedati oblasti.
Uspelo jim je pokoriti veliko večino prebivalcev pod komunizmom in hkrati so si zagotovili veliko privilegijev in moč. Čisto človeška narava po moči in vplivu in dobrinah.

Marxov komunizem je izrodek, ker ne upošteva ključne predpostavke - človekove narave, ampak filozofira neki po svoje, saj kaj pa bi pričakoval od tega maminega sinčkota, ki je bil len in je živel na račun svoje matere. Nič, samo blodnje.

In te njegove blodnje so nekateri izrabili za vzpon in dostop do vpliva in moči ter bogastva. Nastradali pa so ljudje in to na polno.

Cerkev in komunizem imata veliko več skupnega, kot si bo marsikdo priznal. Obe sta imeli v štartu neko teorijo, ki se je s časom ali pa takoj izrodila in postala pošast. Ta pošast pa je ubila svoje stvarnike in jo je težko ubiti.

Komunizem je na srečo propadel, ampak ne zaradi političnih, ampak zaradi ekonomskih razlogov. Cerkev pa bo še prišla na vrsto. Vzrok propada Cerkve pa ne bodo ekonomski problemi, ampak problemi manpowerja, ki se bo z vsakim desetletjem, stoletjem zmanjševal.

Tako je seveda moje mnenje o marxovem komunizmu.

Obstaja pa seveda delitev stvari, to pa itak ljudje prakticiramo. Če je neka stvar predraga, zakaj ne bi povprašal tistega, ki jo ima, da mi jo posodi ali pa celo plačam, da mi dovoli rabo za X čas.

donfilipo ::

Zakaj misliš da se je sploh pojavila partija? Zato, ker so ti ljudje izstopali od večine in se niso hoteli odpovedati oblasti.


Tole si pa iz Stargatea pobral?8-)

Partija se je pojavila kot gibanje jeznih in izkoriščanih. Namenili so se sistem porušiti. Pri tem bili ustreljeni, pretepani in mučeni. ...Šele po prevratu je nastal kler...rdeči kler...ki pa je začel slediti človekovi naravi v špljoc nazaj v še slabše čase in oblike od tistih, ki smo se jih drznili spremijati. Ni pa rečeno, da bo v vseh okoliščinah isto.

Bellatrix govori o dobi, ko bi efektivno delo ljudi, potrebno samo še v kakih 20% (and droping!), ostalo pa bo prostovoljno! Pomeni ne za plačilo. V takih razmerah (in se jim lepo vidno bližamo!) se pa kapitalizem, greed in guraj preko trupel drugega, podre!

In nazadnje. Ker idiotizem te je navedel, da je bil Marx len mamin sinček?
Bil je filozof. In ti ne krampajo ponavadi. Ker bi bilo brez veze!
Kar ustvarijo je spremenijo nekatere rigidne poglede na svet. Jasno da ne brez napak!!!

Toliko kot je delal Marx, in v tako revnih pogojih....se lahko ponaša le prekleto malo sodobnejših filozofov. Je pa res, da med odličnimi jih je pa več:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Bellatrix ::

Starodavni je izjavil:



1. In dejstvo je tudi, da komunizma prosto po Marxu ne moreš realizirati v praksi, ker ni izvedljivo zaradi človeške materialne narave in sebičnosti.

Komunizem predvideva delitev in enakopravnost, ampak tu je že srž problema komunizma. V vsaki skupini ljudi boš našel bolj ambiciozne, inteligentne, zagnane ljudi od povprečne večine. In ta ambiciozna skupina bo že v štartu začela izkoriščat komunizem za svoje interese.

Marxov komunizem je izrodek, ker ne upošteva ključne predpostavke - človekove narave, ampak filozofira neki po svoje, saj kaj pa bi pričakoval od tega maminega sinčkota, ki je bil len in je živel na račun svoje matere. Nič, samo blodnje.


2. Cerkev in komunizem imata veliko več skupnega, kot si bo marsikdo priznal. Obe sta imeli v štartu neko teorijo, ki se je s časom ali pa takoj izrodila in postala pošast. Ta pošast pa je ubila svoje stvarnike in jo je težko ubiti.

3. Komunizem je na srečo propadel, ampak ne zaradi političnih, ampak zaradi ekonomskih razlogov. Cerkev pa bo še prišla na vrsto. Vzrok propada Cerkve pa ne bodo ekonomski problemi, ampak problemi manpowerja, ki se bo z vsakim desetletjem, stoletjem zmanjševal.


1. Komunizma se predvsem ne da realizirati zaradi zaenkrat še prenizkega tehnološkega razvoja. Potrebujemo dovršen AI, Watson je en lep primerek, ki se počasi in vztrajno dopolnjuje. Šele potem se pojavi "problem" človeške narave in sebičnosti, ki ga jst sploh ne štejem med probleme ampak nujno zlo.

Razvoj AI in postopna (nujna) uvedba nove verzije komunizma, bo to potlačila. Če začnemo že danes uvajati v šolski sistem tak pogled na svet, se bi situacija močno spremenila in neki drzni posegi v to nebi bili potrebni. Ker sem prepričan, da do tega nebo prišlo, bo kasneje nažalost nujen oster poseg v to žalostno človeško naravo, ampak to ni pomembno. To bo le ena stopnička, ki jo bomo takrat z lahkoto prestopili.

2. Komuznima in Cerkve pa mislim, da ne moreš primerjati. Je res, da sta imele obe v štartu teorijo, s to razliko, da se je Cerkvena teorija prelevila v prakso, komunizem pa se še ni. Je pa res, da lahko imenuješ pošast tisto kar je nastalo iz prvotne ideje komunizma. Ampak ne smeš pozabiti, da tisto kar se je razvilo komunizem ni bil. Komunizem je namreč prekleto lep, idealen sistem.

3. Komunizem ni propadel ker ni nikoli obstajal v svoji pravi luči. Ko pa bo komunizem zavladal, čez nekaj časa, boš lahko videl, da sem imel prav. Sem namreč večni optimist. Zato tudi verjamem, da nisem prvi s to idejo ampak so najvišji voditelji in ljudje z največjim vplivom to že zdavnaj pogruntali. Bilo bi namreč nujno logično, da so se tega izmislili. Nisem se pa še lotil razmišljat, na kakšen način nameravajo to izpeljati.
People are quick to judge and slow to correct themselves.

Zgodovina sprememb…

ZaphodBB ::

We are the Borg.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

donfilipo ::

Ah ne. Toliko hudo pa spet ni. Prej nasprotno. Komunizem celo v skupnosti transhumanistov kot pojem nekako sploh ne prodre.

Kot sama ideja z neko medlo obliko in nemara drugim imenom, je pa še vedno utopija.

Je vprašanje koliko realistična.

Je pa tudi vprašanje ravno za ta topic, koliko je okvir liberalnega kapitalizma, kar je po Fukuyami nekoč bil end station, torej koliko je ta okvir danes stabilen, le imamo robotizacijo, ki nadomesti 70% danes plačanega dela. Roboti, AI in racionalizacija.

Nihče mi doslej ni znal zadovoljivo pojasniti kako naj bi tu kapitalizem, makar liberalen obstal.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Karl Marx .... Kapital 2.0....ali kaj drugega (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26035319 (27525) donfilipo
»

Težave in rešitve, zakaj je kapitalizem uničil človeštvo. (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
40889204 (75846) T-h-o-r
»

Komunizem + demokracija = možno? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
9213506 (9267) jype
»

Karl Marx je imel prav (strani: 1 2 3 412 13 14 15 )

Oddelek: Problemi človeštva
73185650 (76212) LordTado
»

Zeitgeist slovenija organizira predstavitev The Venus Project v Sloveniji (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7014457 (11852) Croc_X

Več podobnih tem