» »

Pregled armaturnih predalov in prtljažnika s strani policije ?

Pregled armaturnih predalov in prtljažnika s strani policije ?

strani: 1 ... 3 4 5 6

Furbo ::

Bedasto vse skupaj, policija mori navadnim državljanom, točno vedo kdo so dilerčki, ki se okoli furajo z 10x predragimi avti zanje, v njih pa se ne vtikajo.
Lp,f

strup121 ::

Ti pa imaš bolane komentarje. In kako policija ve kdo vse se ukvarja s kaznivimi ravnanji? A misliš da prijavijo svojo obrt na upravni enoti?

Furbo ::

Kaj je bolanega? Zakaj pa misliš da plačujejo policijske ovaduhe? Misliš da vsak junkie ne pove vse kar hočejo vedeti za par €?
Lp,f

PaX_MaN ::

Zgleda da ne. Čeb jim, jim neb blo treba iskat Tošićeve telefonske z lažjo, trikrat.

Furbo ::

Šefi so nekaj drugega, kot zadnji členi v verigi.
Lp,f

strup121 ::

lol,kolko pa je teh "policijskih ovaduhov", vidim da si dobro poučen o tovrstnem delu policije :)

PaX_MaN ::

Furbo je izjavil:

Šefi so nekaj drugega, kot zadnji členi v verigi.

Če jim "vsak junkie" pove "vse kar hočejo vedeti", to nujno pomeni, da jim bo povedu tut telefonsko številko šefa, če jo hočejo vedet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Furbo ::

Dej se obešaj na vejice, pove jim pač vse kar ve. Kar ne ve pač ne more ane.
Lp,f

strup121 ::

če predpostavljamo da je vsak đanks "policijski obveščevalc" lahko predpostavljamo da vsi vse vedo.

PaX_MaN ::

Furbo je izjavil:

Dej se obešaj na vejice, pove jim pač vse kar ve. Kar ne ve pač ne more ane.

Mhm. Ker narko šefi nimajo bliz nbenga narkiča.

Engineer_ ::

Furbo je izjavil:

Bedasto vse skupaj, policija mori navadnim državljanom, točno vedo kdo so dilerčki, ki se okoli furajo z 10x predragimi avti zanje, v njih pa se ne vtikajo.


bedast si ti, k se buniš ker moraš prtljažnik odpret. Policija ima še bistveno preslabe avte. Bi rabli nujno hitrejše avte, glede na norce na naših cestah.

Utk je izjavil:


Rezervne gume nimam. Žarnice imam v predalu v vratih, v drugem pa prvo pomoč. Vse vidno iz zunaj. Naj me nekdo čim prej zapre, kako strašno nevaren družbi sem.


nimaš rezervne gume? kako trapasto pa je to?

in zakaj bi imel obvezno opremo v vratih? si izjemno sumljiv. Varnostnega trikotnika se nima v vratih. Prve pomoči skupaj z rezervnimi žarnicami pa niti ne spraviš v vrata. Da ne govorim o verigah pozimi, strgalu za led....



Furbo je izjavil:

Kaj je bolanega? Zakaj pa misliš da plačujejo policijske ovaduhe? Misliš da vsak junkie ne pove vse kar hočejo vedeti za par EUR?


ok zdaj pa nehaj, bejž v nakladalnico.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Furbo ::

Nič se ne bunim, samo pravim, da čeprav sicer policiste spoštujem in imam z njimi super izkušnje, stikovanja po avtu ne bi ravno z veseljem dovolil. Če imam pravico to zavrniti, bi pač vljudno zavrnil.
In ne vem zakaj imaš ti s tem take probleme?
Lp,f

Utk ::

Upam, da res ni kater policaj tako retardiran kot njihov goreči podpornik tu.

strup121 ::

@furbo
še dobro, da policisti ko pregledujejo vozila iščejo samo in zgolj drogo.

@utk
sej pregledov vozil se ne dela samo iz razloga ali ima voznik obvezno opremo.

Hayabusa ::

Samo pod pretvezo obvezne opreme gnjavijo voznike in ker jih ima dosti opremo v prtljažniku lahko policaj takrat pogleda notri...
Tako kot so mene ob treh zjutraj, ko je bila njihova glavna "skrb" če imam trikotnik in prvo pomoč :D.
Itak imam opremo v kabini na dosegu rok, tako da se zaradi njih ne vstajam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

Utk ::

sej pregledov vozil se ne dela samo iz razloga ali ima voznik obvezno opremo.

Ne, ampak če te ustavi in reče "kontrola prometa", potem drugega razloga nima, še. Niti ga ne more kar naenkrat dobit. Če reče "nadzor meje" (pa ne na meji), je pa nekaj drugega. Ne vem pa kaj vse še lahko rečejo, meni drugega še niso.

Engineer_ ::

Furbo je izjavil:


In ne vem zakaj imaš ti s tem take probleme?


problem imam s tipičnimi slovenceljnimi k so mnenja da so bogovi, da imajo vse pravice na svetu. Če jim kdo upa 1 od teh pravic odvzet se začnejo bunit, če pa kdo omeni da imajo še dolžnost pa je konec sveta. Kdo si upa reč da imajo bogovi dolžnosti :O

Iskanje lukenj, da se izogniš tem dolžnostim pa je tak in tak slovenski nacionalni šport. Potem pa se ljudje bunijo nad tajkuni, ko so sami isti.

Utk je izjavil:

Upam, da res ni kater policaj tako retardiran kot njihov goreči podpornik tu.


retardirani so predvsem ljudje ki utrujajo z navajanjem svojih "pravic" (ki ne obstajajo) in s tem podaljšujejo postopke, ki bi sicer trajali minuto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Furbo ::

Engineer_ je izjavil:

Furbo je izjavil:


In ne vem zakaj imaš ti s tem take probleme?


problem imam s tipičnimi slovenceljnimi k so mnenja da so bogovi, da imajo vse pravice na svetu. Če jim kdo upa 1 od teh pravic odvzet se začnejo bunit, če pa kdo omeni da imajo še dolžnost pa je konec sveta. Kdo si upa reč da imajo bogovi dolžnosti :O

Iskanje lukenj, da se izogniš tem dolžnostim pa je tak in tak slovenski nacionalni šport. Potem pa se ljudje bunijo nad tajkuni, ko so sami isti.


retardirani so predvsem ljudje ki utrujajo z navajanjem svojih "pravic" (ki ne obstajajo) in s tem podaljšujejo postopke, ki bi sicer trajali minuto.


Če bi ti hoteli policisti prebrskati računalnik, bi bil tudi za?
Lp,f

Utk ::

retardirani so predvsem ljudje ki utrujajo z navajanjem svojih "pravic" (ki ne obstajajo) in s tem podaljšujejo postopke, ki bi sicer trajali minuto.

Če me policaj vpraša za obvezno opremo, mi ni problem odpret prtljažnik, da on not vidi.
Če bi, pa še nikoli niso, začeli s tem, da naj spraznim žepe in predale in podobno, mu pa ne bi odprl čisto nič, niti tistega do česa ima pravico, dokler ne bi usposobil kamere. Me ne zanima čas niti kazen.

Engineer_ ::

mešata jabolka in hruške. Mešata reči za katere uporabnik upravičeno smatra zasebnost in reči, kjer jih pač nima pravice pričakovat.

po zakonu uporabnik nima pravice pričakovati zasebnosti v svojem prtljažniku. Simple as that.

Za pregled mojega računalnika potrebuje sodni nalog. Če bi ga imel, bi mu jaz moral izročiti računalnik. Seveda je njegov problem če je moj disk dovolj močno kriptiran.
Kamero seveda lahko uporabiš in ga snemaš brez težav dokler s tem ne oviraš postopka.

Pa ne da bi bil goreč podpornik, v bistvu mi ni dosti mar za njih. Samo nekaj pisati tja v 3 dni na forumu pa tudi nima smisla, če ti zakon _natančno_ določa kako moraš ravnati v danem primeru. In zakon je bil napisan iz strani ljudi, ki smo jih mi volili, torej v podaljšku lahko rečem da smo ga napisali mi. Če pa ne hodite na volitve pa je to vaš problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Furbo ::

Problem je, da je čezdalje manj stvari, za katere 'uporavičeno' pričakuješ zasebnost in to ravno zaradi ljudi brez hrbtenice. Zdaj so malce spremenili zakon, da ti lažje brskajo po avtu, jutri bodo rekli, dajmo še garažo, potem ti bodo stikali že po punci.
Lp,f

Engineer_ ::

ne zarad ljudi brez hrbtenice temveč zaradi ljudi ki ne volijo pravlno. ki volijo na podlagi tega, kdo je lepši na tv.

nikogar ne zanima koliko ljudi se buni. več kot se jih buni, bolj se polni proračun. edina rešitev so volitve.

Če bi rad drugačne zakone pojdi naslednjič na volišče in voli ljudi ki ti obljubljajo zakon in imajo program, ki je tebi všeč. To sekundo pa boš moral spoštovati to kar to sekundo obstaja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Furbo ::

Nehaj s pravljicami, ki jih trosijo ljudem glede demokracije no.
Lp,f

Engineer_ ::

ali pa ti nehaj s tem kako si bog in zakoni zate ne veljajo ker misliš da so slabi lol.

tebi pa ni treba kazat prtljažnika ker so furbo z velikim fjem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Furbo ::

Nikjer nisem rekel, da zakoni ne veljajo zame ali kaj podobnega. Prav zato ker veljajo, jim ne rabim pokazati vsega.
Lp,f

Hayabusa ::

retardirani so predvsem ljudje ki utrujajo z navajanjem svojih "pravic" (ki ne obstajajo) in s tem podaljšujejo postopke, ki bi sicer trajali minuto.

Gps v roke in preveri, če nisi slučajno v Severni Koreji.

Engineer_ ::

Furbo je izjavil:

Nikjer nisem rekel, da zakoni ne veljajo zame ali kaj podobnega. Prav zato ker veljajo, jim ne rabim pokazati vsega.


vsega res ne. Le to kar moraš, za ostalo naj se pod nosom obriše dokler ne dobi sodnega naloga.

Malajlo ::

Policaja prijazno prosiš, naj se stran ibrne (medtem ko pokrivaš truplo z dekco). To moram pa probat enkrat. Tko k jim dokumentov ne dajem v roke. Ssj jih hoče samo preveriti.

strup121 ::

Malajlo je izjavil:

Tko k jim dokumentov ne dajem v roke. Ssj jih hoče samo preveriti.

Dokumente si dolžan dati policistu in kar se tega tiče ni debate. Takrat ko tega ne boš storil, si v prekršku, zakon je jasen.

Furbo je izjavil:

Problem je, da je čezdalje manj stvari, za katere 'uporavičeno' pričakuješ zasebnost in to ravno zaradi ljudi brez hrbtenice. Zdaj so malce spremenili zakon, da ti lažje brskajo po avtu, jutri bodo rekli, dajmo še garažo, potem ti bodo stikali že po punci.

Kateri zakon pa se je spremenil in s tem dal več pooblastil za "brskanje"?

MoRp ::

strup121 je izjavil:

Malajlo je izjavil:

Tko k jim dokumentov ne dajem v roke. Ssj jih hoče samo preveriti.

Dokumente si dolžan dati policistu in kar se tega tiče ni debate. Takrat ko tega ne boš storil, si v prekršku, zakon je jasen.


Zakon pravi da si mu jih dolzan dati na vpogled. To pa pomeni da ti jih ni treba spustiti iz rok!
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?... --> glej 3. clen

darkolord ::

To pa pomeni da ti jih ni treba spustiti iz rok!
Tole si si pa sam zmislil?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Hayabusa ::

Državljan svoje osebne izkaznice ne sme dati ali posoditi drugi osebi ali uporabiti tuje osebne izkaznice kot svoje ali spreminjati katerih koli podatkov na osebni izkaznici.

3. člen, odstavek 2
Druga oseba = policaj :)).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

darkolord ::

Saj mu je ne daš ali posodiš. Daš mu jo na vpogled.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Hayabusa ::

Daš mu jo na vpogled.

To v UR ne piše.

darkolord ::

Državljan mora osebno izkaznico ali javno listino iz drugega odstavka prejšnjega člena na zahtevo uradne osebe, ki je po zakonu za to pooblaščena, dati na vpogled.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

strup121 ::

LoL, kok sem se nasmejal. Enim bralno razumevanje res ne gre od rok. Bo očitno treba mal sskj prijet v roke :)

MoRp ::

Lahko vam je se bolj smesno, pa tudi v solo me lahko psljete nazaj... dokumentov policistu (ali kateri koli drugi PUO) ni trebadat v roke. Lahko celo za 2 cm odprete okno poslusate kaj zeli (voznisko in prometno) ter oba dokumenta naslonite na okno da opravi vpogled! Ko bo hotel obvezno opremo mu skozi napol zaprto okno recete naj pogleda na zadnjo klop in ko rece da vam je odrejen preizkus z alkotestom boste pac morali iz avta (ali pa ga odklonite in...)
Tole zgodbo Vam lahko zapletem do onemoglosti pa se dejstvo da vam osebne, vozniske, ..., ni treba spustit iz rok!

strup121 ::

no to sem čakal.. da boš s svojo pravljico zaplaval še v prometniške vode :) Kar se tiče ZPrCP-ja, le ta jasno določa da je mora oseba na zahtevo PUO izročiti listine na vpogled, torej še bolj detajlno določa kaj mora oseba v tem primeru naredit. IZROČITI!
Sicer je ostali populaciji jasno, kaj pomeni če nekomu nekaj daš, oz. pomen besede dati po SSKJ, tu so pa šli še korak dlje in so namesto dati napisali izročiti, tako da tu ni nobenega dvoma. Mogoče bi lahko šli še korak dlje in zakon pretvorili v video obliki (igrani film), tako da bi tudi tisti ki ne razumejo, vsaj videli kaj je potrebno narediti.

Si pa nedvomno frajer v kakšni vaški gostili ko razlagaš to pravljico, da policistom kažeš dokumente kar čez šipo.

IL_DIAVOLO ::

Če ga boš je*al v mozak, ti bo pregledal še marsikaj drugega.

Sicer pa ne, moraš pokazat izpit in prometno, pogleda tudi 1. pomoč, v tem letnem času pa seveda profil gum.

Rutinski pregled.

Malajlo ::

Vpogled ali pretip? Razen če je policaj slep, potem razumem, zakaj bi rad držal dokumente v roki. In res ti tudi šipe ni treba spustiti, če si dovolj glasen. Sicer ti zaradi skrbi za glasilke svetuje, da stopiš ven.
Prtljažnika že v Jugi ni bilo treba odpirati, zaradi ljubega miru pač si ga.

strup121 ::

Ja ker se od juge do danes zakonodaja ni nič spremenila, pa tudi to dvomim, da v času juge ni bilo treba storit.

In tu se ne gre za besedo vpogled ali pretip, temveč se gre za besedi dati in izročiti.

clothes ::

Zagotovo je policistu je potrebno izročiti dokument. (na vpogled in otip)
Sicer bi z lahkoto uporabljal ponarejene dokumente, pa policaj tega ne bi mogel ugotoviti oz. preveriti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: clothes ()

Mesar ::

Pa se počohaš po jajcih in mu jih izročiš.
To Quattro or not to Quattro?

Matija82 ::

Relevantno:

6. Pooblastilo policije, da v primeru, če so podani razlogi za sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, pregleda prevozna sredstva, potnike in prtljago, je določeno v drugem odstavku 148. člena ZKP. Pooblastilo je v prvi vrsti omejeno z ustavno pravico prizadetih oseb do zasebnosti oziroma nedotakljivosti stanovanja. Ustavno sodišče je v zadevi Up-430/00 z dne 3. 4. 2003 poseg države v prevozna sredstva presojalo z vidika pravice do nedotakljivosti stanovanja iz 36. člena Ustave in zaključilo, da prevozno sredstvo praviloma ni na tak način zaprt prostor, v katerem bi lahko utemeljeno pričakovali zasebnost. V odločbi Up-1293/08-24 z dne 6. 7. 2011 pa je Ustavno sodišče poseg v prevozno sredstvo presojalo z vidika pravice do zasebnosti iz 35. člena Ustave in zaključilo, da poseg v osebni avtomobil lahko nedvomno pomeni poseg v pravico do zasebnosti iz 35. člena Ustave, za primere najtežjih posegov v to pravico pa zahteva po predhodni sodni odredbi izhaja že iz načela sorazmernosti. Ločnico med intenzivnostjo posega v zasebnost uporabnika vozila je napravil zakonodajalec, ki je v šestem odstavku 215. člena ZKP določil, da se določbe 215. in ostalih členov ZKP, ki se nanašajo na hišno in osebno preiskavo, smiselno uporabljajo tudi za preiskavo skritih prostorov prevoznih sredstev. Vsebina določb ZKP je bila podrobneje razdelana v več sodbah Vrhovnega sodišča. Slednje je v sodbi I Ips 289/2006 z dne 7. 12. 2006 presodilo, da pregled vozila v smislu drugega odstavka 148. člena ZKP, ki ga sme opraviti policija v okviru svojih pooblastil, obsega pregled (s čutili vida, sluha, vonja in otipa) vseh prostorov prevoznega sredstva (in stvari v njem), razen tistih, ki so zaprti, torej skriti oziroma takšni, da je za njihovo pregledovanje potrebno uporabiti posebna tehnična sredstva ali metode (na primer razstavljanje, rezanje, lomljenje itd.). V slednjih primerih ne gre več za pregled, temveč za procesno dejanje preiskave vozila, ki pomeni globlji poseg v zasebnost posameznika in se zato sme opraviti le pod pogoji, ki jih določa zakon. In kot je Vrhovno sodišče poudarilo v sodbi I Ips 30354/2012-111 z dne 12. 6. 2013, je zaseg stvari, ki se najdejo ob pregledu, mogoče opraviti na podlagi 220. člena ZKP, izključeno pa je odpiranje prtljage, razstavljanje stvari, odstranjevanje posameznih delov in podobno. Enako pravno stališče izhaja tudi iz sodbe Vrhovnega sodišča I Ips 339/2009 z dne 3. 6. 2010, v kateri je odločilo, da pregled vozila obsega vizualno kontrolo pregledanega objekta in izključuje odpiranje in preiskovanje notranjih delov vozila in prtljage, odstranjevanje raznih avtomobilskih delov, prelaganje stvari in podobno.

Grdlink:
https://www.sodnapraksa.si/?q=konoplja&...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matija82 ()

Matija82 ::

In še tole (isti link kot zgoraj)

Za presojo, ali gre pri preiskavi vozila za preiskovalno dejanje, ki terja spoštovanje kavtel o hišni preiskavi, je torej odločilno, kje so se odkriti oziroma zaseženi predmeti nahajali, in ali so policisti najdene predmete odpirali oziroma razstavljali. Iz ugotovljenih dejstev nedvomno izhaja, da so bili vsi zaseženi predmeti policistu na očeh in za njihovo odkritje ni bilo potrebno dodatno preiskovanje zaprtih prostorov vozila.

strup121 ::

zanimivo mi je to da si sodbi iz leta 2006 in 2010 glede obsega pregleda nasprotujeta, kar pa glede na delo naših sodišč ni neko presenečenje.

AndrejO ::

strup121 je izjavil:

zanimivo mi je to da si sodbi iz leta 2006 in 2010 glede obsega pregleda nasprotujeta, kar pa glede na delo naših sodišč ni neko presenečenje.

Kako si pa nasprotujeta?

strup121 ::

glede tega kaj vsebuje pregled.

rook912 ::

Ne, si ne nasprotujeta. Kako se ti zdi, da si?

AndrejO ::

Tudi jaz ne vidim kako si bi sodbi VS nasprotovali.
strani: 1 ... 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdo v Sloveniji te lahko preišče? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
526018 (877) jype
»

Pravice kriminalistev (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1309879 (6007) Trololololol
»

Droga, Metelkova, policija (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
555694 (2910) Lakotnik29
»

Policija & državljan (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
15923262 (13564) Mehmed
»

Policijski postopki

Oddelek: Loža
273160 (2027) SeMiNeSanja

Več podobnih tem