» »

Policija & državljan

Policija & državljan

strani: 1 2 3 4

bluefish ::

V tistem momentu je to vsekakor bolj preudarna opcija.

harmony ::

solatko je izjavil:


Zavedat se je potrebno, da je služba policaja včasih hudo stresna, da so ravno tako ljudje, kot mi in da jim v določenih situacijah, lahko tudi poči film (seveda tak policaj ni dolgo v tej službi), je pa tudi res, da se praviloma do prijaznih, tudi sami obnašajo prijazno, tudi, ko gre za kak hujši prekršek, nihče pa ne bo trpel žalitev in podcenjevalnega odnosa, še najmanj pa zaposleni na takem področju, kot je varovanje imovine in državljanov.


Nam pa ne sme pocit film? Mi pa nimamo stresnih sluzb? Mi imamo tudi prevec casa?

V sodni dvorani so se sodniki rokovali s teroristom Brivikom, tle pa kaj niti dihat nesmes ko te policaj ustavi.

solatko ::

harmony - Če tebe policist žali brez veze, je tvoja pravica tega policaja prijavit. Če pa se nanj spraviš z enakim vatlom, oziroma si celo začel z žaljitvami, pa gre za neprimeren odnos do uradne osebe, kakšne so sankcije pa poglej v zakon.

Nihče ti ne brani, da ti poči film, stroški tega pač bremenijo tebe, ko policaju poči film, ga na prijavo, podkrepljeno z dokanim gradivom, to košta poleg kazni, še disciplinska sankcija ali prenehanje zaposlitve.
Delo krepa človeka

Invictus ::

ProGo je izjavil:


Policaj pa je rekel: Ja vas lahko še malo po tleh vrževa in vkleneva, da bodo imeli še kaj več za govoriti.

Sarkazem detektor ti ne dela ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

harmony ::

solatko je izjavil:

harmony - Če tebe policist žali brez veze, je tvoja pravica tega policaja prijavit. Če pa se nanj spraviš z enakim vatlom, oziroma si celo začel z žaljitvami, pa gre za neprimeren odnos do uradne osebe, kakšne so sankcije pa poglej v zakon.

Nihče ti ne brani, da ti poči film, stroški tega pač bremenijo tebe, ko policaju poči film, ga na prijavo, podkrepljeno z dokanim gradivom, to košta poleg kazni, še disciplinska sankcija ali prenehanje zaposlitve.

Dokazno gradivo je pa kaj? Moja beseda proti njegovi?

huelz ::

No, ravno zato pa izpostavljam to, da se vsakrsna komunikacija s policajem evidentira. To zame osebno ni zajebancija, ce se korektno in spostljivo obnasam, policaj pa lahko na koncu naknadno poslje placilni nalog za razzalitev uradne osebe ali krsenje JRM, ker si misli, da ga zezas.
Potem ni dvoma, ce imas posnetek, pa v praksi naj bi potem res korektno izpeljal postopek, kakrsnkoli ze pac.

Kaj pa je posledica tega? Mogoce nezaupanje iz obeh strani, enkrat naletis na policaja, ki se izivlja nad tabo, policaj pa na smartassa, ki mu diktira, kaj in kako se mora po zakonu obnasat in mu nastevat dolznosti, jasno je v tem primeru, da se ne izide zadeva ok. Ni vedno tako, ampak zakaj tvegat?

fantasycamp ::

solatko je izjavil:

fantasycamp - Preberi kaj je kritizirani napisal - ni rekel, da so policaje izzivali, temveč so policaji iz marice govorili o gobcu in podobnem - to ni res.

Kako so delali z osebki, ki so jih izzivali, pa ni potrebno govorit, to je znana stvar in zaradi tega, je bilo tudi več reda v soseskah, parkih, otroških igriščih, na povprečne državljane pa se na tak način niso nikoli spravljali.

Zavedat se je potrebno, da je služba policaja včasih hudo stresna, da so ravno tako ljudje, kot mi in da jim v določenih situacijah, lahko tudi poči film (seveda tak policaj ni dolgo v tej službi), je pa tudi res, da se praviloma do prijaznih, tudi sami obnašajo prijazno, tudi, ko gre za kak hujši prekršek, nihče pa ne bo trpel žalitev in podcenjevalnega odnosa, še najmanj pa zaposleni na takem področju, kot je varovanje imovine in državljanov.


nisem govoril o tem incidentu, jasno je da ne trolaj policajec, govoril sem o drugem!

Taura ::

Torej če pravilno razumem, lahko zavrneš pregled osebnega dokumenta če policaj nima utemeljenega suma? (Velja isto tudi po med 10 uro zvečer in 5 uro zjutri? Ker je nekdo v tej temi omenu da lahko med tema urama brez razloga pregleda osebni dokument)
Zgodila sta se mi še dva primera pa me zanima če bi lahko u obeh primerih kako drugač ravnal:
1.) Lani poleti sm se z avtom zapeljal na industrijsko cono na čik, to je približno 5 minut proč od moje hiše. Tja sm šel z razlogom da se v tistih 5 minutah nazaj "spiham" da nebo vohat nobenga cigaretnega dima. Ko sm bil tam se je mimo pripeljala marica in seveda, kaj bi lahko delu tip sredi industrijske cone z zvitkom v ustih (ura je bila nevem..okoli 6ih zvečer)..lepo sm razložu da gre za tobak ampak oni so meli sum da to ni to in so se odločili da mi pregledajo avto kjer so mi dobili mlinček in prazne vrečke (v milnčku so kasneje dobili 0.06 grama trave). Je bil to utemeljen sum da mi pregledajo avto ali bi jim lahko pregled zavrnu? Pa zanimivo da so mi zraven pobrali še smoking rizle (plave, kratke za zvijanje tobaka ampak tega u zapisnik niso dali, samo tega nisem prijavil ker so mi dobili mlinček in nisem hotu da ga še bolj "najebem")..sej veste, tud policaji niso tko mogočni da bi si zvijal jointe brez rizl ;)

2.) Na reggae festivalu lani je do nas prišel kriminalist ravno ko smo kadili čik (sicer nismo bli trezni ampak v tistem momentu nismo kadili trave). Od nas je zahtevu da mu pokažemo tobake in jih je pregledu, če je slučajno not kaj trave. Bi tak pregled lahko zavrnili?
Za kriminaliste veljajo približno enaki zakoni kot za policaje? Sepravi če ga uprašaš po imenu in priimku se ti mora predstavit? In ali lahko tud kriminalista zavrneš za raznorazne preglede če nima ustreznega suma (šotora in podobnih stvari ti pa brez naloga ne sme pregledati?). In še to če slučajno kdo ve, nažalost (oz. srečo :D ) še nism vidu policijske značke (tud kriminalistične ne) od blizu..je na znački napisano ime osebe ki jo nosi (sepravi policistovo/kriminalistovo ime) ali je samo znak in piše da je slovenska policija?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Taura ()

fantasycamp ::

velja za vse samo isto kot pri meni če si sam nekje te lahko pregledata vzameta kamero in nimaš nič!

Jaz nebi preveč sikal če si nekje kjer ni očividcev!
Če pa si ustavljen na cesti ko so ljudje zraven naredi sceno se bodo ustavli in ne morejo kar delat po svoje!

Moč imajo dokler niso posneti, takoj kamero ven povedat datum in zahtevat njihova imena preden karkoli začnejo!

dokler nimajo utemeljenega suma, kar v tvojem primeru majo, če smrdiš po zadetku, pol majo razlog da maš še kej v avtu!

Taura ::

fantasycamp je izjavil:

velja za vse samo isto kot pri meni če si sam nekje te lahko pregledata vzameta kamero in nimaš nič!

Jaz nebi preveč sikal če si nekje kjer ni očividcev!
Če pa si ustavljen na cesti ko so ljudje zraven naredi sceno se bodo ustavli in ne morejo kar delat po svoje!

Moč imajo dokler niso posneti, takoj kamero ven povedat datum in zahtevat njihova imena preden karkoli začnejo!

dokler nimajo utemeljenega suma, kar v tvojem primeru majo, če smrdiš po zadetku, pol majo razlog da maš še kej v avtu!


Pač tja sm šu na čik in ne na joint al karkoli in je nemogoče da se ja kakorkoli vohalo travo. Samo pač oni so si predstavljali use skup drugače in so se odločili da mi pregledajo avto. Kaj pa za kriminaliste, veljajo ista pravila kot za policaje?

Lakotnik29 ::

za kriminaliste veljajo precej podobna pravila.

In v obeh primerih policija ne bi imela težav utemeljiti razloga za legitimacijo.

Pregled vozila/oseb je pa druga zgodba. Smo že na tem forumu precej diskutiral o temu.

In ali lahko tud kriminalista zavrneš za raznorazne preglede če nima ustreznega suma (šotora in podobnih stvari ti pa brez naloga ne sme pregledati?)

pregled je možen, če a. ima nalog b. izvaja varnstni pregled.

varnostni pregled je more v dveh primerih. Kadar obstaja utemeljen sum da bo posameznik poškodoval sebe ali koga tretjega. Drugi primer pa je takrat ko policist zazna prekršek ali kaznivo dejanje.

Pod črto je tako, da razlog za legitimacijo praktično ni problem utemelit. Varnostni pregled pa je druga zgodba.

fantasycamp ::

Taura je izjavil:

fantasycamp je izjavil:

velja za vse samo isto kot pri meni če si sam nekje te lahko pregledata vzameta kamero in nimaš nič!

Jaz nebi preveč sikal če si nekje kjer ni očividcev!
Če pa si ustavljen na cesti ko so ljudje zraven naredi sceno se bodo ustavli in ne morejo kar delat po svoje!

Moč imajo dokler niso posneti, takoj kamero ven povedat datum in zahtevat njihova imena preden karkoli začnejo!

dokler nimajo utemeljenega suma, kar v tvojem primeru majo, če smrdiš po zadetku, pol majo razlog da maš še kej v avtu!


Pač tja sm šu na čik in ne na joint al karkoli in je nemogoče da se ja kakorkoli vohalo travo. Samo pač oni so si predstavljali use skup drugače in so se odločili da mi pregledajo avto. Kaj pa za kriminaliste, veljajo ista pravila kot za policaje?


Ti moraš rečt da ne dovoliš pregled!

Seveda nič ne velja dokler nimaš to na kameri, onadva bosta rekla da tega nista naredila!
Ven telefon naslednjič!

Lakotnik29 ::

Če bosta policaja trdila, da nista naredila pregleda, kako točno bosta pa potem utemeljila,da sta našla XY v prtlajžniku?

Ključno za delovanje sistema je to, da državljani v enaki meri priznavajo svoje dolžnosti kot svoje obveznosti. In enako velja za policiste. In kadar se ena stran ne drži dogovora je takšne stvari potrebno striktno prijavljat.

Potem seveda pridemo do nabijanja o temu, kako je to brez veze, ker je tvoja beseda proti policistovi. Ampak ravno v tem je catch.

Če se jaz znajdem v situaciji kjer imam na eni strani izjavo posameznika (po možnosti v prekršku) o nekorektnem ravnanju policaja Jožeta, in izjavo tega policaja. Potem bom brez vprašanja verjel policaju.

Če pa imam vsak teden situacijo v kateri se Jožetu očita, da je prekoračil pooblastila, med tem ko statistika jasno kaže, da je pri 1000 drugih policajih periodika takšnih pritožb 1 na mesec bom pa hudičevo začel gledat kaj Jože dela.

Vedno se namreč pozablja, da ima policist, ki se v postopku zlaže in podtika dosti več za izgubit kot osumljenec.

fantasycamp ::

Če bosta policaja trdila, da nista naredila pregleda, kako točno bosta pa potem utemeljila,da sta našla XY v prtlajžniku?


LOL huda...

Če najdeta kaj potem samo rečeta da je bil sumljiv, da je nekaj kar sta našla videla da je dal v avto...
Zmislita si potem lahko tisoč scenarijev! Potem nimaš več kaj ko si kriv!

če pa ne najdeta pa ne prijavita da sta naredila pregled..

Prosto ko pasulj!

stb ::

Ko sem nazadnje kot mimoidoči pred leti hotel posneti fotografijo policista na kraju prometne nesreče (voznika se nista znala zmeniti kdo je kriv za počen smernik in jima je moral to on razložiti) mi je prijazno razložil, da bo v primeru posnetka (=dokaza o njegovi prisotnosti) moral krivcu izreči še kazen za prekršek (kar zanj pomeni nekaj dodatne birokracije in očitno je kvoto za tisti dan že izpolnil).

To je bilo več kot 10 let nazaj, ko ni še vsak imel fotoaparata vedno pri roki. Kakšna je praksa (in teorija) okoli tega danes?

huelz ::

Nima to s tem nobene veze. Če ti kličeš policijo v primeru prometne nesreče mora policist po uradni dolžnosti narest zapisnik, posledično lahko tud potala kako kazen za prekršek itd. Če je ne kličeš in se zmenita sama, je ok, policista ne rabita. V tvojem primeru je bil očitno tam slučajno in bi po njegovem, če ga snemaš, nekaj vseeno moral narest.

Zato pa sem spraševal če lahko, ko si v postopku (po uradni dolžnosti) s strani policije, snemaš (audio oz video) ta postopek?
Ravno zaradi takih dvoumnosti se lahko izogneš kakršnim koli bedarijam s strani policistov, seveda ob predpostavki, da nisi kriv oz. da poleg očitanega prekrška ne fašeš še kakega bonus zraven med samim postopkom :D

Nummy ::

Jaz bi imel malo drugačno vprašanje:
In sicer, situacija:
Se lepo pelješ po cesti, ne narediš nobenega prekrška. Za tabo se pripelje kibla in prižge lučke. Varno ustaviš na prvem mestu kjer lahko in policist pristopi k tebi in zahteva dokumente.
Mu pokažeš vse lepo, vse štima. Potem ti reče za pregled opreme in ti dovoli da greš ven iz avta odpret prtljažnik. Tudi to mu vse pokažeš.
Ko ga vprašaš zakaj pregleduje vse to in ali si sumljiv te preprosto vklenejo in odpeljejo na postajo.
Kaj se zgodi s tvojim avtomobilom? Pustijo tam odklenjenega in nezavarovanega? Kaj če kdo ukrade avto ali kakšno stvar iz avta? Kako to dokazovati? Kaj storiti, če je policaj bolj grob in ti poškoduje roko (oseba se ni upirala prijetju)? Lahko osebno tožiš policista za poškodbe, krajo,...?

Ejsi_Disi ::

Ahaha, solatko, tokle star pa tako naiven. :))
Rock n' roll ain't noise pollution!

solatko ::

Ejsi_Disi - Poglej, lahko sem star in neumen, imam pa navado, da se do organov oblasti, v katerikoli državi, obnašam dostojno, na pozdrav odzdravim in postavim normalno vprašanje, sem ga kej polomil.
Na tak odnos, še nikjer nisem doživel nesramnosti ali nekulturnega obnašanja, ljudi v uniformah.

Če je to naivnost, sem pač naiven. Tudi ob kakšni moji napaki, s takim odnosom nisem imel problemov, če nebi bil naiven, bi jih verjetno v danih situacijah imel in to kar dragih.

Je pa tako, kot pravim, ravno tako so ljudje, če prav jih v nemalo temah imenujem za inkasante, s tem ne žalim policajev, temveč državo, ki kasiranje od njih zahteva in pričakuje.
Velikokrat ima lepa beseda večji vpliv, kot kazen.

Tudi lovljenje prekrškarjev na določenih, mestih, ima samo namen kasiranja, ne pa tega, kar naj bi izvajali - preventiva in povečanje varnosti.
Tam, kjer bi že s prisotnostjo vplivali na varnost, jih ni, pa ne mislim tukaj samo na promet, ampak tudi točke, kjer poteka večina nedovoljene trgovine.
Delo krepa človeka

Matija82 ::

Taura je izjavil:

in so se odločili da mi pregledajo avto kjer so mi dobili mlinček in prazne vrečke (v milnčku so kasneje dobili 0.06 grama trave). Je bil to utemeljen sum da mi pregledajo avto ali bi jim lahko pregled zavrnu?


Lahko tole podrobneje razložiš? So ti rekli, da moraš odmikat stvari v avtu, so oni šarili po avtu, kaj tretjega?

s6c-gEL ::

Nummy

Se lepo pelješ po cesti, ne narediš nobenega prekrška. Za tabo se pripelje kibla in prižge lučke. Varno ustaviš na prvem mestu kjer lahko in policist pristopi k tebi in zahteva dokumente.
Mu pokažeš vse lepo, vse štima. Potem ti reče za pregled opreme in ti dovoli da greš ven iz avta odpret prtljažnik. Tudi to mu vse pokažeš.
Ko ga vprašaš zakaj pregleduje vse to in ali si sumljiv te preprosto vklenejo in odpeljejo na postajo.

Preveč Hollywood filmov škodi.Se ne zgodi.
Anyway, magične besede so: ali mi je odvzeta prostost ?

Avto odpelje avtovleka.

Kaj storiti, če je policaj bolj grob in ti poškoduje roko (oseba se ni upirala prijetju)? Lahko osebno tožiš policista za poškodbe, krajo,...?

Če te pri aretaciji poškodujejo, te morajo odpeljati v zd/bolnico.
Seveda jih lahko tožiš, primerno okrepljen s poročilom sodnega izvedenca in pričami, da so policaji prekoračili svoja pooblastila.

kriko1 ::

Nummy je izjavil:

... Varno ustaviš na prvem mestu kjer lahko in policist pristopi k tebi in zahteva dokumente....


Iz lastne izkušnje te moram tukaj popraviti da nemudoma ustaviš, oni pa naj se zafrkavajo z urejanjem prometa. Meni je rekel da sem poskušal bežat in so mi že hoteli nastavit ježke (right, zapeljal sem se do prvega križišča ker je bila cesta ozka za ustavit). Se pa je vse dobro izšlo, sem bil korekten in tudi oni so bili korektni nazaj.

Mene samo zanima zakaj me je pred pihanjem vprašal če imam snemalno napravo - je prepovedano audio / video snemanje med postopkom?

Nummy ::

kriko1 je izjavil:

Nummy je izjavil:

... Varno ustaviš na prvem mestu kjer lahko in policist pristopi k tebi in zahteva dokumente....


Iz lastne izkušnje te moram tukaj popraviti da nemudoma ustaviš, oni pa naj se zafrkavajo z urejanjem prometa. Meni je rekel da sem poskušal bežat in so mi že hoteli nastavit ježke (right, zapeljal sem se do prvega križišča ker je bila cesta ozka za ustavit). Se pa je vse dobro izšlo, sem bil korekten in tudi oni so bili korektni nazaj.

Mene samo zanima zakaj me je pred pihanjem vprašal če imam snemalno napravo - je prepovedano audio / video snemanje med postopkom?


Kolikor je meni znano moraš ustaviti na varnem mestu ne pa kar takoj... Torej kaka avtobusna, na ravnem delu ceste če ni ravno nikjer kakega prostora na desni strani, kako parkirišče,...

s6c-gEL ::

kriko1
Iz lastne izkušnje te moram tukaj popraviti da nemudoma ustaviš, oni pa naj se zafrkavajo z urejanjem prometa. Meni je rekel da sem poskušal bežat in so mi že hoteli nastavit ježke (right, zapeljal sem se do prvega križišča ker je bila cesta ozka za ustavit). Se pa je vse dobro izšlo, sem bil korekten in tudi oni so bili korektni nazaj.

Nakladajo.
Jaz sem se peljal z nespremenjeno hitrostjo še par km in potem ustavil na avtobusni.Zunaj mesta na navadni cesti, kjer je omejitev 90 kmh in nobenega mesta za ustavljanje ne grem ustavljati kar tako.
Ko je policaj vprašal, zakaj ni sem takoj ustavil, sem ga direktno vprašal če je izpit kupil, ko me sprašuje take bedarije.Čez nekaj sekund mu ju kliknilo.


Mene samo zanima zakaj me je pred pihanjem vprašal če imam snemalno napravo - je prepovedano audio / video snemanje med postopkom?

Če s tem ne oviraš postopka jo seveda lahko uporabljaš (na javnem kraju seveda, kar cesta je).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: s6c-gEL ()

Mesar ::

Jaz sicer nisem kompliciral ampak se mi je že zgodilo, da mi je pred pihanjem ko sem stopil do policijskega vozila policist dejal "Telefon pa pustite v avtu." sicer ne vem s kakšnim razlogom... se mi je pa malo čudno zdelo. Razen če obstaja kakšna številka, ki jo lahko pokličeš in ti je vse oproščeno... pol naj napiše en pls ;((
To Quattro or not to Quattro?

Slo-One ::

Tale telefon pustite, preden greste pihat v avtu se je tudi meni zgodil, a kdo ve v čem je stvar? :)

strup121 ::

včasih je bilo navodilo da naj ni mobilnega telefona pri pihanju ker bi lahko vplival na razultat (nevem kako), zdej pa tega že dolgo ni več.

Taura ::

Matija82 je izjavil:

Taura je izjavil:

in so se odločili da mi pregledajo avto kjer so mi dobili mlinček in prazne vrečke (v milnčku so kasneje dobili 0.06 grama trave). Je bil to utemeljen sum da mi pregledajo avto ali bi jim lahko pregled zavrnu?


Lahko tole podrobneje razložiš? So ti rekli, da moraš odmikat stvari v avtu, so oni šarili po avtu, kaj tretjega?


Pač policajema se je zdelo čudno da na takem kraju (kr daleč naokrog ni žive duše) sam kadim pa tud če se je vidlo in vohalo tobak. Zato sta rekla da mi bosta pregledala avto (žal se do takrat nism spoznal na zakone, zato pa me zdej zanima če bo kaka podobna situacija da vem kaj lahko nardijo in kaj ne) in pač mi ni ostalo drugega kot da jim pustim..in sta mi dobila mlinček v nahrbtniku (mlinček sm že tko en mesec iskal ker nisem vedu kam sem ga založu in ravno oni ga dobijo :D ), zraven pa sem mel še prazne vrečke, sicer prazne ampak sigurno se je po stranicah dalo zbrat neki kristalov thcja. in pač to sta mi zasegla in mi podala kazensko ovadbo. Pač če bi prej vedu use te zakone, potem bi lahko pregled zavrnu ali ne?

Matija82 ::

Taura, sta sama odpirala predale v avtu, odpirala ruzak, itd? Ali sta tebi rekla "Odpri predale, odpri ruzak".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matija82 ()

Taura ::

Sama sta odprla..če bi prej vedu vse te zakone bi gladko zavrnu use skupi, samo nikol me ni dost brigalo kaj se sme in kaj ne ker nisem mel dosti opravka s policaji..bom pa za v bodoče vedu :)

Mehmed ::

fantasycamp je izjavil:


dejstvo je da če se izkaže da se je zlagal in da osebo ki jo ''kao'' iščejo ne obstaja in tisti dan ni bilo ropa in ti ga imaš na kameri posnetega ,je v težavah zato je resnično dobro vedno snemat!

Isto kot pri prej navedenem posterje ki so mu leto dni kasneje nekaj poslali.

Ja, lahko mu nakopljes tezave, ce se izkaze, da ni imel dovolj dober razlog za legitimacijo. Samo mal brezveze se mi zdi zacenjat to, ker v principu bi tezil nekomu, da ni imel dovolj dober razlog, cez pet minut, ko te isti ustavi v prometu, ti pa naredi enako stvar brez razloga, pac rutinsko. Pa kar naenkrat ni vec problema.



Taura je izjavil:

Torej če pravilno razumem, lahko zavrneš pregled osebnega dokumenta če policaj nima utemeljenega suma? (Velja isto tudi po med 10 uro zvečer in 5 uro zjutri? Ker je nekdo v tej temi omenu da lahko med tema urama brez razloga pregleda osebni dokument)


Ne razumes prav. Ne bos ti na licu mesta presojal a so od policaja razlogi dovolj dobri pa mu zavracal stvari. Sej bi vsak, ki ga ustavijo smatral, da niso dobri in ne bi nikamor prisli.
Lahko ga opozoris vmes, da ga serje. Pa se pritozis kasneje in bodo drugi ugotavljali, ce je bilo vse prav. Zavracat neki ker se ti zdi, da si pametnejsi od njega, pa ni najboljsa ideja.

Izgovorov za legitimirat je toliko, da skoraj zagotovo lahko najde kakega. Razlog je pa ponavadi ta, da si mu sumljiv iz nekega razloga.

Za tisto drugo kar te matra ti pa predlagam, da zacnes cim prej diskretno snemat postopek. Pa ko si v dvomih vprasas.
Recimo da ti rece a lahko izpraznite zepe.
Kaj je to, ukaz ali vprasanje?
Ce je vprasanje je pravilen odgovor seveda, saj imam dve zdravi roki.
Ce je ukaz pac vzames droge iz njih in mu jih pokazes.
Ampak ce ti ne ves, pa zacnes droge vlect iz zepa ceprav ti to noben ni ukazal, kdo ti je kriv? Zato, ko nisi preprican, vprasaj zakaj, a moram, a to smete po zakonu... Ce sme odpreti predal potem naj si odpre predal, ne vem zakaj bi mu ti pomagal. Tebi ni v interesu biti pretirano usluzen, samo ovirat jih ne smes.

s6c-gEL ::

Recimo da ti rece a lahko izpraznite zepe.
Kaj je to, ukaz ali vprasanje?
Ce je vprasanje je pravilen odgovor seveda, saj imam dve zdravi roki.
Ce je ukaz pac vzames droge iz njih in mu jih pokazes.

Lahko samo pretipa, tebi ni potrebno ničesar vleči iz žepov, najbolj star trik policajev.

Mehmed ::

Jap, s tem da se ljudi ne tipa a imajo kaj v zepih ampak a imajo kaj nevarnega v zepih. Ce imas ti samo pack v zepu bi moral prepricati sodnika, da je bil ta pack na otip podoben nekemu orozju pa ga je zato bilo treba pogledati poblizje.

Lakotnik29 ::

s6c-gEL je izjavil:

Recimo da ti rece a lahko izpraznite zepe.
Kaj je to, ukaz ali vprasanje?
Ce je vprasanje je pravilen odgovor seveda, saj imam dve zdravi roki.
Ce je ukaz pac vzames droge iz njih in mu jih pokazes.

Lahko samo pretipa, tebi ni potrebno ničesar vleči iz žepov, najbolj star trik policajev.


niti pod razno. Pregled kot ga opisuješ je že varnostni pregled in ja, če je varnostni pregled upravičen ima pravico zahtevat, da predložiš karkoli zatipa.

Nima pa nikakršne pravice kar tako izvajat varnostnih pregledov.

Mehmed je izjavil:

Jap, s tem da se ljudi ne tipa a imajo kaj v zepih ampak a imajo kaj nevarnega v zepih. Ce imas ti samo pack v zepu bi moral prepricati sodnika, da je bil ta pack na otip podoben nekemu orozju pa ga je zato bilo treba pogledati poblizje.


nope, če enkrat izvaja varnostni pregled ne rabi za vsak predmet posebej utemeljevat ali je nek predmet nevaren ali ne. Vsaka prepovedana zadeva, ki se zazna pri varnostnem pregledu se lahko sankcionira.

Zgodovina sprememb…

BRBR ::

Gospoda, zanima me katere človekove pravice in temeljne svoboščine so mi bile kršene s tem da sem poslal pritožbo na delo (lagal je kot pes teče, pisno) policista, na MNZ na predpisan način in v roku kot mi je bi predstavljen. V odgovoru so mi pojsnili da na moje pisanje (ki se mu reče pritožba) ne bodo odgovarjali.

Naštevanje le teh, človekovi pravici in temeljnih svoboščin pa hočejo od mene pri varuhinji človekovih pravic, da bi se s tem sploh lahko ukvarjali.

Denimo, če parafiram. Policaj trdi, pisno, da imam v lasti več avtomobilov. Kajpak jih nimam.
Na večih naslovih sem ga razglasil na točno to temo za lažnivca in zahteval da mi policaj pribavi registrske številke teh avtomobilov.

Sledi ignoriranje iz vseh mogočih uradov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BRBR ()

fantasycamp ::

BRBR je izjavil:

Gospoda, zanima me katere človekove pravice in temeljne svoboščine so mi bile kršene s tem da sem poslal pritožbo na delo (lagal je kot pes teče, pisno) policista, na MNZ na predpisan način in v roku kot mi je bi predstavljen. V odgovoru so mi pojsnili da na moje pisanje (ki se mu reče pritožba) ne bodo odgovarjali.

Naštevanje le teh, človekovi pravici in temeljnih svoboščin pa hočejo od mene pri varuhinji človekovih pravic, da bi se s tem sploh lahko ukvarjali.

Denimo, če parafiram. Policaj trdi, pisno, da imam v lasti več avtomobilov. Kajpak jih nimam.
Na večih naslovih sem ga razglasil na točno to temo za lažnivca in zahteval da mi policaj pribavi registrske številke teh avtomobilov.

Sledi ignoriranje iz vseh mogočih uradov.



pejt do odvetnika in vprašaj ali se splača?
Je pa res treba ljudem dopovedat da policija ni na njihovi strani ampak je delavec za denar in če vidi da ti ga lahko vzame tudi če nisi storil prekrška ti v večini primerov bo.

snemajte jih!

Matija82 ::

Taura je izjavil:

Sama sta odprla..če bi prej vedu vse te zakone bi gladko zavrnu use skupi, samo nikol me ni dost brigalo kaj se sme in kaj ne ker nisem mel dosti opravka s policaji..bom pa za v bodoče vedu :)


Tole bo Lakotnik bolj vedel toda ne vem od kje policistoma pravica, da sama odpirata predala v avtu, odpirata ruzak, itd.

"(1) Pri opravljanju policijskih nalog smejo policisti opraviti varnostni pregled osebe, če je glede na okoliščine mogoče pričakovati njen napad ali samopoškodbo."

Imaš morda še kak uraden dokument na to temo? Poziv sodišča na primer?

Lakotnik29 ::

Policija lahko opravi varnostni pregled, le ta lahko vključuje tudi pregled vozila ali nahrbtnika. Pregled vozila je dovoljen zgolj vizuelno brez opiranja predalov. Okrog tega, ali odpiranje prtljažnika sodi v to to ali ne je blo že precej debat in tudi sodna praksa, kot mi je znano ni čisto enotna. Načeloma pa je dovoljen tudi vpogled v prtljažnik.

Vse to seveda samo in le če se opralvja varnostni pregled, do česar je policija upravičena, če je glede na okoliščine mogoče pričakovati njen napad ali samopoškodbo. Ravno tako pravilniki, po mojih informacija, predvidevajo da se varnostni pregled lahko izvede vsakič, ko je oseba zalotena pri prekršku ali kaznivem dejanju.

BRBR je izjavil:

Gospoda, zanima me katere človekove pravice in temeljne svoboščine so mi bile kršene s tem da sem poslal pritožbo na delo (lagal je kot pes teče, pisno) policista, na MNZ na predpisan način in v roku kot mi je bi predstavljen. V odgovoru so mi pojsnili da na moje pisanje (ki se mu reče pritožba) ne bodo odgovarjali.

Naštevanje le teh, človekovi pravici in temeljnih svoboščin pa hočejo od mene pri varuhinji človekovih pravic, da bi se s tem sploh lahko ukvarjali.

Denimo, če parafiram. Policaj trdi, pisno, da imam v lasti več avtomobilov. Kajpak jih nimam.
Na večih naslovih sem ga razglasil na točno to temo za lažnivca in zahteval da mi policaj pribavi registrske številke teh avtomobilov.

Sledi ignoriranje iz vseh mogočih uradov.


kaj ko bi ti najprej kohezivno napisal, kaj hočeš povedat.

To, da je policaj v takih ali drugačnih okoliščinah izjavil/zapisal, da imaš v lasti več avtomobilo nekako, samo po sebi ne sodi med kršitve temeljnih človekovih pravic in svoboščin. Ravno tako lahko samo ugibamo kak zmazek si poslal na policijo, glede na to, da ti kohezivno pisanje dela velike probleme.

Zgodovina sprememb…

Matija82 ::

To z prtljažnikom smo obdelali in zgleda, da je res vpogled dovoljen.

Če policija na sodišču razlaga kako je bil varnostni pregled nuja pri dveh študentih, ki sta šla na joint potem pa res ne vem. Sploh ker definicija nima nobene omembe okoliščin glede na zakonsko legalnosti.

Tule jaz ne vidim ne razloga a), ne razloga b) za varnostni pregled. Tip ni bil niti v prekršku (kadil je čik).

" 1.) Lani poleti sm se z avtom zapeljal na industrijsko cono na čik, to je približno 5 minut proč od moje hiše. Tja sm šel z razlogom da se v tistih 5 minutah nazaj "spiham" da nebo vohat nobenga cigaretnega dima. Ko sm bil tam se je mimo pripeljala marica in seveda, kaj bi lahko delu tip sredi industrijske cone z zvitkom v ustih (ura je bila nevem..okoli 6ih zvečer)..lepo sm razložu da gre za tobak ampak oni so meli sum da to ni to in so se odločili da mi pregledajo avto kjer so mi dobili mlinček in prazne vrečke (v milnčku so kasneje dobili 0.06 grama trave)."

Govoriš o kakšnih internih pravilnikih?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matija82 ()

Lakotnik29 ::

Problem, ki se tukaj pojavi, je da posameznik v tej situaciji ni oporekal varnostnemu pregledu. S tem je varnostni pregled in vse kar so v njem našli dobil legitimnost, ki so jo policisti potrebovali.

Ta varnostni pregled je vsekakor zelo občutljivo področje. Po eni strani je brez njega izjemno oteženo delovanje policije, po drugi strani pa je možnost zlorabe zelo velika.

IMO gre zgoraj za prekoračitev pooblastil, ker si ne znam točno predtavljat kako so to našli pri površinskem pregledu vozila. Samo kot po navadi imamo zgolj eno plato zgodbe.

Matija82 ::

IMO je tu prekoračitev pooblastil že sama izvedba varnostnega pregleda (tudi če je bila oseba v prekršku).

Če bi Taura postregel s kakšnim dokumentom oz. z več podrobnostmi bi bilo super.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matija82 ()

Lakotnik29 ::

IMO je tu prekoračitev pooblastil že sama izvedba varnostnega pregleda (tudi če je bila oseba v prekršku).


Tukaj se ne morem strinjat. Kot je meni znano vsak prekršek avtomatično opravičuje varnostni pregled. Ozrioma vsako prijetje dovoljuje izvedbo varnostnega pregleda.
Prijetje pa, kot jaz razumem, pomeni vsakršno začasno omejitev gibanja z namenom, da opravijo zakonsko določena dejanja, na primer izdajo globe za prekršek.

Mora pa seveda najprej obstajat prekršek, šele nato lahko izvedejo varnostni pregled. Kot jaz razumem zgornji primer tega ni bilo.

Zgodovina sprememb…

Matija82 ::

Na podlagi česa? 51. člen ZNPPol je kar jasen. Napad ali samopoškodba.

fantasycamp ::

Lakotnik29 je izjavil:

IMO je tu prekoračitev pooblastil že sama izvedba varnostnega pregleda (tudi če je bila oseba v prekršku).


Tukaj se ne morem strinjat. Kot je meni znano vsak prekršek avtomatično opravičuje varnostni pregled.


Če te policaj dobi da greš čez cesto kjer ni treba te lahko fizično preišče?

zlo dobr bi blo če ima kdo podatke kaj res smejo?

Lakotnik29 ::

Matija82 je izjavil:

Na podlagi česa? 51. člen ZNPPol je kar jasen. Napad ali samopoškodba.


Včasih je to pokrival 41. člen Zakona o policiji, ne sledim pa tej zakonodaji tako natančno, da bi vedel, če se je to spremenilo.

Pa tudi ZNPPol, našteje kar nekaj okoliščin kjer se izvede varnosni pregled in nimajo nič kaj dosti z 1 odstavkom 51. člena.

Vidim, pa da je po ZNPPol 52. člen možen tudi pregled osebe. Za kaj konkretno je šlo v dejanskem primeru pa lahko seveda samo ugibamo.

BRBR ::


To, da je policaj v takih ali drugačnih okoliščinah izjavil/zapisal, da imaš v lasti več avtomobilo nekako, samo po sebi ne sodi med kršitve temeljnih človekovih pravic in svoboščin. Ravno tako lahko samo ugibamo kak zmazek si poslal na policijo, glede na to, da ti kohezivno pisanje dela velike probleme.


Da nisi policaj ? V drugem stavku se sklicuješ na množino. Dvomim da ti je kdo na slotech dal soglasje, da govoriš v njegovem imenu. Morali pa bi ti ga vsi. Vsaj prvi, ki mi je odgovoril nima tvojega pogleda na stvar.
Kaj pa ugibaš je pa spet tvoja stvar, na podlagi tega se ne da nič sklepati. Toliko o kohezivnosti. Ali pa morda, važna je kohezivnost (po tvoji meri), vsebina pa je brezpredmetna.

Čakam dan, ko boš npr. prebral v kakem policijskem zapisniku: "Lakotnika29 sem videl na luni, s prostim očesom iz moje trenutne lokacije, ki je bila v LJ. Vozil je poršeja".
Potem pa ti bo ta dokument parlament dovolil za javno objavo, še za časa tvojega življenja.
Zbrisat se pa ne bo dalo nič, ker gre za uradni zaznamek. Človek ! Rok za pritožbo boš pa že zamudil, sploh pa čemu pa bi se sploh pritoževal ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BRBR ()

Lakotnik29 ::

Kot že rečeno, sestavi koheziven prispevek, pa boš dobil kak konstruktiven komentar. Do takrat pa gre pač za brezvezno trolanje.

Se opravičujem za uporabo množine, bom pa nadvse presenečen, če se bo našel kdo, ki je vsaj približno razumel kaj (razen brezveznega pizdenja) si hotel povedat.

In četudi bo v polcijskem zapisnuku zapisano, da sem vozil poršeja po luni, kako točno to samo po sebi krši moje temeljne človekove pravice?

In ne, roka za pritožbo za razliko od tebe ne bom zamudil, še manj pa bi za to krivil nekoga tretjega.

Zgodovina sprememb…

stb ::

fantasycamp je izjavil:

Če te policaj dobi da greš čez cesto kjer ni treba te lahko fizično preišče?

Seveda, namerno skakanje osebe X čez cesto to osebo X izpostavlja nevarnosti poškodbe => samopoškodba!

/Sarkazem (za tiste s slabšim detektorjem)

Mehmed ::

Lakotnik29 je izjavil:


nope, če enkrat izvaja varnostni pregled ne rabi za vsak predmet posebej utemeljevat ali je nek predmet nevaren ali ne. Vsaka prepovedana zadeva, ki se zazna pri varnostnem pregledu se lahko sankcionira.


Ne pravim, da se ne sankcionira kar se najde. Pravim, da je varnostni pregled namenjen izkljucno iskanju orozja.
Ce imas ti v zepu samo en iks al pa manjsi pack to ni na otip podobno nobnemu znanemu orozju. Ce ti med iskanjem orozja otipa nekaj, kar jasno ni orozje, pa zahteva da to vzames iz zepa, pa to ni vec varnostni pregled ampak nek drug ane.

Lakotnik29 ::

ne gre za orožje, gre za to da, če obstaja sum, da bo poškodoval sebe ali koga tretjega, je potrebno opraviti pregled s katerim se odvzame predmete, ki to omogočajo. In ja, mehek zavojček (recimo konkretna doza heroina) je vsekakor dovolj, da se posameznik z njo resno poškoduje ali celo ubije.

Konkretno se obnese upiranje (pa tukaj ne mislim fizično) samemu postopku (varnostni pregled), ko se postopek enkrat upravičeno izvede, pa je izjemno težko oporekat samim ugotovitvam. Če je bilo dejansko upravičeno pregledat posameznika zato, ker je imel samomorilska nagnenja je čisto vseeno, če se najde pištola ali konkretno količino droge.
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Pregled armaturnih predalov in prtljažnika s strani policije ? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Na cesti
26831499 (6489) Furbo
»

Kazen za prometni prekršek dan po dogodku (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Na cesti
22717298 (11404) babilon007
»

Ali so obvezni osebni dokumenti -18? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6812269 (7862) kpkp
»

Policija - neupravičena globa (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
13010428 (4704) Lakotnik29
»

Policijski postopki

Oddelek: Loža
273103 (1970) SeMiNeSanja

Več podobnih tem