Droga, Metelkova, policija

Kakšne ima kdo izkušnje s kriminalisti na Metelkovi?

Pretekli vikend je bila oseba A na Metelkovi, ko je v krogu znancev zaokrožil zvitek. V trenutku ko je oseba A prijela zvitek v roke, sta se iz ozadja prikradla kriminalista v civilnih oblačilih (kapucah, obrite glave), eden je pokazal osebi A nekaj, kar bi naj bila značka (bila je tema) in rekel, naj pokaže osebni dokument. V roku ene minute max. je oseba A nagonsko odvrgla zvitek in ni želela pokazati osebnega dokumenta. Ko je kriminalist drugič ponovil vprašanje, je oseba A kriminalistu pokazala osebno izkaznico. Oseba A je govorila v mirnem, spoštljivem tonu. Osebo A in osebo B so nato povabili do avtomobila (v rokah sta imela že njihove osebne izkaznice). Kjer je bilo rečeno, naj pokažeta vsebino žepov. V vrečki s tobakom je bil samo tobak, ostale stvari so bile običajne in nesumljive npr. manjša količina denarja (pod 30eur), urbana, osebna.

Osebi A se je izrekel prekršek, kršitev 22.člena Zakona o varstvu javnega redu in miru (ZJRM-1), ki se glasi:
22. člen
(neupoštevanje zakonitega ukrepa uradnih oseb)
(1) Kdor ne upošteva na kraju samem odrejenega zakonitega ukrepa ali odredbe uradne osebe, se kaznuje z globo od 80.000 tolarjev do 150.000 tolarjev.
itd...

Osebi A in B sta bili v vinjenem stanju, vendar spoštljiva, ravnala po navodilih. Družba je bila vesela, se pogovarjala (ni bilo dretja, sovraštva, fizičnega nasilja).

V poduk, naj se ljudje na Metelkovi pazijo. Ker občasni uživalci zelenih zelišč so veliko bolj nevarni kot oni v črnih bmw-jih višje v piramidi.

Kot drugo pa me zanima, kaj lahko posameznik v takšnem primeru naredi, kakšne pravice in dolžnosti ima policija? Vem, da lahko uradna oseba prosi posameznika za osebni dokument, pod kakšnimi pogoj? Ali mora uradna oseba povedati vzrok tega ukrepa? Kaj lahko posameznik naredi, lahko zavrne? Ob nadaljni obravnavi, kaj policist sme in česa ne?

afna59 je 28. sep 2014 ob 21:16 izjavil:

V poduk, naj se ljudje na Metelkovi pazijo. Ker občasni uživalci zelenih zelišč so veliko bolj nevarni kot oni v črnih bmw-jih višje v piramidi.

Če "te" ljudi tako skrbi za nevarne osebe v črnih bmwjih pa naj naslednjič kriminalistom še povedo kje so kupili.

Oseba B ni dobila kazni. Oseba A je dobila kazen, sklepam da "vzgojno", ker ni v trenutku, ampak šele ko je kriminalist izrekel zahtevo drugič (razmik max. 1 minuta). Je pa oseba A bila v prekršku zavoljo posesti nedovoljenih drog. Globa za posest je ironično 3x manjša.

V kolikor kdo ve, še vedno lahko napiše kakšne pravice in dolžnosti ima kandidat v obravnavi.

@McSin
Priznam moraliziranje. Prekršek je prekršek. Menim le, da občasni kadilci zeli niso nevarni družbi, ne motijo javnega miru. Alkohol je legalna droga. In da ima policija možnost doseči večji pozitivni odziv v družbi, če se bi ukvarjala z "večjimi ribami, z več masla na glavi". Drugo so lahko le t.i. inkasantstvo in "vzgojni" ukrepi.

@Roadkill
Takšne prekrške seveda plačaš, če si finančno sposoben, kajti nadalnje pregovarjanje, ugovori zelo verjetno ne prinesejo drugega kot še večjega plačila kazni.

afna59 je 28. sep 2014 ob 23:38 izjavil:

Takšne prekrške seveda plačaš, če si finančno sposoben, ...

Za droge ima očitno dovolj denarja, naj še plača kazen za pametovanje.

tako kot pravijo ostali.

Edin način, da si v tem primeru nabereš še kakšno sekundo, dve, je, da zahtevaš dodatno legitimizacijo uradne osebe, al neki v tem stilu.

mn je 29. sep 2014 ob 00:01 izjavil:

Tisti trenutek ko je zavrnil legitimacijo je bil v prekršku. Ne glede na to po koliko časa se je premislil in ne glede kako spoštljiv je bil.

Tocno tako. Najvecja bedarija, ki si jo marsikdo domislja je "zakaj bom js osebno kazu ce nism nc naredu".

judoka je 29. sep 2014 ob 05:58 izjavil:

Nekateri ste lepo vzgojeni v pridne in ubogljive robote.

Osebi A se je izrekel prekršek, kršitev 22.člena Zakona o varstvu javnega redu in miru (ZJRM-1), ki se glasi:
22. člen
(neupoštevanje zakonitega ukrepa uradnih oseb)
(1) Kdor ne upošteva na kraju samem odrejenega zakonitega ukrepa ali odredbe uradne osebe, se kaznuje z globo od 80.000 tolarjev do 150.000 tolarjev.
itd...

Katerega dela od 22. clena, tocke (1) ne razumes?

Oseba A bi pokazala osebni dokument in to bi bilo to. Ker pa je pametovala, je dobila se kazen.

Kdor ne upošteva na kraju samem odrejenega zakonitega ukrepa ali odredbe uradne osebe, se kaznuje z globo od 80.000 tolarjev do 150.000 tolarjev.

Tolarjev?

afna59 je 28. sep 2014 ob 21:16 izjavil:

V roku ene minute max. je oseba A nagonsko odvrgla zvitek in ni želela pokazati osebnega dokumenta. Ko je kriminalist drugič ponovil vprašanje, je oseba A kriminalistu pokazala osebno izkaznico. Oseba A je govorila v mirnem, spoštljivem tonu. Osebo A in osebo B so nato povabili do avtomobila (v rokah sta imela že njihove osebne izkaznice). Kjer je bilo rečeno, naj pokažeta vsebino žepov. V vrečki s tobakom je bil samo tobak, ostale stvari so bile običajne in nesumljive npr. manjša količina denarja (pod 30eur), urbana, osebna.

Mene noben policist ni rabil čakati minuto, ko me je prosil za dokumente. Ali mi rabil reči 2x. Ne vem kaj se zdaj dela neke žrtve in s prstom kaže na druge?

@Rias Gremory:
Najbolje je da ne zapuščaš stanovanja - kaj smo res v policijski državi ?

Kot drugo pa me zanima, kaj lahko posameznik v takšnem primeru naredi, kakšne pravice in dolžnosti ima policija? Vem, da lahko uradna oseba prosi posameznika za osebni dokument, pod kakšnimi pogoj? Ali mora uradna oseba povedati vzrok tega ukrepa? Kaj lahko posameznik naredi, lahko zavrne?

policaj se mora identificirat, ti lahko policaja vprašaš po razlogu zakaj želi osebni dokument, ne smeš pa zavrnit, da mu ga ne pokažeš. Sicer razlog bodo dobili v vsakem primeru. Nazadnje ko so me želeli identificirat so dobili razlog: kraja kolesa v bližini"" (bil sem peš in šel iz nasprotne strani ampak kaj češ, potem sem moral pokazat osebno, s policaji sem vrgel še kratko debato, ker me je ena stvar zanimala, jaz vesel oni veseli).

kako je s praznenjem žepov pa res ne vem, ampak se mi zdi, da za slednje te morajo pa že pridržati?

St235 je 29. sep 2014 ob 09:57 izjavil:

O varnostnem pregledu smo imel že precej dolge debate na to temo. Praznenje žepov pa je zgolj dobra volja posameznika.

Najbolj ironično je,da ravno s tem, ko je storil prekršek je imel policist pravico izpeljat varnostni pregled. Samo mu ga niti ni bilo treba, ker je bil vele upornik pripravljen sam izpraznit žepe.

torej prešlata loh, ne sme pa praznit, če nima utemeljenega suma? kot kaj se pa šteje utemeljen sum?

Lakotnik29 , ali je dovoljeno snemati (video, ali pa samo audio), ko ga (policista) sprašuješ te stvari? kot dokaz etc...

to, da si na javnem kraju ni nujno. Imaš vso pravico snemat tudi na zasebnem mestu (recimo doma, v službi itd...). Pri tem je ključno, da ne oviraš postopka in ne posegaš v zasebnost policista (kar med postopkom sicer ni problematično, ampak vseeno).

Problem je da je policistom pogosto avtoriteta stopi v glavo in se začno obnašat kot da lahko delajo kar koli hočejo. Zaradi zakonodaje pa navadni smrtniki vedno potegnemo ta kratko.

TL;DR .... naredit ne moreš nič, progutaj & move on.

St235 je 29. sep 2014 ob 12:25 izjavil:

na srečo, nisem bil deležen take situacije, me pa zanima kako je, če si samo v druži ljudi, ki konzumirajo "zelišča", sam pa si jih ne lastiš in jih ne konzumiraš?

Popolnoma nič ni narobe s tem.

Problem je če te organi pregona po krivem obsodjo (tist k vrečo drži je isto kriv k un k ropa, se pravi un k se druž z takimi ljudi je isto kriv, pa čeprav nima nč pr seb)?

afna59 je 28. sep 2014 ob 21:16 izjavil:

Kakšne ima kdo izkušnje s kriminalisti na Metelkovi?
... sta se iz ozadja prikradla kriminalista v civilnih oblačilih (kapucah, obrite glave), eden je pokazal osebi A nekaj, kar bi naj bila značka (bila je tema) in rekel, naj pokaže osebni dokument.

Sicer ne hodim na Metelkovo, ampak - če bi prišla do mene dva skina, mi nekaj na brzino pokazala in rekla, nad pokažem osebno - ne vem če bi to naredil.

Sem že imel izkušnjo, ko mi je kriminalist pokazal značko in vem, da bi to zlahka lahko bila tudi Mercator kartica.

Ko sem že začel lahko še opišem, kako je zgledala moja edina izkušnja s kriminalisti:
Na vratih pozvoni. Pogledam skozi okno v 1. nadstropju hiše. Spredaj 2 tipa. Če ne bi bila dva in če ne bi bila tako smrtno resna, bi rekel da sta akviziterja. Eden reče "policija" in hkrati iz žepa potegne denarnico, jo odpre in zapre. Ful hitro. 1/10 sekunde. Mi reče, naj pridem dol. Glede na smrtno resen obraz sem bil prepričan, da mi bo povedal, da je kdo od mojih bližnjih umrl al pa kaj podobnega, ali pa da sem mogoče jaz česa obdolžen. Odklenem vrata, vprašam, kaj želita. Tišina, nič. Mine kar ene par sekund, recimo 10. Še enkrat vprašam, s čim jima lahko pomagam. Spet malo tišine iz njune strani in potem tip brejkne, če ta-in-ta oseba (moja punca) živi na tem naslovu. Ja. ... in če je doma. Trenutno ne. Potem sta pustila telefonsko, naj pokliče ...
Izkazalo se je, da sta prišla, ker je punca pred kakšnim mesecem dala prijavo, ker so ji iz avta ukradli registrske tablice in sta prišla povedat, da so našli storilca ...
Mislim, a je bilo tega treba. A me je bilo treba mal pustit v tem "kaj za boga se je zgodilo", me malo grillat.

Glede na to izkušnjo, si lahko predstavljam, kako izgleda, ko dva prepotentna tipa hočeta videt osebno. Z obrito glavo? S kapucami? In potem "eden pokaže nekaj kar naj bi bila značka". Halo? Gospodje kriminalisti, a se vam zdi vse to OK?

Dajmo konkretne primere na plano, ker drugače gre za navadne bučke, kar lahko prodajaš na tržnici ali pa za bližnjim šankom.

Sistem v Sloveniji deluje do te mere, da se velika večina ljudi s tem kar ti opisuješ ne srečuje. Primeri zagotovo so, ampak, da bi lahko o tem govorili kot o sistemskem problemu pa zahteva kaj bolj resne argumente kot sklicevanje na lastno avtoriteto.

Sicer ne hodim na Metelkovo, ampak - če bi prišla do mene dva skina, mi nekaj na brzino pokazala in rekla, nad pokažem osebno - ne vem če bi to naredil.

Zato pa imaš vso pravico, kulturno prosti, če lahko še enkrat in bolj počasi pokaže dokumente. To nikakor ni isto, kot če mu rečeš, da ne boš pokazal osebne.

Problem je če te organi pregona po krivem obsodjo (tist k vrečo drži je isto kriv k un k ropa, se pravi un k se druž z takimi ljudi je isto kriv, pa čeprav nima nč pr seb)?

mešaš prekrške in kazniva dejanja. Sokrivda mora bit a. dokazana b. dopustna. Pri prekrških v veliki večini ne obstaja koncept sokrivde. Tako, ti ne moreš bit kriv posesti zgolj zato, ker nekdo zraven tebe nosi travo v žepu, nič bolj kot ne moreš bit kriv prehitre vožnje zato, ker sediš na sovoznikovem sedežu.

Ravno tako to s kom se družiš nima popolnoma nobene veze. Tudi kaznivega dejanja nisi kriv zato, ker pozna nekoga, ki je nekaj storil. Drugo pa je seveda, če si pri zadevi aktivno udeležen (držiš vrečo, kot si se izrazil).

Mene sta dva policaja ustavila in legitimirala. Ko sem vprašal kaj sem storil narobe, sta rekla da sem na ulici razbijal. Imel sem 3 priče da nisem , ker smo prišli iz lokala in se peš napotili proti domu. Ko sta videla da ne bo nič sta mi vrnila osebno izkaznico in se odpeljala. Čez ene pol leta sem dobil iz davčne da mi bodo trgali od plače kazen.
Seveda sem potem šel na policijsko postajo gledat od kje je ta kazen. V policijskem zapisniku je pisalo da nisem hotel podpisati in mi je bil vročen na licu mesta - kar seveda ni res. In tako nisem mel časa niti za pritožbo. Zato pa sovražim p***e plave ! Ker se lahko izživljajo na narodu ! Res da niso vsi enaki . Poznam pa še par primerov ko si policaj zmisli nekaj in ga pri tem njegov partner podpre in če si sam si avtomatsko kriv !

St235 je 29. sep 2014 ob 10:35 izjavil:

Tudi "šlatat" ne sme brez utemeljenega suma. Lahko pa "šlata", če so podani razlogi za varnostni pregled.

Utemeljeni sum je vedno in povsod stvar debate in sodne prakse. V konkretni situaciji je tudi težko presodit ali gre za utemeljn sum ali ne in tukaj je ogromno prostora za zlorabe. Bistveno kar lahko kot posmeznik v takšni situaciji narediš je, da kulturno vprašaš policista, če lahko pojasni s čim so podani razlogi za varnostni pregled. V kolikor si trezen in imaš priče toliko boljše. Kakršno koli upiranje nima smila in četudi policist naredi varnosni prelged brez ustrezne podlage je tam to praktično nemogoče preprečiti. Je pa toliko lažje v nadaljnjih postopkih, če imaš priče, ki lahko potrdijo, da policist ni pojasnil zakaj izvaja varnostni pregled in, da je bil policist jasno opozorjen, da je njegovo ravnanje protizakonito.

Je pa kot že rečeno to pogosto stvar okoliščin. "mulc" na metelkovi, pijan in z jointom v roki pač ni ravno kredibilna priča. Bistveno pa je, da če do te situacije pride, da se poda prijava zoper policista, Ker edini učinkovit sistem nadzora nad delom policije je statistika.

Seveda, pa nič ne prepoveduje policistu, da te kulturno prosi, da izprazniš žepe. In če ubogaš je to tvoja stvar.

Daj mi razlozi to situacijo, da bom naslednjic vedel reagirat. Dolgo nazaj, ko sem bil mlajši, sem bil s kolegico na metelkovi. Jaz sem sedel in jedel čips, ona si je pa zvijala joint (sredi belega dne). Pa sta se ob nama pojavila kriminalista (itak, če bi vedel, kakšna je praksa pojavljanja teh ljudi tam, bi jo lahko opozoril, ker sem jih pravočasno opazil). Skratka mene je prešlatal (meni se je smejalo, ker sem itak vedel, da me nima česa obtožit) in me prosil naj izpraznem žepe (ko me je vprašal, če imam v žepu nož, sem skoraj zinil nekaj sarkastičnega, bili so robčki in ni variante, da bi jih lahko zamenjal za nož). Torej je dejansko to storil opravičeno? je bila dejansko omemba noža utemeljen razlog? ker menda sedenje poleg osebe v prekršku že ne more biti utemeljen sum?

Kakšna je razlika če oseba v postopku podpiše zapisnik ali zavrne? Kaj je posledica?

Phantomeye je 29. sep 2014 ob 19:54 izjavil:

St235 je 29. sep 2014 ob 10:35 izjavil:

Tudi "šlatat" ne sme brez utemeljenega suma. Lahko pa "šlata", če so podani razlogi za varnostni pregled.

Utemeljeni sum je vedno in povsod stvar debate in sodne prakse. V konkretni situaciji je tudi težko presodit ali gre za utemeljn sum ali ne in tukaj je ogromno prostora za zlorabe. Bistveno kar lahko kot posmeznik v takšni situaciji narediš je, da kulturno vprašaš policista, če lahko pojasni s čim so podani razlogi za varnostni pregled. V kolikor si trezen in imaš priče toliko boljše. Kakršno koli upiranje nima smila in četudi policist naredi varnosni prelged brez ustrezne podlage je tam to praktično nemogoče preprečiti. Je pa toliko lažje v nadaljnjih postopkih, če imaš priče, ki lahko potrdijo, da policist ni pojasnil zakaj izvaja varnostni pregled in, da je bil policist jasno opozorjen, da je njegovo ravnanje protizakonito.

Je pa kot že rečeno to pogosto stvar okoliščin. "mulc" na metelkovi, pijan in z jointom v roki pač ni ravno kredibilna priča. Bistveno pa je, da če do te situacije pride, da se poda prijava zoper policista, Ker edini učinkovit sistem nadzora nad delom policije je statistika.

Seveda, pa nič ne prepoveduje policistu, da te kulturno prosi, da izprazniš žepe. In če ubogaš je to tvoja stvar.

Daj mi razlozi to situacijo, da bom naslednjic vedel reagirat. Dolgo nazaj, ko sem bil mlajši, sem bil s kolegico na metelkovi. Jaz sem sedel in jedel čips, ona si je pa zvijala joint (sredi belega dne). Pa sta se ob nama pojavila kriminalista (itak, če bi vedel, kakšna je praksa pojavljanja teh ljudi tam, bi jo lahko opozoril, ker sem jih pravočasno opazil). Skratka mene je prešlatal (meni se je smejalo, ker sem itak vedel, da me nima česa obtožit) in me prosil naj izpraznem žepe (ko me je vprašal, če imam v žepu nož, sem skoraj zinil nekaj sarkastičnega, bili so robčki in ni variante, da bi jih lahko zamenjal za nož). Torej je dejansko to storil opravičeno? je bila dejansko omemba noža utemeljen razlog? ker menda sedenje poleg osebe v prekršku že ne more biti utemeljen sum?

Varnostni pregled je ukrep, ki ga policist lahko opravi kadar obstaja sum, da ima oseba pri sebi predmete s katerimi bi lahko poškodovala ali sebe ali policista. Se pa varnostni ukrep izvede pri vsakem pridržanju (pridržanje je omejitev gibanja zaradi izvedbe postopka) kar pomeni, da se lahko izvede pri vsaki obravnavi prekrška.

Problem je ker policija varnostni pregled izkorišča zato, da prebrska ljudem žepe. Namreč zakon določa, da če se tokom varnostnega pregleda najde prepovedano snovi se to lahko sankcionira.

Glede tega je lahko bit pameten preko foruma v realni situaciji pa je stvar precej bolj stresna. IMO je najbolj pametno ravnanje kadar policist zahteva varnostni pregled to, da kulturno prosiš če lahko poda utemeljitev zakaj se mu zdi da ogrožaš sebe ali njega? Če vztraja, ga kulturno obvestiš, da je njegovo ravnanje v nasprotju z obstoječim pravnim redom in da boš postopek prijavil na policiji. Več kot to v dani situaciji težko narediš.

Zdaj kako se bo situacija razrešila je odvisno od 1001 okoliščino. Ko sem se osebno znašel v taki situaciji je policaj popustil in mi vrnil dokumente. Je pa res da v nobeni fazi do njega nisem bil nesramen, niti nisem bil vinjen ali kaj podobnega.

Pregled ruzaka (tudi pregled vozila) sodi v varnostni pregled. Torej, če je varnostni pregled upravičen potem lahko odpre tudi ruzak.

Lakotnik, ne vem, če je tole dovolj jasno napisano... Vsaj meni ni povsem jasno. Ali je pri varnostnem pregledu treba izprazniti žepe ali ne? In še - ali ima (relativno pogosta) zahteva policista, ko ob legitimaciji zahteva izpraznitev žepov zakonsko osnovo, ali gre za blef?

Mislim, da bi bilo fino to malce bolj jasno napisat. Se pravi: če te policist zgolj legitimira in ne obravnava prekrška, ali te lahko površinsko pretipa (frisk)? Ali ti sme pregledati vsebino žepov (pozor: ne sprašujem, ali lahko vljudno povpraša po izpraznitvi žepov)?

Ko policist zahteva varnostni pregled, ali te je dolžan obvestit, da si v postopku zaradi prekrška? Če ni dolžan, lahko tvojo nekooperativnost razume kot oviranje postopka.

Je super točka za mlade, ki si želijo drugačno zabavo(beri: ne klubsko)

Parkrat sem šu mim pa nikol ni blo kej posebno lepega za vidt - prej nasprotno. Če je to super točka za mlade pol pa bogpomagi.