Karl Marx je imel prav

Manu je 19. avg 2011 ob 15:31 izjavil:

v zadnjem času ni bilo nobenega novega tehnološkega preboja,

nigga, please

Urby povej mi nekaj.

Ali je kapitalizem pred letom 1920 imel več, ali manj, tako imenovane sociale in ali ni nemara zdaj bolj socialen in ima več omejitev?

Solidarnost je ena primarnih čudes primatov. Obiranje parazitov se vrši, ne glede na to, če jih ni. Funkcija ima sociološki pomen. Pri ljudeh je zadeva še veliko veliko kompleksnejša!!! In ima svojo funkcijo.

Vsiliti je nikakor ni treba. Vsiliti je treba red po katerem nekdo danes ponoči ne pride, te lopne s kladivom in ti pobere 230€ iz denarnice.

Solidarnost pa se v bistvu ne da vsiliti. So poizkušali pa ne gre. Efekt je kvečjemu nasproten. Lahko jo samo zamaskiramo v dolžnost do države. Prisila po ovinkih, ki pa ima svojo zgodovino, in veliko volitev!!!

Vedno znova me preseneča, ko se spomnim, da imaš vseeno več kot 15 let. Ker razmišljaš pa točno tako naivno, kot bi jih imel.

O.

služenja, etike

Nevem kaj misliš s tem.

No ker si Randovec, ti bom pa jaz povedal.

Polje filozofije, ki se že tisočletja ubada s tem kaj je prav in kaj narobe. Kaj je dobro in kaj je zlo.
Človeštvo je hranilo milijone filozofov in duhovnikov, da so se s tem ubadali.

In nenazadnje imajo konec koncev, tudi velik vpliv na celo današnjo zakonodajo.

Če pa v stilu Randovstva lepo razmontiraš recimo krščansko in sorodno islamsko etiko, in ne postaviš na to mesto, še kaj bolj sociološko funkcionalnega, si pa oplel. Ideološko.


In za Randovstvo in capitalism, obstaja utemeljen sum, da bolj gremo v preteklost, bolj ga vidimo. In ne obratno! In ta preteklost, je seveda dobra, samo za nekatere, redko izbrane kroge!!! Sicer pa pomeni več bede in krivic. Zdaj ali je to res samo zaradi tehničnega napredka??? Ni rečeno.

Polje te teme kaže, da so krize preteklosti imele podobne, če ne iste vzroke in nekatere hudičevo težke posledice. In skoraj 100% enotnost med pravimi ekonomisti je, da 100% Randovstvo in res free-laise faire capitalisma ni mogoče realno izvajati, zlasti na borzah ne.

Je pa tudi res, da so recimo krizo leta 1929 reševali s povsem napačnimi ukrepi! Uvedbo carin, da bi zaščitili domače gospodarstvo recimo. Tudi to pa ne smemo pozabiti!

Sem že povedal da se cene na borznem trgu ne oblikujejo po tržnem, ampak masovno histeričnem mehanizmu!!!

To pa potem trg ne reši!

Cene rastejo, povpraševanje ne pade, ampak lahko celo privabi vlagatelje kot luč vehe. In niso čisto nič bolj modri. Nikoli!

Okapi je 19. avg 2011 ob 20:41 izjavil:

Vedno znova me preseneča, ko se spomnim, da imaš vseeno več kot 15 let. Ker razmišljaš pa točno tako naivno, kot bi jih imel.

O.

V principu moja izjava kar štima. No pa marsikje tudi v praksi.

Recimo na finančnem področju, postajajo nekateri bolj preudarni. Pri gradnji hiš, itd...

Skratka ne rabi se slišat zelo sofisticirano, da deluje. Tistih par izjem res da še dela zgago, sam po tej krizi mislim, da je marsikdo začel bolj preudarno razmišljat.

Sveta preproščina...
Katero trgovanje pa ni rizično?

Ne moreš trgovati samo na lokalni tržnici.

Oziroma lahko, vendar potem boš marsikaj zamudil.

Tveganje je imanentno, če hočeš kaj velikega narediti.

Regulator bi za vsak slučaj prepovedal vse, kar ni pšenica, mleko in volna.

Tveganje je imanentno regulacija borze pa tudi. Kot posledica.

In trenutno je predpisujejo vedno več. Randovci in Friedmanovci med njimi.

Z vidika free marketa, je pa to ne ukinitev borz, ampak ukinitev free-marketa!!!

Ostane le navijaška fraza za trobljenje po forumih!

Kar po domače pomeni free-market pač ponekod za silo gre, ponekod pa tudi približno, to ni več free-market!

In ko ni več invisible hand free-marketa dobimo kaj? Regulacije. Jih je že toliko in to lep čas, da brokerji niso vedeževalke, ampak poznavalci gore omejitev in prepisov. Šlogat znajo manj kot jaz

Levica predlaga jasne, vidne, transparentne, predvidljive, zanesljive. Kot bi rekel drug tak ugleden ekonomist, Joseph Stiglitz: Time for a visible Hand

To pa spet pomeni nekako konec za geslo capitalism, na nek način.

Tu nekje se sučemo v realu.

Razen seveda da pri nas čikaški hindujci morajo pospraviti z že davno mrtvimi oziroma preobraženimi komunisti

Pa saj bi tudi ti verjetno

Brane 40 pik razlike v IQ , da ne govorim o znanju, ker ga je moral precej spreobrniti, nimam jaz za FED niti za vratarja šanse.

Greenspan je izrazit genij, kolikor sem uspel razbrati iz del, člankov in knjig. Hawking se pred njim skrije. Le tako slaven ni. In podobno previdni in dosledni so z vsemi FED-ovci.

Drugače pa, ja seveda bi, če ...

Ma če in če, kaj uvedel bi komunizem Basta.

donfilipo je 19. avg 2011 ob 21:43 izjavil:

Brane 40 pik razlike v IQ , da ne govorim o znanju, ker ga je moral precej spreobrniti, nimam jaz za FED niti za vratarja šanse.

Greenspan je izrazit genij, kolikor sem uspel razbrati iz del, člankov in knjig. Hawking se pred njim skrije. Le tako slaven ni. In podobno previdni in dosledni so z vsemi FED-ovci.

Hawking je precenjen. In kaj jim pomaga ves ta IQ, če so pa zasrali zadeve ?

Inn kdo ti koneckoncev pravi, da je ves ta IQ v službi dolgoročnega interesa navadnih smrtnikov ?

Borzne ?

Bančne ?

Who knows ?

Hm pravkar sem izbrskal, da niti nima tako zelo visokega IQ:( 155 ko Sharon Stone

Klinc pa zanesljivost mojih ocen mal zafrknu. Pa nič zato. Ni prvič.

Moj srpki nos mi pravi, da vsi komplet z Geithnerjem padejo v to kategorijo.

Hm srbski nos?
Ne valja v situaciji, ko gre za USA Dvomim, da bodo srbi lahko nepristranski do USA dokler ta ne izravna balance. In jo enkrat bo.

Ampak ker vem, da imaš pa pretežno zelo dober nos in si slovenec, srb pa samo po prednikih, pa povej kaj več.

Kje pa z markami lahko plačaš? Oziroma kupiš?

Pa, po fotru sem iz "naroda pesnikov" - kjer so tovrstni nategi "kenja ti u ruke, gleda te u oči" že nacionalni šport- tko ko fuzbal.

Ma jaz sem bil u Srbiji u vojski pred 30 leti. Takrat je že res da je Beograd imel tudi pocestno mafijo, ampak Čuprija, mesto kjer sem služil, je bila pa en tak prisrčen kraj. In kamor si prispel kot soldat in Slovenec, si bil cenjen. Tako da o Srbih samo najbolje. Tudi v moji vasi priseljeni, so bili samo elita. Oficirji, visoki cariniki, zdravniki in visoki inšpektorji...morda tudi UDBE. Ampak ne zajebani.

Vojna, razpad sistema, pa naredi svoje. In v Srbiji je očitno zelo veliko.

Torej po tvoje je ameriški sistem pred razpadom? In samo še pripravljajo scenarije?

Dobro to o mednarodni kontroli dolarja bodo morali kitajci še parkrat zapeti v operi.

Ampak dolgoročno pa to bo problem. Hud.

Če pa skrenejo na skrajno desno pot, brez sociale itd., strogo varčevanje, imajo pa spet ogenj v strehi, iz naslova rasnih in socialnih nemirov po moje. Namreč sociala posebej za samohranilke tam ni tako zelo zanič. Čisto brez, pa ne vem.... Malce icy. Rasni nemiri so pa že bili pred pragom. In za konglomerat kot je USA...smrtonosno lahko. Ne vem no.

To pa ravno spoznavam, ko berem neko knjigo. Če kaj, Kitajci so vajeni VELIKIH žrtev. Nikom ništa. Kot da jih ni bilo.
In so od belcev pretrpeli že marsikaj..

Ampak ne vidim, da bi trenutno imeli v interesu kakršenkoli kolaps. Saj jim gre, vsaj eliti enkratno.

WarpedOne> Ko imaš velik kapitala je bistveno lažje bankrotirat, kot pa iz njega nardit še več kapitala. Kar velja tut če maš mal kapitala torej je sama količina brez dejanskega pomena.

In ti drugim očitaš "bullshit" ?

Haha.

WarpedOne> Zelo argumentiran odgovor, ki se pritiče moderatorju...

Ja, je. Microsoft lahko _dvajset let_ preživi _s popolnoma nič prihodki_ in obstoječo količino zaposlenih in višino plač. _Dvajset let_ lahko ljudje ustvarjajo nove produkte, ne da bi kateregakoli prodali, preden jih lahko postane strah za njihovo eksistenco. V tem času lahko iz popolnoma nič zgradijo celo novo državo, če hočejo.

Klošar Štefan lahko preživi tri tedne, če potem pride na (državno sponzorirano) intenzivno nego, sicer pa kak teden, potem pa _umre_, ne da ostane brez denarja. Nobenih realnih možnosti nima, da bi sam poskrbel zase preden umre, podobno kot 90% prebivalstva.

Matako> prosti trg se ljudi brez denarja ne bi dotaknil z vilami.

Bi se pa ljudje brez denarja z vilami (in kar je še takega ostrega orodja) dotaknili prostega trga.

Pravilna je samo toliko, da drži v sistemu, ki na tem planetu ne obstaja.

Prosti trg ne more obstajati, če država skrbi za represijo. Nobene možnosti ni. Pozabite na tak prosti trg. Prosti trg je mogoč izključno v popolni anarhiji.

Anarhistični levi ludisti hočete na silo to tako razumet, ja.
Da se lahko pretepate po forumih in sebi dopadete, kako da ste pametni.

WarpedOne> Anarhistični levi ludisti hočete na silo to tako razumet, ja.

Ti itak živiš od denarja, ki sem ga jaz prisiljen plačat državi, tako da si lahko tiho, ko se pogovarjamo o takih rečeh.

Thomas> Ne, vojska, policija in sodstvo ni javni sektor. To je državni sektor.

In kdo (in koliko) bo plačal za to?

In kdo (in koliko) bo plačal za to?

No, to je stvar diskusije. O tem, da je treba takoj privatizirati SŽ in vse podobne, nas bo prepričala kriza EU socializma.