Kako se pogovarjati z vernikom?

Torej evgenika sploh ni nujno rezultat ateizma.

Seveda ni. Je rezultat (slabe) znanosti.

O.

.:joco:. je 7. jul 2011 ob 11:01 izjavil:

Sicer pa tudi ateizem, zopet, v ozkem pomenu besede, ne pomeni nujno vero v znanost. Le odsotnost vere v nadnaravno bitje.

Točno tako. Gre za ODSOTNOST vere v nadnaravno bitje. To in SAMO to.

Ateistu lahko mirno "dol visi" kaj znanost zatrjuje o atomih in si jih sam mirne duše "sme" predstavljati kot lesene kocke, ali pa npr. zatrjevati, da česa takega kot naj bi bili atomi, sploh ni.

Človeštvo se deli (neodločnežev ne štejem) na teiste (ki so v uleteli z idejo o bogu) in ateiste (ki so teiste enostavno zavrnili z "dejte, mejte no pamet").

Kaj pa je bog?

Keyser Soze> Kaj pa je bog?

Intangible.

Vajenc je 7. jul 2011 ob 12:08 izjavil:

Torej vera = nesmisel in nategovancija, da dobiš ljudi na svojo stran.

Poleg tega še pripadnost, druženje, upanje, zapolnitev prostega časa, tolažbo, učenje spoštovanja, zgodovine, dobrote in potrpežljovosti, za nekatere poglobljeno razmišljanje o vsemogočnosti, sebi in svetu, za tiste pred 2k leti in več nazaj pa tudi razjasnitev nastanka življenja, naravnih pojavov ...

Od vsega naštetega je vera potrebna samo za tolažbo, da s smrtjo ni vsega konec. Ampak, odraslo osebo, ki ne zna sprejeti smrt kot zaključek življenja, bi bilo bolj zdravilno z leskovo šibo namazati po njeni goli otročji in cmizdrasti riti.

Tisto o učenju spoštovanja, zgodovine ter dobrote in potrpežljivosti je pa naravnost smešno.

jype je 7. jul 2011 ob 12:00 izjavil:

Intangible.

Jah, samo to ni dovolj. Če že debatiramo o teizmu/ih, se je dobro opredelit tudi do tega termina. Kaj je "bog"? A smo pri tem nujno omejeni na neko nadnaravno bitje?

Vajenc je 7. jul 2011 ob 09:47 izjavil:

AmokRun je 7. jul 2011 ob 09:19 izjavil:

Prav. Zdaj pa dokaži, da so komunisti verjeli, da je komunizem bog. Ker edino na tak način je vera v komunizem teistična.

Bog je bil Stalin, pa prej Lenin, podobno tudi ostali komunistični diktatorji.

Pa tudi sicer lahko najdemo kar nekaj vzporednic med krščanstvom in komunizmom.

KRŠČANSTVO -> KOMUNIZEM
sodni dan -> revolucija
božja sodba -> socializem, kjer bodo ljudje razvili kolektivizem ali pa zginili
raj, nebesa -> končna stopnja komunizma, kjer ni lačnih, pokvarjenih, sebičnih, zdolgočasenih, bolanih …
malikovanje jezuščka na križu -> malikovanje slik diktatorjev
božič -> ni ga bolj pisanega praznovanja, kot RD diktatorja, dan mladosti nekateri še danes proslavljajo ;)
Biblija, Sveto pismo -> Kapital (Marx), Država in revolucija (Lenin)

pa še kaj bi se našlo.

To je primerjava komunizma z religijo (krščanstvo). Religija je pa lahko tudi ateistična. Če hočeš imet teizem, mora biti prisoten nek koncept boga. Pri komunizmu pa tega ni, pa čeprav je v nekaterih pogledih precej podoben religiji.

ZaphodBB je 7. jul 2011 ob 13:38 izjavil:

...Ker šele zdaj, ko sem odkril tvoj od pritlehnega privzdignjeni čut za etiko in moralo se počutim izpolnjenega.

Ne biksaj ga, verjetno sva si precej soglasna kar se etike in morale tiče. S tem mislim predvsem to, da verjetno oba veva kaj je v naših krajih sprejemljivo kaj pa ni.

Problematična je samo ali tvoja neiskrenost tule v tej temi, ali pa tvoje nepoznavanje krščanstva (primerno se mi zdi omejiti se samo na krščanstvo).

in kaj je ateističnega v budizmu ahaha :D

Tukaj je še ena ateistična.
http://24ur.com/ekskluziv/zanimivosti/r...

Nisem bral celotne teme, le prvo stran, vendar bom vseeno nekaj napisal.

Po mojem mnenju je debata o obstoju "nadnaravnih" (točna definicija te besede mi je nepoznana) bitij (bog) nepotrebna in lahko bi celo rekel neumna. Verniki so večinoma (če ne vsi) precej neizobraženi ljudje. Večina jih ima sposobnost razmišljanja in prihajanja do lastnih zaključkov enaka nič. Tudi argumentiranje in debata se precej hitro konča (večinoma se konča s tem: "dokaži da ne obstaja"). Vsem vernikom bi priporočal malo izobrazbe, posebno o fiziki. Kakšna knjiga ne bi škodila, pa bi mogoče kdo začel razmišljati po svoje.

Meni se res zdi debata o obstoju in verjetnosti tega, kar piše v Bibliji in kar učijo v RKC neumna, posebno med odraslimi ljudmi.

Vesolje pač ne deluje tako kot je to predstavljeno v Bibliji. Na veliko žalost vernikov ne. Pa naj se tako prepričujejo in tako verjamejo, zadeva ne deluje tako kot v pravljicah in povestih. Duša, bogovi, duhovi,...so "na žalost" le plod domišljije. No ja, vsak naj se v to poglobi sam, bedarija je nekoga prepričevati v nekaj.

Vsem vernikom bi priporočal malo izobrazbe, posebno o fiziki.

En tak značilen primerek neizobraženega vernika, zlasti v fiziki, je bil recimo Isaac Newton.

O.

Okapi je 7. jul 2011 ob 14:12 izjavil:

Vsem vernikom bi priporočal malo izobrazbe, posebno o fiziki.

En tak značilen primerek neizobraženega vernika, zlasti v fiziki, je bil recimo Isaac Newton.

O.

Kako to veš? Vem da se je precej ukvarjal z Biblijo, ne vem pa kako zagrizen vernik je bil. Tudi če je bil, vse skupaj je imelo 300 let nazaj precej drugačen pomen in vpliv.

ja, ker gimnazijci v tistem času so bli res neizobraženi

Vajenc - To, da so bili nekateri znanstveniki v zgodovini, verni, ni nič čudnega, saj tisti, ki ni bil veren, ni mogel biti znanstvenik, tako kot so bili redki direktorji brez partijske knjižice in to pomeni kaj?
Pomeni, da je vera oziroma pustimo vero, religija temeljila na znanstvenih dokazih ali še vedno na praljični knjigi. Tudi danes je marsikateri učen človek, pripadnik neke religiozne organizacije, je pa vprašanje, koliko dejansko veruje, mu ta organizacija slučajno ne zagotavlja tisto, kar brez nje ne bi mogel dobiti, tudi vsi crkveni dostojanstveniki imajo univerzitetno izobrazbo, vprašanje pa je, koliko se jim zdi neumno, učenje ovac iz te pravljične knjige. Večina duhovnikov ne verjame tistega, kar učijo.

Zato je brez veze mešat vero, verovanja, z religijo, institucijo.

Poglejte, pred nekaj časa, je zagnani vernik v komunizem JJ izjavil, da je bil v partiji, da bi jo rušil. Tako debele laži nisem slišal že kar nekaj desetletij nazaj, tisto, kar se je naučil v Popitovi šoli pa s pridom izvaja danes v svoji stranki.

Veliko duhovnikov, ki jim ni všeč hiearhija v RKC ima željo zapustiti to firmo, vendar ne vedo, kakšne službe bi lahko dobili izven tega poznanega okolja.

Veliko jih je, ki so odlični sogovorniki, tudi o podobnih temah, saj so učeni in v svoji študijski dobi, preštudirajo skoraj vse smeti filozofije, ne samo verstev. So izredno dobri poznavalci komunizma in težko boste našli tistega, ki bo rekel, to pa je slaba ideja, veliko jih bo priznalo, da je imel podobna razmišljanja tudi JK.

Seveda so med temi učenimi možmi tudi grebatorji, ki nikoli ne bodo javno priznali, kakšno drugo možnost resnice, kot so se jo naučili in jo predavajo sami, saj moraš biti za napredovanje po lestvici, fino sluzast in zagnan, pa še jim pri kakšni izrečeni besedi, v nepravem trenutku, višji preprečijo vsako misel na plezanje.

Toliko hinavščine, težko najdeš še v kakšni drugi firmi, morda v državni upravi.

@solatko: M. Planck? A. Einstein? Dej ne nabiji.

Pa pustmo, da niso bli vsi katoliki.

Pa kaj hudiča si boste še zmislil, da boste upravičl svoje blodnje?

Ok... sem sicer že 10x to rekel, ampak zdej se pa res ne grem več te teme. Ker sploh ni več jasno, kdo je kdo in kakšna stališča ima.

Vsaka čast fantje, tole temo nam je res ratal spremenit v eno greznico.

Vajenc - To, da so bili nekateri znanstveniki v zgodovini, verni, ni nič čudnega, saj tisti, ki ni bil veren, ni mogel biti znanstvenik, tako kot so bili redki direktorji brez partijske knjižice in to pomeni kaj?
Pomeni, da je vera oziroma pustimo vero, religija temeljila na znanstvenih dokazih ali še vedno na praljični knjigi. Tudi danes je marsikateri učen človek, pripadnik neke religiozne organizacije, je pa vprašanje, koliko dejansko veruje, mu ta organizacija slučajno ne zagotavlja tisto, kar brez nje ne bi mogel dobiti, tudi vsi crkveni dostojanstveniki imajo univerzitetno izobrazbo, vprašanje pa je, koliko se jim zdi neumno, učenje ovac iz te pravljične knjige. Večina duhovnikov ne verjame tistega, kar učijo.

Se strinjam z večino. Je pa tudi res, da modernejši znanstveniki, kot sta Planc in Einstein, niso bili tako odvisni od cerkve in tudi večina od naštetih "cerkvenih znanstvenikov" ni verjela vsem napisanim dogmam (kot je tudi ZaphodDD ugotovil). Einstein je nekoč izrekel: "Science without religion is lame, religion without science is blind." S čimer se sam sicer ne strinjam, ker menim, da če verjameš v boga moraš pač verjeti, ne glede na znanost. Znanosti kot sta fizika in biologija se slabo mešata z uveljavljenimi religijami. So pa preučevalci biblije prišli do presenetljivih zgodovinskih dejstev. Tudi kak antropolog lahko najde kaj koristnega v Svetem pismu.

ZaphodDD>Ok... sem sicer že 10x to rekel, ampak zdej se pa res ne grem več te teme. Ker sploh ni več jasno, kdo je kdo in kakšna stališča ima. Vsaka čast fantje, tole temo nam je res ratal spremenit v eno greznico.

Debatiramo. Kdo je na kateri strani ni tako pomembno, čeprav so stališča posameznikov bolj ali manj jasna.

In ni več vernih znanstvenikov, ne?

O.

Gray_Warden je 28. jun 2011 ob 14:21 izjavil:

nisem rekel da imam kaj proti njim, niti ne enačim vernikov s homoseksualci. Pravim samo da vsak razumen človek mora vedet da boga ni. Lahko pa vsekakor verjame v vse kar je napisano v Bibliji in si to razlaga na razumen način.

v nevidnega moža, ki pa se 2000 let ni prikazal nikomur razen ljudem ki so pod nedovoljenimi substancami in za svet 2000 let ni storil ničesar pa ne morem verjeti niti ne razumem kako lahko kdorkoli vanj verjame. zakaj je temu tako? Si opazil novico na 24ur, kjer je nek hrvaški tovornjakar umoril 17 letno deklico ker jo je hotel posiliti in mu ona tega ni dovolila?


novic kako so ljudje pokopani živi pa je vsepovsod dovolj. Tip pač ni bil mrtev ko so mislili da je in se je nekaj dni po domnevni smrti zbudi in "vstal od mrtvih".

no to ni res...vsak razumen clovek ne sme izkljuciti moznosti da Bog obstaja, drugace ni razumen, ampak omejen

smash je 7. jul 2011 ob 18:56 izjavil:

no to ni res...vsak razumen clovek ne sme izkljuciti moznosti da Bog obstaja, drugace ni razumen, ampak omejen

explain
http://www.facebook.com/worldcf?sk=phot...
http://www.facebook.com/LoveMakesWhole?...

Ampak zakaj bi vsemogočni dobri bog za razvoj življenja uporabil kruto evolucijo?
Zakaj nas ni raje dal v protokol, kjer je bolečina nemogoča?

Evo me nazaj :D

@nuclearček: Daj se ne sprenevedaj, kako si dober in zlat. V istem čolnu si kot vsi debeloritni zahodnjak. Tudi ti si deležen "procentov" od izkoriščanja tretjega sveta, vojn v afriki in pomorjenih nubskih otrok.

To tvoje drtje o tem, kako so vsi žleht okrog tebe je otročje. Če hočeš absolutno pomagat končaj svoje življenje, če boš že živel pa ne delat potomcev. Lahko se pridružiš Tomu Križnarju, recimo. Obstaja tisoč stvari, ki bi jih lahko naredil.

To kar se pa tebi dogaja je pa kognitivna disonanca, ker veš da si badguy - pa si ne upaš priznat in potem to projiciraš na ostale.

Aja samomor je zdej pravilno svetovanje teista.

Teizem ne izključuje podpore evtanaziji. V drugih primerih je mala razlika med herojem/mučenikom in samomorilcem. Če bi bil idealist, bi spoštoval odločitve po načelu Bushidoja, itd...

Tvoje ekstremno jamranje je zahtevalo ekstremen odgovor. Ni vse črnobelo, kot si to predstavljaš. Tudi samomor ne.

EDIT:
Poglej si ta primer:
Thích Quảng Đức
Norec ali junak?

Vajenc> Je že bilo linkano. Če jih naštejem par bolj poznanih: N.Kopernik, J.Kepler, Galileo Galilei, I. Newton, M. Faraday, Mendel, M. Planck, L. Pasteur, A.Einstein, Kelvin ... Vse to so bili krščanski misleci, ki so bili, bolj ali manj, povezani s cerkvijo.

Nihče od teh pa ni veroval v nadbitje in so torej po definiciji bili vsi ateisti.