da je predlagana sprememba potrebna zaradi neustreznega obsega kazenskopravnega varstva avtorske pravice po veljavnem besedilu 148. člena KZ-1. Avtorska dela se večinoma ne »prodajajo«, temveč se izkoriščajo s sámo njihovo uporabo: ko se reproducirajo, dajejo v najem, javno izvajajo, javno prikazujejo, radiodifuzno oddajajo, kabelsko retransmitirajo, dajejo na voljo javnosti, predelujejo itd. Prodaja pride v poštev praktično le pri materialni avtorski pravici distribuiranja. Če si na primer podjetje naloži 100 nelicenciranih računalniških programov na sto računalnikov, je kršilo pravico reproduciranja in bi po prejšnjem Kazenskem zakoniku (KZ/1994) storilo kaznivo dejanje. Ker pa to ni storilo z namenom prodaje (programov ni prodajalo niti jih ni nameravalo prodati, temveč jih je samo naložilo na svoje računalnike), po novem KZ-1 kazensko ne odgovarja.
Predlog spremembe se v 64. členu glasi:
V prvem odstavku 148. člena se črta besedilo »z namenom prodaje«.
Spremenjeni 148. člen bi se tako glasil:
(1) Kdor neupravičeno uporabi eno ali več avtorskih del ali njihovih primerkov, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Če tržna cena avtorskih del iz prejšnjega odstavka pomeni veliko premoženjsko vrednost, se storilec kaznuje z zaporom do petih let.
(3) Če je bila z dejanjem iz prvega ali drugega odstavka tega člena pridobljena velika protipravna premoženjska korist in je šlo storilcu za to, da sebi ali komu drugemu pridobi tako premoženjsko korist, se kaznuje z zaporom od enega do osmih let.
(4) Primerki avtorskih del in naprave za njihovo reproduciranje se vzamejo.
Kot je iz predlagane določbe razvidno, je kot kaznivo dejanje okvalificirana vsaka uporaba enega ali več avtorskih del ali njihovih primerkov, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost – to je 5.000 evrov kot to določa 99. člen KZ-1). Sankcija je zaporna kazen do treh let.
Ob tem je treba upoštevati, da je kršitev materialne avtorske pravice sankcionirana tudi kot prekršek po Zakonu o avtorski in sorodnih pravicah, upravičenec pa lahko v določeni primerih (kršitev avtorske pravice storjena namerno ali iz hude malomarnosti) zahteva tudi civilno kazen - plačilo dogovorjenega ali običajnega honorarja ali nadomestila za tovrstno uporabo, povečanega do 200%, ne glede na to, ali je zaradi kršitve pretrpel kakšno premoženjsko škodo ali ne.
V časih, ko slovenskim organom pregona ne uspe niti začeti postopkov proti očitnim javno znanimprimerom kršitev materialnih (in moralnih) avtorskih pravic (z namenom prodaje) in ko se država navdušeno oklepa teorije, da je preko IP naslova mogoče identificirati posameznika, se tako ponovno kriminalizira izmenjava tujih datotek preko P2P programov.
Vlada se pri utemeljitvi tovrstne ureditve sklicuje na 61. člen TRIPS, ki od držav pristopnic zahteva, da kriminalizirajo "piratstvo avtorskih pravic v trgovinsko pomembnem obsegu".
Kako se tovrsten obseg zagotovi brez namena prodaje je zaenkrat nepojasnjeno vprašanje. Sklicuje se tudi na kup preambul evropskih direktiv, ki po novem očitno predstavljajo obvezen pravni vir. Tako pravzaprav ni razviden noben pameten razlog za spremembo, razen žalostne resnice, da je za članice BSA in naše ne-plagiatorske glasbenike ceneje, če za njihove pravice na stroške davkoplačevalcev skrbi država, namesto da bi se morali sami ukvarjati s civilnimi postopki.
Kot je iz predlagane določbe razvidno, je kot kaznivo dejanje okvalificirana vsaka uporaba enega ali več avtorskih del ali njihovih primerkov, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost - to je 5.000 evrov kot to določa 99. člen KZ-1). Sankcija je zaporna kazen do treh let.
Torej AutoCAD + Win + MS Office pa smo tam. Ja kul ne.
PS: Kaj je z EU direktivami glede nekaznovanja če gre za lastno uporabo brez namena zaslužka?
se tako ponovno kriminalizira izmenjava tujih datotek preko P2P programov.
Od kakšne konzervativne ameriške republikanske desnice, bi to še pričakoval, ampak od naše t.i. levice
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Nije sve tako sivo, dok imaš sa nekim da odeš na pivo.
Pod uporabo se šteje - ko se reproducirajo, dajejo v najem, javno izvajajo, javno prikazujejo, radiodifuzno oddajajo, kabelsko retransmitirajo, dajejo na voljo javnosti, predelujejo itd.
Sama posest in uporaba za lastne potrebe (gledanje doma) načeloma ni vključeno.
Se strinjam, da je to dober povod za morbitno sranje, samo razlaga kot je napisna je smiselna. Namreč po obstoječem členu naprimer ni mogoče kaznovat podjetja, ki na računalnike namesti 1000 nelicenčnih windosov, ker so to storili za lastne potrebe ne pa za nadaljno prodajo.
Po drugi strani pa tako spremenjena dikcija omogoča tudi interpretacijo v smeri preganjanja končnih uporabnikov. Za Eu direktivo glede nekaznovanja če gre za lastno uporabo pa še nisem slišal. Bi blo pa super če ima kdo kakšen vir. Direktive EU so namreč del pravnega reda članic.
Sama posest in uporaba za lastne potrebe (gledanje doma) načeloma ni vključeno.
Si prepričan? Sicer pa, ni daleč čas, ko bo vse pod kontrolo.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Hehe, autocadu zvišajo ceno za 80 evrov pa lahko na en mah zaprejo vseh 500 ljudi na fakulteti za arhitekturo. Profesorje, asistente in študente. Predlagam kar skupinsko sojenje v Stožicah.
LOL ... ali pa če jih kar vržejo v zamočene kleti Celovških dvorov (ali pa odrski jašek prenovljene opere) privezane s kamnom in če priplavajo na površje so krivi
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Za Eu direktivo glede nekaznovanja Ĩe gre za lastno uporabo pa ťe nisem sliťal. Bi blo pa super Ĩe ima kdo kakťen vir. Direktive EU so namreĨ del pravnega reda Ĩlanic.
Ne bi dal roke v ogenj za to izjavo, vendar se mi zdi, da je bila pred časom na ST novica ravno o tej zadevi.
Saj so kazni višje, kot če koga ubiješ. Ali posiliš.
Če se že gredo takšne zakonodaje, potem je potrebno tudi študentom omogočiti poceni pridobitev licenčne opreme, kot to velja v ZDA. Zdaj se namreč na predavanjih dela s specialnimi programi - a oni mislijo, da bo nekdo zapravil nekaj 1000 evrov, da bo lahko legalno vadil?
problem je ker na podlagi IP prometa vidijo, kaj si dol pobral. Samo tukaj se potem pa zatakne pri definiciji uporabe, ker sama poset kot taka še ni kazniva.
Najbolj hinavski so seveda pri tem P2P protokoli, ker avtomatično padeš v kategorijo: dajejo na voljo javnosti.
Kakorkoli se že otepamo tega, tudi balkanske države se bomo morale počasi sprijaznit s tem, da bo treba za avtorska dela plačat ali pa iskat odprtokodne rešitve.
Saj so kazni višje, kot če koga ubiješ. Ali posiliš.
Še ne obstaja minimalna zaporna kazen. Torej vse kazni so do x let, kar poemni seveda tudi 0. Zaenkrat je ta gonija usmerjena pretežno proti subjektom, ki se s tujo intelektualno lastnino želijo konkretno okoristit.
Seveda kazen ne bo enaka, če program uporablja študent arhitekture zato, da naredi izpit ali pa ga uporablja arhitekt zato, da mastno zasluži. Podobno je pri vsem ostalem.
So pa v EU tudi države, ki teh zadev nimajo ravno v njihovih KZ-ih
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Se strinjam predvsem tudi ni rešitev, da se samo črta besede z namenom prodaje. Treba bi blo postavit jasno dikcijo, ki loči med kršitvami avtorskih pravic za lastno uporabo in kršitvami pri opravljanju pridobitne dejavnosti.
Nedupustno je, da v isti koš pade nekdo, ki od tega živi in nekdo, ki si je snel nadaljevanko/igro.
ČE smo pošteni tudi teh 5k EUR ni tako hitro. ŠE najbolj dobiš po prstih z namenskim softwarom, ki pa po večini niti ni namnjen širši javnosti. Photoshop in Corel Draw sta pri nas standard predvsem zato, ker ju je dost lahko s travnika potegnit. Velika večina pa 10% funkcij ne obvlada in bi lahko živela z odprtokodnimi rešitvami. No pa hrčki, ki morajo imet na DVDjih 1000 nadalejvank in 1000 filmov, bodo hitro čez 5kEUR. Jaz sem ravno šel gledat moj komp in me lahko upalijo za office, par mini programčkov, ki skupaj niso za 200EUR, tri filme in kakih 20 delov nadaljevank. Ne ravno za tri leta zapora:)
V bistvu bi bilo najbolj pošteno od države, da uporabnika (državljana, davkoplačevalca) pri morebitnem prvem prekršku opozori na odprtokodno rešitev ter ga pošlje na (pre)šolanje, da se nauči uporabe alternativnih rešitev in šele pri večkratni ponovitvi prekrška morda malo resneje ukrepa, ampak dejansko v sorazmerju z dejansko škodo in finančno-socialnem stanjem posameznika (nikakor pa ne v okvirjih KZ).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
ampak dejansko v sorazmerju z dejansko škodo in finančno-socialnem stanjem posameznika (nikakor pa ne v okvirjih KZ).
Hkrati pa ne pušča lukenj skozi katere se lahko firme leta šlepajo brez resnih posledic. Kazenska evidenca pač ni kar tako in tudi pogojna obsodba je še vedno obsodba, ki bo odgovorno osebo zaznamovala za kar nekaj časa. Osebno in direktno. Ne bo več skrivanja za "firmo".
Sedaj se morajo samo še sistemci naučiti reči "ne", ko jim šef naloži, da namestijo nelegalno programsko opremo.
Lakotnik29, ko si potegnil dol iz torenta, in le tega nisi odtranil, vsebino reproduciraš, torej si kriv, pa če tudi boš samo za lastno potrebo uporabljal....
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Najbolj hinavski so seveda pri tem P2P protokoli, ker avtomatično padeš v kategorijo: dajejo na voljo javnosti.
P2P je v bistvu še bolj neroden, ker ti hkrati ko dol pobiraš že seješ in si po najožji možni interpretaciji že v kršitvi.
Sam ne pozabit, da mora bit kršitev za 5k EUR, kjer je ta člen spet nedosleden. Skozi kakšno obdobje to šteje? ali moram v danem trenutku imet za toliko softwara sharanega al to šteje na leto/mesec/teden. Zato pa pravim, da je do tam, ko bodo fizično osebo, ki ima prenese en film in tri nadaljevanje na teden in jih pogleda na piratskih windowsih dejansko kaznovali po 148. členu KZ še daleč.
Koliko filmov imaš po tej logiki lahko doma, da še nisi za v zapor? To, da deliš 5000 € s ceno kino vstopnice (recimo 5 €) ne bo pravi rezultat, ker toliko je vreden ogled samo najnovejših filmov, ki so v kinematografih. Kako se obračuna potem pa premoženjsko korist za druge filme?
Ah enostavno kriv si za ves izgubljen imaginarni dobiček, za katera oni zgolj sanjajo, da bi ga lahko imeli ... to je recimo 150 milijard evrov
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Kdor neupravičeno uporabi eno ali več avtorskih del ali njihovih primerkov, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost
Nima veze z imaginarnimi dobički. Gre za to koliko stvar, ki si jo nelegalno pridobil vredna na trgu.
Pri filmih se spet pojavi problem. Če g ajaz snaemm in pogledam je to exvivalent ogledu v kinu/izposoji v videoteki. Če ga posnamem na dvd je to ekvivalent tržni vrednosti v trgovini. Tudi to, da je bil preko IP nek promet še ni zadosti za kazensko dejanje. Kaj če sem datoteko snemal v dobri veri, da gre za trailer? ali pa v datoteki sploh ni bilo tisto kar pravi ime... Spremljanje IP prometa verjamem da bi zadoščalo za sodni nalog, dejansko moreodajno na sodišču pa bi bilo s čim so te dejanko dobili. Torej stanje na comp na dan preiskave.
Spremenljiv je tukaj še zelo veliko in zelo veliko je nedorečenega. Tako, da preden se bodo hoteli lotit končnih uporabnikov, ki videovsebine uporabljajo za alstne potrebe bodo morali še precej stvari doreč.
Če ti pretočiš kitajsko cam kopijo zadnjih piratov s Karibov je to na trgu vredno koliko? Zame osebno ni to vredno nič, pa tudi če imaš vse diske zapolnjene do vrha s tem.
onyx tvoja subjektivna ocena kot vedno ni vredna nič. Šteje tržna cena, ki se določi na podlagi meril. Naj bo to cena v trgovini, cena najema, cena primerljivega izdelka...
Debata bo kot kaže spet odjadrala v iskanje in argumentiranje posameznih primerov tako, da škoda tipkovnice. Nemogoče je razpravljat o konkretnih primerih in konkretni sodni praksi preden do nje sploh pride.
Kako je s snemanjem filmov / nadaljevank, ki so po TV? Ali so že spremenili zakon, da to ni več dovoljeno?
Najbolj bo, da začnejo prodajat televizorje, radio sprejemnike ter avtoradije, ki imajo ob strani škatlico, kamor vržeš not evrčke (kot v avtomatih). Toliko boš gledal, poslušal, kolikor plačaš
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ne pozabit, da je tukaj govora samo o kazenskem zakoniku in kdaj kršenje avtorskih pravic postane kaznivo dejanje. Prekršek je seveda že prej in pod drugačnimi pogoji.
Najbolj bo, da začnejo prodajat televizorje, radio sprejemnike ter avtoradije, ki imajo ob strani škatlico, kamor vržeš not evrčke (kot v avtomatih). Toliko boš gledal, poslušal, kolikor plačaš
Temu se drugače reče video on demand in v času naročnin in kreditnih kartic ne rabiš kovancev :)
Še več. Dejansko ti 50.čl. kot fizični osebi omogoča, da prosto reproduciraš delo v do treh primerkih, če to storiš za privatno uporabo, če teh primerkov ne izročiš ali priobčiš v javnost in če s tem ne dosegaš posredne ali neposredne gospodarske koristi. To pokrije tako "ripanje" glasbe iz CD-jev na prenosne predvajalnike, kot tudi npr. snemanje TV in radijskih oddaj. Seveda pa je jasen pogoj v tem členu, da to delaš zase in da teh kopij ne moreš prodajati ali podarjati tretjim osebam. To pa je tudi edina pravica, ki izhaja iz 37. čl., ki predpisuje nadomestila pri nakupu naprav za reprodukcijo in nosilcev zvoka ali slike.
hudič je v podrobnostih. 50. člen ko si pravilno ugotovil dovoljuje reprodukcijo za lastne potrebe (recimo snemanje z tvja) ampak ima pomebno omejitev v 4. odstavku:
(4) Reproduciranje po prejšnjih odstavkih tega člena ni dovoljeno glede pisanih del v obsegu celotne knjige, grafičnih izdaj glasbenih del, elektronskih baz podatkov in računalniških programov ter v obliki izvedbe arhitekturnega objekta, če ni s tem zakonom ali s pogodbo drugače določeno.
Tako, da ja moja prejšnja ugotovitev je napačna. Same video vsebine v kolikor so že bile javno predvajane je dovoljeno posnet za lastne potrebe zato, ker pri nakupu nosilcev (dvd, diski, dvd-rekordetji) plačaš pavšal.
Software je iz tega IZVZET in ga ni dovoljeno reproducirat za lastne potrebe.
ŠE vedno pa ostane velika ranljivost P2P sistemov, saj takoj ko vsebine tudi oddajaš kršiš zakon.
Lakotnik: ne pozabi na 114/2 ZASP - in njegove pogoje ter omejitve.
(2) Upravičeni uporabnik računalniškega programa lahko brez dovoljenja avtorja reproducira največ dva varnostna primerka programa, če je to potrebno zaradi njegove uporabe.
Zgolj če uporaba programa to zahteva, kar si najbolj ne znam predstavljat kaj pomeni. Predvsem pa je to pravica zgolj in le upravičenega uporabnika, torej nekoga, ki je program kupil.
ŠE vedno pa ostane velika ranljivost P2P sistemov, saj takoj ko vsebine tudi oddajaš kršiš zakon.
Hm, kaj pa če prekineš oddajanje pri 99,99%? Tako nisi poslal celotne kopije in si, kdorkoli je pač že potegnil teh 99,99% programa od tebe, s tem ne more nič pomagat. Ali pa se popravi p2p program, da na isti IP ne pošlje celotne datoteke, ampak samo del.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Jim to brani kak drug zakon? Ah, ga bodo že spremenili :) 
in šele pri večkratni ponovitvi prekrška morda malo resneje ukrepa, ampak dejansko v sorazmerju z dejansko škodo in finančno-socialnem stanjem posameznika (nikakor pa ne v okvirjih KZ). 
