» »

Nov zakon o piratsvu v Sloveniji

Nov zakon o piratsvu v Sloveniji

««
14 / 16
»»

Okapi ::

Da pa ne bi mogel 3 dni počakat do novega dela serije? WTF?


Še en teden do nove epizode Dexterja komaj zdržim, potem bi pa še tri dni čakal? No way;-)

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

darkolord ::

Sej med dvema epizodama vseeno preteče enako časa. Samo s fiksnim zamikom bi jih gledal :)

imagodei ::

BluPhenix> "SiOL TV VOD (video on demand) ima neke take cene, 2€ na film, dostop do njega je veljaven 24h. Dodajati so začeli tudi HD filme."

Seveda pozdravljamo takšne poteze! Kljub temu pa par vprašanj in pripomb:
- nisem šel gledat; ali je to samo za naročnike SiOLa, ali lahko streamamo tudi ostali?
- VOD implicira, da kopije filma NE prejmeš v trajno last, pač pa pogledaš in to je to. Za naslednji ogled plačaš spet 2 EUR? Nicht gut.
- Takšna shema spet predvideva posrednika. SiOL je posrednik, gre praktično za spletno videoteko. Ne moreš pa kupiti filma. Krasno bi bilo, če bi za tak denar na spletni strani založnika ali filmske hiše lahko nabavil svoj izvod filma v obliki image datoteke, ki bi jo zapekel na DVD.
- Katere filme si lahko ogledaš? Nove? Tiste, ki so bili pred 3 meseci v kinu? Pred 6 meseci?
- Kako je s serijami? Če si sploh lahko ogledaš serije, ali so na voljo vsaj v roku par mesecev po premiernem predvajanju?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Okapi, đizs krajst...

Dexter pride ven npr. vsak ponedeljek, legalno pa bi ga za 1 EUR lahko dol vlekel iz uradne spletne strani npr. vsak petek. Kako ti to podaljša zamik?
- Hoc est qui sumus -

TRIROG ::

zanimivo ... ideja dat 1€ za eno epizodo sploh ni tok napačna.

Če tako pogledamo:

Plačaš 20€ za kompletno sezono ... toliko je približno tudi dvd ... in če za ta denar dobiš kvalitetno epizodo...

Hvala lepa ... Vzamem!

darkolord ::

Seveda pri teh stvareh spet pride do vprašanja možnosti kopiranja. Pa smo spet pri DRMju (ali VOD), saj je 0€ vseeno le neskončnokrat ceneje kot 1€...

imagodei ::

... kar pa je problem morale posameznika. Če nekoga mama pač ni naučila, da krasti ni lepo, potem bo kradel ne glede na to, kako poceni so zadeve.

Po drugi strani je jasno, da imamo vsi neko določeno mejo oz. znesek, od katere naprej bi kradli. Če bi se nenadoma meso, mlečni izdelki in kruh podražili za kakih 10x, bi v trgovinah opazili velik porast kraj. Povsem logično. Ta meja je sicer odvisna od posameznika in njegovih načel, pa tudi od njegove finančne situacije, vsi pa imamo nek plafon, kjer morala pade in gremo krast. Kruha za 100 EUR skorajda nihče ne bi kupoval.

Ko so cene dovolj nizke in dostopnost dovolj velika, pa mora prevladati morala.

Jasno je, da marsikdo raje ukrade AutoCad, kot pa da bi zanj plačal tistih 1.000 in nekaj EUR. Sploh, če ga je naložil zato, ker si bo risal načrte za ptičjo hišico. Predrago za domačega uporabnika. Maslow prevlada, morala pade.
- Hoc est qui sumus -

blackbfm ::

Če bi kruh lahko potegnu dol z neta zastonj potem tut noben v trgovino neb hodu :D Pa tut če bi bil v trgovini par centov.

lufthammer ::

Ko so cene dovolj nizke in dostopnost dovolj velika,...

Kupoval sem "Hopla", al kaj že je, samo zaradi dodanega "Alo,Alo" DVDja. Epizoda je prišla 1€ in sploh ni kaj razmišljat, za cajteng niti ne vem, kakšna je bila vsebina.

Da pa kino še vedno dela denar, je lep primer zadnji Janez Blond - podira Potter rekorde v Angliji.

Pa še eno pravno mnenje izpod članka, ki je povzročil paniko:

kr1pravnik - 20.10.2008 21:28:30
Moram se oglasiti in pristaviti svoj piskrček ;): novi KZ nikakor ne prinaša slabšega položaja za osebe, ki 'dol vlečejo' avtorskopravno zaščitena dela. To jasno izhaja iz sledečega: novi 148. člen določa, da gre za kršitev materialne avtorske pravice zgolj v primeru, kadar je kršena z namenom prodaje. Če torej ne boste (pre)prodajali zaščitenih avtorskih del oz. z drugimi besedami z njimi zaslužili, potem ne boste storili kaznivega dejanja! To je menda jasno kot beli dan vsakemu, ki ta člen prebere. 149. člen določa kršitev sorodne pravice. Kot je bilo omenjeno spodaj, se ta člen v novem KZ-1 sploh ne razlikuje od starega 160. člena. Dejansko sta ista. Zato se tudi meni ne zdi razumljiva ihta v članku, da bo po novem vse strožje. To enostavno ne drži!! Je pa pri tem kaznivem dejanju kršitve sorodne pravice treba nekaj ločit, kar je malo bolj komplicirano. Sorodne pravice niso isto kot avtorske pravice, ampak so tako imenovane zaradi njene podobnosti. Za primer: skladatelj napiše skladbo. Ker je njen avtor na njej pridobi avtorsko pravico (moralno in materialno). Dirigent, pevec, glasbenik, ki potem to avtorsko delo izvaja, ima na svoji izvedbi tudi določeno pravico, to je sorodna pravica. Je podobna avtorski, ker je npr. pevec skladbi tudi dodal nekaj svojega, ni pa njen avtor. Zato ima on v tem pogledu nasproti drugim varovano samo svojo izvedbo, ne pa dela kot takega. Glede na to, da sem pa tja sledim tudi novostim na področju sodb ameriškega sodišča glede p2p in evropski praksi, bi rekel, da Evropa načeloma stoji na stališču, da naj p2p ne bo inkriminiran kot kaznivo dejanje, če ne gre za prenašanje datotek, ki so v nasprotju z moralo in javnim redom. To se lahko vidi npr. na sledeči strani http://arstechnica.com/news.ars/post/20... ali pa tale iz zadnjega časa: http://www.p2pon.com/2008/09/29/europea... Skratka, če povzamem, ker sem že precej dolg: novi KZ-1 vas zaradi downloadanja filmov (če niso v nasprotju z moralo npr. pedofilski ipd.) ne bo zadel. Prav tako vas ne bo zadela kršitev 149. člena, ker je ta namenjena sorodnim pravicam. Tudi če bi zaradi dikcije (ki po mojem mnenju sicer ni najbolj posrečena) padli pod kršitev sorodnih pravic, pa to ne pomeni nič novega. Ta dikcija velja že 13 let odkar imamo ta KZ in kolikor je meni znano še nihče zaradi tega, zgolj zaradi downloadanja, ni bil obsojen. V konkretnem takem primeru bi sodišče moralu ugotavljati, čigave sorodne pravice ste prekršili in bi verjetno prišlo do ugotovitve, da sankcija ne more biti ustrezna, saj je dejansko dekriminalizirana kršitev materialne avtorske pravice. Po logiki stvari mora enako, če ne še manj, veljati za sorodne pravice. Še to bi dodal: trenutno veljavni KZ v 159. členu določa, da je kazniva že 'neupravičena uporaba' avtorskega dela, kar je izredno široka definicija. Po domače povedano: bojte se, če vas dobijo do 1. novembra, lahko boste odgovarjali že samo zaradi kakršnekoli uporabe avtorskega dela, po novem pa boste to lahko počeli, če stvari ne boste prodajali naprej. Upam, da je bilo to dovolj jasno.

Nič ga nisem vprašal, če lahko - upam, da ne bo hud.

Sc0ut ::

1231 v3, Z97 A, 8GB ram 1600mhz, 1070 GTX SLI, Seasonic 520 (zna švicat)

Ziga Dolhar ::

Dodatek k lufthammerju.

Ne se bat, ce so vas dobili pred 1. novembrom, uporabi se (za konkretni primer) milejsi zakon.
https://dolhar.si/

D-factor ::

piratebay še vedno dela ;)

Pesimist ::

Vceraj ob dveh ponoci sem slucajno vklopo na en nemski kanal ki so razpravali ta novi zakon. Sicer nevem, ce je nas isti ko njihov, kateri velja ze kake 2, 3 mesece tam.
Omenili so reklame kjer sincek pride obiskat ateka v zapor....
Vglavnem, ko so z sodnico imeli intervju je pokazala mizo in nekaj izpiskov na kerih sem le vido emule. Rekla je da dobivajo ogromno prijav in da upostevajo le redke. Ce je prijava za kaksni starejsi stuff jo takoj odslovijo in se osredutocajo samo na top off the line, najnovejsi stuff, bodisi album ali druge stvari. Rekli so tudi da pri mp3jah nekje do 3k datotek se nekako pod radarjem. Potm so pa dali primer nekega novega albuma katerga majo oznacenega kot "Hot" in preganjajo. Rekli so tudi da novi zakon omogoca, da lahko brez odvetnika zahtevajo izpiske od ponudnika ISP. Samo na sodisce dajo zahtevo in dobijo brez problema zeljene informacije. Po prijavi pa naredijo preiskavo doma, da se prepricajo ce sploh kaj najdejo in kdo je uporabnik tega racunalnika.
Potem se pa je omenila, da tudi ce jih oni tozbo odslovijo, bodisi sansa da prides v zapor zaradi tega je relativno niska, vendar se vseeno obstaja civilna tozba in pokazala par primerkov pri katerih se je slo za kar solidne vsote, 4k euro vse do 20k in nekaj je pisalo o 5x vrednosti za vsak stuff oz nekaj takega.

Samo kolko vem kot civilno te lahko tozi samo avtor, zaloznik. Tak da je to tudi relativno niska sansa vsej pri nas.


Zna kdo napisat kaksen postopek je pri nas potreben?

Gandalfar ::

Samo kolko vem kot civilno te lahko tozi samo avtor, zaloznik. Tak da je to tudi relativno niska sansa vsej pri nas.


Zakaj?

Pesimist ::

Jah nevem. Sicer ce te sosed prijavi te lahko tozilec civilno tozi tudi. Noja kaj te vem. Samo tozilec te nebo sam od sebe ce ne zastopa dobenega. Koga bo pa zastopal pri nas? Soseda? Potem pa te lahko sploh sosed tozi ce se ne gre z anjegovo lastnino?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pesimist ()

blackbfm ::

Za par sto ali pa tisoč evrov se sploh ne splača hodit na sodišče ker so visoki stroški pa še vsaka stvar traja par let da se sploh premakne. Verjetno pa v Sloveniji nobenmu avtorju ne moraš narest tok škode da bi se mu splačal it na sodišče.

Gandalfar ::

Za nekaj tisoc evrov se ti ze splaca it na sodisce. Ce ne drugega, zato da v vseh medijih potem pise, da je nekdo sel v zapor zaradi tega.

AapocalypseE ::

Manj skrbi za pirate

Primorski študentje downloadajo zakonito.

Pred kratkim je računalniške uporabnike presenetila vest, da novi kazenski zakonik v 149. členu predpisuje zaporno kazen do treh oziroma petih let, če kršite avtorske pravice s tem, da neupravičeno reproducirate, dajete na voljo javnosti ali razširjate avtorska dela.

Na ministrstvu za pravosodje so sicer pojasnili, da je prenašanje datotek s spleta (ang. downloadanje) v zasebne namene dovoljeno, vendar smo primorska računalniška strokovnjaka vseeno povprašali, kaj uporabnikom prinašajo zakonske novosti na tem področju.

Dovoljena zasebna uporaba

Kot zatrjujejo na ministrstvu za pravosodje, se prenašanje datotek prek programov za izmenjavo v zasebne namene ne šteje za kaznivo dejanje. Novi kazenski zakonik po njihovih navedbah prinaša večjo jasnost in razmejuje dovoljena dejanja, kjer gre za zasebno in neprofitno prenašanje avtorskih del, od kaznivih dejanj, kjer se avtorska dela prenašajo z namenom prodaje brez dovoljenja avtorja.

Študentje niso v skrbeh

Črt Žerjal iz informacijske podpore Študentske organizacije Univerze na Primorskem (Šoup) je izpostavil alternativno uporabo programske opreme.

"Na Šoupu imamo oboje, zakonite in odprtokodne (open source) programe, ki so sicer boljši, vendar manj prijazni za uporabnike, poleg tega pa je nekoga težje navditi na novo stvar," razlaga Žerjal.

Vladimir Djurdjič iz koprskega Actuala pa opozarja, da je težko sploh ugotoviti, kdo prenaša sporne datoteke, saj se lahko zgodi, da nekdo zlorabi računalnik nič hudega slutečega uporabnika.

:D 8-)

VIR: http://cms.zurnal24.si/cms/novice/slove...

Zgodovina sprememb…

Grey ::

Edina možna, logična rešitev za vso medijsko industrijo je, da spremenijo tržni model. Ali nizka cena in dostopnost takoj, ko izide ali pa free-for-all in služijo na račun vstavljenih reklam (ki ne motijo in ne posiljujejo gledalca/igralca). Represija se še nikoli ni dobro obnesla. Če povečajo nadzor na internetu in začnejo tlačit ljudi v zapor kot po tekočem traku bodo dosegli samo to, da bo raja nezadovoljna, trošilo se bo vse več denarja za zaščite ipd. oslarije, problema pa ne bodo rešili, ker še vedno obstaja od človeka do človeka, brez interneta. Sod brez dna. Change of mindset je tisto, kar morajo narediti. Koga je lažje spremeniti? 6 milijard ljudi ali tržni model podjetja?

darkolord ::

Za nekaj tisoc evrov se ti ze splaca it na sodisce. Ce ne drugega, zato da v vseh medijih potem pise, da je nekdo sel v zapor zaradi tega.


V zapor zarad civilne tožbe?

Gandalfar ::

Moja napaka :)

AnWar ::

StreetRacer :

Potem pravis, da smo lahko brez skrbi, da lahko Download-oma ter Upload-amo?
[Asus ROG Strix SCAR III]

Okapi ::

Ja, samo wi-fi moraš imeti odprt;-)

O.

AapocalypseE ::

AnWar, ja. Zaporna kazen velja samo, če zadevo spečemo na cd/dvd in gremo na boljši sejem prodajat recimo, drugače za zasebno uporabo pa ni skrbi, ker bi res blo malo noro. Ti nekdo hekne comp. in ti naj*beš... ni logike. Čisto v redu je tako kot je. :)

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Če te nekdo civilno toži, bo težko prišel do tvojega računalnika. Še ISP mu ne sme nič povedat.

AnWar ::

aha potem se ni nc spremenilo :) lepo je to slisat :) ufff sm si kr oddahnil.
[Asus ROG Strix SCAR III]

BlueRunner ::


Ta pavšal je bedarija svetovne klase. Kljub temu (pravno) ne daje odpustka za piratiziranje.

Obdavčijo stvar, ki je v svojem bistvu nelegalna. Pa še pavšal je, torej plačajo čisto vsi. Tudi tajnica, ki trdi disk rabi, da računalnik sploh deluje.


Bom še enkrat ponovil, čeprav nekateri določenih stvari, ki jim ne ustrezajo, pač ne želijo slišati: nadomestilo je namenjeno poplačilu lastnikov avtorskih pravic, kadar se uporabljajo ZAKONITE možnosti, ki jih našteva 50. čl. ZASP.

Če pa pozna kdo boljši način kako takšno nadomestilo pobirati samo od tistih, ki zakonite možnosti dejansko izkoriščajo, pa kar na plano z njimi.

BigWhale ::

V tej temi je se da opaziti, da vecina uporabnikov odprto kodnih programov precej bolje pozna naravo in delovanje licenc zaprto kodnih programov, kot uporabniki le-teh.

Hecna stvar.

Mogoce se samo meni zdi tako.

Utk ::

Najbrž res. Tisti, ki uporabljajo zaprtokodne, itak vejo da kradejo, vse drugo je iskanje izgovorov. Pri odprtokodnih imaš pa dosti večji problem. Nekaj smeš, nekaj pa ne. In se moraš že kar spoznat, da veš kaj smeš in kaj ne.
No, nekaj je pa tudi zarad tega, ker imajo linux uporabniki daljše lulčke, to itak.
Mogoče se pa samo zdi tako.

BlueRunner ::

V tej temi je se da opaziti, da vecina uporabnikov odprto kodnih programov precej bolje pozna naravo in delovanje licenc zaprto kodnih programov, kot uporabniki le-teh.

Hecna stvar.

Mogoce se samo meni zdi tako.


Vse licence, tudi odprtokodne, slonijo na isti zakonodaji. Če v kanto vržemo to zakonodajo, potem v kanto vržemo tud vse odprtokodne licence, ki ravno tako določajo pogoje pod katerimi se lahko neko avtorsko delo uporablja. Tisti, ki pa se zavestno odločajo za spoštovanje licenc, pa slej kot prej ugotovijo, da so do njih najbolj poštene ravno odprtokodne, ki jim več pravic dajo, kot jih pa odvzamejo. Ergo - večina jih z dobrimi razlogi pristane na odprtokodnih programih.

Praviloma pa se tisti, ki ne odločajo samo o licenci pod katero bo njihova koda/avtorsko delo na voljo, tudi ne ukvarjajo z vsebino tovrstnih licenc. Zlobno pa bi pripomnil, da potem velikokrat tudi tuje ignorirajo, če jim slučajno ne ustrezajo...

thezerox ::

opeter: ja, "stari" Moj mikro, to so bili časi. V osnovni šoli smo komaj čakali, da pride nova številka, da si lahko v njem našel kakšen POKE, ali pa zemljevid za kako igro ali pa navodila za kake skrite finte v igrah.

Zadevo je potrebno interpretirati postopno:
- pri materialnih avtorskih pravicah:
- najprej moraš neupravičeno uporabiti avtorsko delo (po domače to pomeni, da ti nelegalno na kakršen koli način uporabič avtorsko delo; npr. v trgovini kupiš MS Windows - do dosedaj je zadeva seveda legalna; nato narediš 1000 primerkov tega avtorskega dela; ko to narediš, 998 primerkov postane nelegalnih)
- mora biti prisoten namen prodaje in
- ta nelegalna avtorska dela morajo predstavljati večjo premoženjsko vrednost (npr. 100 EUR x 998 že krepko presega večjo premoženjsko korist).

V kolikor ena izmed teh treh alinej ni izpolnjena, torej ni podan znak kaznivega dejanja, ne gre za kaznivo dejanje.
Praktično: če ti vlečeš dol oziroma uploadaš igro, pa to delaš brez namena prodaje, kljub temu, da kršiš avtorsko pravico (prva alineja) in je tržna vrednost igre 10.000 EUR (ok, to je zgolj za banalnost; izpolnjena tretja alineja), s tem nisi storil kaznivega dejanja.

Tisto, kar je napisano v 149. členu KZ-1, pa se nanaša na sorodne avtorske pravice; kaj to je, piše v 1. členu ZASP.

jini ::

Če te nekdo civilno toži, bo težko prišel do tvojega računalnika. Še ISP mu ne sme nič povedat.


seveda. zato družbeni paraziti najprej sprožijo postopek zaradi kršenja avtorskih pravic. tako pridejo do vseh potrebnih podatkov in to na račun davkoplačevalskega denarja. tožilstvo običajno ne nadaljuje pregona, ker se zaradi majhnih zneskov ne izplača. paraziti pa nato podatke, ki jim jih je priskrbela država, uporabijo za civilne tožbe. in ravno zaradi tega se je tožilstvo v nemčiji začelo jeziti, ker jim paraziti povzročajo cel kup dela za bz.

Mavrik ::

A pirati, ki zastonj uživajo na račun nekoga drugega pa niso paraziti?
The truth is rarely pure and never simple.

BigWhale ::

jini, s 'paraziti' najbrz mislis pirate, mar ne? :>

jini ::

ne, v tem kontekstu s paraziti ne mislim piratov, čeprav ne odobravam njihovega početja. niti ne mislim lastnikov avtorskih pravic. ve se, kdo še ostane. sam zagovarjam logiko, da če avtor ponudi nek produkt po ceni, ki sem jo pripravljen plačati, se zlije najina volja in pride do posla. drugače je pač treba najti drugega ponudnika, ki ima ugodnejše pogoje.

ttommy ::

Mene pa nekaj zanima:
naprimer,da naredijo nekomu hišno preiskavo in ima samo polno DVD-jev z risankami,ki jih je posnel v sklopu Živ-žav na RTV SLO1 s SkyStar2 kartico v MPEG2 formatu,ali je enako kriv,kot tisti,ki je enake risanke potegnil z interneta??
Ali pa če je posnel glasbo v Winampu z internetnih radijev s Stream riperjem-je enako kriv,kot tisti,ki je enako glasbo potegnil z interneta??
LP
Gamer

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ttommy ()

blackbfm ::

Mene tut neki zanima:D Recimo, če je za istim routerjem 10 različinih uporabnikov in si vsak povleče par giga nekih vsebin..na koncu lahko skupaj znese kar dosti. Kako dokazat da je bilo 10 uporabnikov? Oz. kako dokazat da je bil 1 uporabnik na 10ih kompih? Ali pa ga pač najebe naročnik internetnega priključka?

Spc ::

naprimer,da naredijo nekomu hišno preiskavo in ima samo polno DVD-jev z risankami,ki jih je posnel v sklopu Živ-žav na RTV SLO1 s SkyStar2 kartico v MPEG2 formatu,ali je enako kriv,kot tisti,ki je enake risanke potegnil z interneta??

Dobro vprašanje.. verjetno je enako kriv.
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

ttommy ::

Potem je kriv tudi,če ima še stare risanke in filme,ki jih je posnel preko televizije na VHS?
Gamer

k4vz0024 ::

Ob taki kazenski zakonodaji bomo kmalu uvedli smrtno kazen:D

Narod se bo iztrebil sam, ne vrag in sosed mu potem ne bo mejak>:D

Okapi ::

Dobro vprašanje.. verjetno je enako kriv.


Ne preveč bluzit. S televizije in radija lahko povsem zakonito snemaš. Imaš lahko tudi glasbene albume in filme, ki so jih v sklopu svojih treh dovoljenih kopij vsake plošče skopirali tvoji prijatelji. Imaš lahko tudi fotokopijo ali sken knjige, ki je že vsaj dve leti razprodana.

To so ravno stvari, zaradi katerih se plača nekaj centov takse pri vsakem praznem cedeju, devedeju in disku.

O.

thezerox ::

Samo to k odgovoru Okapija: kar je slednji napisal, je določeno v 50. členu ZASP.

Matthai ::

Hišne preiskqve ne bodo naredili kar na blef. Po navadi jo naredijo če imajo konkreten sum distribucije piratskega gradiva.
Kind of an asshole at first sight,
but actually a nice guy when you get to know me personally. :)

M@73Y ::

Nekaj me zanima: Vsak radio, vhs predvajalnik, DVD predvajalnik, mobitel, nočna budilka imajo možnost snemanja. Kako je s tem, če recimo posnameš film iz POPTV ja ali pa en nov komad iz Val202, ali pa da downstreamaš serijo A si ti tud not padu iz POPTV.
Lp.
..jump into psytrance tunnel..

darkolord ::

Je že odgovorjeno ene parkrat. Lahko snemaš.

BigWhale ::

Ja, ce tega ne bi smel, pol bi bla mal kriza za une s fotografskim spominom... :>

SanAndreas ::

Zanimivo! Zanima me, kaj pa, če nekdo dol pobere en dobr film, pri tem pa avtomatsko nekaj gre gor, to je upload.
Ali ni to mogoče kaznivo, zaradi uploada, to naj bi bilo za razmnoževanje oziroma dajati tudi ostalim uporabnikom po svetu???
SanAndreas je doma iz Rimske Galaksije ima srebrn NLP :)

AnWar ::

Dovoljena zasebna uporaba

Kot zatrjujejo na ministrstvu za pravosodje, se prenašanje datotek prek programov za izmenjavo v zasebne namene ne šteje za kaznivo dejanje. Novi kazenski zakonik po njihovih navedbah prinaša večjo jasnost in razmejuje dovoljena dejanja, kjer gre za zasebno in neprofitno prenašanje avtorskih del, od kaznivih dejanj, kjer se avtorska dela prenašajo z namenom prodaje brez dovoljenja avtorja.

Tako kot je napisal streetracer
[Asus ROG Strix SCAR III]

BigWhale ::

Kaznivo dejanje ne, je pa se vedno prekrsek, mar ne?

imagodei ::

Jaz že tako razumem.

In če nakradeš dovolj in bi ti to dokazali ter izdali pravnomočno odločbo, da moraš plačat kazen, ob enem bi se pa nate obesili avtorji s poslovno škodo (po ZASP), tako da bi celoten znesek dosegel kakšno lepo 5-mestno številko...? Recimo, da ne bi plačal?

Bi ostal brez kakšne hiše, avta, kavča? Ali te lahko doleti celo zaporna kazen?
- Hoc est qui sumus -
««
14 / 16
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropsko sodišče o nadomestilih za zasebno reproduciranje avtorskih vsebin (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
15325475 (22938) MrStein
»

Mininova zmanjšuje obseg ponudbe, postaja legalna (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
28014350 (9109) Okapi
»

Francija pripravlja ostrejšo protipiratsko zakonodajo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
13913659 (8971) redo
»

220.000 dolarjev za 24 pesmi (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
21216769 (11563) Brane2
»

Avtorske pravice 2 - konkretni primeri kršitev (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
13910341 (8324) jype

Več podobnih tem