Prijavi se z GoogleID

» »

Sodišče EU: linkanje ne predstavlja kršitve avtorske pravice

Sodišče EU: linkanje ne predstavlja kršitve avtorske pravice

Slo-Tech - Sodišče EU je včeraj potrdilo, da golo linkanje na avtorsko zaščitene vsebine ne predstavlja kršitve avtorske pravice, ter da torej zanj ni treba plačati. Klipping službe, razni Google Newsi, Twitterji in podobni so lahko malo bolj mirni.

Primer je C-466/12, Nils Svensson in drugi proti Retriever Sverige AB.

Svensson in drugi so novinarji časopisa Göteborgs-Posten, sicer enega bolj branih dnevnikov južnošvedske pokrajine Gotlandija. Retriever Sverige je spletni agregator, ki zbira drugje objavljene novinarske članke, PR najave in druge zanimive vesti, jih razvršča po temah, ter potem raznoraznim firmam in vladnim organizacijam prodaja kot klipping (oz. "business intelligence").

Novinarji so seveda hoteli svoj del te clipping pogače, trdeč, da Retriever uporablja (daje na voljo javnosti) njihove avtorske članke, saj vendar povezave do njih (plus kratek povzetek, kategorizacijo) prodaja svojim naročnikom. Za takšno zaslužkarsko uporabo avtorsko zaščitenih vsebin pa da je treba plačati! Ker se Retriever seveda ni hotel zmeniti, so tožili. Švedsko sodišče je med odločanjem naletelo na dilemo, ali že objava povezave do neke tuje, že javno dostopne novice, predstavlja dajanje te novice na voljo javnosti - se pravi, eno od zaščitenih materialnih pravic po Unijini InfoSoc direktivi (oz. členu 32.a našega ZASP). To ti. predhodno vprašanje glede je zato, kot se spodobi, posredovalo Sodišču EU, katerega ena od funkcij je zagotavljanje enotnega tolmačenje prava EU.

Sodišče EU je odločilo, da dejanje "linkanja" na določene vsebine sicer res predstavlja "dajanje te vsebine na voljo" (logično, klikneš in jo dobiš), in to "javnosti" (večji skupini nedoločenih, med seboj nepoznanih oseb, to je Retriverjevim strankam), vendar da to v konkretnem primeru še vedno ni dovolj. Linkani članki so namreč že tako bili javni, zato se z javno objavo povezav do njih ne dajejo na voljo kaki novi, prej izključeni javnosti. Nekaj, kar je že javno, tako z nadaljnjo objavo ne postane nič bolj javno. Vsaj ne z avtorskopravnega gledišča.

Skratka, golo linkanje javno dosegljivih avtorskih del ne predstavlja uporabe teh del - in napačna bi bila odločitev zakonodajalca katere od članic, ki bi v svoj domači zakon o avtorski in sorodnih pravicah volil določiti drugače, je še zapisalo sodišče.

Kar je fino, ker sicer bi bil že ta prispevek ena sama velika lopovija, sam svetovni splet pa domala zločin proti kreativnemu človeštvu. Svetovni splet kot tak je zgrajen ravno na ideji medsebojnega povezovanja; torej širjenja vsebin - kot takega si ga je navsezadnje zamislil njegov avtor Tim Berners Lee. Spletni časopisi to še kako vedo, saj vendar zato vse svoje članke lepijo s tistimi nadležnimi "share" widgeti, ter se pustijo indeksirati iskalnikom in pajkom. Vedo, da je dobro pozicioniran link lahko še zlata vreden. Če namreč ne bi hoteli biti linkani, bi lahko to mirno zapisali v robots.txt oz. se preprosto spravili dol s spleta nazaj na papir, ali kako novodobno "iPad only" obliko.

S sodbo, pa ne gre iti predaleč. Drugače bi bilo, če bi Retriever omogočal dostop do vsebin, ki so skrite za plačljivim zidom (paywallom), npr. skozi reprodukcijo teh vsebin ali skozi pofejkane linke, ki bi nekako prelisičili paywall. Takšna manipulacija bi štela za kršitev pravic avtorjev članka. Podobno bi šlo za poseg v avtorjevo pravico v primeru, da agregator znatno predrugači obstojoča dela, ali uveljavlja kakšno posebej močno uredniško politiko, ali pri prikazu del reže oglase. Takšen model predstavljata (bolj ko ne) Google News, sigurno pa vsi tisti fini mobilni readerji, ki obljubljajo "izbor vam relevantnih novic" in prikaz "čiste oblike članka"; brez nepotrebnih vizualnih distrakcij v obliki "oglasov, povezanih novic, logotipa časopisa, idr". Google je v Franciji že moral primakniti lepe milijončke za subvencioniranje domače časopisne industrije, da jo bo lahko potem še naprej moochal, marsikateri popularni mobilni bralnik pa mora določene častnike pač pustiti na miru, oz. jih vsaj prikazati z vsemi oglasi.

Kot zanimivost, ista štorija se je odvrtela dve leti nazaj, ko je slovaški založnik Ecopress tožil agregatorja Storin zavoljo povzemanja novic iz svojega poslovnega časnika Hospodarsky Noviny. Vendar takrat Sodišče EU časnikarja ni zarvnilo meritorno, ampak so zadevo preprosto zavrnili zato, ker so bili vsi trije izpostavljeni članki iz dnevnika pač premalo kvalitetni, da bi jim sodišče sploh hotelo priznati status avtorskega dela. En je bil denimo vnaprej spisan PR "intervju" s takratnim slovaškim ministrom za finance. Material za domačega Boba leta, brez dvoma.

16 komentarjev

Izi ::

Kaj pa to pomeni za Pirate Bay, kjer gre tudi samo za golo linkanje na avtorsko zaščitene vsebine?

Mrakw ::

Sam res. Sam oni ze tko al tko niso krivi. Ker drug folk gor uploada in ne oni. Ceprav "opozarjajo", da nj avtorske vsebine ne nalagajo gor in naj jih zbisejo.

sensei ::

Kul, bomo nardil pedobay, pa bojo drugi uploadal content, bomo vidl kok časa boste igral idiote :)

MatH ::

Vprašanje je če agregatorji povečajo zanimanje za in obisk časopisnih strani, ali se ljudje zadovoljijo s povzetkom na agregatorju in časopisna stran izgublja obisk.
Manj obiska manj denarja od oglaševalcev.
Edina stvar, ki na vseh računalnikih in telefonih dela tako kot mora, je macola.

BALAST ::

izpostavljeni članki iz dnevnika pač premalo kvalitetni, da bi jim sodišče sploh hotelo priznati status avtorskega dela. En je bil denimo vnaprej spisan PR "intervju" s takratnim slovaškim ministrom za finance.


Bil že nekajkrat servisno v štabu "NSi - Nova Slovenija" in so se korespondenti dogovarjali prek telefona z znanimi medijskimi hišami kakšna bodo vprašanja za poslance... vse slišal.

In verjamem da v dnevnem časopisju take PR cvetke uporablja vsa politična srenja.
"You may fool all the people some of the time;
you can even fool some of the people all the time;
but you can't fool all of the people all the time."

AndrejO ::

Oh, Mandi. Tokrat si ga pa pobiksal. Pomešal si vsebino sodbe z dejavnostmi podjetja, ki niso bile predmet tožbe.

Konkreten predmet tožbe so bile samo in izključno povezave: "Družba Retriever Sverige upravlja spletno mesto, na katerem svojim strankam glede na njihove potrebe zagotavlja sezname klikljivih spletnih povezav do člankov, ki jih objavljajo druga spletna mesta."

Kliping, kot storitev, posreduje kopijo celotnega medijskega prispevka (tudi ne samo članka ampak lahko tudi radio ali TV), ki jih ponudnik zbere in posreduje svojim strankam na podlagi določenih kriterijev (npr. omemba naročnika ali njegovega konkurenta).

Klipping tako ni niti pod razno "golo linkanje" oziroma "samo povezava". V skladu s to sodbo tako tudi ne bo nič "lažje dihal".

Vse kar je nato v članku napisano na temo klipinga je tako žal brca v temo. Vsebinsko kliping in agregatorji novic (ti namreč objavljajo izseke - tudi ne povezetke) nima nič z golimi povezavami in vsebino sodbe.

Omenjanje, da se podjetje ukvarja s klipingom, zahteve avtorjev, da dobijo delež tudi od tovrstne uporabe avtorskih del, celotno vprašanje "poštene uporabe" v EU in vse kar se navezuje neposredno na to, so še vedno še kako zelo odprte teme.

Je pa res, da bo sedaj morda počasi konec z prepovedmi objavljanja povezav do vsebin na drugih spletnih straneh. Načeloma se mi sodba bere kot relevantna tudi za kakšne nekaterim tako zelo ljube povezave do torrent-ov, spornih člankov, itd... Če se povezava v skladu s to sodbo pač ne šteje kot "javna objava", potem se tudi ne more zahtevati umika "javne objave" ali govoriti o "omogočanju zlorabe".

Ampak to se mi zdi. Bomo videli kakšne so tukaj še druge pravniške vijuge.

Gregor P ::

To s klipingom sem se tudi sam spraševal (kaj počne v članku?), vendar dejansko v novici ne piše, da se je evropsko sodišče izreklo o klipingu temveč le o goli povezavi (le ta del je očitno zanimalo švedsko sodišče; ostalo jim je očitno jasno).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Fritz ::

sensei je izjavil:

Kul, bomo nardil pedobay, pa bojo drugi uploadal content, bomo vidl kok časa boste igral idiote :)

O idiotizmu največ pove že to, da nekomu pade kaj takšnega na pamet in s tem celo dela primerjavo s kopiranjem idej. Sicer pa pogumno naprej s svojo zamislijo. Morda boš le ugotovil, kje je meja med prekrškom in kaznivim dejanjem.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

RejZoR ::

sensei je izjavil:

Kul, bomo nardil pedobay, pa bojo drugi uploadal content, bomo vidl kok časa boste igral idiote :)


Pedofilija je že kot taka prepovedana povsod. Če pa je nek kos softwara nekam uploadan v nespremenjeni obliki pa to samo po sebi ni prepovedano. Da je zraven pač crack je nekako bolj nevšečnost kot pa nedovoljena stvar. Siva cona če hočeš.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

technolog ::

Linkanje je mišljeno tud kot "hotlinking" slik?

RejZoR ::

Tisto se pa lahko webmaster zavaruje, da pač preko refererja prepreči hotlinkanje. Lahko pa pustiš in imaš pač watermarkane slike.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

AndrejO ::

technolog je izjavil:

Linkanje je mišljeno tud kot "hotlinking" slik?

Ne, ker to sliko vizualno vstavi v stran na "tvojem" spletnem naslovu.

Sodišče se je odločilo na osnovi tega, da je po kliku na povezavo "povprečnem uporabniku" jasno, da je prišel iz ene javne spletne strani na drugo javno spletno stran. Vstavljeni elementi, ki ohranjajo tvojo naslovno vrstico niso bili predmet tožbe.

Gavran ::

sensei je izjavil:

Kul, bomo nardil pedobay, pa bojo drugi uploadal content, bomo vidl kok časa boste igral idiote :)


Idiot je tisti ki ne loči legalne avtorsko zaščitene vsebine od ilegalne vsebine.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

direstrait ::

Mene je tudi članek zmedel.... Ali to pomeni, da je parsanje javnih novičarskih strani in obljavljanje kratkih izsekov s povezavo do teh strani ok?

digitalcek ::

Če mi poveš (link), kje je hiša, kjer so lastniki za leto dni odšli v južno Ameriko, v hiši pa je za 3 miljone evrov (ali za 300 evrov, vseeno) umetniških del, ali mi nisi dal (zelo uporabno) informacijo? Info za "ponucat"?
In vsaka novica je info za ponucat!

Neprimerljivo? Pa še kako je primerljivo!
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Gregor P ::

direstrait je izjavil:

Mene je tudi članek zmedel.... Ali to pomeni, da je parsanje javnih novičarskih strani in obljavljanje kratkih izsekov s povezavo do teh strani ok?
Za povzemanje dnevnih novic (ne pa npr. kar celotnih člankov, bolj poglobljenih besedil, znanstvenih člankov, kopirati vse povprek besedila ipd.) velja izjema:

PROSTA UPORABA

Pravica do obveščenosti
48. člen
(1) Zaradi pridobitve informacije javnega značaja je prosto:
1. pri obveščanju o dnevnih dogodkih reproducirati dela, ki se vidijo ali slišijo ob poteku tega dogodka;
2. pripraviti in reproducirati povzetke izdanih časopisnih in podobnih člankov v pregledih tiska;
3. reproducirati javne politične govore in javne govore na obravnavah pred državnimi, cerkvenimi in podobnimi organi;
4. uporabiti dnevne novice in vesti, ki imajo naravo tiskovnega poročila.
(2) Določbe prejšnjega odstavka se smiselno uporabljajo tudi za javno priobčitev navedenih del.
(3) V primerih iz prejšnjih odstavkov je treba navesti vir in avtorstvo dela, če je navedeno na uporabljenem delu.


... torej ko se npr. zgodi neka naravna nesreča, pade letalo ipd. smeš napisati "kot je danes poročal RTVS se je zgodilo to in to" (poudarek torej ne reproduciranju, ne pa kar direktnem kopiranju celotnih besedil ipd.) ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sodišče EU: linkanje ne predstavlja kršitve avtorske pravice

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
166228 (4734) Gregor P
»

Za deljenje desetih filmov prek interneta poldrugi milijon dolarjev kazni (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
10213601 (10379) jype
»

MPAA terja zaprtje Hotfila

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
234623 (3126) para!
»

Ustanovitelji ThePirateBay.com dokončno obsojeni .. pomoči (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / NWO
17839067 (31686) ]Fusion[
»

Šved obsojen zaradi objave povezave do plačljivega prenosa tekme

Oddelek: Novice / Tožbe
294535 (2801) Gregor P

Več podobnih tem