» »

Anonimka tedna: "DRŽAVNE INŠTITUCIJE ZAVIRAJO RAZVOJ AVTORSTVA – 2. del"

Slo-Tech - Te dni smo prejeli "demanti" na novico z naslovom SAZAS objavil ponarejene dokumente. Ne glede na to, da se pošiljatelj na poziv ni uspel identificirati, prejeto sporočilo objavljamo v celoti:



Spoštovani!

Z dopisom z dne 20.4.2011 je SAZAS obvestil svoje člane, da Urad RS za varstvo konkurence (v nadaljevanju UVK) SAZAS-u očita različne kategorije članstva, ker naj bi imeli volilno pravico zgolj redni člani, medtem ko je drug državni organ Urad RS za intelektualno lastnino (v nadaljevanju URSIL), ki tako kot UVK deluje pod okriljem Ministrstva za gospodarstvo, zahteval od SAZAS-a, da uvede v svoj Statut tudi takšne člane, ki nimajo pravice glasovanja. Zahteve UVK so razvidne iz delne odločbe št. 306-35/2009-108 z dne 8.4.2011:

Definicije uporabljenih izrazov:
avtor -- pojem se nanaša na imetnike materialnih avtorskih pravic in zajema avtorje, ki so ustvarili avtorska dela in s tem pridobili moralne in materialne avtorske pravice na delih s področja glasbe, ter osebe, na katere so bile materialne avtorske pravice na delih s področja glasbe, s strani avtorjev, ki so ustvarili avtorska dela, prenesene s pogodbo ali drugim pravnim poslom;

SAZAS mora vsem avtorjem zagotoviti enako glasovalno pravico na sejah skupščine SAZASa ne glede na obliko članstva, pri čemer mora vabilo, predlagani dnevni red in gradivo za vsakokratno sejo skupščine objaviti najmanj 15 dni pred dnevom seje vsakokratne skupščine na svoji domači spletni strani, ki je lahko zaščitena z individualnim geslom, mora pa biti dostopna vsem avtorjem.


SAZAS je kategorijo članov brez pravice glasovanja uvedel leta 1998 ravno na pobudo oziroma zahtevo URSIL-a št. 800-31/98 z dne 12.11.1998, ki se je glasila:


20. člen
- v 2. alinei se na koncu doda besedilo ", brez pravice glasovanja"

22. člen
- v prvem odstavku se za besedo "Redni" dodata besedi "in izredni"
- v tretjem odstavku se za besedo "Redno" dodata besedi "in izredno"
- četrti, peti, šesti in sedmi odstavek se črtajo
- v osmem odstavku se za besedo "izključi" dodajo besede "rednega in izrednega"
- v devetem odstavku se pred besedo "Članstvo" dodajo besede "Redno in izredno"
- v devetem odstavku se doda 3. aliena, ki se glasi: "z izbrisom, če tri leta zapored ne dosega predpisanega minimalnega zneska ali če v devetdesetih dneh po prenehanju pogodbe ne sklene nove pisne pogodbe z društvom"

30. člen
- 1. alinea se spremeni tako, da se glasi: "odloča o sprejemu rednih in izrednih članov ter ugotavlja pogoje za prenehanje rednega in izrednega članstva;"

45. člen
- v prvem odstavku se za besedo "Vsak" dodata besedi "redni in izredni"
(- v drugem odstavku svetujemo, da petnajst dni spremenite v trideset)


Poudarek dopisa, ki ga je SAZAS poslal svojim članom, je bil v tem, da dva organa pod okriljem istega ministrstva zahtevata različno in da en organ (UVK) kaznuje zasebno organizacijo, zaradi tega ker je sledila napotilom drugega organa (URSIL), oba pa delata v sklopu Ministrstva za gospodarstvo. Dejstvo je, da je URSIL v navedenih dopisih podal še več zahtev, SAZAS pa se je v obvestilu osredotočil le na tiste, ki so v trenutni situaciji bistveni in so si v diametralnem nasprotju z zahtevami UVK. V kolikor zainteresirano javnost zanimajo vsi zahtevki iz tega dokumenta, pa si jih lahko ogleda na www.sazas.org.
Pomembno je, da URSIL po sedanji praksi zahteva od SAZAS-a tudi odpravo promocijskega sklada, ki je namenjen za spodbujanje in promocijo glasbenih kulturnih dejavnosti, čeprav takšne sklade poznajo vse kolektivne organizacije v sklopu CISAC-a in so namenjeni spodbujanju lokalne kulturne ustvarjalnosti, za kar naj bi se sicer zavzemala tudi slovenska država in predvsem Ministrstvo za kulturo. Zahteve za odpravo promocijskega sklada izhajajo iz dopisa URSIL št. 31221-13/2011-1/105 z dne 31.3.2011:


Ker 11. člen statuta z dne 26.6.2008, dopolnjen in spremenjen dne 19.4.2010, določa, da Združenje SAZAS lahko sklad za male glasbene avtorske pravice obremeni z zneskom, ki je namenjen za spodbujanje in promocijo glasbenih kulturnih dejavnosti ter spodbujanje kulturne raznolikosti v skladu s Konvencijo o varovanju in spodbujanju raznolikosti kulturnih izrazov, ne da bi pri tem določal, da je takšna obremenitev dovoljena le za tiste imetnike pravic, ki se s tako obremenitvijo strinjajo, je urad ugotovil, da Združenje SAZAS krši prvi odstavek 153. člena ZASP.


Dejstvo je, da SAZAS ni predrugačil vsebine ali postavljenih zahtev URSIL, je pa objavil samo bistvene izseke v tej konkretni zadevi. Vtis je, da želi URSIL ustvarjati afere, ki nimajo nikakršne pravne teže, namenjene pa so medijski diskreditaciji posameznih oseb in inštitucij in ustvarjanju javnega mnenja. URSIL pa se pri tem oddaljuje od bistva svojega poslanstva, ki je v tem, da deluje predvsem v korist avtorske zaščite. Evidentno je, da je URSIL že aprila 2009 objavil vabilo k podaji predlogov sprememb ZASP (http://www.uil-sipo.si/uil/urad/o-uradu... ), v dveh letih pa ni pripravil enega samega osnutka predloga, kar gre vse v škodo avtorske pravice in avtorjev. Prav tako je inšpektorat za javno upravo na URSIL-u odkril številne kršitve, ki izhajajo iz Zapisnika o opravljenem inšpekcijskem nadzoru z dne 13.12.2010, iz katerega več kot očitno izhajajo številne nepravilnosti v postopanju URSIL-a do SAZAS-a. Ob dejstvu, da postopke vodijo pravni strokovnjaki in da se kršitve nanašajo na zadnje obdobje poslovanja URSIL-a, pri čemer je URSIL osredotočen na sprovajanje javnih medijskih obtoževanj, je težko verjeti v naključnost takšnih postopkov.
Dejstvo je tudi, da SAZAS ni imel prav nobenega namena predrugačiti dopisa URSIL-a niti ga na kakršenkoli način uporabiti (ga tudi nima kje). Iz predmeta obvestila SAZAS pa povsem jasno izhaja, da SAZAS govori zgolj o postavljenih zahtevah URSIL-a. V konkretni zadevi gre za poskus prikriti bistvo, ki je v tem, da želi en državni organ SAZAS kaznovati za tisto, kar od njega zahteva drug državni organ. Sporočilo SAZAS-a je bilo poslano članom le v te namene.



Izvirni kolaž, priloga 1 (URSIL 800-31-98 z dne 12 11 1998.PDF), priloga 2 (Zapisnik o opravljenem inspekcijskem nadzoru URSIL 13 12 2010.pdf)

7 komentarjev

Mipe ::

Selektivna objava določenih delov uradnega dokumenta je še vedno predrugačenje le-tega, kajti prejemniki dobijo drugačno verzijo dokumenta kot sicer.

Sicer pa SAZAS nima pravice govoriti o zaviranju avtorstva, ker ga sam zavira s svojim sistemom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

Manu ::

Dejstvo je, da SAZAS ni predrugačil vsebine ali postavljenih zahtev URSIL, je pa objavil samo bistvene izseke v tej konkretni zadevi.

Dejstvo je tudi, da SAZAS ni imel prav nobenega namena predrugačiti dopisa URSIL-a niti ga na kakršenkoli način uporabiti (ga tudi nima kje). Iz predmeta obvestila SAZAS pa povsem jasno izhaja, da SAZAS govori zgolj o postavljenih zahtevah URSIL-a. V konkretni zadevi gre za poskus prikriti bistvo, ki je v tem, da želi en državni organ SAZAS kaznovati za tisto, kar od njega zahteva drug državni organ. Sporočilo SAZAS-a je bilo poslano članom le v te namene.


Če je res tako, kot pravi anonimka, zakaj so potem objavili ožigosan dokument s spremenjeno vsebino?

Če bi šlo za objavo bistvenih izsekov z namenom obveščanja svojih članov o svojem pogledu na problem, potem bi napisali svoj dokument z razlago. Dokument, ki ga je predrugačil SAZAS pa ne vsebuje prav nobene razlage, argumentov ali pripomb, ampak je prikazan kot uraden dokument.

Res je, da ne bi imelo smisla ponarejati dokument (spreminjati vsebino), saj bi se to zelo hitro odkrilo. Kakšen je bil torej namen v ozadju tega početja? Mogoče namensko napačno informirati svoje člane?
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

opeter ::

Točno tako. Če dokument vsebuje žig, pomeni, da se smatra, da je uraden.
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Matthai ::

Uraden in celovit.

Sicer pa - gospodje pri SAZASU bi pa že lahko vedeli kdaj se sme in kdaj se ne sme posegati v tuje avtorsko delo.

Hmm, morda pa je bil UIL-ov spremenjeni dokument objavljen kot parodija? :))
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

raufnk ::

Matthai je izjavil:

...Sicer pa - gospodje pri SAZASU bi pa že lahko vedeli kdaj se sme in kdaj se ne sme posegati v tuje avtorsko delo...


Ta opazka mi je pa zelo všeč :D
lp raufnk

Gavran ::

A ni rangiranje avtorjev nezakonito? Po zakonu je namreč avtor vsak ki ustvari avtorsko delo, pa tudi če je to samo eno (in tudi če ima naslov SAZASsax)? Nikjer v zakonu ni omenjenih drugih pogojev...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Mipe ::

SAZAS sam je protipraven.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Anonimka tedna: "DRŽAVNE INŠTITUCIJE ZAVIRAJO RAZVOJ AVTORSTVA – 2. del"

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
72865 (1610) Mipe
»

SAZAS objavil ponarejene uradne dokumente

Oddelek: Novice / NWO
467477 (2362) l0g1t3ch
»

Naj bi SAZAS nezakonito prisluškoval in sledil direktorju UIL?

Oddelek: Novice / Zasebnost
406738 (4750) Matthai
»

Včlanitev v SAZAS

Oddelek: Problemi človeštva
152217 (1637) BigWhale

Več podobnih tem