Forum » Problemi človeštva » Transhumanizem in filozofija Ayn Rand
Transhumanizem in filozofija Ayn Rand
.:joco:. ::
A niso John Nash and co. dokazali, da self-interest ni najbolj optimalna rešitev?
(Sem totalen laik na tem področju, just curious)
(Sem totalen laik na tem področju, just curious)
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
nevone ::
A niso John Nash and co. dokazali, da self-interest ni najbolj optimalna rešitev?
So ja.
Samo Ayn Rand ne govori o tem, da ti morjo vsi ostali biti španska vas.
Ona samo predlaga, da svoj vrednostni sistem nastavi tako, da boš tudi sam srečen.
In ne prepoveduje/odsvetuje skrbi za druge, vendar naj bo ta v okviru lastne sreče, torej ne pod prisilo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
donfilipo ::
Predvideva se pač, da se večina bolje počuti, če ljudje okoli njih ne crkavajo v bedi. Če to ni res, potem je precej kulture nasploh in zgodovine zlagane!
Nimam preveč volje pisati, ker me je skoraj ubil Kant s svojim teženjem, zato samo na kratko:)
Kar se Marxa tiče, se ne strinjam čisto, da je njegova ekonomija glavna napaka, je pa nedvomno zastarela in Miese mlajši. Davno nazaj sem že gledal nekega kritika neoliberalne šole, ki pa je iskal dlako v jajcu.
Pri tem pa vsi spregledajo osnovno napako Marxa. Gladko in tebi meni nič, krši praktično vsem sveti zakon o zasebni lastnini. Uzakoni rop, pod nekimi navideznimi ideali, ki niso prinesli nič drugega, kot milijone žrtev. Zato prepir s filozofom, ki je kar solidno razlagal ekonomijo in za silo prikazal kako ta v kapitalizmu gre in drobni napačni detajli, ki so tudi outdated, ne igrajo tolikšne vloge, da bi lahko odvrnili revolt, če sprejmemo glavni greh, kršiti zasebno lastnino, ukrasti, raz-lastniniti in ubiti. Strašljivo pa je, da nekaterim to ni problem, problem je pogled na fiskni in variabilni kapital, dodano vrdnost itd. Ljudje, ki so morili, pa 99% NE VEDO, kaj je fiksni in variabilni kapital, morali pa bi vedeti, kaj je umor in kaj je kraja!!! Toliko kar se Marxa tiče.
Iz tega tudi stališče, da je prisluženi denar tvoj, če si kapitalist ali mezdni delavec in da ga država (ali kdorkoli) prejme le s tvojim privoljenjem. Za kaj več človeštvo NI ŠE ZRELO. Nikakor.
Na drugi strani imamo družbeni konsenz, po katerem se prilagajamo večinskemu mnenju, ki sprejme zakone.
In če govorimo o dobri rešitvi, o zadovoljivi rešitvi za vse, to je nedržavnih prostovoljnih človekoljubnih organizacijah, bo treba pogledati v zgodovino, saj so te bile in delovale pred tako imenovano kolektivno rešitvijo socialne države, ki pa so jo boljševiki tudi precej po svoje prepogibali. Socialna država namreč za vse socializme ni bila ista!!! Najboljša je, kot smo že rekli, tam kjer so obdržali zasebno lastnino produkcijskih sredstev, kapitaliste in visok pritisk na razvoj. Kako pa se je obnesla, nekoč povsod prostovoljna človekoljubnost, pa velja gledati v zgodovino!!!! Z določenimi korekcijami, kar se splošne produktivnosti tiče.
Nimam preveč volje pisati, ker me je skoraj ubil Kant s svojim teženjem, zato samo na kratko:)
Kar se Marxa tiče, se ne strinjam čisto, da je njegova ekonomija glavna napaka, je pa nedvomno zastarela in Miese mlajši. Davno nazaj sem že gledal nekega kritika neoliberalne šole, ki pa je iskal dlako v jajcu.
Pri tem pa vsi spregledajo osnovno napako Marxa. Gladko in tebi meni nič, krši praktično vsem sveti zakon o zasebni lastnini. Uzakoni rop, pod nekimi navideznimi ideali, ki niso prinesli nič drugega, kot milijone žrtev. Zato prepir s filozofom, ki je kar solidno razlagal ekonomijo in za silo prikazal kako ta v kapitalizmu gre in drobni napačni detajli, ki so tudi outdated, ne igrajo tolikšne vloge, da bi lahko odvrnili revolt, če sprejmemo glavni greh, kršiti zasebno lastnino, ukrasti, raz-lastniniti in ubiti. Strašljivo pa je, da nekaterim to ni problem, problem je pogled na fiskni in variabilni kapital, dodano vrdnost itd. Ljudje, ki so morili, pa 99% NE VEDO, kaj je fiksni in variabilni kapital, morali pa bi vedeti, kaj je umor in kaj je kraja!!! Toliko kar se Marxa tiče.
Iz tega tudi stališče, da je prisluženi denar tvoj, če si kapitalist ali mezdni delavec in da ga država (ali kdorkoli) prejme le s tvojim privoljenjem. Za kaj več človeštvo NI ŠE ZRELO. Nikakor.
Na drugi strani imamo družbeni konsenz, po katerem se prilagajamo večinskemu mnenju, ki sprejme zakone.
In če govorimo o dobri rešitvi, o zadovoljivi rešitvi za vse, to je nedržavnih prostovoljnih človekoljubnih organizacijah, bo treba pogledati v zgodovino, saj so te bile in delovale pred tako imenovano kolektivno rešitvijo socialne države, ki pa so jo boljševiki tudi precej po svoje prepogibali. Socialna država namreč za vse socializme ni bila ista!!! Najboljša je, kot smo že rekli, tam kjer so obdržali zasebno lastnino produkcijskih sredstev, kapitaliste in visok pritisk na razvoj. Kako pa se je obnesla, nekoč povsod prostovoljna človekoljubnost, pa velja gledati v zgodovino!!!! Z določenimi korekcijami, kar se splošne produktivnosti tiče.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
nevone ::
Kako pa se je obnesla, nekoč povsod prostovoljna človekoljubnost, pa velja gledati v zgodovino!!!!
Ne vem če je smiselno tozadevno gledat v zgodovino. Produkcija je bila skozi večino naše zgodovine do razcveta industrije piškava in nikakor ni bila sposobna zagotavljati toliko dobrin, kot jih je danes in jih bo v prihodnosti.
Do industrijskega razcveta je bilo človeštvo zelo odvisno od ročnega dela, ki še zdaleč ni zagotavljalo takšnega standarda kakršnemu smo priča danes. (Če pustimo ob strani nerazvite dele sveta.)
Če nismo/ne bomo totalno bukovi in izjemno izločevalno nastrojeni, nam v prihodnosti ne bo hudega. Edina naša upravičena skrb je prehitra rast prebivalstva, ki pa v razvitem svetu itak ni problem, ali pa kakšna naravna ali druga katastrofa.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Okapi ::
Če nismo/ne bomo totalno bukovi in izjemno izločevalno nastrojeni, nam v prihodnosti ne bo hudegaJa, samo štos je v tem, da bi nam bilo lahko še bolje.
Saj v resnici je zelo preprosto. Če prepustiš razvoj sveta težnjam posameznikov, se ustvari neko ravnotežje (recimo med altruisti in egoisti), ki pa ni optimalno. Dokler smo bili živali in nismo razumeli teorije iger, je bilo to naravno ustvarjeno ravnotežje največ, kar smo lahko upali doseči, sedaj, ko smo pametni, pa bi to načeloma lahko tudi presegli (za tiste, ki ne bi verjeli v pojasnila, s prisilo) in bi bilo v povprečju vsem bolje.
Recimo en hipotetičen primer. Zapornikovo dilemo verjetno vsi poznate.
Prisoner%27s dilemma @ Wikipedia
Za prijetega roparja je v povprečju bolje, če izda pajdaša (je sicer kaznovan, ampak mileje). Ampak če bi oba roparja imela v možganih vgrajen čip, ki bi ju ubil, če bi izdajala, bi noben od njiju ne izdal (zaradi prisile čipa) in bi jima bilo še bolje, saj bi oba izpustili.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
donfilipo ::
Ultra prisoner dilema
.
Vsekakor se ropanje izplača, saj zagotavlja večini solidno in razburljivo življenje, ki niha med svetlikanjem in dobrikanje med mladimi devicami, do sedenja v kehi. Skrajne bede pa le ni. In zaporniki ne pozabite NISO majhen strošek, kot recimo socialni podpiranci. Socialni podpiranec stane kakih 7€ na dan, zapornik in kriminalec, pa samo v arestu in spremljajočih ceremonijah, nekje cca 50€ dan. Pa tu so še skriti stroški, ki se vidijo v strahu, odvisnostih, preplašenosti, demoraliziranosti tistih, ki so pač s kriminalci imeli opravka
.Vsekakor se ropanje izplača, saj zagotavlja večini solidno in razburljivo življenje, ki niha med svetlikanjem in dobrikanje med mladimi devicami, do sedenja v kehi. Skrajne bede pa le ni. In zaporniki ne pozabite NISO majhen strošek, kot recimo socialni podpiranci. Socialni podpiranec stane kakih 7€ na dan, zapornik in kriminalec, pa samo v arestu in spremljajočih ceremonijah, nekje cca 50€ dan. Pa tu so še skriti stroški, ki se vidijo v strahu, odvisnostih, preplašenosti, demoraliziranosti tistih, ki so pač s kriminalci imeli opravka
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
donfilipo ::
Še nekaj.
Obstaja veščina, ki se ima strokovni naziv, pa tu ne bi o tem. Ne bi, ker je tu kar nekaj teh kvocientov in teorij, ki pa so preobširne za sem.
V glavnem, pa se sestavlja iz sposobnosti, postaviti se v kožo in misli sobivajočega, oponenta, partnerja, kupca, trgovca itd.
Ta veščina, do neke mere zelo koristi, je tudi, kolikor so izmerili, ena največjih prednosti prebivalcev razvitih dežel (bolj kot IQ:) V preveliki količini in kombinaciji z paranoidnostjo in nevrozo, pa nas kaj hitro sooči z travmami, se reče na videz nerešljivimi paradoksi in nevarnostmi, tudi sodobne družbe.
Tako da malo cool clean Ayn Rand, predvsem za demontsracijsko zdravljenje depresij in travm na forumu, ali za eno utež pri dialektičnem tehtanju , nemara ne škodi. Ko pa to vzamemo kot objektivno, objektivistično filozofijo, ki nam bo vsem spreminjala običaje in zakone, pa je že treba biti previdnejši.
Sam sem si ta faktor v nekem testu, že kar davno nazaj meril in v njem prednjačim enormno. Tako da se pohvalim Da pa mu ne dam več pomena, kot zanimivost, pa priča, da sem večino detajlov tudi pozabil:)
In ko tako skočim v glavo človeka, ki se drži etike sebičnosti, z moralo predvsem skrbeti za svoje dobro, pri tem pa je nevrotičen, se težko koncentrira, konfliktna osebnost, po možnosti še žrtev alkoholizmov, narkomanij, psihoz v sosedstvu in v družini....takemu se z malim obratom etike producenta, ki jo seveda mora spregledati, saj se mu nekako stalno dozdeva, da v produkciji ne more uspeti, ZLAHKA prelevi v hladnokrvnega kriminalca. Pa kot vidimo, niti ni treba, da je revež. Znajdi se sam (ne glede na producentsko etiko:), je vzpodbuda za kriminal tudi in kot vidimo pri nas vsak dan, zlasti boleče, vsem sicer čisto solidno situiranim in na žalost vplivnim ljudem, ki povzročajo enormne škode.
Upam si trditi, da v nekem obdobju samostojne Slovenije VEČJE, kot jo je recimo popolnoma zgrešen sistem, deloma prisilne socialistične federacije, ki je imela še smrtnega in bolehnega diktatorja. Pa razmislite. Plačali jo pa seveda bomo. Z obrestmi.
Obstaja veščina, ki se ima strokovni naziv, pa tu ne bi o tem. Ne bi, ker je tu kar nekaj teh kvocientov in teorij, ki pa so preobširne za sem.
V glavnem, pa se sestavlja iz sposobnosti, postaviti se v kožo in misli sobivajočega, oponenta, partnerja, kupca, trgovca itd.
Ta veščina, do neke mere zelo koristi, je tudi, kolikor so izmerili, ena največjih prednosti prebivalcev razvitih dežel (bolj kot IQ:) V preveliki količini in kombinaciji z paranoidnostjo in nevrozo, pa nas kaj hitro sooči z travmami, se reče na videz nerešljivimi paradoksi in nevarnostmi, tudi sodobne družbe.
Tako da malo cool clean Ayn Rand, predvsem za demontsracijsko zdravljenje depresij in travm na forumu, ali za eno utež pri dialektičnem tehtanju , nemara ne škodi. Ko pa to vzamemo kot objektivno, objektivistično filozofijo, ki nam bo vsem spreminjala običaje in zakone, pa je že treba biti previdnejši.
Sam sem si ta faktor v nekem testu, že kar davno nazaj meril in v njem prednjačim enormno. Tako da se pohvalim
Da pa mu ne dam več pomena, kot zanimivost, pa priča, da sem večino detajlov tudi pozabil:)In ko tako skočim v glavo človeka, ki se drži etike sebičnosti, z moralo predvsem skrbeti za svoje dobro, pri tem pa je nevrotičen, se težko koncentrira, konfliktna osebnost, po možnosti še žrtev alkoholizmov, narkomanij, psihoz v sosedstvu in v družini....takemu se z malim obratom etike producenta, ki jo seveda mora spregledati, saj se mu nekako stalno dozdeva, da v produkciji ne more uspeti, ZLAHKA prelevi v hladnokrvnega kriminalca. Pa kot vidimo, niti ni treba, da je revež. Znajdi se sam (ne glede na producentsko etiko:), je vzpodbuda za kriminal tudi in kot vidimo pri nas vsak dan, zlasti boleče, vsem sicer čisto solidno situiranim in na žalost vplivnim ljudem, ki povzročajo enormne škode.
Upam si trditi, da v nekem obdobju samostojne Slovenije VEČJE, kot jo je recimo popolnoma zgrešen sistem, deloma prisilne socialistične federacije, ki je imela še smrtnega in bolehnega diktatorja. Pa razmislite. Plačali jo pa seveda bomo. Z obrestmi.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
In še. Kolikor sem uspel razbrati, je Ayn Rand v mladosti, (ajde ExQ:) ta faktor imela toliko razvit, da si je pod krutimi udarci družbe, okoli sebe morala izdelati filozofijo, ki ji je sploh omogočila preživeti. Solidno, kljub udarcem, kot so pisatelj v tujem jeziku!!!! To izgleda tako, da faktor empatije racionaliziraš na minimum in zgolj v lastno korist. To pazite ni ravno mačji kašelj. Imela je tudi odliko, da ni pila, se drogirala, in da je padla v družbo res uglednih velikanov (ja sonarodnjakov), ki so znali pravilno oceniti njen potencial.
Ne pomeni pa, da je tako izdelan obrambni mehanizem oblečen v filozofijo, tudi optimalna rešitev za družbo, za vse.
Kot smo že ugotovili, idealne družbe ni izdelal noben od pomembnih filozofov, do danes.
Tisti, ki pa so zasnovali liberalizem, pa so bili precej pragmatiki. Od tu naprej je tema in variante
Ne pomeni pa, da je tako izdelan obrambni mehanizem oblečen v filozofijo, tudi optimalna rešitev za družbo, za vse.
Kot smo že ugotovili, idealne družbe ni izdelal noben od pomembnih filozofov, do danes.
Tisti, ki pa so zasnovali liberalizem, pa so bili precej pragmatiki. Od tu naprej je tema in variante
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Pa kot vidimo, niti ni treba, da je revež. Znajdi se sam (ne glede na producentsko etiko:), je vzpodbuda za kriminal tudi in kot vidimo pri nas vsak dan, zlasti boleče, vsem sicer čisto solidno situiranim in na žalost vplivnim ljudem, ki povzročajo enormne škode.Morala, etika, to je ena velika heba. To bom povedal primer iz sveta, ki ga dobro poznam. Preizkuša tip za cajtenge recimo avte. Ko kakšnega slabega fejst skurca, mu sicer mogoče kakšen piarovec teži, ampak tip gre zadovoljen spat, ker je bralce posvaril pred slabo robo. Problem nastane, ko dobi v roke kakšen dober avto, ki ga pohvali. In potem vidi, da je prodajalec avtov na ta račun veliko zaslužil, da je zaslužil tudi cajteng (zadovoljen proizvajalec je plačal celostransko reklamo v naslednji cifri), samo on je pa dobil istih bednih par sto evrov za članek, za katerega je porabil en teden dela. In slej ko prej večina podleže, in začne prejemati darila, najprej majhna, potem velika, na koncu pa še kakšno podkupnino, da kakšnega slabega avta ne skurca čisto.
S politiki je pa enako. Sprejemajo zakone, prostorske akte in podobne zadeve, za katere vidijo, da okoli njih na ta račun nekateri obogatijo, oni imajo pa še vedno samo tistih 3-4 jurje plače. In so redki junaki, ki se lahko do penzije upirajo skušnjavi.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
PaX_MaN ::
Medklic: ta drugi(in tretji) del filma Atlas Shrugged je pod vprašajem, ker so ga kritiki sesuli nič kaj ... humano.
EDIT:Whoops, zgleda da si je premislil.
EDIT:Whoops, zgleda da si je premislil.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
donfilipo ::
@ Okapi
Temu se po domače reče koruptivnost. Izzivi so enaki tudi zunaj. Za vse sisteme potrošništva podobni.
Le represija, demonstrativno uspešna represija, zadeve zatre. Čisto ustavi pa seveda nikoli.
Znancu reči, da je ena od firm, ki jih je skurcal, najela model, ki mu bo nastavil past. Za katerega niti slutil ne bo. Potem pa....hop cefizelj:)
In v taki resnejši klimi, vsaj večino normalno moralno etičnih ljudi pač potrpi in kvečjemu poleg avtomobilov, bolj učinkovito testira še štoparke, gostilne in kupleraje, vkolikor seveda najdejo sponzorje
Temu se po domače reče koruptivnost. Izzivi so enaki tudi zunaj. Za vse sisteme potrošništva podobni.
Le represija, demonstrativno uspešna represija, zadeve zatre. Čisto ustavi pa seveda nikoli.
Znancu reči, da je ena od firm, ki jih je skurcal, najela model, ki mu bo nastavil past. Za katerega niti slutil ne bo. Potem pa....hop cefizelj:)
In v taki resnejši klimi, vsaj večino normalno moralno etičnih ljudi pač potrpi in kvečjemu poleg avtomobilov, bolj učinkovito testira še štoparke, gostilne in kupleraje, vkolikor seveda najdejo sponzorje
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
Temu se po domače reče koruptivnost.Saj. Ampak vprašati se je treba po vzrokih zanjo. Ker z represijo preprečevati je veliko manj učinkovito kot odpraviti vzroke.
O.
donfilipo ::
Vzroki tu so enostavni. Nuja, ambicija, pohlep:) In vzorci, ki jih daje okolica. Če vidiš, kako vsi kradejo in je to samo problem nekaj tehničnih, ali včasih celo računovodskih trikov, zadeva cveti.
V kolikor pa postane realno tehtanje med profitom in rizikom zapora, pa se pri normalno in bolje plačanih kadrih ustali in zniža.
Kapitalizem, potrošništvo ne zagotavlja preživetja. Izjeme prej potrjujejo pravilo, ki viha glave vseh teoretikov klasičnega kapitalizma:).
Real socializmi, so ga tudi s precej triki in bičanja:) Res minimalnega in z batino.
Torej nuja, ambicija in pohlep postane rutina, ali pa predmet tehtanja. Če si lačen revež, s kriminalom ne izgubiš NIČ! Pridobiš. Edina ovira pred kriminalom tem klošarjem, je morala, bolezen, krhkost in strah.
Če si solidno plačan pa lahko izgubiš. In tehtanje rizika odloča.
In še ena varianta, ki je pa point socialne države.
Si revež, država ti da eno miloščino, ljudje ti dajo eno miloščino, za silo preživiš in svoboden si, lahko se ga občasno nažreš...... kar je prednost pred arestanti, vsaj po legendi.
Da se v praksi aretanti kar dobro zabavajo z drogami, imajo svoj vojaško-mafijski red in hiearhijo, da tam vlada nasilje in da gre deloma samo za dodatna usposabljanja in preverjanja soldatov mafije, za še bolj učinkovit organiziran kirminal, pa je spet druga resnejša zgodba. V praksi pomeni hud trn v srčiko normalne družbe, po drugi strani pa še kakšnega preprašenega klošarja, odvrne od prilike velike tatvine.
V kolikor pa postane realno tehtanje med profitom in rizikom zapora, pa se pri normalno in bolje plačanih kadrih ustali in zniža.
Kapitalizem, potrošništvo ne zagotavlja preživetja. Izjeme prej potrjujejo pravilo
, ki viha glave vseh teoretikov klasičnega kapitalizma:).Real socializmi, so ga tudi s precej triki in bičanja:) Res minimalnega in z batino.
Torej nuja, ambicija in pohlep postane rutina, ali pa predmet tehtanja. Če si lačen revež, s kriminalom ne izgubiš NIČ! Pridobiš. Edina ovira pred kriminalom tem klošarjem, je morala, bolezen, krhkost in strah.
Če si solidno plačan pa lahko izgubiš. In tehtanje rizika odloča.
In še ena varianta, ki je pa point socialne države.
Si revež, država ti da eno miloščino, ljudje ti dajo eno miloščino, za silo preživiš in svoboden si, lahko se ga občasno nažreš...... kar je prednost pred arestanti, vsaj po legendi.
Da se v praksi aretanti kar dobro zabavajo z drogami, imajo svoj vojaško-mafijski red in hiearhijo, da tam vlada nasilje in da gre deloma samo za dodatna usposabljanja in preverjanja soldatov mafije, za še bolj učinkovit organiziran kirminal, pa je spet druga resnejša zgodba. V praksi pomeni hud trn v srčiko normalne družbe, po drugi strani pa še kakšnega preprašenega klošarja, odvrne od prilike velike tatvine.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
In ja izmed teh treh samo nujo, religije, ali bolje rečeno glavni arhetipi (meni domači:) podedovane morale ,sprejmejo kot nepremagljivo, ostali dve, ambicija in pohlep, pa se obsojata, vkolikor vodita v kriminal.
P.S. Pa tudi preventivno. Kar pa je priznajmo, neproduktivno!!!!
P.S. Pa tudi preventivno. Kar pa je priznajmo, neproduktivno!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Zero0ne ::
Ne vem, zakaj nekateri enačine tehnološko singularnost z nekim komunizmom. Osebno sem mnenja, da je veliko bolj možen scenarij ta, da po singularnosti vsak človek oziroma legalna entiteta postane dobesedno suveren, "teče" na lastnih computing resourcih, z ostalimi je povezan samo preko mrežnih komunikacij. To je popolna svoboda, vsak lahko npr trguje svoj computing/materijo/energijo z ostalimi, lahko obstajajo osnovni protokoli za preprečevanje zlorab, česa več pa ne bi imeli možnost nadzirati.
uname -o
guest #44 ::
Tak protokol je silly. Takrat materialne zadeve bodo ble postranskega pomena. Sej tudi v "komunističnem" protokolu bi bil vsak suveren. Vsak ma svoj delež in z njim počne kar mu paše.
Protokol, ki bi omogočal nesorazmerno prenašanje materije/CPU time, bi končal klavrno in zelo "osamljeno".
Protokol, ki bi omogočal nesorazmerno prenašanje materije/CPU time, bi končal klavrno in zelo "osamljeno".
donfilipo ::
Nihče ne enači singularnosti s komunizmom.
Komunizem je razvodenela fraza. Večina zaradi zlorab niti ne ve, da je to neka medla utopija, v katero niti Marx ni kaj prida realistično videl, sicer bi o njem več pisal.
Pogovarjamo se le, ali je po zunanjih ekonomskih znakih, singularnost bolj podobna utopiji komunizma, ali utopiji Ayn Rand.
Enititete, ki tečejo na resoursih na temelju lastnine, ////tehnikalije tu zame niso pomembne, maljon škatel raztrešenih, ali ena ...povezave morajo biti kar se da hitre!!!/// pomenijo, da bodo dostop do singularitya imeli zgolj bogati. To pa pomeni enostavno tudi razredno vojno, ultimativno vojno za resourse. Pomeni, če si revež, takoj pobiti in ustaviti singularity, še preden se ta po tem principu loti resoursov. Za ostale je to namreč konec. Singularity jim bo požrl kaj hitro vso energijo.
Ali pa drugačen pricip, kar bi pomenilo enak, liberalen dostop do singularitya za vse sentiente, ki tja seveda želijo. Tudi to seveda zna pomeniti vojno Le da se predpostavlja, da bi v umetni, večni raj, želelo več ljudi (predpostavlja se optimistično, velika večina v res dober raj), kar bi omogočalo več ugodja za sentiente, kot pa elitizem, ki bi si ga lahko privoščili, na osnovi privatne lastnine.
To je dostop. Raj sam, pa potem pomeni neomejene (navidez:) resourse za vse singularitance. Sicer bi skočili v nekaj kar ni raj ampak kvečjemu pekel
P.S. pomeni v praksi hitro pokrajšavo v eno samo entiteto. No če verjamemo bibliji, je ta toliko človekoljubna, da si na novo ustvari igračke za zabavo:) Živi pa v raju, ki je prej podoben komunizmu in ja tudi izbrani poslušni njegovi produkti z njim:)
Komunizem je razvodenela fraza. Večina zaradi zlorab niti ne ve, da je to neka medla utopija, v katero niti Marx ni kaj prida realistično videl, sicer bi o njem več pisal.
Pogovarjamo se le, ali je po zunanjih ekonomskih znakih, singularnost bolj podobna utopiji komunizma, ali utopiji Ayn Rand.
Enititete, ki tečejo na resoursih na temelju lastnine, ////tehnikalije tu zame niso pomembne, maljon škatel raztrešenih, ali ena ...povezave morajo biti kar se da hitre!!!/// pomenijo, da bodo dostop do singularitya imeli zgolj bogati. To pa pomeni enostavno tudi razredno vojno, ultimativno vojno za resourse. Pomeni, če si revež, takoj pobiti in ustaviti singularity, še preden se ta po tem principu loti resoursov. Za ostale je to namreč konec. Singularity jim bo požrl kaj hitro vso energijo.
Ali pa drugačen pricip, kar bi pomenilo enak, liberalen dostop do singularitya za vse sentiente, ki tja seveda želijo. Tudi to seveda zna pomeniti vojno
Le da se predpostavlja, da bi v umetni, večni raj, želelo več ljudi (predpostavlja se optimistično, velika večina v res dober raj), kar bi omogočalo več ugodja za sentiente, kot pa elitizem, ki bi si ga lahko privoščili, na osnovi privatne lastnine.To je dostop. Raj sam, pa potem pomeni neomejene (navidez:) resourse za vse singularitance. Sicer bi skočili v nekaj kar ni raj ampak kvečjemu pekel
P.S. pomeni v praksi hitro pokrajšavo v eno samo entiteto. No če verjamemo bibliji, je ta toliko človekoljubna, da si na novo ustvari igračke za zabavo:) Živi pa v raju, ki je prej podoben komunizmu in ja tudi izbrani poslušni njegovi produkti z njim:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
donfilipo ::
Ko imamo vesolje, v katerem je kot v današnjem, praktično na razpolago toliko proste entalpije, da je ne moramo uporabiti niti z veliko domišljije, za bolj učinkovito uporabo, pa nam manjka predvsem znanja, potem v tem na novo organiziranem vesolju transformacije entalpije v pleasure ne bi smele biti ovira.
Jasno, ker gre za navidez neskončne energije, omejitve kljub temu so. Ima jih tudi utopični komunizem. Precej več!!! Ampak omejitve pa niso več na nivoju prisilnega dela za mezdo kapitalistu, ali crkni. Zlahka si privoščimo, da imamo vsi vsega, na videz preveč. In pomembna postane, ne borba za dobrine, ampak veščina uživanja in soglasnega sobivanja. Pridobivanje proste entalpije bo avtomatski proces, ki bo po moje izključen, iz načina današnje zavesti pozemcev. Ker bo ta prepuščena hedonizmu. Tehnični del rasti singularitya pa matematiki. Boj več singularityev za entalpijo, pa pomeni zmago prvega, boljšega, ali pa zlitje. Pa to na zemlji, ali v vesolju. Obvezen boj je načeloma bad news, ker je v vesolju možmih, še kakih maljon singularityev, ki nas bodo požrli, zlitje pa enostavno pomeni, da jih ne bomo opazili, čeravno so blizu, pa po protokolu ne smejo vplivati na novo vejo evolucije, dokler ne bomo zreli za zlitje, recimo:)
Jasno, ker gre za navidez neskončne energije, omejitve kljub temu so. Ima jih tudi utopični komunizem. Precej več!!! Ampak omejitve pa niso več na nivoju prisilnega dela za mezdo kapitalistu, ali crkni. Zlahka si privoščimo, da imamo vsi vsega, na videz preveč. In pomembna postane, ne borba za dobrine, ampak veščina uživanja in soglasnega sobivanja. Pridobivanje proste entalpije bo avtomatski proces, ki bo po moje izključen, iz načina današnje zavesti pozemcev. Ker bo ta prepuščena hedonizmu. Tehnični del rasti singularitya pa matematiki. Boj več singularityev za entalpijo, pa pomeni zmago prvega, boljšega, ali pa zlitje. Pa to na zemlji, ali v vesolju. Obvezen boj je načeloma bad news, ker je v vesolju možmih, še kakih maljon singularityev, ki nas bodo požrli, zlitje pa enostavno pomeni, da jih ne bomo opazili, čeravno so blizu, pa po protokolu ne smejo vplivati na novo vejo evolucije, dokler ne bomo zreli za zlitje, recimo:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
In še ena misel.
Tudi Ayn Rand je pisala za kolektiv. Ne zase:)
Ker ji ni bilo všeč, da kolektiv od nje zahteva dodaten denar, za sukanje njej nepoznanih, večinoma res redundantnih mehanizmov, se je uprla. S svojo filozofijo.
Rekli bi plodovitna nevroza.
Ampak take so hudičevo redke. Običajno se demonstrirajo na pretežno tih, mučen, nedoumljen in tako tudi bolj usoden način. Za dotičnega posameznika. Druge spet povzročajo masovne histerije, ki pokopljejo miljone nedolžnih žrtev, tako na strani histerije filozofov, kot tudi nasprotnikov.
Tudi Ayn Rand je pisala za kolektiv. Ne zase:)
Ker ji ni bilo všeč, da kolektiv od nje zahteva dodaten denar, za sukanje njej nepoznanih, večinoma res redundantnih mehanizmov, se je uprla. S svojo filozofijo.
Rekli bi plodovitna nevroza.
Ampak take so hudičevo redke. Običajno se demonstrirajo na pretežno tih, mučen, nedoumljen in tako tudi bolj usoden način. Za dotičnega posameznika. Druge spet povzročajo masovne histerije, ki pokopljejo miljone nedolžnih žrtev, tako na strani histerije filozofov, kot tudi nasprotnikov.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Zero0ne ::
Tak protokol je silly. Takrat materialne zadeve bodo ble postranskega pomena. Sej tudi v "komunističnem" protokolu bi bil vsak suveren. Vsak ma svoj delež in z njim počne kar mu paše.
Protokol, ki bi omogočal nesorazmerno prenašanje materije/CPU time, bi končal klavrno in zelo "osamljeno".
Če ne načaramo prenosa informacij hitreje od svetlobe, bo zgornja meja za totalne computing resource masa sončnega sistema. Vsakemu ekonomskemu sistemu z omejeno količino dobrin je lastno, da se te razporedijo na temelju obstoječih družbenih norm in gospodarskih razmer. In komunizem je passe.
V protokolu bomo namesto denarja in nafte trgovali z compute resourci in energijskimi viri. Ni mi jasno, kako naj bi vsakemu določili "svoj delež" - masa sistema deljena s številom prebivalstva? Zbudite se. Not going to happen.
uname -o
donfilipo ::
Vsakemu ekonomskemu sistemu z omejeno količino dobrin je lastno, da se te razporedijo na temelju obstoječih družbenih norm in gospodarskih razmer. In komunizem je passe.
Komunizma nikoli ni bilo. Komunizem je utopija.
Podobno kot singularity.
Da pa se dobrine ne razporedijo vedno na temelju obstoječih družbenih norm in gospodarskih razmer se ti pa da dokazati
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
In kadarkoli se je zares drastično spreminjalo obstoječe družbene norme na nove boljše, je bilo krvavo prevratniško. In praktično popolna prerazporeditev
Tako tudi, kadar se jih je spreminjalo na slabše.
Ampak načeloma je tako, da je še prezgodaj dajati kakršnekoli meje singularityu, čeravno kvantna prepletenost zaenkrat ne pušča koristne informacije.
Thus, the question of superluminal communication remains open.
Tako tudi, kadar se jih je spreminjalo na slabše.
Ampak načeloma je tako, da je še prezgodaj dajati kakršnekoli meje singularityu, čeravno kvantna prepletenost zaenkrat ne pušča koristne informacije.
Thus, the question of superluminal communication remains open.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
guest #44 ::
Tak protokol je silly. Takrat materialne zadeve bodo ble postranskega pomena. Sej tudi v "komunističnem" protokolu bi bil vsak suveren. Vsak ma svoj delež in z njim počne kar mu paše.
Protokol, ki bi omogočal nesorazmerno prenašanje materije/CPU time, bi končal klavrno in zelo "osamljeno".
Če ne načaramo prenosa informacij hitreje od svetlobe, bo zgornja meja za totalne computing resource masa sončnega sistema. Vsakemu ekonomskemu sistemu z omejeno količino dobrin je lastno, da se te razporedijo na temelju obstoječih družbenih norm in gospodarskih razmer. In komunizem je passe.
V protokolu bomo namesto denarja in nafte trgovali z compute resourci in energijskimi viri. Ni mi jasno, kako naj bi vsakemu določili "svoj delež" - masa sistema deljena s številom prebivalstva? Zbudite se. Not going to happen.
Ne, zakaj? Svetlobna hitrost je dovolj. Sej se nam ne bo mudilo.
Kapitalistični protokol je silly že v osnovi. Čemu ga sploh vzpostaviti, zato da bo čez n let ostal le en osebek? V tem primeru naj se raje tisti, ki ga je sproduciral vanj uploada in vse druge pusti vni. Mnogo enostavneje. Takega protokola si želi samo en človek.
Sicer pa nevem zakaj bi superinteligentnež sploh prodal svoj delež? Tako butast pa ja ne bi bil. A bo protokol le ekstenzija naravnega okolja, kjer bo nepravic na pretek in bo vse tko kot po starem? A ni ravno smisel protokola, da se rešimo tega 4 miljarde let starega problema.
Skratka...kapitalistični protokol oz Rand-ov protokol bi bil huge fail. Čeprav ideja popolne svobode diši lepo, ni pa izvedljiva.
Znotraj vsakega deleža boš se lahko držal Randove filozofije, omogočeno ti bo skoraj vse...vendar globalno pa ne.
Saladin ::
Znotraj vsakega deleža boš se lahko držal Randove filozofije, omogočeno ti bo skoraj vse...vendar globalno pa ne.
Saj je bolje tako.
Za globalne spremembe bi moral biti potreben globalen konsenz ali kak avtomatski failsafe v primeru nenadnega egzistencialnega rizika. Drugače pa naj bo vsak svoj kralj v svojem omejenem kraljestvu.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
donfilipo ::
Če je najbolje kar znamo, singularity primerjati z igrico, potem si predstavljajte naslednje:
Mogoča je igrica, s povsem omejenimi resoursi, kjer letate po doslej znanem vesolju tako, da vam to zadovolji čute realizma. Mogoče se je tudi sprehajati, po doslej znani zemlji, tako da vam tudi to zadovolji čute znanega realizma. Kar je problem, je problem resolucije in interaktivnosti. Morda computorij mase našega osončja, zadošča za visoko resolucija tega + še kreatvni del + recimo par miljard userjev, ki ga tudi vsaka dobra igrica mora imeti (le manj, saj ne porabi niti ene električne centrale energije:). Kreativni del je je iz znanega, random, ustvarjati variacije, ki vam jih ponudi kot scenarij. Potem letite vedno znova po globokem doslej neznanem prostoru. Če ne, to potem ni sungularity in bo simulacija tudi tekla zgolj kot igrica, za primeren cash na enterainment serverjih, zabava v zelo poenostavljenih verzijah, enhancano nesmrtno telo, pa bo še naprej raziskovalo pravo vesolje in iskalo rešitve.
No v takem okolju imajo omejitve današnjega pomena, povsem nepomembno vlogo, oziroma je nimajo. Redkost dobrin in energije izgubi ves pomen. In klasičen kapitalizem tudi. Pojavijo se seveda neke nove, za katere pa zdaj niti ne slutimo, kaj naj bi bile. Eno smo že stokrat premleli, fizikalnim zakonom dodamo 2 nova, to je p/p koeficient, in pa nesmrtnost, kar pa summa sumarum, tudi povsem podre kapitalizem v klasičnem pomenu. Ta namreč ustvarja iluzijo, da sposobnejši zaslužijo več dobrin, zaradi sposobnosti. In v borbi za to omejeno drugim obenem niža p/p. V bolj grobem kapitalizmu pač bolj:) Ker klasične dobrine v virtualnosti lahko ustvarimo v miljoninki sekunde, nimajo dobrine nobenega pomena. Nobenega. Computorij entitete, pa je povsem drugače omejen kot computorijski prostor posameznika. Pomeni svoj krog ločljivosti vsak prenaša s sabo, sicer igrica ni dobra. Tako da, ko greste danes ali jutri v igrico online, nimate več bonusov, ker imate boljši računalnik, pa tudi igrice kjer te bonuse kupujete, izgubijo vsak smisel, če so vsi preživeli v igrici:) Vlogo igrajo pravila....-> program ki skrbi, da se igrica ne sesuje. In ta pa s klasičnim kapitalizmom nima dosti skupnega:)
Vendar načeloma v igrici-simulaciji boti in pravi sentienti vedno porabijo vso moč computorija , ne glede na to, kaj v njem počnejo. Omejeni so le z lastno domišljijo in zakoni, ki preprečujejo smrt in nesrečo. Protokol jim preprečuje, da bi posegli po resourscih, ko se cel računalnik podre. Pravzaprav poizkuša. Uspe pa nikoli. Doslej se mi je še vedno vsak računalnik tudi zaštekal in se resetiral Če nesrečo in smrt zaradi varčevanja z resoursi vesolja izločimo kot asbsolutna tabuja, potem nimamo več klasičnega singularnega raja, ampak pekel in vice. Simple.
O tem pa danes transhumanisti ne govorijo kot željeni opciji.
P.S. Ves point kapitalizma je, da če ne delaš po pravilih boš dobesedno crknil. Ker je tudi dobrin omejeno. Družbe, ki niso poznale omejitev dobrin, so imele variante komunizma. Mirno seksanje z matildo izločnico. (bonobi družbe:) Druge so poznale nenehno fightanje, kjer so tudi asistirali matildi. (šimpanzi družbe:) Omejenost in pomanjkanje to je glavni point in bič kapitalizma. Ostalo so nepomembni detajli, ki se jih poljubno spreminja:) Hec je, da ta doktrina tepe še potem ko je vsega v preobilju. AMpak to je pa že čisto druga tema. ZELO RESNA!
Mogoča je igrica, s povsem omejenimi resoursi, kjer letate po doslej znanem vesolju tako, da vam to zadovolji čute realizma. Mogoče se je tudi sprehajati, po doslej znani zemlji, tako da vam tudi to zadovolji čute znanega realizma. Kar je problem, je problem resolucije in interaktivnosti. Morda computorij mase našega osončja, zadošča za visoko resolucija tega + še kreatvni del + recimo par miljard userjev, ki ga tudi vsaka dobra igrica mora imeti (le manj, saj ne porabi niti ene električne centrale energije:). Kreativni del je je iz znanega, random, ustvarjati variacije, ki vam jih ponudi kot scenarij. Potem letite vedno znova po globokem doslej neznanem prostoru. Če ne, to potem ni sungularity in bo simulacija tudi tekla zgolj kot igrica, za primeren cash na enterainment serverjih, zabava v zelo poenostavljenih verzijah, enhancano nesmrtno telo, pa bo še naprej raziskovalo pravo vesolje in iskalo rešitve.
No v takem okolju imajo omejitve današnjega pomena, povsem nepomembno vlogo, oziroma je nimajo. Redkost dobrin in energije izgubi ves pomen. In klasičen kapitalizem tudi. Pojavijo se seveda neke nove, za katere pa zdaj niti ne slutimo, kaj naj bi bile. Eno smo že stokrat premleli, fizikalnim zakonom dodamo 2 nova, to je p/p koeficient, in pa nesmrtnost, kar pa summa sumarum, tudi povsem podre kapitalizem v klasičnem pomenu. Ta namreč ustvarja iluzijo, da sposobnejši zaslužijo več dobrin, zaradi sposobnosti. In v borbi za to omejeno drugim obenem niža p/p. V bolj grobem kapitalizmu pač bolj:) Ker klasične dobrine v virtualnosti lahko ustvarimo v miljoninki sekunde, nimajo dobrine nobenega pomena. Nobenega. Computorij entitete, pa je povsem drugače omejen kot computorijski prostor posameznika. Pomeni svoj krog ločljivosti vsak prenaša s sabo, sicer igrica ni dobra. Tako da, ko greste danes ali jutri v igrico online, nimate več bonusov, ker imate boljši računalnik, pa tudi igrice kjer te bonuse kupujete, izgubijo vsak smisel, če so vsi preživeli v igrici:) Vlogo igrajo pravila....-> program ki skrbi, da se igrica ne sesuje. In ta pa s klasičnim kapitalizmom nima dosti skupnega:)
Vendar načeloma v igrici-simulaciji boti in pravi sentienti vedno porabijo vso moč computorija , ne glede na to, kaj v njem počnejo. Omejeni so le z lastno domišljijo in zakoni, ki preprečujejo smrt in nesrečo. Protokol jim preprečuje, da bi posegli po resourscih, ko se cel računalnik podre. Pravzaprav poizkuša. Uspe pa nikoli. Doslej se mi je še vedno vsak računalnik tudi zaštekal in se resetiral
Če nesrečo in smrt zaradi varčevanja z resoursi vesolja izločimo kot asbsolutna tabuja, potem nimamo več klasičnega singularnega raja, ampak pekel in vice. Simple.O tem pa danes transhumanisti ne govorijo kot željeni opciji.
P.S. Ves point kapitalizma je, da če ne delaš po pravilih boš dobesedno crknil. Ker je tudi dobrin omejeno. Družbe, ki niso poznale omejitev dobrin, so imele variante komunizma. Mirno seksanje z matildo izločnico. (bonobi družbe:) Druge so poznale nenehno fightanje, kjer so tudi asistirali matildi. (šimpanzi družbe:) Omejenost in pomanjkanje to je glavni point in bič kapitalizma. Ostalo so nepomembni detajli, ki se jih poljubno spreminja:) Hec je, da ta doktrina tepe še potem ko je vsega v preobilju. AMpak to je pa že čisto druga tema. ZELO RESNA!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
Dejstvo je, da ima človek v genih željo (ali celo potrebo), da ima nekaj več kot drugi. To je skoraj smisel življenja, in gibalo napredka. Težko si je predstavljati zadovoljstvo, če imajo lahko vsi to, kar imaš ti, oziroma nihče nima manj. Pa celo če druge pozabimo, si je težko predstavljati, da bi bili ljudje v povprečju srečni in zadovoljni kaj dosti več več kot par mesecev, če bi lahko imeli čisto vse, kar bi si poželeli.
Brez korenitega posega v možgane (ali njihovo e-simulacijo v protokolu) si je težko predstavljati večno zadovoljne ljudi, ki so vsi enaki in imajo brez truda na voljo vse. S korenitim posegom v možgane je pa že zdaj mogoče narediti za vedno zadovoljne ljudi
O.
Brez korenitega posega v možgane (ali njihovo e-simulacijo v protokolu) si je težko predstavljati večno zadovoljne ljudi, ki so vsi enaki in imajo brez truda na voljo vse. S korenitim posegom v možgane je pa že zdaj mogoče narediti za vedno zadovoljne ljudi
O.
donfilipo ::
Serješ klamfe. Sram da te ni!
V genih.
Od kod potem povsem komunistične družbe, ki so uspevale v krajših nišah udobja in obilja?
V genih.
Od kod potem povsem komunistične družbe, ki so uspevale v krajših nišah udobja in obilja?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
Od kod potem povsem komunistične družbe, ki so uspevale v krajših nišah udobja in obilja?Naprimer?
O.
Okapi ::
To je pravljica. Marx & Engels sta o tem samo teoretizirala, antropologi pa so se, če so res na kaj približno takšnega kje naleteli, premalo natančno poglobili v to družbo. Vedno so neke razlike, ker se dedci grebejo za boljše in/ali več žen, babe pa izbirajo med dedci, ki imajo kaj več za pokazati. In dovolj so malenkosti - boljša kamnita sekira, več školjk v ogrlici, mehkejši kožuh za posteljo ...
So recimo delali raziskave v zaprtih skupnostih, kjer so na prvi ogled vsi enaki (recimo šolarji v internatih, kjer imajo šolske uniforme, menihi, vojaki ...) in povsod so odkrivali drobna znamenja statusnih razlik (vsi imajo recimo enake šolske uniforme, ampak eni imajo kravato iz boljše svile, ali boljše nogavice, in šolarji to zelo dobro opazijo). Statusne razlike (in prizadevanja, da bi jih dosegli) so opazovali tudi med berači v Kalkuti.
O.
So recimo delali raziskave v zaprtih skupnostih, kjer so na prvi ogled vsi enaki (recimo šolarji v internatih, kjer imajo šolske uniforme, menihi, vojaki ...) in povsod so odkrivali drobna znamenja statusnih razlik (vsi imajo recimo enake šolske uniforme, ampak eni imajo kravato iz boljše svile, ali boljše nogavice, in šolarji to zelo dobro opazijo). Statusne razlike (in prizadevanja, da bi jih dosegli) so opazovali tudi med berači v Kalkuti.
O.
donfilipo ::
Nič ni pravljica. Je pa seveda ideološko obarvano orožje:)
Vendar ta del lahko uporabimo.
Antroplogi so naleteli na vrsto družb, ki niso poznale ne fevdalizma, ne kapitalizma, nobene razredne delitve, nobene lastnine produkcijskih sredstev. In komunizem, kot utopija, ima predvsem TE lastnosti. Ne pa enakost uniform, ali prepoved tekmovalnosti. To pa je bullshit, ki ga seveda podtikajo tisti, ki o zadevi niso razmišljali enostavno zato, ker menijo da že razmišljanje vodi v revolucijo
Marxa zanima razredna delitev, lastnina produkcijskih sredstev, odprava le te.... Tu pa naredi temeljno napako. Na revolucijo poziva nasilno, prezgodaj. Kraja zasebne lastnine, s poboji, je zločin. Prerazdelitev in nova ureditev družbenega reda, pa je namreč smiselna in po svoje tudi potrebna, šele v družbi velikega obilja, s pretežno popolno avtomatizirano produkcijo.
**//Ali v primitivnih družbah ugodna klima, ki povzroči, da se lov in nabrano sadje in zelenjava razdelita vsem. Ne glede na to, koliko je kdo ulovil. Niti ni grofa ali lastnika lovišča. Je pa vseeno lestvica. Običajno moči, ali modrosti. In tudi ta deluje povsem drugače, kot v nam bližjih družbenih sistemih.//
Torej Marxova napaka ni v analizi sistemov (četudi bi jih seveda našli, ampak hej, možakar je živel v primitivnih časih, ko so fajmoštri še razglašali Darwina za popolnega heretika:) ampak drugje. In ni bil toliko neumen, da bi menil, da bo pa v komunizmu odpadla vsakršna razlika in tekmovalnost. To pa je zapisano v genetiki. Ne pa sociološki ustroj družbe!!! Smiselna struktura.
Če se pogovarjamo o teh strukturah, ne govorimo o tem, ali bodo morali opustiti v umetnem raju vsako tekmovalnost in različnost. Govorimo o tem, da bi nemara vsak imel dostop do resoursov se pravi generiranega okolja, ki bi se samovzdrževalo, v katerem bi imel optimalne pogoje, za kazanje svoje tekmovalnosti in ustvarjalnosti v smislu užitka. Sebe in sosentietnov.
Podobno velja seveda tudi za mnogo manj utopične pozemske variante, recimo Zeitgeist movement in podobne.
Ne zapovedana enakost, ampak odpovedan strah pomanjkanja, in vsiljena kreativnost in ustvarjalnost, zaradi prave pozitivne ustvarjalnosti, kjer so po game theory veljavne non-zero sum games, ne pa jemanje drugim in grožnja s smrtjo pomanjkanja. Če vam pravila družb pomanjkanja zavestno, ali podzavestno smrdijo, ste obsojeni na deviacije, ali smrt, oziroma ponižno beračenje, okoli svetosti reda.
No in ker NISO ravno niti približno ta pravila poštena in red svet v še tako napredenem kapitalizmu, se bo ta tudi spremenil. Pa to ne gre tako enotavno. Inercija lastnikov in mogulov je ogromna in praktično nepremagljiva. In ne samo njih. Kje pa. Ja celo beraču se vcepi kastni princip, kjer se tekmuje z ostalimi berači, namesto da bi kresnil prvega tajkuna po betici in mu pobral denarnico. Zato, ker imajo tudi ječe morilske!!! In ko jih bodo UN in jure:) prisilili v humane ječe, struktura in njen duh v kulturi, bo še vedno vztrajal! Ampak počasi se bo pa le spreminjalo. Za pozemca počasi, za supermetuzalema bliskovito:)
Kar pa lahko kapitalizem dokončno pokoplje, je pa dejstvo, da se lahko pokaže, da so pravila kapitalizma v jedru tudi smrtno nevarna ne samo za posameznika, ampak za planet! Ne njegova tekmovalnost in različnost, ampak da se igra dojema kot potrošniška zero-sum game. In pa seveda tehnološki napredek, avtomatizacija, povsem nove znanstvene revolucije, ki jih nekaj znamo, nekaj pa ne znamo predvideti. Tudi te praktično po zakonitosti družbeni red zamenjajo v obliko večje sistemske enakosti! Ne pa popolne individualne!!!
In ja. Bilo bi tudi zame fino, če bi kar obdržali ime, naredili skokovite spremembe, ampak v maljon drobnih neopaznih korakih, kar pa bi preskočilo krvave in brutalne revolucije. Dokler ne bi nekdo nekega dne pogledal stare bukve in zaklical:
'Tole jebemti pa tudi približno ni kapitalizem.'
Kar se med drugim DANES, že dogaja v USA vsak dan in odmevno!!!!
Vendar ta del lahko uporabimo.
Antroplogi so naleteli na vrsto družb, ki niso poznale ne fevdalizma, ne kapitalizma, nobene razredne delitve, nobene lastnine produkcijskih sredstev. In komunizem, kot utopija, ima predvsem TE lastnosti. Ne pa enakost uniform, ali prepoved tekmovalnosti. To pa je bullshit, ki ga seveda podtikajo tisti, ki o zadevi niso razmišljali enostavno zato, ker menijo da že razmišljanje vodi v revolucijo
Marxa zanima razredna delitev, lastnina produkcijskih sredstev, odprava le te.... Tu pa naredi temeljno napako. Na revolucijo poziva nasilno, prezgodaj. Kraja zasebne lastnine, s poboji, je zločin. Prerazdelitev in nova ureditev družbenega reda, pa je namreč smiselna in po svoje tudi potrebna, šele v družbi velikega obilja, s pretežno popolno avtomatizirano produkcijo.
**//Ali v primitivnih družbah ugodna klima, ki povzroči, da se lov in nabrano sadje in zelenjava razdelita vsem. Ne glede na to, koliko je kdo ulovil. Niti ni grofa ali lastnika lovišča. Je pa vseeno lestvica. Običajno moči, ali modrosti. In tudi ta deluje povsem drugače, kot v nam bližjih družbenih sistemih.//
Torej Marxova napaka ni v analizi sistemov (četudi bi jih seveda našli, ampak hej, možakar je živel v primitivnih časih, ko so fajmoštri še razglašali Darwina za popolnega heretika:) ampak drugje. In ni bil toliko neumen, da bi menil, da bo pa v komunizmu odpadla vsakršna razlika in tekmovalnost. To pa je zapisano v genetiki. Ne pa sociološki ustroj družbe!!! Smiselna struktura.
Če se pogovarjamo o teh strukturah, ne govorimo o tem, ali bodo morali opustiti v umetnem raju vsako tekmovalnost in različnost. Govorimo o tem, da bi nemara vsak imel dostop do resoursov se pravi generiranega okolja, ki bi se samovzdrževalo, v katerem bi imel optimalne pogoje, za kazanje svoje tekmovalnosti in ustvarjalnosti v smislu užitka. Sebe in sosentietnov.
Podobno velja seveda tudi za mnogo manj utopične pozemske variante, recimo Zeitgeist movement in podobne.
Ne zapovedana enakost, ampak odpovedan strah pomanjkanja, in vsiljena kreativnost in ustvarjalnost, zaradi prave pozitivne ustvarjalnosti, kjer so po game theory veljavne non-zero sum games, ne pa jemanje drugim in grožnja s smrtjo pomanjkanja. Če vam pravila družb pomanjkanja zavestno, ali podzavestno smrdijo, ste obsojeni na deviacije, ali smrt, oziroma ponižno beračenje, okoli svetosti reda.
No in ker NISO ravno niti približno ta pravila poštena in red svet v še tako napredenem kapitalizmu, se bo ta tudi spremenil. Pa to ne gre tako enotavno. Inercija lastnikov in mogulov je ogromna in praktično nepremagljiva. In ne samo njih. Kje pa. Ja celo beraču se vcepi kastni princip, kjer se tekmuje z ostalimi berači, namesto da bi kresnil prvega tajkuna po betici in mu pobral denarnico. Zato, ker imajo tudi ječe morilske!!! In ko jih bodo UN in jure:) prisilili v humane ječe, struktura in njen duh v kulturi, bo še vedno vztrajal! Ampak počasi se bo pa le spreminjalo. Za pozemca počasi, za supermetuzalema bliskovito:)
Kar pa lahko kapitalizem dokončno pokoplje, je pa dejstvo, da se lahko pokaže, da so pravila kapitalizma v jedru tudi smrtno nevarna ne samo za posameznika, ampak za planet! Ne njegova tekmovalnost in različnost, ampak da se igra dojema kot potrošniška zero-sum game. In pa seveda tehnološki napredek, avtomatizacija, povsem nove znanstvene revolucije, ki jih nekaj znamo, nekaj pa ne znamo predvideti. Tudi te praktično po zakonitosti družbeni red zamenjajo v obliko večje sistemske enakosti! Ne pa popolne individualne!!!
In ja. Bilo bi tudi zame fino, če bi kar obdržali ime, naredili skokovite spremembe, ampak v maljon drobnih neopaznih korakih, kar pa bi preskočilo krvave in brutalne revolucije. Dokler ne bi nekdo nekega dne pogledal stare bukve in zaklical:
'Tole jebemti pa tudi približno ni kapitalizem.'
Kar se med drugim DANES, že dogaja v USA vsak dan in odmevno!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
donfilipo ::
In še bonbonček za ambiciozne sociologe, ki niso pred infarktom, ko jih razsvetli kak dohtar
Večina ljudi ne ve, kaj je game theory. Pa tudi ni treba da vedo. Vedo zato druge pomembne ozko specialne reči. Kaj paše na M234 obrazec in na katero okno ga morate nesti, recimo od negativnih, pa tudi kaj je narobe z vašim jeklenim konjičkom, od pozitivnih.
Pa vseeno. Spretno sestavljena anketa bi lahko razkrila, kaj ljudje mislijo o življenju. Ali je to pretežno v bistvu zero-sum, ali non-zero sum game. Pa da vidimo.
Večina ljudi ne ve, kaj je game theory. Pa tudi ni treba da vedo. Vedo zato druge pomembne ozko specialne reči. Kaj paše na M234 obrazec in na katero okno ga morate nesti, recimo od negativnih, pa tudi kaj je narobe z vašim jeklenim konjičkom, od pozitivnih.
Pa vseeno. Spretno sestavljena anketa bi lahko razkrila, kaj ljudje mislijo o življenju. Ali je to pretežno v bistvu zero-sum, ali non-zero sum game. Pa da vidimo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
In komunizem, kot utopija, ima predvsem TE lastnosti.Lahko se je iti komunizem v družbi, kjer nihče nič nima. Pa še tam v resnici ne gre, če dobro pogledaš.
Ali v primitivnih družbah ugodna klima, ki povzroči, da se lov in nabrano sadje in zelenjava razdelita vsem. Ne glede na to, koliko je kdo ulovil.Na žalost to ni res. Ulov se deli iz zelo preračunljivih vzrokov. Lovec ne more vsega mesa sam pojesti, shraniti ga pa tudi ne more, ker se pokvari. Zato ga deli, in pri tem računa, da bo naslednjič, ko bo imel nekdo drug več lovske sreče, prav tako delil.
Že pri sadju je drugače. Pri lovu je veliko odvisno od sreče, pri sadju pa bolj ali manj vse od pridnega nabiranja. In zato so antropologi ugotovili, da nabiralci viške sadje delijo predvsem v okviru svoje družine, lovci pa plen v okviru vsega plemena ali klana.
Kakor hitro se pojavi možnost, da lovec svoj plen shrani zase, bo to tudi storil. Primer je sicer bolj anekdotičen, ampak vseeno - bušmani v Kalahariju so plen delili z drugimi, ker ga niso mogli ne shraniti, ne skriti. Ampak ko je prišel k njim antropolog, ga je nek lovec takoj vprašal, ali bi mu lahko shranil nogo pravkar uplenjene antilope.
In tudi ta deluje povsem drugače, kot v nam bližjih družbenih sistemih.Motiš se. Deluje presenetljivo podobno nam bližjim družbam. Priporočam v branje Steven Pinker: Kako deluje um.
Ne pa sociološki ustroj družbeNe mislim, da imamo v genih kapitalizem ali fevdalizem. Mislim pa, da nimamo komunizma. Je pa seveda čisto res, kot je ugotovil že Dawkins, da nismo nemočni sužnji genov in se jim lahko tudi upremo, še zlasti, če spoznamo, da delajo v našo škodo (ker pač niso prilagojeni na življenje v 21. stoletju). Je pa to na določenih področjih težje doseči, in pleasure je verjetno v tem pogledu eno težjih.
O.
donfilipo ::
Pazi.
Če ne more biti v genih zapisan fevdalizem, kapitalizem, ne more biti niti komunizem. In ja, komunizem je seveda ne iz nekega svetega altruizma enake delitve v pomanjkanju, ampak preračunljivosti ob obilju.
Pinker? Bom pogledal še enkrat.
Ampak dvomim, da je kakorkoli pokazal, ali dokazal, da družbene lestvice ne delujejo na drugih principih različno od sistema do sistema. Da pa možgani delujejo pri vseh pretežno enako, pa ne rabiš Pinkerja
Če ne more biti v genih zapisan fevdalizem, kapitalizem, ne more biti niti komunizem. In ja, komunizem je seveda ne iz nekega svetega altruizma enake delitve v pomanjkanju, ampak preračunljivosti ob obilju.
Pinker? Bom pogledal še enkrat.
Ampak dvomim, da je kakorkoli pokazal, ali dokazal, da družbene lestvice ne delujejo na drugih principih različno od sistema do sistema. Da pa možgani delujejo pri vseh pretežno enako, pa ne rabiš Pinkerja
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
donfilipo ::
Poenostavljeno, morda pretirano poenostavljeno, sem pokazal.
Capitalism ima jedro miselnosti v zero-sum game. Rahlo moteče, ko se število žetončkov vendarle iz neznanega razloga veča in je jasno, da nekdo svinjsko goljufa
Komunizem pa v non-zero sum game. Smrtonosno, če pozabimo, da je za tudi minimalno število žetončkov potrebno v določenih sistemih igrati po zapovedanih pravilih.
Ampak za kaj takega, bi nekdo od Pinkerjev, moral narediti test med ljudmi, ki resnično razmišljajo kapitalistično in tistimi (če jih sploh kaj je:) ki razmišljajo komunistično.
Da pa so merljive in tudi navzen opazne razlike, ki jih potem skušamo vnovčiti s pripadnostjo stranki in politični opciji, sem pa prepričan.
Capitalism ima jedro miselnosti v zero-sum game. Rahlo moteče, ko se število žetončkov vendarle iz neznanega razloga veča in je jasno, da nekdo svinjsko goljufa
Komunizem pa v non-zero sum game. Smrtonosno, če pozabimo, da je za tudi minimalno število žetončkov potrebno v določenih sistemih igrati po zapovedanih pravilih.
Ampak za kaj takega, bi nekdo od Pinkerjev, moral narediti test med ljudmi, ki resnično razmišljajo kapitalistično in tistimi (če jih sploh kaj je:) ki razmišljajo komunistično.
Da pa so merljive in tudi navzen opazne razlike, ki jih potem skušamo vnovčiti s pripadnostjo stranki in politični opciji, sem pa prepričan.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
Komunizem pa v non-zero sum game.Problem je v dobrih babah
Teh je, kolikor jih pač je, in če dobro dobiš ti, je ne dobim jaz. Kar pomeni, da je tudi v komunizmu zero sum game.O.
donfilipo ::
Ni rečeno. Tudi v fevdalizmu je bolje shajal nekdo, ki se zaradi izbrane najlepše in svete device, ki so mu jo načarali, dopamin, skopamin in heroin, oziroma pač hormonska zastrupljenost, ki je lahko tudi smrtonosna, ...torej se zaradi te, včasih nesrečne zaljubljenosti, ni preveč sekiral, ampak je isti trenutek iskal 56 drugih prasic:) Domneva se da punce ne boš pojedel, ali priklenil nase Torej žetonček je le začasno založen
Takole je pragmatično gledanje:
Vagina ni žajfa, da bi se obrabila
Še resneje:
Življenje je sestavljeno seveda res iz več tipov iger. Vendar se Marx s komunizmom ni spuščal v probleme zaljubljenosti. So pa drugi marksisti predvideli seksualno revolucijo, liberalizacijo in.... so v glavnem popušili, ampak spremembe, so pa kljub vsemu OGROMNE!
In na koncu. Zaljubljenost in svobodni seks, v družbi obilja menja forme. Ni pa nujno, da ravno na slabše. Pravzaprav je zelo pomembno, da NE na slabše.
Popolne sreče, kjer bi dobil res vse, kar si zavestno človek želi, pa danes vemo, ni zdravo ustvarjati. Obstaja tudi carstvo, ki je zavesti skrito:) Delovati je treba po splošnih razumskih premisah, ki lahko omogočajo, solidno in dolgo nebolečo eksistenco slehernika.
In če imaš sistem, kjer je večina produkcije za eksistenco popolnoma rutinska in avtomatska, ljudje pa tavajo od ustvarjalnosti, do hedonizma, no potem.....
Nekateri bodo pač natepavali lutke za napihnit. Le da bodo te v singularnosti tako dobre, da ne bo nikogar, ki bi ločil med pravo in umetno. No potem pa bodo začeli imeti raje namenoma umetno narejene. Če danes vprašaš, ali bi raje kavsal Maryn Monroe, ali Normo Jeane, bo večina moških hotela izumetničeno glupo in svinjsko strastno MM!
Problemi pa seveda ostanejo. Kaj storiti, z nagoni za razmnoževanje, genetiko in množenjem in rastjo novih enitet v okoljih, kjer vsaka lahko rodi otroka po želji in ne po genetski tomboli. V bistvu ji niti seksat ni treba:) Že kar nekaj časa. Genetsko tesanje dojenčka še malo šepa, ampak... Skratka nekaj rešenih prastarih problemov seveda odpre maljone novih.
, oziroma pač hormonska zastrupljenost, ki je lahko tudi smrtonosna, ...torej se zaradi te, včasih nesrečne zaljubljenosti, ni preveč sekiral, ampak je isti trenutek iskal 56 drugih prasic:) Domneva se da punce ne boš pojedel, ali priklenil nase Torej žetonček je le začasno založenTakole je pragmatično gledanje:
Vagina ni žajfa, da bi se obrabila
Še resneje:
Življenje je sestavljeno seveda res iz več tipov iger. Vendar se Marx s komunizmom ni spuščal v probleme zaljubljenosti. So pa drugi marksisti predvideli seksualno revolucijo, liberalizacijo in.... so v glavnem popušili, ampak spremembe, so pa kljub vsemu OGROMNE!
In na koncu. Zaljubljenost in svobodni seks, v družbi obilja menja forme. Ni pa nujno, da ravno na slabše. Pravzaprav je zelo pomembno, da NE na slabše.
Popolne sreče, kjer bi dobil res vse, kar si zavestno človek želi, pa danes vemo, ni zdravo ustvarjati. Obstaja tudi carstvo, ki je zavesti skrito:) Delovati je treba po splošnih razumskih premisah, ki lahko omogočajo, solidno in dolgo nebolečo eksistenco slehernika.
In če imaš sistem, kjer je večina produkcije za eksistenco popolnoma rutinska in avtomatska, ljudje pa tavajo od ustvarjalnosti, do hedonizma, no potem.....
Nekateri bodo pač natepavali lutke za napihnit. Le da bodo te v singularnosti tako dobre, da ne bo nikogar, ki bi ločil med pravo in umetno. No potem pa bodo začeli imeti raje namenoma umetno narejene. Če danes vprašaš, ali bi raje kavsal Maryn Monroe, ali Normo Jeane, bo večina moških hotela izumetničeno glupo in svinjsko strastno MM!
Problemi pa seveda ostanejo. Kaj storiti, z nagoni za razmnoževanje, genetiko in množenjem in rastjo novih enitet v okoljih, kjer vsaka lahko rodi otroka po želji in ne po genetski tomboli. V bistvu ji niti seksat ni treba:) Že kar nekaj časa. Genetsko tesanje dojenčka še malo šepa, ampak... Skratka nekaj rešenih prastarih problemov seveda odpre maljone novih.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Domneva se da punce ne boš pojedel, ali priklenil naseV bistvu se domneva ravno to, da jo boš priklenil nase. Vsaj v času, ko je najbolj zanimiva za druge. Ker skrbi za otroke, v katerih so tvoji geni, ker si vanjo vlagal (materialna sredstva, da je zdrava in plodna) in nočeš, da bi to izkoriščal kdo drug. Zakaj pa misliš, da so tako pazili na svoje hareme?
Vagina ni žajfa, da bi se obrabilaVagina sama mogoče res ne, ampak ženska, za katero se moški grebejo, ima rok trajanja max. 20 let. Ko se uspeš prigrebsti do ene take, jo čuvaš z vsemi močmi. OK, vsaj tvoji geni so programirani tako, da jo, pamet ti lahko pove kaj drugega.
Ampak konflikt med tistim, kar hočejo geni, in kar hoče pamet, utegne imeti za človeka najrazličnejše neprijetne posledice.
Zaljubljenost in svobodni seks, v družbi obilja menja forme.Pravijo, da je večina hipijevskih komun, kjer so prakticirali free sex, razpadla zato, ker so se slej ko prej dedci skregali zaradi bab, in babe zaradi dedcev.
Skratka nekaj rešenih prastarih problemov seveda odpre maljone novih.No, saj samo na to sem hotel opozoriti. Da je gledanje, še malo počakamo na singularnost ali upload in cedila se bosta med in mleko in vsi bodo živelo srečno ever after, preveč naivno. Ne upošteva zapletenosti človeških potreb.
O.
jype ::
Okapi> Problem je v dobrih babah;) Teh je, kolikor jih pač je, in če dobro dobiš ti, je ne dobim jaz. Kar pomeni, da je tudi v komunizmu zero sum game.
Halo? Komunizem nima ničesar opraviti s tem.
Pa tudi zero sum game ni - do konca te petletke bomo proizvedli stooseminpetdesettisočšeststosedemnajst traktorjev in štiri pare najlonskih nogavic.
Halo? Komunizem nima ničesar opraviti s tem.
Pa tudi zero sum game ni - do konca te petletke bomo proizvedli stooseminpetdesettisočšeststosedemnajst traktorjev in štiri pare najlonskih nogavic.
donfilipo ::
Promiskuiteto in seksualno vedenje natančno ne določajo geni, spolna vedenja bolj določa zgleda kultura. Kar je, geni izvedejo totalni napad na hormonski sistem, ki svoje zahteva. Prožijo se tako seksualni, kot tudi materinski gon, preko tega je ena taktik, tudi skrb za samico in kinship. A dejanske taktike, variacije in vsa možna odstopanja, pa določa civilizacija, dogovor in v bistvu skromno, tudi Hobbsov Leviathan. (Predpiše, a bolj ohlapno nadzoruje. Vendar kot vidimo recimo pri mavričnih, je tudi to lahko problem, če ni dodelano preko sebičnega gena, ki skrbi, da samica spravi otroke do doktorata:)
Pri komunizmu govorimo o stopnji civilizacije, kjer je zaradi tehnologije, sociologije in zrelosti človeštva, ta Levithan mogoče spraviti v okvire dogovora, brez dejanske formalne državne represije. Utopija? JA, jebemti:) Še miljon jih človeštvo pozna in mnoge so takrat, ko so nastale, okoli pisca pošiljale psihiatre, kasneje pa.... Pri singularityu pa dejansko niti klasičnih genov in nagonov ni več, možno je menjati podobo, spol, obliko, IQ, znanje, itd., kar pa privede do popolne neznanke, kar se ustroja družbe singularitya tiče. Ja tudi utopija:)
In nazaj. Skrb za reprodukcijo genov, ni ravno tako natančno genetsko definirana in pojasnjena, kar se napleta, kot posledica Dawkinsovega sebičnega gena. Sicer ne bi bilo toliko različnih formalnih oblik seksualnih povezav, v različnih kulturah. Od popolnih promiskuitetnih vedenj, do popolne monogamije. Ja, geni ne programirajo pameti, ampak hormone in nevrotransmiterje. Optimum pa ponavadi po lastnem okusu in prilikah, skuša sebi prikrojiti kultura.
In ne, niso hippyevske komune propadle zato, ker bi se dedci in babe kregali. Kregajo se povsod, zlasti pa še pri klasičnih for life 50 letnih zakonskih jarmih. Propadle so zato, ker so bile v bistvu, nekoliko prikrit histeričen Roussojevski krik, nazaj k naravi, poziv k svobodnemu seksu, kljub temu, da zahodna civilizacija, morda najbolj napreduje ravno zaradi tabuizacije seksa. V normalni high tech zahodni civilizaciji, sex, droge in rokenrol naletijo na težko oviro. Ogromen kapital, ki ponuja roko mladim vodilnim hippyem, če se samo s krvjo podpišejo, na zavezo hudiču Če smo malo pesniški.
Tabu in konflikt med nagoni, hedonizmom in racionalnim vedenjem, ki ga pripisujejo nekateri genom in ga podaljšajo na 25 let, da mulc konča faks, ali 40, da vsi mulci končajo faks, torej ta konflikt se dojema kot pretvarjanje, ki je zahodno civilizacijo, z eno od posledic, sublimacijo gona, preko libida, v vztrajno znanstveno iskanje in učenje, naredilo za najbolj napredno. Pa še v večji ali manjši meri tudi približno drži
Prokleta banda buržuazna. Ja, ker štejete, da ima petletka, 83 mesecev. Nimate tam doli niti rednih sestankov komiteta, babe niso v AFŽ, ampak lezbejskih orgijah, proleteri pa se drogirajo sa narodnom junakinjom, u obliku praška. Sekutete mo Timbu Nikolele Mutumbe, mi je javil, da lahko tega sranja zrihta na tone, ampak uniči proletere. Zato je sprejeta taktika, strogo za prodajo na zahod, pod kontrolo udbe. Ne pa da proleteri vse sami požrejo. In številke traktorjev boste poslej pisali ne v besedi ampak številkah. Arabskih. Ali pa vsaj v cirilici.
Ja so what:) Sem že malce sit, da 35 let razlagam idiotizme socializma, njegove krive maše, na koncu pa se pezdeki, ki so prej zmerjali z reakcionarjem in meščansko levico, obrnejo in zdaj zmerjajo z ekstremnim komunistom. Nekatere stvari je Marx dejansko postavil narobe. Druge so dejansko enostavno ene sorte genocid. Ni pa rečeno, da zato ni zadel nekaterih delov utopije, ki si je mimogrede niti ni sam izmislil. Toliko o komunizmu.
Singularity? Kdor je sicer zdrav, singularity jemlje zaenkrat, kot nov sci-fi, ali Rayevo klasično židovsko jakobovo lojtro. Židje kot stereotip, so namreč znani po pravljicah, ki se nam zdijo fancy:)
Kogar utopije malo bolj privabijo, se preko nje seznani tudi s sodobno filozofijo in vsemi top znanostmi, ki tak high-tech religion spremljajo. In to nedvomno pomaga, k izgledu velike posodobljene splošne razgledanosti.
Najvztrajnejši in najbolj talentirani, pa tudi dobro služijo. Prav samo z razpredanjem te utopije. Košer:)
In ne. Singularitanci niso več samo pri obljubljanju raja. Zadeva po eni strani preveč potrjuje napovedi Kurzweila, po drugi strani pa spet odstopajo z novimi nepredvidenimi problemi, da je ta faza že davno mimo.
Ampak tu je vprašanje, ali se vam singularity zdi bolj podoben komunizmu, ali zelo trdemu kapitalizmu Ayn Rand? Ali gre za levičarske sanje, ali desničarske. Ali pa je to že kar izven političnih sanj:) Zato je treba razglabljati tudi o tem, kaj sploh komunizem, kot utopija, pomeni.
In na drugi strani, ali so skrajne desničarske, kar precej pozemske ideje **//(nemara je capitalism kot ga veleva Randova, celo v preteklosti bližje njenemu idealu, kot v sedanjosti, torej rine nazaj?)// tista prava pot, ki nas bo pripeljala do transhumane družbe?
Pri komunizmu govorimo o stopnji civilizacije, kjer je zaradi tehnologije, sociologije in zrelosti človeštva, ta Levithan mogoče spraviti v okvire dogovora, brez dejanske formalne državne represije. Utopija? JA, jebemti:) Še miljon jih človeštvo pozna in mnoge so takrat, ko so nastale, okoli pisca pošiljale psihiatre, kasneje pa....
Pri singularityu pa dejansko niti klasičnih genov in nagonov ni več, možno je menjati podobo, spol, obliko, IQ, znanje, itd., kar pa privede do popolne neznanke, kar se ustroja družbe singularitya tiče. Ja tudi utopija:)In nazaj. Skrb za reprodukcijo genov, ni ravno tako natančno genetsko definirana in pojasnjena, kar se napleta, kot posledica Dawkinsovega sebičnega gena. Sicer ne bi bilo toliko različnih formalnih oblik seksualnih povezav, v različnih kulturah. Od popolnih promiskuitetnih vedenj, do popolne monogamije. Ja, geni ne programirajo pameti, ampak hormone in nevrotransmiterje. Optimum pa ponavadi po lastnem okusu in prilikah, skuša sebi prikrojiti kultura.
In ne, niso hippyevske komune propadle zato, ker bi se dedci in babe kregali. Kregajo se povsod, zlasti pa še pri klasičnih for life 50 letnih zakonskih jarmih. Propadle so zato, ker so bile v bistvu, nekoliko prikrit histeričen Roussojevski krik, nazaj k naravi, poziv k svobodnemu seksu, kljub temu, da zahodna civilizacija, morda najbolj napreduje ravno zaradi tabuizacije seksa. V normalni high tech zahodni civilizaciji, sex, droge in rokenrol naletijo na težko oviro. Ogromen kapital, ki ponuja roko mladim vodilnim hippyem, če se samo s krvjo podpišejo, na zavezo hudiču
Če smo malo pesniški. Tabu in konflikt med nagoni, hedonizmom in racionalnim vedenjem, ki ga pripisujejo nekateri genom in ga podaljšajo na 25 let, da mulc konča faks, ali 40, da vsi mulci končajo faks, torej ta konflikt se dojema kot pretvarjanje, ki je zahodno civilizacijo, z eno od posledic, sublimacijo gona, preko libida, v vztrajno znanstveno iskanje in učenje, naredilo za najbolj napredno. Pa še v večji ali manjši meri tudi približno drži
Pa tudi zero sum game ni - do konca te petletke bomo proizvedli stooseminpetdesettisočšeststosedemnajst traktorjev in štiri pare najlonskih nogavic.
Prokleta banda buržuazna. Ja, ker štejete, da ima petletka, 83 mesecev. Nimate tam doli niti rednih sestankov komiteta, babe niso v AFŽ, ampak lezbejskih orgijah, proleteri pa se drogirajo sa narodnom junakinjom, u obliku praška. Sekutete mo Timbu Nikolele Mutumbe, mi je javil, da lahko tega sranja zrihta na tone, ampak uniči proletere. Zato je sprejeta taktika, strogo za prodajo na zahod, pod kontrolo udbe. Ne pa da proleteri vse sami požrejo.
In številke traktorjev boste poslej pisali ne v besedi ampak številkah. Arabskih. Ali pa vsaj v cirilici.Ja so what:) Sem že malce sit, da 35 let razlagam idiotizme socializma, njegove krive maše, na koncu pa se pezdeki, ki so prej zmerjali z reakcionarjem in meščansko levico, obrnejo in zdaj zmerjajo z ekstremnim komunistom. Nekatere stvari je Marx dejansko postavil narobe. Druge so dejansko enostavno ene sorte genocid. Ni pa rečeno, da zato ni zadel nekaterih delov utopije, ki si je mimogrede niti ni sam izmislil. Toliko o komunizmu.
Singularity? Kdor je sicer zdrav, singularity jemlje zaenkrat, kot nov sci-fi, ali Rayevo klasično židovsko jakobovo lojtro. Židje kot stereotip, so namreč znani po pravljicah, ki se nam zdijo fancy:)
Kogar utopije malo bolj privabijo, se preko nje seznani tudi s sodobno filozofijo in vsemi top znanostmi, ki tak high-tech religion spremljajo. In to nedvomno pomaga, k izgledu velike posodobljene splošne razgledanosti.
Najvztrajnejši in najbolj talentirani, pa tudi dobro služijo. Prav samo z razpredanjem te utopije. Košer:)
In ne. Singularitanci niso več samo pri obljubljanju raja. Zadeva po eni strani preveč potrjuje napovedi Kurzweila, po drugi strani pa spet odstopajo z novimi nepredvidenimi problemi, da je ta faza že davno mimo.
Ampak tu je vprašanje, ali se vam singularity zdi bolj podoben komunizmu, ali zelo trdemu kapitalizmu Ayn Rand? Ali gre za levičarske sanje, ali desničarske. Ali pa je to že kar izven političnih sanj:) Zato je treba razglabljati tudi o tem, kaj sploh komunizem, kot utopija, pomeni.
In na drugi strani, ali so skrajne desničarske, kar precej pozemske ideje **//(nemara je capitalism kot ga veleva Randova, celo v preteklosti bližje njenemu idealu, kot v sedanjosti, torej rine nazaj?)// tista prava pot, ki nas bo pripeljala do transhumane družbe?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
jype ::
donfilipo> Ampak tu je vprašanje, ali se vam singularity zdi bolj podoben komunizmu, ali zelo trdemu kapitalizmu Ayn Rand?
V limitah so vse te reči enake.
Problem je za x=3.
V limitah so vse te reči enake.
Problem je za x=3.
donfilipo ::
X= zlo velik
ne pa neskončno:)
Po domače, če rečemo, da bo **//(brez totalnega fuck-upa leta 2017 z jedrskim spopadom//, singularnost zrela za proizvodnjo leta 2080 and beyond,....-> ali bo družba takrat bolj socialna, manj represivna in manj razredna, razslojena (torej bo jemala premise iz utopije komunizma), ali bo država potegnila drugo smer, v popolno liberalizacijo kapitala, deregulacijo vseh omejitev, carin, kvot in šleparjev predpisov, ki so v bistvu mimikriran socializem in kolektivizem in ukinila socialno državo. Ali bo družba celo mix obojega, Pomeni tržno svobodna, a na drugi strani močno socialna? Ali obratno. Nesocialna država, ki pa bo za obrambo svobode elite imela naci aparaturo:)
ne pa neskončno:)
Po domače, če rečemo, da bo **//(brez totalnega fuck-upa leta 2017 z jedrskim spopadom
//, singularnost zrela za proizvodnjo leta 2080 and beyond,....-> ali bo družba takrat bolj socialna, manj represivna in manj razredna, razslojena (torej bo jemala premise iz utopije komunizma), ali bo država potegnila drugo smer, v popolno liberalizacijo kapitala, deregulacijo vseh omejitev, carin, kvot in šleparjev predpisov, ki so v bistvu mimikriran socializem in kolektivizem in ukinila socialno državo. Ali bo družba celo mix obojega, Pomeni tržno svobodna, a na drugi strani močno socialna? Ali obratno. Nesocialna država, ki pa bo za obrambo svobode elite imela naci aparaturo:) In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
ali se vam singularity zdi bolj podoben komunizmu, ali zelo trdemu kapitalizmu Ayn Rand?Kako naj se ti kakorkoli zdi nekaj, o čemer nič ne veš? A so nebesa komunizem ali okorela teokracija? A je pekel komunizem ali aynrandovski kapitalizem?
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
donfilipo ::
O komunizmu veš, katere ideale ima in kar nekaj so jih tudi vsaj približno udejanili v socialni državi. Druge v real socializmu. In lahko ločiš po faktorjih, kako se to obnese. Približno, po občutku.
Če gledaš the founding fathers in kapitalizem preteklosti, boš tudi našel, kar dobre približke randovskega kapitalizma.
Malo preslikav, vzporednic in mnenje je tu. Nebesa niso komunizem, kvečjemu je komunizem sekularna kopija in obljuba nebes, in pekel ni kapitalizem, možno pa je, da je trd pekleni kapitalizem preteklosti, podoben sekularni kopiji pekla In seveda tudi drugače.
Ugibamo, v okviru napovedi, utopije in se učimo. Ne gre za vremensko napoved. Je pa zato toliko bolj polno zanimivega uka
O singularnosti pa tudi imamo nekaj osnovnih predpostavk. Da ne bo pomanjkanja v današnjem pomenu, sicer nihče tja ne bo hotel, in da bo represija v bistvu funkcionirala, kot danes zakoni fizike. Se reče fizika ne rabi policaja, sodnika in ječe, rabi pa znanstvenika, ki natanko predvidi, kaj ti zakoni pomenijo.
Če gledaš the founding fathers in kapitalizem preteklosti, boš tudi našel, kar dobre približke randovskega kapitalizma.
Malo preslikav, vzporednic in mnenje je tu. Nebesa niso komunizem, kvečjemu je komunizem sekularna kopija in obljuba nebes, in pekel ni kapitalizem, možno pa je, da je trd pekleni kapitalizem preteklosti, podoben sekularni kopiji pekla
In seveda tudi drugače.Ugibamo, v okviru napovedi, utopije in se učimo. Ne gre za vremensko napoved. Je pa zato toliko bolj polno zanimivega uka
O singularnosti pa tudi imamo nekaj osnovnih predpostavk. Da ne bo pomanjkanja v današnjem pomenu, sicer nihče tja ne bo hotel, in da bo represija v bistvu funkcionirala, kot danes zakoni fizike. Se reče fizika ne rabi policaja, sodnika in ječe, rabi pa znanstvenika, ki natanko predvidi, kaj ti zakoni pomenijo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Da ne bo pomanjkanja v današnjem pomenu, sicer nihče tja ne bo hotel,Če te bo kdo sploh vprašal, a hočeš.
represija v bistvu funkcionirala, kot danes zakoni fizike.Se pravi bo veliko hujša, kot je sedaj
O.
donfilipo ::
Bodo vprašali. Sicer bodo mnogi kar sami odgovarjali z mitraljezi Namreč tudi transhumanisti si niso enotni in že zaradi prepirov med njimi, je konspiracija precej neverjetna. Dlje kot pa bo tehnika, bo pa resda vprašanje bolj retorično.
Hja klinc. Nad zakoni fizike se nihče resno ne pritožuje. Čeravno je očitno, da niso narejeni ravno samo za P/P količnik človeštva. Oziroma to ne vidimo in cerkvenim mitom ne verjamemo. Tu pa bi zakone postavljali v skladu z smiselnimi željami, sami. Ja. Res pravi in efektivni so tisti zakoni, ki se nikoli niti pod razno ne morejo kršiti Je pa res, da se domneva, da je tisti, ki jih postavi, lahko samo ene vrste bog.
Namreč tudi transhumanisti si niso enotni in že zaradi prepirov med njimi, je konspiracija precej neverjetna. Dlje kot pa bo tehnika, bo pa resda vprašanje bolj retorično.Se pravi bo veliko hujša, kot je sedaj
Hja klinc. Nad zakoni fizike se nihče resno ne pritožuje. Čeravno je očitno, da niso narejeni ravno samo za P/P količnik človeštva. Oziroma to ne vidimo in cerkvenim mitom ne verjamemo. Tu pa bi zakone postavljali v skladu z smiselnimi željami, sami. Ja. Res pravi in efektivni so tisti zakoni, ki se nikoli niti pod razno ne morejo kršiti
Je pa res, da se domneva, da je tisti, ki jih postavi, lahko samo ene vrste bog. In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Če je pritoževanje vnaprej realno gledano, kot dejanje z nič efekta, je neresno. Nadnaravno in mitsko, ali božje, tu naredi neko majceno lino za čudež. Fizika pa še to linico zamaši. Skoraj zanesljivo:)
Ampak naj zdaj opozorim, da trans humanizem ni samo high sci-fi in singularity, ali upload. Nekateri so to vzeli kot edini predmet, na katerega se potem obesijo in tlačijo transhumanizem med sanjaška gibanja.
Transhumanizem se recimo zate dobesedno, ukvarja tudi s kloniranjem, genetiko, in etiko in zavorami, ki tu že nastajajo, kot posledica tega, da je ta veja tudi dosti hitro napredovala do točke, ko so svetovalci na realne grožnje politike morali opozoriti.
Torej, če tu špekuliramo o temah, ki so navidez meta in nekako božje, transhumanizem nima tega namena, Namen je pripraviti družbo na to, kar se dejansko delno že dogaja!
Ampak naj zdaj opozorim, da trans humanizem ni samo high sci-fi in singularity, ali upload. Nekateri so to vzeli kot edini predmet, na katerega se potem obesijo in tlačijo transhumanizem med sanjaška gibanja.
Transhumanizem se recimo zate dobesedno, ukvarja tudi s kloniranjem, genetiko, in etiko in zavorami, ki tu že nastajajo, kot posledica tega, da je ta veja tudi dosti hitro napredovala do točke, ko so svetovalci na realne grožnje politike morali opozoriti.
Torej, če tu špekuliramo o temah, ki so navidez meta in nekako božje, transhumanizem nima tega namena, Namen je pripraviti družbo na to, kar se dejansko delno že dogaja!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Jaz se trudim po svojih najboljših močeh. Recimo tako, da ljudjem razlagam, da so gensko spremenjene poljščine dobre.
O.
O.
donfilipo ::
Morda sem spregledal, ali pa nisi navedel, kaj in od kje so po tvojem zavore pri tovrstnem napredku. In kakšne so šanse, da se napredek dejansko zavre za dalj časa in povzroči škoda.
Tu namreč nisem preveč doma.
Pravkar pa listam knjigo o tematikah transhumanizma iz leta 2004, ko je en avtor polagal vprašanje na rezanje glav in zamrzovanje le teh. (cryonics:) Pa potem rabijo klonirati še telo in imajo zdaj 2 glavi in 1 telo. Vse skupaj zabavna reč, če pomisliš, da ljudje za to dejansko odštejejo velike vsote. Ampak najpomembnejše. Skeptičen ugovor avtorja.
Knjiga je sicer izšla 2003, a poglavje je napisal 1994. Pomeni v 10 letih je izpadel popolnoma neumesten. Ni problem klonirati komplet, problemi so etični in na koncu seveda tudi čisto tehnični. Kako za vraga zdaj iz zamrznjene glave izvleči misli in spomine, oziroma še huje, kako kloniranemu odrezati glavo (ki ima druge misli, spomine in programe:) in na telo presaditi pokojnikovo in seveda s tem plačnikovo
P.S. Če zamrznejo samo glavo, je ceneje:)
Tu namreč nisem preveč doma.
Pravkar pa listam knjigo o tematikah transhumanizma iz leta 2004, ko je en avtor polagal vprašanje na rezanje glav in zamrzovanje le teh. (cryonics:) Pa potem rabijo klonirati še telo in imajo zdaj 2 glavi in 1 telo. Vse skupaj zabavna reč, če pomisliš, da ljudje za to dejansko odštejejo velike vsote. Ampak najpomembnejše. Skeptičen ugovor avtorja.
Do danes po moji vednosti ni bil kloniran noben sesalec.
Knjiga je sicer izšla 2003, a poglavje je napisal 1994. Pomeni v 10 letih je izpadel popolnoma neumesten. Ni problem klonirati komplet, problemi so etični in na koncu seveda tudi čisto tehnični. Kako za vraga zdaj iz zamrznjene glave izvleči misli in spomine, oziroma še huje, kako kloniranemu odrezati glavo (ki ima druge misli, spomine in programe:) in na telo presaditi pokojnikovo in seveda s tem plačnikovo
P.S. Če zamrznejo samo glavo, je ceneje:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Karl Marx .... Kapital 2.0....ali kaj drugega (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 38998 (31204) | donfilipo |
| » | Karl Marx je imel prav (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 94370 (84932) | LordTado |
| » | Ali gre zahod v pi***? (#2 edition) (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 14197 (12154) | Ramon dekers |
| » | Just Anti-Social (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 23937 (21038) | Thomas |
| » | Capitalism: A Love Story [2009] by Michael Moore (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 15119 (13627) | donfilipo |