Zahteva za sodno varstvo - prometna nesreča

fosil je 15. apr 2011 ob 18:05 izjavil:

Tisti, ki gleda CSI ali pa Housa ve, da ljudje lažejo in da dokazi govorijo resnico
Tudi policaji verjetno delujejo po istem principu.

pirlo je 15. apr 2011 ob 19:53 izjavil:

St235 je 15. apr 2011 ob 12:49 izjavil:

pirlo je 15. apr 2011 ob 12:38 izjavil:

V bistvu si naredil vse ok, tako se vozi, ampak je tovornjakar zajebal da je speljal. Zakoni pa so tak napisani, da tisti, ki vozi logično je na koncu kriv, žal ... zato pa je stanje na cestah tako kot je.
Pusti tak kot je, drugače boš samo plačal še 3x več, zmagat ne moreš (proti vetru se ne da ...).

Če bi naredil vse prav potem ne bi bilo nesreče. Na konkretnem primeru je njegovo ravnanje pripeljalo do prometne nesreče, za katero je po mnenju policije tudi kriv. Zakon je napisal tako, da je kriv tisti, ki nima prednosti in hvala bogu, da je tako.

Vse ok narediš takrat, ko preprečiš nesrečo, ne glede na to kdo ima prednost.

Ne ni vse po zakonu tudi prav. Po tej tvoji logiki sklepam, da si eden izmed tistih, ki gre po pločniku in ne glede na promet samo stopi na prehod, ker ima tam prednost, pa če vozilo lahko ustavi ali ne. Kot voznik moraš spremljat promet okoli sebe in če vidiš da je kolona za vključitev imaš 2 opciji. Ali se "zalepiš" na avto spredaj in jasno nakažeš da ne spustiš nikogar, ali pa pustiš prostor s katerim nakažeš da spuščaš vozilo not. Če narediš nekaj vmes pač poči in v tem primeru je bilo tako. Žalostno da se za par cm2 "pleha" pišejo kazni za 100e.

49106 je 15. apr 2011 ob 21:21 izjavil:

Jaz včasih namerno trznem, ko vidim da voznik ni imel namena ustaviti na prehodu za pešce. Enostavno, če pešec stoji v neposredni bližini prehoda, ti kot voznik moraš upačasniti in po potrebi ustaviti. Praksa pri nas je taka, da bo pešec na prehodu čakal toliko časa, dokler ne bo prazna cesta ali pa stopi. Zadnjič hodim po avstriji in vedno je ustavil že prvi ovto, ki bi to dejansko moral :) V slo je kultura šoferja na zelo nizkem nivoju.

Enako je pri kolonah.... Le da tu nimaš več prednosti in moraš izsiliti, v nasprotnem primeru si lahko kar šotor postaviš

amigo_no1 je 15. apr 2011 ob 21:32 izjavil:

Po tej logiki bi bilo možno sledeče:
stojiš v neki koloni, avto imaš ustavljen malo postrani (kot avtor), nekdo od zadaj se pripelje in te nabaše z vozilom B, 1.5 m nazaj je dovoz na cesto, kjer si sedaj.
Voznik vozila B nato pokliče policaje in jim reče, da si mu izsilil prednost pri vključevanju .

Tuji državljan je želen postopek, ker je ocenil, da je škoda na njegovem vozilu "signifikantna". Meni se ni zdelo potrebno, ker slike kažejo, kakšna je bila. Njegov delodajalec se je strinjal z mano, ker ni vložil zahtevka. Je bil postopek torej potreben?

St235 je 1. okt 2011 ob 21:37 izjavil:

DA umreš od smeha. plačal boš 100€ za odvetnika, da bo XY firmi v tujino poslal grozilno pismo za dogodek pred tremi leti za katerega si ti kriv?

Mehmed je 1. okt 2011 ob 21:36 izjavil:

In btw, ce ne bi prisla policija bi vidva se vedno stala tam ob avtocesti, ker se ne bi sporazumela glede krivde. Ce si jo priznal pa jih je temu navkljub klical ti dam prav, pa verjetno se kdo tudi. Ampak nisi ane, tako da je edina moznost da oni pridejo. In ko pridejo je kazen nekomu spet logicna posledica.