Zahteva za sodno varstvo - prometna nesreča

St235 je 2. okt 2011 ob 21:34 izjavil:

Aha torej, če bi ti vozil služben avto v tujini in bi se znašel v prometni nereči, za katero si prepričan da jo nisi povzročil, z minimalno škodo, bi se mirno strinjal z deljeno odgovornostjo in morebitnim povračilom škode iz lastnega žepa?

Torej, če bi ti vozil svoje vozilo v domači državi in bi se znašel v prometni nesreči, za katero si prepričan, da je nisi povzročil, z minimalno škodo na drugem vozilu in večjo na tvojem, bi se mirno strinjal z lastno odgovornostjo in morebitnim povračilom škode iz lastnega žepa?

BlueRunner je 2. okt 2011 ob 21:23 izjavil:

Ker pa si čutil, da to moraš vprašati in, ker te sedaj nekaj žuli, ... to pač pomeni, da ti te stvari nekaj pomenijo in si pač naredil napako. Moj predlog je, da pač sprejmeš, kar si si zakuhal, privarčuješ nekaj € in si zapomneš lekcijo za prihodnjič.

Kljub temu, da ne jaz, ne moj nadrejeni, ne precej ljudi na tem forumu ni mnenja, da bi lahko bila kridva moja, ampak samo splet res nesrečnih okoliščin?

St235 je 2. okt 2011 ob 21:39 izjavil:

Ne, poklical bi policijo.

Tudi jaz sem jo, ker sem bil takrat in sem še vedno prepričan, da je kriv voznik tovornjaka, ki ni gledal pred sebe, preden je speljal. Še celo policist je rekel, da me mogoče ni videl, ker je velik. Kaj pa dejstvo, da se mora prepričati, preden naredi premik?

Kaj pa dejstvo, da se mora prepričati, preden naredi premik?

Kaj pa dejstvo, da bi moral podati ugovor po uradni, t.j. sodni poti, da se bi ugotovilo vse okoliščine in pravilno določilo kdo je storil kakšen prekršek? Kaj pa vem, tako kot je to bojda navada Zahodnjakov.

St235 je 2. okt 2011 ob 21:44 izjavil:

Ali bi se strinjal z deljeno odgovornostjo če bi jo predlagal Čeh? torej gresta dalje in vsak krije svojo škodo?

Ja, to je bil moj osnovni predlog. Najbolj pragmatičen.

St235 je 2. okt 2011 ob 21:44 izjavil:

Ker malo prej si trdil, da si policijo klical ker jo je zahteval Čeh. Torej ti pod nobenim pogojem ne bi priznal krivde.

On je zahteval, jaz sem se strinjal, ker sem še vedno prepričan, da nisem bil kriv. Poklical sem jaz, ker je lažje, da formalnosti ureja domačin, ane?

-----------------------------------------------------

Sicer se pa strinjam z Žigo, da se je tema izpela. Mene ne bosta prepričala, da je krivda moja in da naj jo "požrem", jaz pa vaju ne, da ni in da je ne bom. Sam se bom odločil, kako in preko katerih posredikov bom pristopil do češkega voznika in kakšne posledice lahko to prinese. Nikakor pa ne bom tega delil tukaj, če ne se bi izteklo meni v prid.

Hvala vsem, ki ste zadevo pogledali objektivno in potrdili moje mišljenje, da sem bil žrtev nesrečnih okoliščin in da krivda ni na moji strani. Ostalim pa upam, da sem dal malo misliti, predvsem v smislu, da nobena zadeva ni striktno črno-bela.

St235 je 2. okt 2011 ob 21:48 izjavil:

Glede na to da sta oba verjela da nista kriva, te še enkrat vprašam. ali bi se strinjal z deljeno odgovornostjo in vsak svojo škodo krije?

Ja, to je bil moj osnovni predlog. Najbolj pragmatičen. Samo ga neuki cepec po moje niti ni razumel.

St235 je 2. okt 2011 ob 21:54 izjavil:

Nikakor pa ne bom tega delil tukaj, če ne se bi izteklo meni v prid.

mislim, da ta trditev najlepše opiše tebe kot človeka.

Samo odgovor tebi je bil, ker si že videl novo temo, kako me Čeh toži za blatenje časti.

St235 je 2. okt 2011 ob 21:58 izjavil:

Sam kaj ko te je neuki cepec peljal željnega čez vodo in si pokasiral položnico, po možnosti par pik in razbit avto.

Za to pa mora na nek način videti, da ne gre tako. Kaj ti še vedno ni jasno, da vse, kar hočem, je pravica?

St235 je 2. okt 2011 ob 21:54 izjavil:

Vsekakor, samo če si se strinjal, da se jo pokliče, zakaj sedaj trdiš, da posredovanje policije ni bilo potrebno?

Ravno tako me zanima, zakaj si se bil pripravljen strinjat z deljeno odpornostjo v kateri bi ti potegnil krajšo (na tvojem avtu je očitno več škode) če si pa 100% da nisi kriv?

Ker se lastnik tovornjaka ni odločil za uveljavitev škode, ker je očitno bila insignifikantna.

Ker sem bil v času incidenta prepričan, da bo škodo poravnala zavarovalnica v vsakem primeru.

St235 je 2. okt 2011 ob 22:00 izjavil:

Kamionđija bo pa dalje kilometre nabijal in se niti spomnil ne bo na slovenčka, ki mu je pod kamion zapeljal. Me pa zanima kje boš našel dovolj butastega odvetnika, da bo kaj takega sploh podpisal. Tako, da ne rabiš delit rezultata, ker tega vsi poznamo, bodi pa tkao prijazen pa nam linkaj vsebino tega veleumnega pisma, ko bo poslano. Tako, za šalo dneva.

Če ne bi bil vpleten v debato, bi ti lahko po pravilih prisodil žalitev sogovornika. In zapomni si, Čeh bo plačal.

še 100tič, voznik ne more vedet kako minimalna je škoda in to nima vpliva na to ali si povzročil nesrečo ali ne.

Čigava zavarovalnica bo poravnala škodo? Če govorimo o kasku tega lahko uveljavljaš neodvisno od tega ali ti je krivda dokazana.

Če ne bi bil vpleten v debato, bi ti lahko po pravilih prisodil žalitev sogovornika. In zapomni si, Čeh bo plačal.

Ne se spuščat na tak nivo, ker evidentno kažeš, da ko ti zmanjka argumentov (tako do udeležencev debate, kot do Čeha) posežeš po argumentu moči.

Čeh nima kaj plačat, saj za nesrečo NI kriv.

Za kaznovanje prometnih prekrškov je pooblaščena policija, ki je v tem primeru to tudi storila. Vsak državljan ima predpisane postopke v katerih lahko išče pravico. Ti si se svojemu odpovedal.

Kaj bi torej rad sedaj dokazal? Da si nad zakonom in da pravnomočne odločbe zate ne veljajo? Da argument, jaz sem tako rekel nosi večjo težo od ugotovitve uradne osebe? Da boš preko moči avtoritete privlekel čeha pred sveta vrata pravice in mu sodil pred sodiščem kjer boš tožnik, porota in sodnik v eni osebi?

Potemtakem je pa Lakotnikovo povsem sprejemljivo, da človek vozi, ne da bi gledal na promet okoli sebe. V RS temu naj ne bi bilo tako, samo glede na izkušeno, lahko tudi je.

po moje je nesprejemljivo, da nekdo prizna krivdo potem pa čez dva meseca nadleguje ljudi z grozilnimi pismi. V RS in EU naj temu ne bi bilo tako in upam, da se takšna dejanja preganjajo tudi v kazenskem postopku.

St235 je 2. okt 2011 ob 22:20 izjavil:

po moje je nesprejemljivo, da nekdo prizna krivdo potem pa čez dva meseca nadleguje ljudi z grozilnimi pismi. V RS in EU naj temu ne bi bilo tako in upam, da se takšna dejanja preganjajo tudi v kazenskem postopku.

Za božjo voljo, nikoli nisem (in to uradno) in ne bom priznal objektivne krivde, ker nisem kriv. Pravno-formalno je pa druga stvar. Reči temu white lie. Sicer mi je to predlagala večina celo tukaj, ker se jim je zdelo najbolj pragmatično.

In kaj je narobe s tem, da je mene začelo sedaj žreti ponovno, da se mi je zgodila krivica in da hočem, da se krivec za to vsaj na nek način zaveda? Žreti po tem, ko sem videl, da je bil cel postopek nepotreben?

Mehmed je 2. okt 2011 ob 22:28 izjavil:

Tomi je 1. okt 2011 ob 22:41 izjavil:

Predlagam, da jaz poravnam svojo škodo (oz. jo dam v sklop poškodbe na parkirišču, čeprav sem kasneje ugotovil, da mi tega zavarovanje ne krije)

Mislim da lahko za vse v tej temi govorim, ko recem, da ce bi vozil sluzben avto v tujini in imel nesreco, v kateri je en avto bolj en pa manj poskodovan, soudelezenec pa ne prizna krivde obenem mi pa predlaga se zavarovalnisko goljufijo, da bi klicu policijo se preden konca stavek.

Tega nikoli nisem rekel. Samo povedal sem, da bom zadevo uredil sam.

Sedaj mi je pa res žal, da sem poslušal ljudi na tem forumu in nisem sprožil zahteve za sodno varstvo. V tem primeru bi vsaj lahko rekel, da sem naredil vse, kar je bilo v moji moči, da bi prišel resnici do dna. Še veliko lažje bi bilo, če bi takrat z mano v vozilu bil kdo, ki ni moj nadrejeni, in bi bil priča v postopku.

Ker sedaj lahko znotraj zakona upam recimo, da ga bo nekoč naša policija ustavila in mu nabila hudo kazen za kršitev tistega, kar bo kršil. Ali pa se mi kdaj nasmehne sreča in bo usoda poskrbela, da bo pravici zadoščeno...

Za božjo voljo, nikoli nisem (in to uradno) in ne bom priznal objektivne krivde, ker nisem kriv. Pravno-formalno je pa druga stvar. Reči temu white lie.

To se bo sicer slišalo grdo, ampak kot bi poslušal kakšnega našega politika. So me obsodili, ampak nič nisem kriv. Super, če potem ponoči lažje spiš. Ampak glede na tvojo obsedenost z nečim, kar se je zgodilo skoraj pol leta nazaj, bi rekel, da sploh ne spiš.

Kaj pa veš. Morda bo pa tvoje pismo pomagalo, da najdejo tisti obrazec in škodo izterjajo. Boš potem bolj srečen?

Tomi je 3. okt 2011 ob 00:05 izjavil:

Sedaj mi je pa res žal, da sem poslušal ljudi na tem forumu in nisem sprožil zahteve za sodno varstvo.

Ja seveda, folk na forumu ima naenkrat tok vpliva nate. Ti res serjes izgovore, edina dobra stvar je, da ti bo odvetnik kmalu spisal kup nicvrednih papirjev, s katerimi si lahko obrises rit.

Na zacetku teme si dvomil, da bi te lahko spregledal. Danes ti je to mantra ze.
Kazen te ni motila financo, ampak moralno. Ampak se preden si jo dobil, si sam ponujal deljeno krivdo. Jaka morala res.

Kazen te ne moti financno, gre se ti za moralo. Ampak ce bi padla zaradi proceduralne pravopisne napake tudi prav. Jaka morala res.

Ker po pol leta nihce ni uveljavljal kuponcka, to pomeni, da bi ti lahko placali ne le nepravicno kazen (ki te ne moti financo) ampak se tvojo skodo (ki bi jo prej ravnodusno podtaknil zavarovalnici). Skoz hoces neko moralno zadoscenje, skoz poudarjas kako te financno ne moti, pa se kr ne isces opravicila ampak evre. Jaka morala.

Btw, zadnjic sem po treh mesecih dobil od zavarovalnice, ce mislim uveljavljat skodo. S tem da je bil avto popravljen isti teden, samo racun od servisa do zavarovalnice se ni prispel. Ce potuje cez dve obcini tri mesece, pol leta od ceske ne pomeni nic.

Vsi tvoji stroski (ki ti ne pomenijo nic) so nastali na podlagi nepotrebnega klicanja policije. Pa ceprav se nista mogla sporazumeti (jezikovno in glede krivde) in drugega ne preostane. Pa sam si se strinjal z njihovim prihodom.


Bil si preprican v svojo nedolznost, ampak prvi predlog je da sam poravnas vse stroske. Ja vse, upostevajoc, da jih pri njemu nisi videl.
Bil si preprican v svojo nedolznost, ampak policije ne bi klical dokler ti je on ne vsili.
Bil si preprican v svojo nedolznost, ampak si kazen pozrl ker je nizka.
Bil si preprican v svojo nedolznost, imel si prico, ampak nisi insistiral na njej pa ceprav je bila zraven, pa verjetno ni imela boljsega dela. Danes je pa ne bi rad obremenjeval.
Kazen si zasluzi glede na nove okoliscine. S tem da ni nic novega pri celi zadevi.
Vse bi bilo lepo in prav, ce bi ceh sprejel tvoj predlog na zacetku. Civiliziran in nekompliciran postopek po tvojem, zavarovalniska goljufija ce smo objektivni.

To so tvoje izjave in a nutshell. Sem jih zbral na kup, da ni treba scrollat nazaj za vsako nedoslednost.

Na tem svetu ni nedolžnih ljudi. So samo ljudje, ki so jih zasačili, in ljudje, ki jih še niso.

Kot so povedali že vsi drugi pred mano, je dejstvo tako, da si kriv ti in nihče drug. Prej ko se boš sprijaznil s tem in prej ko boš nehal jokati po forumih, bolje bo zate.
Sicer pa, po svoje ti pa glede na tvoje pisanje in odnos do drugih tukaj na forumu prav privoščim, da se ti je zgodila taka svinjarija.
(se nisem mogel zadržati, da se ne bi spustil na tvoj nivo)

Tomi mislim da ne ostane drugega, kot da Marjana Jermana pokličeš in mu poveš svojo plat zgodbe. Hvala bogu da drugi udeleženec stanuje dalač proč ker grem stavit da če bi bil neki Jožek iz Kokoške bi ga vsakodnevno bombandiral z raznimi dopisi mu težil preko telefona itd.