» »

problem s policijo in travo...

strani: 1 2 3 4 5 ... 7

Matthai ::

če te je pregledal brez ustrezne zakonske podlage.
Če te dobijo s jointom v roki, je to več kot dovolj za utemeljen sum (=zakonska podlaga), da imaš še kaj pri sebi.

Ne bluzit no.

Utemeljen sum pomeni visoko stopnjo artikulirane, konkretne in specifične verjetnosti, da je določena oseba storila kaznivo dejanje in da je verjetno, da se bodo pri preiskavi našli sledovi in predmeti, ki so pomembni za kazenski postopek. V tem primeru se opravi osebna preiskava na podlagi sodne odredbe.

Če pa so podani razlogi za sum (nižja dokazna vrednost), da je bilo storjeno kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, sme policija opraviti potreben pregled prevoznih sredstev, potnikov in prtljage.

Varnostni pregled pa se opravi, kadar obstaja verjetnost napada ali samopoškodovanja oziroma če policija prime osebo, zaradi prekrška ali storitve kaznivega dejanja.

No, varnostni pregled pa poteka tako, da policist z rokami pretipa oblačila osebe, rokavice, pokrivalo in lase ter pregleda obutev. Če pri tem zazna predmet ali snov, ki bi ju oseba lahko uporabila za napad ali samopoškodovanje, predmet ali snov vzame in pregleda. Policist pregleda tudi druge predmete, ki jih ima oseba pri sebi in bi lahko bilo v njih skrito orožje ali drugi nevarni predmeti.

Če policist pri varnostnem pregledu najde orožje ali drug nevaren predmet, ga odvzame. Če policist med varnostnim pregledom najde predmet, ki mora biti zasežen na podlagi zakona, ki ureja kazenski postopek, zakona, ki ureja postopek o prekrških, ali na podlagi drugega zakona, policist po pregledu nadaljuje postopek po teh predpisih.

Bistveno pa je, da zatipa tak predmet. Če zatipa vrečko (ni oster predmet), ne more reči, da gre za nevaren predmet in posledično brez sodne odredbe ne sme izprazniti žepov.

Lahko pa vrže osumljenca na finto in reče, naj izprazni žepe. V tem primeru se v zapisnik napiše, da je osumljenec sam izročil predmete.

Kličeš mamo.

Kaj pa če si sirota? 8-)

Nič ne škodi, če prestrašeno prosi za opomin. Načeloma lahko obtoženi sodišču predlaga kazen. Če to dobro utemelji (v tem primeru - sem že bil kaznovan doma), bo sodnik verjetno njegov predlog upošteval.

Se pravi - prosiš fotra, da te premlati na mrtvo in potem prideš ves podplut k sodniku - ki se te usmili. ;)
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

Okapi ::

Lahko pa vrže osumljenca na finto in reče, naj izprazni žepe.


Vprašanja pa se glasi: kaj se zgodi, če ne padeš na to finto? Mogoče se kakšnemu policaju tudi ne bo dalo komplicirati, in te bo pač pustil, bi pa rekel, da boš večini s tem dal samo povod (utemeljen sum, da nekaj skrivaš) in bosta šla lepo zadeve naprej urejat na policijsko postajo.

O.

Matthai ::

Lahko pa vrže osumljenca na finto in reče, naj izprazni žepe.


Vprašanja pa se glasi: kaj se zgodi, če ne padeš na to finto? Mogoče se kakšnemu policaju tudi ne bo dalo komplicirati, in te bo pač pustil, bi pa rekel, da boš večini s tem dal samo povod (utemeljen sum, da nekaj skrivaš) in bosta šla lepo zadeve naprej urejat na policijsko postajo.

Nebuloza.

Utemeljen sum je precej natančno definiran pravni termin.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

Le zakaj si se izognil odgovoru na vprašanje, kaj naredi policaj, če te zaloti z jointom v roki in odkloniš njegovo vljudno prošnjo, da izprazniš žepe?

O.

innerspace ::

kaj naredi policaj, če te zaloti z jointom v roki in odkloniš njegovo vljudno prošnjo, da izprazniš žepe?


Sklepam po pricevanjih...ob takem ravnanju postanes se bolj sumljiv in te verjetno odpeljejo na postajo na pregled. Tudi ce izpraznis zepe in imas kaj "sumljivega" not...postaja is the answer.
A to pomeni enako kot aretacija?

r0b3rt ::


Če pa so podani razlogi za sum (nižja dokazna vrednost), da je bilo storjeno kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, sme policija opraviti potreben pregled prevoznih sredstev, potnikov in prtljage.


Kakšni pogoji morajo izpolnjevat, da lahko opravi zgoraj omenjeni pregled potnikov in prtljage? V tem primeru lahko zahteva izpraznitev žepov, kljub temu da ne najde orožja ali nevarnega predmeta?!


No, varnostni pregled pa poteka tako, da policist z rokami pretipa oblačila osebe, rokavice, pokrivalo in lase ter pregleda obutev. Če pri tem zazna predmet ali snov, ki bi ju oseba lahko uporabila za napad ali samopoškodovanje, predmet ali snov vzame in pregleda. Policist pregleda tudi druge predmete, ki jih ima oseba pri sebi in bi lahko bilo v njih skrito orožje ali drugi nevarni predmeti.

Če policist pri varnostnem pregledu najde orožje ali drug nevaren predmet, ga odvzame. Če policist med varnostnim pregledom najde predmet, ki mora biti zasežen na podlagi zakona, ki ureja kazenski postopek, zakona, ki ureja postopek o prekrških, ali na podlagi drugega zakona, policist po pregledu nadaljuje postopek po teh predpisih.

Bistveno pa je, da zatipa tak predmet. Če zatipa vrečko (ni oster predmet), ne more reči, da gre za nevaren predmet in posledično brez sodne odredbe ne sme izprazniti žepov.


Če opravi varnostni pregled in zaseže nož, potem ima pravico kaj? Je moja dolžnost, da izpraznim žepe? Me lahko aretira? Imam pravico, da dobim zasežen nož nazaj? Ali pa če imam "pištolo" za katero imam orožni list?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: r0b3rt ()

jype ::

r0b3rt> Ali pa če imam "pištolo" za katero imam orožni list?

Za nošenje orožja ni dovolj orožni list.

r0b3rt ::

ok, kako je v primeru že imaš dovoljenje za nošenje orožja? in v zgoraj omenjenem primeru? ti za stalno zaseže?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: r0b3rt ()

jype ::

Po moje predložiš dovoljenje in je to to.

Matthai ::

Le zakaj si se izognil odgovoru na vprašanje, kaj naredi policaj, če te zaloti z jointom v roki in odkloniš njegovo vljudno prošnjo, da izprazniš žepe?

Naredi lahko karkoli. Tudi stojo na glavi.

Po zakonu pa ima samo dve možnosti: te izpusti, ali pa aretira, odvede na postajo in skuša dobiti odredbo. Seveda mora imeti za aretacijo dober razlog, v nasprotnem ima težave.

V praksi? Verjetno bi najprej poskusil z zastraševanjem in prepričevanjem. Če pa bi ti jasno pokazal, da poznaš svoje pravice, bi se držal zakona. Slovenska policija je kar se tega tiče precej profesionalna.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

Če pa bi ti jasno pokazal, da poznaš svoje pravice, bi se držal zakona.
No, in kako bi se zakonov držal povprečen slovenski policaj? Bi se zadovoljil, da pač ne bo nikoli vedel, kaj imaš v žepih, ali bi ubral ono drugo možnost, s policijsko postajo?

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

perci ::

Malo bi bil jezen, potem bi pa mir dal.

Matthai ::

Tako je. Mimogrede, recimo, da te policaj ustavi - kontrola prometa. In reče, če lahko odpreš prtljažnik in pokažeš, če imaš trikotnik in prvo pomoč.

Če rečeš da ne, boš pač plačal kazen, kot da trikotnika ne bi imel. Brez očitnega in konkretnega razloga (suma, da npr- prevažaš truplo, drogo ali orožje) in samo zato, ker prtljažnika nočeš odpreti, te pa policaj ne more in ne sme prisiliti, da prtljažnik odpreš.

Kolikor vem, je bila ta zadeva testirana tudi na slovenskih sodiščih...
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

Kako je bilo to testirano na sodišču sicer ne vem, sem pa tako rekoč 100% prepričan, da bi na sodišču policist uspel zagovarjati utemeljen sum, če bi naletel na nekoga, ki raje plača kazen kot odpre prtljažnik.

O.

jype ::

Okapi> Kako je bilo to testirano na sodišču sicer ne vem, sem pa tako rekoč 100% prepričan, da bi na sodišču policist uspel zagovarjati utemeljen sum, če bi naletel na nekoga, ki raje plača kazen kot odpre prtljažnik.

Motiš se.

Okapi ::

Že mogoče. Jaz sem še bolj stara šola in imam kontrabant vedno v gatah, policaju pa rade volje pokažem, da nimam nič v žepih. Po mojih izkušnjah je to veliko boljša strategija, kot pa če začneš policaju razlagat, kaj sme in česa ne sme.

O.

Matthai ::

Okapi, motiš se in to zelo. Se ti pač vidi, da nisi ne pravnik, ne družboslovec in posledično določenih osnovnih stvari ne razumeš.

Saj je prav, da imaš svoje mnenje, vendar ga ni treba prodajati kot pravilnega.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

Res nisem družboslovec, vem pa, da imajo policaji najraje, ko jim začne kakšen tak soliti pamet. Če hočeš na vsak način dokazovati svoj prav in si si zato pripravljen komplicirati življenje, tudi prav.

O.

jype ::

Stara šola, ja...

Ni več "nemoj po glavi, druže plavi". So seveda tako dobre, kot tudi slabe strani tega dejstva.

Policisti so danes precej bolj profesionalni, kot so bili nekdaj, vendar to velja zgolj v splošnem. Na zajebanega ali izjemno prijetnega posameznika lahko še vedno naletiš.

Sam imam doslej s policijo zelo dobre izkušnje.

Keyser Soze ::

... imajo policaji najraje, ko jim začne kakšen tak soliti pamet.

Problem (ali pač ne) je tudi v tem, da veliko policajev ni dovolj strokovno usposobljenih. OK, najbolj standardne postopke imajo "nadrkane" v nulo, še vedno pa naredijo veliko napak. Zaradi neznanja.

Ne mešat policajev in pravnikov. Pa še pravniki ne zaslužijo vsi tega naziva.

Skratka, če veš da zna bit slabo zate, je včasih boljše malček posolit pamet, kot pa bit tiho.
OM, F, G!

Matthai ::

No, jaz poznam kar nekaj policajev (tudi poklicno sodelujem z njimi) in večina je skrajno kvalitetnih profesionalcev. Stvari ne jemljejo osebno, pač pa opravljajo svojo službo v okviru zakona. Seveda, če naletijo na pametnjakoviča in zajebanta, se odzovejo temu primerno. Če pa naletijo na človeka, ki zna vljudno, a odločno komunicirat, je pa tudi njihov odziv temu primeren.

Kolega, ki je upokojen kriminalist mi je recimo pravil, kako je preiskoval nekatere res krute zločine, npr. umor otroka, kjer je truplo le-tega mati razkosala in "skrila". Verjetno bi se večina "običajnih" ljudi odzvala z jezo ali nasiljem do osumljenke, sploh, ker zadeve ni hotela priznati. On pa mi je pravil, kako je potekalo zaslišanje - celo noč, brez vpitja, brez groženj, strogo profesionalno.

To je pač trening. In v okviru treninga se policisti naučijo meja svojih pooblastil in profesionalnega odziva. Verjamem pa, da večina ljudi - sploh tisti, ki po forumih pišejo kako bi bilo treba nekomu odrezat j*** ali uvest smrtno kazen - tega ni sposobna razumeti.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

Zaslišanje celo noč je mučenje.

O.

gzibret ::

Ja, in kaj bi ti predlagal.... Zaslišanje 45 minut, potem pa sproščujočo masažo za vse udeležene in jakuzzi s šampanjcem? Nadaljevanje čez 1 teden, ko se udeleženci dodobra spočijejo in naberejo novih moči.
Vse je za neki dobr!

Okapi ::

Lahko bi odgovoril v slogu Matthaia - ni važno, kaj jaz predlagam, zasliševanje celo noč je mučenje.

Drugače pa bi predlagal forenzično zbiranje dokazov. Žalostno je, če se mora policija zanašati na priznanje, izsiljeno z mučenjem.

Kar se samega zasliševanja tiče pa, največ 2 x 4 ure podnevi, z enournim odmorom. Predstavljaj si, da zaslišujejo napačno osebo, recimo tebe.

O.

Če dejstva, da se matere za detomor skoraj vedno odločijo zaradi skrajne čustvene stiske, pogosto povezane z duševno motnjo (in to, da je truplo razkosala, govori temu v prid in ni neka oteževalna okoliščina, kot jo je očitno hotel predstavit Matthai). Takšno žensko celo noč zasliševati je res zelo "profesionalno".

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Matthai ::

Zaslišanje celo noč je mučenje.

Vir?

Drugače pa bi predlagal forenzično zbiranje dokazov. Žalostno je, če se mora policija zanašati na priznanje, izsiljeno z mučenjem.

To je pa zato, ker v realnem življenju forenzične metode lahko tudi odpovedo. Sicer pa policija v tem primeru ni iskala priznanja (so že vedeli kdo je bil storilec), pač pa neke druge informacije.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

majlo ::

Tako je. Mimogrede, recimo, da te policaj ustavi - kontrola prometa. In reče, če lahko odpreš prtljažnik in pokažeš, če imaš trikotnik in prvo pomoč.

Če rečeš da ne, boš pač plačal kazen, kot da trikotnika ne bi imel. Brez očitnega in konkretnega razloga (suma, da npr- prevažaš truplo, drogo ali orožje) in samo zato, ker prtljažnika nočeš odpreti, te pa policaj ne more in ne sme prisiliti, da prtljažnik odpreš.

Kolikor vem, je bila ta zadeva testirana tudi na slovenskih sodiščih...


Kot prvo je odvisno kje te ustavi. Kolko mi je znano, ti lahko ob ustavitvi na nekaterih cestah (tranzitne poti čez slo) oz. v njihovi bližini premečejo avto kolko hočejo, pa jim čisto nič ne moreš (to naredijo po zakonu o nadzoru državne meje). Če tega nočeš pol pač skasiarš kazen.

Glede zadnjih postov!

Mislim da je to sedaj tako da pač rečeš, da se boš branil za molkom. Poveš pač svoje podatke (jih rabi za zapisnik). Če še te zastrašuje pač pokličeš odvetnika.

Naj me prosim popravi kdo, ki se na to boljše spozna.
M4A78, X4 955, 8 GB, 1TB, 4850 1 GB, Cooler Master M700W, Reserator

RuN ::

@Matthai

Očitno nisi seznanjen dovolj.

Poglej si malo Zakon o policiji in sicer 38a člen ki govori o "PREGLEDU OSEBE", za kar ne potrebujejo odredbe sodišča in o "utemeljeni verjetnosti" kar je na novo definirano.

38.a člen

Iz razlogov javne varnosti sme policist z namenom zasega predmetov opraviti pregled osebe in stvari, ki jih ima ta pri sebi, če je na podlagi neposredne zaznave policista podana utemeljena verjetnost, da ima oseba pri sebi predmete, ki bi jih bilo v skladu z zakonom treba zaseči.
Pred začetkom pregleda policist pozove osebo, da sama izroči predmete, razen če bi to ogrozilo varnost ljudi in premoženja.
Pregled osebe mora opraviti oseba istega spola, razen če s pregledom ni mogoče odlašati.
Pregled osebe ne obsega telesnega pregleda ali osebne preiskave. Pri pregledu policist z rokami pretipa oblačila osebe in pregleda vsebino predmetov, ki jih ima oseba pri sebi ali s seboj. Policist pri pregledu stvari ne sme s silo odpirati zaprtih predmetov.
Če se oseba iz prvega odstavka tega člena nahaja v ali ob vozilu in je policist neposredno zaznal, da so bili predmeti skriti ali odvrženi v vozilo ali da se nahajajo v vozilu, sme policist opraviti tudi pregled notranjosti vozila, razen njegovih skritih delov.
Če policist med pregledom najde predmet, ki mora biti zasežen na podlagi zakona, ki ureja kazenski postopek, zakona, ki ureja postopek o prekrških, ali na podlagi drugega zakona, policist nadaljuje postopek po teh predpisih.


Še LINK

Okapi ::

Vir?
Takšno izjavo bi pričakoval od nekih drugih primerkov na slotechu. A si prepričan, da potrebuješ vir?

Od države požegnano mučenje je še vedno mučenje.

O.

Matthai ::

Poglej si malo Zakon o policiji in sicer 38a člen ki govori o "PREGLEDU OSEBE", za kar ne potrebujejo odredbe sodišča in o "utemeljeni verjetnosti" kar je na novo definirano.


Da, ampak...
(sem odebelil par zadev)
38.a člen

Iz razlogov javne varnosti sme policist z namenom zasega predmetov opraviti pregled osebe in stvari, ki jih ima ta pri sebi, če je na podlagi neposredne zaznave policista podana utemeljena verjetnost, da ima oseba pri sebi predmete, ki bi jih bilo v skladu z zakonom treba zaseči.
Pregled osebe ne obsega telesnega pregleda ali osebne preiskave. Pri pregledu policist z rokami pretipa oblačila osebe in pregleda vsebino predmetov, ki jih ima oseba pri sebi ali s seboj. Policist pri pregledu stvari ne sme s silo odpirati zaprtih predmetov.


To razumem takole:
- vse skupaj mora biti zaradi zagotavljanja javne varnosti
- policist mora neposredno zaznati sumljive predmete oz. njihov obstoj

Se pravi ne more priti do nekoga, ki mirno hodi po cesti pa reči - ej, sprazni žepe.

In če ima recimo nekaj v kovinski škatlici, zaprti s ključavnico, te škatlice ne sme odpreti na silo.

Okapi:
Takšno izjavo bi pričakoval od nekih drugih primerkov na slotechu. A si prepričan, da potrebuješ vir?

Od države požegnano mučenje je še vedno mučenje.

Z 2. stavkom se strinjam. Prosil bi te pa za definicijo mučenja, in sicer tako, kjer nedvoumno piše, koliko časa trajajoče zaslišanje se že šteje za mučenje.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

Okapi ::

Se pravi ne more priti do nekoga, ki mirno hodi po cesti pa reči - ej, sprazni žepe
To je že spet tvoje klasično podtikanje. Pogovarjali smo se o nekom, ki ga je policaj zalotil, da je kadil joint. Nihče ne trdi, da lahko policaji kar vsevprek gnavijo ljudi.

In če ima recimo nekaj v kovinski škatlici, zaprti s ključavnico, te škatlice ne sme odpreti na silo.
Ne sme je na silo odpreti, lahko pa jo zaseže. Menda ne misliš, da je dovolj, da imaš drogo ali orožje v zaklenjenem kovčku in se potem policajem samo smejiš, ker ti nič ne morejo? Če ne odkleneš sam, je naslednja postaja policijska postaja in odredba preiskovalnega sodnika.

O.

Brane2 ::

Lahko pa imaš v kovčku ali škatlici npr termit in mehanizem za aktivacijo ob poskusu nasilnega ali nepravilnega odpiranja...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Okapi ::

Prosil bi te pa za definicijo mučenja, in sicer tako, kjer nedvoumno piše, koliko časa trajajoče zaslišanje se že šteje za mučenje.
In kaj si boš s to definicijo pomagal? Če najdem kakšno, kjer piše, da je mučenje zasliševanje, daljše od pol ure, boš rekel, da je to krneki, ker ni od Združenih narodov ali Evropske komisije ali Russelovega sodišča, če je ne najdem, pa je očitno dovoljeno vse?

Zdrava pamet bi ti morala povedati, da je celonočno zasliševanje mučenje. Če ti ne, ti pač ne morem pomagati, lahko pa me rahlo skrbi, kam postavljaš mejo med "profesionalnim" zasliševanjem in mučenjem.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Keyser Soze ::

Zaslišanje celo noč je mučenje.

Vir?

Ne vem no. Samo sam bi prisilno deprivacijo spanja definiral kot mučenje. Ni puljenje nohtov, zna bit pa psihično precej utrujajoče, ko je telo na robu zmožnega.

Plus, če pogledava hišno preiskavo. Kdaj se opravlja? Ob 01.00 al ob 15.00? Kaj je bolj verjetno in dopustno?

P.S.: Ne da sem apriori proti zasliševanju. Samo je pa res, da to ni nikakršna relaksacija in je zgolj lahek način, da prideš do informacij. Bi moral več tako, konkretno, fizično forenziko uporabljat.
OM, F, G!

donfilipo ::

Čisto tako , ker vidim da dosti modrujete o tem kako si oprati obraz in roke od famozne trave, če vas zalotijo žandarji:)
...Kot je omenil že Matthai, je policija na nekaterih sektorjih kar precej strokovna in dobro usposobljena, na drugih pač manj:)
...Enostavno vodilo je money and knowledge, oziroma the importancy of the case vs. potential violence in the case.
...Če je v igri dosti znanja, primer: pravo-gospodarstvo-računovodtvo-rizične investicije-imojbratupartiji:), policija prizna, da ima premalo usposobljenih kadrov, ljudje, ki tam delajo pa so špica. Učinkovitost pa primerna številu. Taki bi se vam smejali, ko bi tole brali.
...Če je v igri žalitev druga Tita...khm no recimo polbogovi se menjajo:)...internet, otroci-pedofilija, kraja-podatkov prek weba....tu sicer ne gre za velike denarje, pač pa za velike svetinje, in je za pregon potrebno kar dovolj znanja in tudi ti se vam bodo smejali.
...Če so v igri desperadosi...kriminal droge, obup, terorizem...no ti naj bi veljali za črnce:) Res da si z leti menjajo področja, pa vseeno. Niti ni treba, da si nikola tesla, da detekiraš dejavnosti, a ga ni einsteina, ki bi dal jasen znak, kako jih ustaviti. In tu gre potem za povuci-potegni metode nasilja izmotavanja na nizkem nivoju itd. Nekateri triki lahko privedejo do določenih reakcij, zato vas čisto tako očetovsko posvarim, ne se zajebavat. Pri določenih policistih boste naleteli na mino. Verjetnost boste zmanjšali na minimum, če ravnate kot pošten cefizelj:) Zdej me pa maš i basta! Ko pa zadeva pride na sodišče vedite, da to ni ista ekipa. Ne bodo vas sodili policaji. Oni bodo na hodniku čakali še bolj ponižno od vas na pričanje. In sodniki nakatere od njih in njihove trike poznajo. Praktično vse. Ne pozabite to, da če ste tam osumljeni, da ste povlekli en joint, ujela pa sta vas dva modela, od katerih bi 'gestapo' rad dosegel, da pozapreta komplet dopa-ekipo, a pač sudbina ne da:), boste tako verjetno tudi obravnavani. Če je denar bo poletel, če ga ni bo malce kriza, ampak kakega dogoletnega robijanja z Nelsonom Mandelo pa ne bo:) Torej...jebeš joint, če se ne znaš skriti in ne junačiti se po nepotrebnem. Verjemite, da se zapleta na tem področju in vrag je davno vzel šalo. In jasno zakon ne loči med marjano_ror in horsom. In je še daleč, ko boste vi v parlamentu. Kar pa ne slutite, je da boste opustili srobret, kot stanje pod oknom vaše drage:) Prođe z leti. Ej koliko jih je kao clinton ...torej ni inhaliralo. Ej ne pitaj:) Torej pamet v roke!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

BigWhale ::

pogosto povezane z duševno motnjo (in to, da je truplo razkosala, govori temu v prid in ni neka oteževalna okoliščina, kot jo je očitno hotel predstavit Matthai).


Hm, jaz sem pa mislil, da je razkosavanje trupla lahko povsem logisticen problem in ne nujno dusevni. :>

Timmah ::

@BigWhale ja sploh če nimaš pri roki velike zmrzovalne skrinje ali spodobne peči. Tiste kosti so zelo nadležne in je treba večnost da zgorijo. A je tako Trobec? >:D
Stupidity killed the cat. Curiosity was framed.

Matthai ::

Če najdem kakšno, kjer piše, da je mučenje zasliševanje, daljše od pol ure, boš rekel, da je to krneki, ker ni od Združenih narodov ali Evropske komisije ali Russelovega sodišča, če je ne najdem, pa je očitno dovoljeno vse?

No, v bistvu sem te imel na sumu, da govoriš na pamet. In moj sum se je potrdil.

Zdrava pamet bi ti morala povedati, da je celonočno zasliševanje mučenje. Če ti ne, ti pač ne morem pomagati, lahko pa me rahlo skrbi, kam postavljaš mejo med "profesionalnim" zasliševanjem in mučenjem.

No, v bistvu se moram malce opravičiti. Izrazil sem se namreč preveč ohlapno. Ne me držat za besedo, ampak če se prav spomnim, so prišli na kraj dogodka ob 21 zvečer. Potem so pač iskali dokaze, kar mimogrede traja uro ali dve. Potem sledi aretacija in privedba na policijsko postajo - kar je spet kakšna ura. In je ura že polnoč. Potem pa recimo osebi zastavijo par vprašanj (preiskava na kraju dogodka vmes še poteka) in je ura mimogrede tri ali štiri zjutraj.

Kot pravim, podrobnosti ne poznam, mi je pa jasno, da je takle postopek povsem možen, ko recimo tekom preiskave (npr. ob 1h ponoči) ugotovijo, da je nekdo nekam skril še enega še ne mrtvega otroka, ki ga je treba čim prej najti (da ne bo umrl), po drugi strani pa sistematično omejevanje spanja seveda je mučenje.

Bi pa rekel, da je precej dobra varovalka proti temu ravno to, da imaš na zaslišanju pri sebi zagovornika.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

imagodei ::

Matthai>> "Se pravi ne more priti do nekoga, ki mirno hodi po cesti pa reči - ej, sprazni žepe"

Okapi> "To je že spet tvoje klasično podtikanje. Pogovarjali smo se o nekom, ki ga je policaj zalotil, da je kadil joint. Nihče ne trdi, da lahko policaji kar vsevprek gnavijo ljudi."

Pa še tole:
38.a člen

Iz razlogov javne varnosti sme policist z namenom zasega predmetov opraviti pregled osebe in stvari, ki jih ima ta pri sebi, če je na podlagi neposredne zaznave policista podana utemeljena verjetnost, da ima oseba pri sebi predmete, ki bi jih bilo v skladu z zakonom treba zaseči.
Pregled osebe ne obsega telesnega pregleda ali osebne preiskave. Pri pregledu policist z rokami pretipa oblačila osebe in pregleda vsebino predmetov, ki jih ima oseba pri sebi ali s seboj. Policist pri pregledu stvari ne sme s silo odpirati zaprtih predmetov.


Mi smo pa pri jointu. Vprašanje je zdaj, ali en joint v rokah pomeni, da je ogrožena javna varnost? Ali lahko policist neposredno zazna ogrožanje javne varnosti z nekimi skritimi predmeti na podlagi enega jointa in zato zaseže te skrite predmete?
- Hoc est qui sumus -

perci ::

A? Kakšna javna varnost?

Verjetno te zanima ali zavojček trave lahko policistu, ki te pretipa za orozje(to pravico ima) in otipa ta zavojcek, pove da si ti bedes kriminalc, drogeraš, itd, ki ga je treba najmanj dat na natezalnico, če ne kaj drugega? Odgovor je ne - ne more.

Okapi te bo sicer prepričeval, da je trava bed in da bomo zarad nje vsi umrl ampak nič ne de.

gzibret ::

perci - vprašanje je, ali lahko policist, ki otipa (od zunaj, se ve) zavojček trave, le-to zaseže in napiše predlog sodniku za prekrške.
Vse je za neki dobr!

;-) ::

Ka bo narobe če bom mel en đoint v žepu pa me policija pregleda al pa da ga lih kadim? Mi sploh lahko da vsaj kazen?

Okapi ::

Okapi te bo sicer prepričeval, da je trava bed in da bomo zarad nje vsi umrl ampak nič ne de.
Perci, mi je prav žal, ampak govoriš bedarije. Okapi je za legalizacijo vseh mamil, ne samo trave.

Kar se te debate tiče, pa je vprašanje, kaj se zgodi, če te, recimo v parku, dobi policaj z jointom v roki in ti reče, da mu pokaži, kaj imaš še v žepih. Perci pravi, da je dovolj, če mu rečeš, da ga to nič ne briga, in gre policaj naprej po svojih opravkih, Okapi pa predvideva, da se policaj s takšnim odgovorom ne bo zadovoljil in se bo odločil za temeljitejši pogovor na policijski postaji.

O.

p0ki ::

Na policijsko postajo te sigurno ne bo peljal. Če že greš tja prostovoljno in ne pod kakršno koli aretacijo torej lahko tudi odideš od tam. Seveda govorimo o tem če te ustavi z enim Jointom. In ne sme te on peljati na postajo ampak ti reče da se oglasiš tja to je pa zdej tvoja prosta volja al greš al ne. Govorim iz osebnih izkušenj z travco...
Drgače se pa po večini strinjam z vsem kar je povedal Matthai.

P.S
Sem študent fakultete za varnostne vede
"As far back as I can remember, I always wanted to be a gangster"

darkolord ::

ampak ti reče da se oglasiš tja to je pa zdej tvoja prosta volja al greš al ne
Če ti nakraca tisto "vabilo", potem se MORAŠ oglasit tam.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

p0ki ::

nima ti kej nakracat..... preprosto ti reče... če pa nujno hoče da greš na postajo te pa aretira sam to v tem primeru ni možno
"As far back as I can remember, I always wanted to be a gangster"

darkolord ::

No, tudi ustno vabilo je obvezno.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

p0ki ::

Ja seveda sam je treba vedeti, da te policija lahko ustno ali pisno povabi da se oglasiš v tej in tej policijski enoti, ker si osumljeni kaznivega dejanja ali očividec itd. V pisnem ali ustnem vabilu ti pa policist mora povedati, kdaj in kje se morate zglasiti in RAZLOG vabila.

Zdej pa ker govorimo o enem jointu oz/ali o vrečki travce ki jo skrivaš v žepu recimo, to sploh ni niti logično niti praktično ker boš tisto skadil, prodal, spravil ali karkoli....
"As far back as I can remember, I always wanted to be a gangster"

BigWhale ::

Kako ti pa da ustno vabilo, ce slabo slisis?

Brane2 ::

Pogoj za ustno vabilo ni, da ti delajo ušesa ampak da njemu delajo usta...
On the journey of life, I chose the psycho path.

BigWhale ::

Pogoj za ustno vabilo ni, da ti delajo ušesa ampak da njemu delajo usta...


To je spet ena tvoja logika, ko mislis, da so policaji se zmeraj taki 'balkanci' kot so morda vcasih bili. :> Verjetno policaju niti usta ne rabijo delati, je dost da ma pendrek, a ne? :)
strani: 1 2 3 4 5 ... 7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Peticija za legalizacijo konoplje (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Problemi človeštva
61519199 (126) M-Power
»

Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi (strani: 1 2 3 414 15 16 17 )

Oddelek: Problemi človeštva
80635189 (2146) jype
»

Ilegalne droge, uporaba in mladostniki (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva
47715886 (5981) innerspace
»

Dekriminalizacija marihuane za rekreativno uporabo v USA(col, was) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1344743 (1452) jype
»

Zaradi jointa po petih dneh ob vozniško...? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva
36928179 (9083) Matija82

Več podobnih tem