» »

Določitev količine prepovedanih drog za osebno uporabo [workthread]

Določitev količine prepovedanih drog za osebno uporabo [workthread]

«
1
2

Matija82 ::

c00L3r je v drugi temi predlagal "definirajte mejo za osebno rabo" in glede na to, da ima vlada portal predlagam.vladi.si sem se odločil, da bi izkoristil to priložnost.

Popravki, bodisi slovnični, bodisi vsebinski so zelo dobrodošli.

[OSNUTEK]
Določitev količine prepovedanih drog za osebno uporabo.

Drugi odstavek 33. člena zakona o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (ZPPPD) pravi:

"Z denarno kaznijo od 10.000 tolarjev do 50.000 tolarjev ali z zaporom do 5 dni se kaznuje za prekršek, kdor ima v posesti manjšo količino prepovedane droge za enkratno lastno uporab

Predlagam, da država natančneje definira količino drog za lastno uporabo. S tem bi dosegli poenotenje sodne prakse.

Količine bi določila delavna skupina sestavljena iz predstavnikov Ministrstva za zdravstvje in nevladnih organizacij, ki delujejo na področju prepovedanih drog.

Preprodaja prepovedanih drog bi seveda ostala kaznivo dejanje, ne glede na količino.
[/OSNUTEK]
  • spremenilo: Matija82 ()

Meizu ::

Problem je v tem, da lahko tudi 1g stuffa prodaš nekomu. Karkoli maš v žepu, lahko prodaš, tukaj ni neke varne meje.

Je pa res, tudi zvit žbe lahko prodaš nekomu. Če je sila, je pač sila :)

IceIceBaby ::

Če se ne motim se namen preprodaje ugotavlja na podlagi več dejavnikov, ne samo količine. Če imaš npr. pri sebi tehtnico, stuff v vrečkah po 1g, večjo količino gotovine ali kaj podobnega, je očitno, da gre za preprodajo. Po drugi strani imaš lahko 10g ganje pa je očitno, da je zadeva za lastno uporabo. Pa verjetno obstaja kakšna meja v praksi.

Ni nujno, da je vsaka malenkost določena z zakonom.

Matija82 ::

Meizu, poanta tega je, da bodo zadeve jasne. Da ponazorim primer Češke, kot države, ki ima definirane "manjše količine".

Dobijo te s 15-mi grami -> prekršek, kazen 400€
Dobijo te s 16-mi grami --> kaznivo dejanje, sodišče

Prodaja prepovedanih drog je kaznivo dejanja, tega ta predlog ne bo spremenil. Namen prodaje treba dokazat in z nedefinirano posestjo je to lažje, kot v primeru da so količine določene.

iceIcebaby, meja ne obstaja. Odvisna je od sodnika. 10g lahko postane preprodaja ali pač ne.

Definiranje količin je eden temeljev dekriminalizacije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matija82 ()

Matija82 ::

OK, spet na primeru Češke.

Dobijo te s 15-mi grami -> prekršek, kazen 400€
Dobijo te s 5-mi grami in vago in vrečkica--> kaznivo dejanje, sodišče

Preprodajat ne smeš niti grama, ne glede, če je količina definirana ali ne.

Če najdeš link za mejo, ti bom hvaležen.

Sem dopolnil predlog za jasnejši vidik glede preprodaje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matija82 ()

amigo_no1 ::

Pri nas je količina kaj je osebna raba diskrecijska pravica vsakega sodnika posebej.
V LJ boš lahko oproščen, v NG pa dobil denarno kazen XX €.

Pyr0Beast ::

Meja je tista količina pri kateri se lahko zadevaš cel dan brez fizioloških poškodb in za 1 osebo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Matija82 ::

To je tvoja definicija Pyr0Beast ?

Pyr0Beast ::

Indeed
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

MIHAc27 ::

Kaj če bi bila meja kar 0g.
Kar je prepovedano je prepovedano, in za droge edino pravilno da se ostro kaznuje.

Meizu ::

Strogo nasprotujem tvoji izjavi. Sam zagovarjam legalizacijo drog. Kdor jo uporablja jo bo še naprej, če je prepovedana ali ne. Le da z legalizacijo odpravimo dilerstvo, mafijstvo, droga bi bila bolj nadzorovana in manj škodljiva (od kemika do kemika ki specifično drogo proizvaja, za večji profit meša noter vse možne kemikalije, od strihnina naprej), poleg tega bi lahko država zaradi obdavčenja drog znatno povečala priliv v državno blagajno. Kar bi lahko blagodejno vplivalo na manjše davke drugod ali pa pač ogromno več denarja v blagajni. V vsakem primeru profitiramo vsi. Manjši davki pomenijo manjše stroške za podjetnike, kar bi pozitivno vplivalo na razcvet podjetništvain gospodarstva tako tujih kot domačih izvajalcev kar spet poveča priliv v državno blagajno.

Vsaj marihuano bi končno lahko legalizirali, saj je že 100x dokazano ob zmerni uporabi neškodljiva, prekomerna uporaba pa logično škoduje, ravno tako kot alkoholizem uničuje jetra.

Daj glej raje z bolj ekonomične perspektive vseskupaj.

Praviš, da bi se tako povečalo število konzumatorjev? Mogoče, ampak nizozemci s tem zgleda nimajo nekih hudih problemov, vsaj njihov BDP pravi tako.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

amigo_no1 ::

MIHAc27 je izjavil:

Kaj če bi bila meja kar 0g.
Kar je prepovedano je prepovedano, in za droge edino pravilno da se ostro kaznuje.

In kdo določa, kaj je prepovedano ?

Preberi si kaj o temi, ki jo komentiraš:
Navadna konoplja @ Wikipedia
Tale je dobra:
povsem legalno je bilo plačevanje davkov s konopljo v ZDA med leti 1631 in začetki 1800, poleg tega je bilo med 17. in 18. stoletjem ne-gojenje konoplje sankcionirano po zakonu. V Virginiji, je bila med leti 1763-69 zagrožena zaporna kazen za nasprotovanje gojenja konoplje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

imagodei ::

MIHAc27 je izjavil:

Kaj če bi bila meja kar 0g.
Kar je prepovedano je prepovedano, in za droge edino pravilno da se ostro kaznuje.

Ja, ker nas, bukovih in neukih "kmetov" ne zanima, zakaj je zakonodajalec neko stvar prepovedal, ampak slepo verjamemo, da se ne moti.

Alkohol ni prepovedan, zato je varna droga. Tobak takisto ni prepovedan, zato na uživalce ne gledamo postrani.

Trava je pa prepovedana, zato je poosebljeno zlo in se je bojimo kot hudič križa.
- Hoc est qui sumus -

Meizu ::

Nasploh folk gleda travo kot živo zlo, ker povzroča shizofrenijo. Ja, jo, če si navlečen vsak dan 24/7 par let. Ob zmerni uporabi pa deluje zelo blagodejno na človeka, sprošča, tako kot kozarec piva konc tedna.

Problem je, da folk na prepovedane stvari gleda preveč ostro. Tudi hrana je škodljiva, če se prenažiramo postanemo debeli, zdravje se lahko hudo poslabša, v najhujših primerih konča s smrtjo zaradi zastoja srca ali katerega drugega organa. Pa hrane noben ne gleda postrani. Kava viša srčni pritisk in lahko ob hudem predoziranju povzroči hude motnje krvnega tlaka in srčnega utripa. Pa je noben ne gleda postrani. Ob prekomernem pitju alkohola ne samo da delamo nesreče z avtomobili in škodimo ne le sebi ampak tudi ostalim potencialnim udeležencem tvoje nesmiselne poteze, skratka pa močno vpliva na stanje naših organov, znižuje pričakovano starost, uničuje možganske celice(!!) povzroča nasilje v družini(!!!!!), pa še bi lahko našteval naslednjih par let. Pa se noben ne trudi kriminalizirat konzumacijo alkohola?

Ko pa se potem obregnemo ob konzumatorje marihuane (tiste ta hude in tiste zmerne) pa najdemo bore malo hudih posledic. Ne vem, če sem kdaj bral članek o tem, kako je uživalec marihuane zaradi vpliva te droge pretepel nekoga v družini, povzročal socialno stisko družine, oviral rast in razvoj otrok v družini itd.

Pa nočem zdaj moralizirat. Ampak večina ljudi, ki tako sveto zagovarja splošno kriminalizacijo drog jo zagovarja ravno zato, ker nima pojma o čem sploh govori. Ker kdor bi si prebral par medicinsko (!!) obdelanih člankov, polnih pozitivnih medicinskih učinkov marihuane, pač enostavno ne bi mogel izjaviti česa takega.

Marsikdaj zdravila, ki jih tako sveto jemljemo kot "življenje-rešujoča" pustijo večjo škodo telesu kot uživanje marihuane. Ježeš, začuda se tudi na tisto bolj malokdo obregne. Kot je rekel imagodei, dokler se elita odloči ilegalizirat nekaj, potem 3/4 ljudi v stilu argumentum ad populum potegne s prevladujočo mislijo, brez da bi se vsaj potrudil pozanimat za kaj se gre.

Sedaj (no, že kar veliko časa) mi je tudi jasno, zakaj je naša predraga vlada že tolikih let na vročem stolčku. Ker folk ne razmišlja!

imagodei ::

Meizu> "Problem je, da folk na prepovedane stvari gleda preveč ostro."

Problem je, da folk ne razmišlja, tako kot si tudi sam zapisal na koncu. In folk racionalizira, tako kot jim paše v trenutnem mindsetu, ker je človeku navidezno lažje celoten svet prilagodit svojemu pogledu na svet, kot pa svoj pogled na svet spremenit tako, da bi prikazoval realno sliko, t.j., da bi updatal svoj pogled na svet z novimi spoznanji.

Videno že tisočkrat v zgodovini. Zažiganje tistih, ki so na podlagi znanstvenih ugotovitev govorili, da se Zemlja vrti okoli Sonca in ne obratno, je zgolj skrajni primer.

Torej, ko zagovorniki legalizacije rečemo, da je alkohol tudi droga, nasprotniki legalizacije racionalizirajo, češ da če konec tedna popiješ dva pira, to ni škodljivo. Ko zagovorniki rečemo, da enako lahko kadiš tudi ganjo, nasprotniki rečejo, da je trava pač nelegalna. Ko zagovorniki postavimo vprašanje, zakaj je nelegalna, ko pa masa dokazov kaže, da je kronično uživanje marihuane zagotovo manj škodljivo, kot uživanje alkohola, nasprotniki poskočijo, da zagotovo obstaja razlog, da je marihuana nelegalna.

Mamilaši da kršijo zakon (seveda ga, če so pa droge nelegalne!), ter da je marihuana odskočna deska k močnejšim drogam (alkohol in cigareti pa seveda ne 8-O... Materino mleko so pili vsi, ki so kasneje končali na heroinu, pa nihče še ni rekel, da je dojenje odskočna deska za heroin!)

Ko zagovorniki spet vprašamo, zakaj je potem alkohol legalen, marihuana pa ne, dobimo spet odgovor, da zakonodajalec že ve zakaj (mi, "kmetje", pa ne). Da je marihuana nevarna, da povzroča neplodnost, da uničuje kratkoročni in dolgoročni spomin, zmanjšuje inteligenco, povzroča razvoj psihoz, shizofrenije... Ko zagovorniki povemo, da kronična zloraba alkohola ravno tako uničuje možgane, jetra, srce, da še mnogo bolj vpliva na odnose v družini, da vzbuja nasilje in da mnogo bolj zasvaja, nasprotniki povlečejo na plano še zadnje orožje: zakaj bi potem poleg alkohola in tobaka potrebovali še eno drogo?

Jah, ljubčki, zato, ker ta droga že itak je prisotna, tudi če se vi pretvarjate, da je prohibicija uspešna. Samo dejstvo, da je npr. marihuana nelegalna ne pove nič o tem, kako preprosto se jo da dobiti na ulici. In dejstvo je, da se do nelegalnih drog pride pravzaprav lažje, kot do flaše vina: po vino moraš iti v trgovino, za gram ganje se moraš sprehoditi samo do prvega vogala.

Legalizacija in natančno nadziranje distribucijskih kanalov je edini način, da droge umakneš izpred osnovnih in srednjih šol, ob enem pa odraslim omogočiš, da kupujejo drogo preverjene kvalitete, z ustreznimi opozorili o želenih in neželenih učinkih.

Kronično pomanjkanje razmišljanja, nezmožnost kritične presoje, okostenelost prilagajanja razmeram oz. ujetost v stare mindsete ter nezmožnost prilagajanja tega mindseta novim podatkom. To je pravilni opis tistih, ki bi se s prepovedjo borili proti drogam.
- Hoc est qui sumus -

Meizu ::

Se ne bi mogel strinjat bolj, mislim, če že iz ekonomičnega stališča pogledaš so koristi res enormne, da ne rečem o sami kvaliteti droge, če bi proizvodnja le-te bila ustrezno nadzorovana.

Da bi se droga umaknila izpred osnovnih in srednjih šol je zame že zadosten razlog, da se strinjam z legalizacijo drog, ko mi bo pa sin odrastel bo pa že upam, da po svoji lastni presoji izbral tisto pravo pot. Pa naj bo takšna ali drugačna.

Dejstvo je, da je legalizacija drog tudi zelo dober korak v boju proti vsesplošni gospodarski krizi. Kontrola proizvodnje drog in prodajalne bi le še dvignila število prosti delovnih mest, zaradi ogromnega priliva denarja v državno blagajno bi država (upejmo da bi bili toliko pametni) lahko sorazmerno spustila davke. Kot sem že zgoraj zapisal, bi to predstavljalo veliko olajševalno okoliščino za podjetnike, najem zemljišč v Sloveniji in odprtje manufakture/podjetja bi se mogoče potencialno splačal tudi tujim investitorjem, kar pomeni še več delovnih mest, ter navsezadnje višjo plačo, saj državi ne bi bilo treba tako hudo obdavčevati bruto zneskov...

Mislim, the list goes on and on.
Verjamem, da bi se z legalizacijo vseh drog mogoče povišalo število odvisnikov... Ampak kdor je pri pameti in se vsaj malce pozanima kakšne težave imajo odvisniki, ko enkrat ugotovijo da tako ne gre več naprej vsaj meni v glavi zbudi tisti alarm - tega pa že ne bom poskušal. S toliko večjo ozaveščenostjo in soočanje mladine ravno s temi krutimi posledicami bi tudi lahko pripomoglo k nekem konsistentnem procentu odvisnikov glede na populacijo. In tule bi mislim da dosegli najboljši mutual profit. Odvisniki bi prišli do čiste droge s katero bi manj škodili svojemu telesu. Ostali bi pa končno zadihali kot se spodobi. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

St235 ::

Matija82 je izjavil:

Meizu, poanta tega je, da bodo zadeve jasne. Da ponazorim primer Češke, kot države, ki ima definirane "manjše količine".

Dobijo te s 15-mi grami -> prekršek, kazen 400€
Dobijo te s 16-mi grami --> kaznivo dejanje, sodišče

Prodaja prepovedanih drog je kaznivo dejanja, tega ta predlog ne bo spremenil. Namen prodaje treba dokazat in z nedefinirano posestjo je to lažje, kot v primeru da so količine določene.

iceIcebaby, meja ne obstaja. Odvisna je od sodnika. 10g lahko postane preprodaja ali pač ne.

Definiranje količin je eden temeljev dekriminalizacije.


ravno to je najslabše. Policija dobi XY mulca ki ravno zvija dve jole med tem ko nejegov kole ščije in mu zaradi 4g pribije kaznjivo dejanje.
mujo na ulici, ki ima v žepu 1000€, in tri vrečke po 1g pa je lahko kaznovan samo za prekršek.

Pyr0Beast ::

In tisti ki švercajo tone mamil so kaznovani neprimerno manj preračunano na gram.

>Kronično pomanjkanje razmišljanja, nezmožnost kritične presoje, okostenelost prilagajanja razmeram oz. ujetost v stare mindsete ter nezmožnost prilagajanja tega mindseta novim podatkom. To je pravilni opis tistih, ki bi se s prepovedjo borili proti drogam.

Meni se zdi da bi morali v vse knjige kjer se piše zakon omeniti čemu je zadeva sploh namenjena - vsak posamični odstavek

In na vrhu: Zadeva je narejena tako da maximira ugodje vseh državljanov in minimizira kakršnokoli škodo. Na kratko: Vse kar je tu notri je stvar dogovora in ne odraz realnega stanja/sveta
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

imagodei ::

@Matija82,

meni se zdi sporen že sam termin "manjša količina prepovedane droge za enkratno lastno uporabo". Srčika problema je "za enkratno lastno uporabo" - količina, ki jo izredno težko določiš.

Namesto tega bi moral zakon kar konkretno navajati količine vsaj za najbolj razširjene droge in se pri tem ne sklicevati na "enkratno lastno uporabo", pač pa na količine, ki po logiki stvari niso namenjene za preprodajo.

To je sicer zelo težko opredeliti, zato je pač treba postavit neko arbitrarno mejo. Konec koncev lahko tudi zadnji gram ganje prodam svojemu kolegu, po drugi strani pa morda nabavljam ganjo 1x na mesec, zato da čez vikend pokadim 2 jointa in naenkrat kupim, kaj vem, 10g.

Torej, v prvem koraku vsaj določiti točno količino droge, pri čemer je iz dikcije treba izbrisat "enkratno lastno uporabo", ker je to bedarija.

V drugem koraku je bi si pa zakonodajalec lahko priznal, da če je samo uživanje drog popolnoma nekaznivo in če je posest prekvalificiral iz KZ v prekršek, da je čas, da neha preganjat kurje tatove. Da bi se posest manjše količine lahko povsem legalizirala, tako kot tudi recimo gojenje do 5 biljk za lastno uporabo.


Lakotnik> "ravno to je najslabše. Policija dobi XY mulca ki ravno zvija dve jole med tem ko nejegov kole ščije in mu zaradi 4g pribije kaznjivo dejanje.
mujo na ulici, ki ima v žepu 1000€, in tri vrečke po 1g pa je lahko kaznovan samo za prekršek."


8-O "Mujo" na ulici, ki je ravnokar zdilal za 1000 EUR in ima pri sebi samo še 3 grame, bo slej ko prej padel na mino. Policaji bodo z zbiranjem informacij že pogruntali, da je on glavni dobavitelj. In slej ko prej ga bodo dobili z vrečko s 50 grami.
- Hoc est qui sumus -

Pyr0Beast ::

>8-O "Mujo" na ulici, ki je ravnokar zdilal za 1000 EUR in ima pri sebi samo še 3 grame, bo slej ko prej padel na mino. Policaji bodo z zbiranjem informacij že pogruntali, da je on glavni dobavitelj. In slej ko prej ga bodo dobili z vrečko s 50 grami.
Dobijo samo neumne :)
(In tiste ki ne tečejo dovolj hitro)

Drugače je pa zadeva piramidna shema izključno zaradi velikih 'marž'.
Manjše kot so, bolj je zadeva 'flat'.

>To je sicer zelo težko opredeliti, zato je pač treba postavit neko arbitrarno mejo. Konec koncev lahko tudi zadnji gram ganje prodam svojemu kolegu, po drugi strani pa morda nabavljam ganjo 1x na mesec, zato da čez vikend pokadim 2 jointa in naenkrat kupim, kaj vem, 10g.

Ali pa tako nizka količina da jo je nevredno preprodajat :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

imagodei ::

> "Dobijo samo neumne :)
(In tiste ki ne tečejo dovolj hitro)"


Ah, tiste z vrečkam s 50g, ki vsak dan prodajajo na svojem vogalu, bodo ziher dobili. Tud bolj pametne so, poznam primere. Potem, ko dobijo kakšnega small time dilerčka, zgobezda o vseh svojih kolegih. Potem pritisnejo na mladoletne. Četudi policajem reče, da mu diler nikoli ni prodal, ampak da je samo skupaj z njim kadil v dilerjevem avtu, je to omogočenje uživanja mladoletni osebi. Ko imajo enkrat to, je pa zagrožena že kar visoka kazen in imajo kriminalisti kar precejšen vzvod, da pritiskajo na dilerja, da izda, kdo je njegov dobavitelj...

Če je lokalni grosist tolk butast, da za distribucijo na drobno uporablja mularijo, tud do njega hitro pridejo.
- Hoc est qui sumus -

Pyr0Beast ::

Če bi bli tok učinkoviti bi tazga folka že zmanjkal. :)

Se pa strinjam da dobijo marsikaterega.

V metode 'izpraševanja' pa dvomim da so 'prijetne'
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

imagodei ::

> "Če bi bli tok učinkoviti bi tazga folka že zmanjkal. :)"

Vem, da je bilo v naših koncih pred cca 10-15 leti množica end-user dilerjev mladoletnikov, ki so dilali 1-3 leta, potem pa sami zaključili kariero, ko so postali polnoletni. Nekaj primerov je bilo, ko jih je spametovala šele kazenska ovadba.

Skratka, vsaj za tisto obdobje in ta konec Gorenjske vem, da je bilo precej fluktuacije. 2 leti je prodajal en, potem nekdo drug. To je bil za nekatere vir dohodka med šolanjem. Kandidatov kar ni zmanjkalo, začeli so z 20 grami na teden, končali s 100g na dan.

Ne pravim, da se policija kar preprosto dokoplje do veljavnih dokazov in pričanj; pravim pa, da ko se začne enkrat snežena kepa valit po bregu navzdol, hudičevo hitro močno naraste. Z udobne oddaljenosti sem gledal, kako se je mojemu sicer zelo dobremu prijatelju življenje v parih dneg obrnilo na glavo in samo dobremu odvetniku se ima zahvalit, da ni odsedel 4 let. Cele scene, zaslišanih cel kup prič, pospravili so cel kup malih dilerčkov, rabili so pa samo eno šibko točko.


> "V metode 'izpraševanja' pa dvomim da so 'prijetne' "

Jah, izvzemši nekatere peteline, so kriminalisti vseeno kar mojstri svojega posla.
- Hoc est qui sumus -

Pyr0Beast ::

V mislih sem imel bolj tip "vreča preko in pendrek"

Odtanek kvalitetne SFRJ in 'izučenega' kadra.

Drugače je pa zanimivo da se da tak folk obrniti samega vase. Psiho-triki ta te je pa izdal etc.

No, pri nas so bolj pogumni s dilanjem. (Cigomigo)
So se celo nehal bat policije, je kr obratno
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Matija82 ::

MIHAc27 je izjavil:

Kaj če bi bila meja kar 0g.
Kar je prepovedano je prepovedano, in za droge edino pravilno da se ostro kaznuje.


When Parks refused to give up her seat, a police officer arrested her. As the officer took her away, she recalled that she asked, "Why do you push us around?" The officer's response as she remembered it was, "I don't know, but the law's the law, and you're under arrest.

File:DurbanSign1989.jpg @ Wikipedia

Kar je prepovedano, je prepovedano. Mrš črnce nazaj na konec avtobusa/plaže.

Lakotnik, je bila to kritika predloga ali zakona ali ? Ne razumem čisto, kaj si hotel povedati. Posredovanja/omogočanja uživanja se tale definicija ne dotika, mislim, pa da je nastavljen zelo nečloveška.

imagodei, dobil si me. Namerno sem izpustil besedo "enkratno", ker je ta definicija ozko usmerjena in nagnjena k zelo majhnih količinam. Worst case scenario, že gram lahko pade izven teh meja. Čehi uporabljajo besedno zvezo "manjša količina", "osebna" sem pobral iz EMCDDA toda vbistvu vsa govorijo o količini, ki sama po sebi ne nakazuje na preprodajo. Meja nikakor ne bo bila pravična do vseh ampak menim, da je vsak napredek, ne glede kako majhen, dober. 10g pa dve bilke bi smatral za neznanski uspeh.

Pregled evropskih praks (http://www.emcdda.europa.eu/legal-topic...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matija82 ()

Mehmed ::

Enkratna lastna uporaba vsaj meni vseeno zveni bolje od neke pavsalne meje v gramih.
Imas razlicno robo, razlicne moci pa razlicen folk z razlicno toleranco. Vsak pozna koga, ki mu 5g dejansko predstavlja dnevno dozo. Zdej ce ima pri sebi razdeljeno v pet packov je dost ocitno, drugace pa lahko dokazuje sodniku, da dejansko porabi tok.
To je sicer bolj komplicirano od preproste meje samo tudi bolj posteno.
Alko v prometu smo tudi omejili z ucinkom, ne tri piva ampak dolocen promil. En ga doseze s tremi, en s petimi.
Ce gremo poenostavit na doloceno cifro ok, samo pustimo tisto varovalko glede uporabe. Ker je idealno cifro, ki pokrije vse vrste trave in uporabnikov tezko najt.

Pyr0Beast ::

In tudi.

10g kakšne high-THC trave vs 10g 'domačice' ?

Te meje je zeeeelo težko delat.

Lahko se pa greš hecat pa rečeš da imajo lahko te zadeve samo v vrečki ki je državno požegnana.
Vsaka vrečka pa se ve od koga je.

Ali pa greš registrirati 'odvisnike'. Če nisi registiran 1g, če si, 10g

Če si prijavljen je vse ok, če ne pa si fucked.


Samo problem je ker razlike v teži med malo preprodajo in lastno uporabo skorajda ni. Vse kar imaš lahko prodaš.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Hotel sem povedat da postavljenje meje v absolutni vrednosti pri drogah ni smiselno. Preprosto preveč kriterijev vpliva na to, kaj je oseba raba in kaj to presega. Z postavitvi jo neke številčne meje (recimo 4g) si avtomatično postavil situacijo, kjer bo ne glede na okoliščine posameznik kriv preprodaje zgolj zaradi posesti.

Kot sem omenil primer. Mujo z vrečkami po 1g in par 100€ v žepu in ali pa Joško na poti na morje s pucno. Oba imata enako količino droge. Dokler je meja postavljena opisno bo eden stroil prekršek drugi kaznjivo dejanje. Kakor hitro zabetoniraš prag pa moraš postopek peljat po teh pravilih.

Ravno tako tvoj predlog postalvja nevaren presedan. Namreč sedaj poznamo prekršek zaradi posesti droge in kaznjivo dejanje količin droge, ki nakazuje na preprodajo. Ti pa hočeš še uvest katergorije: Manjša posest - prekršek, velika posest - KD, preprodaja še večje KD. Imo ni dobra rešitev. Vsaka posest, ki presega osebno rabo se mora obravnavat kot posest z namenom preprodaje, drugače še to kar sedaj policija na področju drog lahko naredi pade v vodo.

IMO je treba ramišljati ali v smeri legalizacije ali opisno določene dekriminalizacije. Ker drugače bomo dobili kup ljudi z kartoteko, ker so imeli 0,01g preveč trave v joli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Pyr0Beast ::

Moja 'rešitev' bi bila itak taka: Če nimaš državno poštemplane droge si fucked avtomatsko


Zadevo dobiš v enem odmerku v vsaki lekarni, poštemplano in zalogirano za drobiž
Imeti več kot eno dozo pri sebi ni možno.
Če želiš ti pripeljejo na dom.
Če se karkoli tvojega zajde pri drugem - ur fucked

Sam laho pa tudi vse ur fucked dele ven pobereš pa še vedno legaliziraš zadevo.
Just brainstorming
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

imagodei ::

Mehmed> "Zdej ce ima pri sebi razdeljeno v pet packov je dost ocitno, drugace pa lahko dokazuje sodniku, da dejansko porabi tok. "

Mnja, al pa je arresting officerju dost očitno, da je imel uporabnik to popakirano za razpečevanje. Pol naj pa sodniku dokazuje, da ni imel.

Določit bi blo treba neko arbitrarno mejo, ki bi bila solidno visoka, da zajame morda nekajkratni najvišji zdravorazumski odmerek, pa je še vedno premajhna, da bi bila primerna za razpečevanje.

Fora je, da nikol ne bo za vse prav. Diler ima lahko pri sebi potem vedno samo vrečko s 5 grami, da je znotraj predpisane norme; 5m proč pa pod klopco vrečko, z večjo količino. Vedno lahko reče, da ni njegova (razen, če so policisti bolj premeteni in ga opazujejo nekaj časa, kakšen je njegov M.O.)

Stvar je taka, da če se gre v dekriminalizacijo (posest manjše količine ni kaznivo dejanje ampak "samo" prekršek), je to tko, kt če najstnica drka kurac svojemu tipu skozi hlače... Ne upa ga še ravno direk prijet, namen je pa obema jasen. Tko se obnaša zakonodajalec: v bistvu ve, da je preganjanje uživalcev z majhno količino droge nesmiselno, nima niti resoursev niti želje, da bi to počel, ampak vseeno si lih ne upa še direkt povedat, da bi zadeva lahko bila legalna.


Pyr0> "10g kakšne high-THC trave vs 10g 'domačice' ?"

Vzameš eno srednjo vrednost, jo nekoliko dvigneš, pa to je to. 15g je dost tako za več odmerkov domačice, kot za več odmerkov skunka. Dokler je stvar all in all še vedno nelegalna (prekršek), boš posest droge še vedno tajil in skrival in se pred policisti skliceval, da ti ni treba obrnit žepov. Mislim, sej je lepo, da posest manjše količine ni kaznivo dejanje, ampak je to vseeno polovičarstvo (glej zgoraj).


Lakotnik> "Z postavitvi jo neke številčne meje (recimo 4g) si avtomatično postavil situacijo, kjer bo ne glede na okoliščine posameznik kriv preprodaje zgolj zaradi posesti."

Po drugi strani, če količino postaviš smiselno visoko, definiraš jasno mejo in vsak ve, koliko ima lahko v žepu. Če mejo postaviš smiselno visoko, odpade strah, da bi Joškota aretirali zato, ker bi imel 0,01g preveč trave v joli.

Lahko pa seveda napišeš zakon, ki bo še bolj nesmiseln in postaviš mejo na 0,5g, pa bo praktično vsak, ki bo šel kupovat ganjo, padel preko in bo kriv kaznivega dejanja.

Po drugi strani - če je nekdo sedaj kupoval po 30g na mesec naenkrat, pa je meja 10g, bo pač sedaj spremenil svoje navade in kupoval 3x mesečno po 10g. Šala mala.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Matija82 ::

Mehmed, kako dokažeš kaj je za posameznika enkratna osebna uporaba ? Ogorki, hear say prijateljev ? Nivo THC-ja in posledična določit se mi zdi dokaj težka znanost. (Ali pa grem na joint pred testom, posledično višji nivoji)

Pyr0Beast, nerelevantno. Uporabnik nima nobene možnosti ugotavljati nivo THC-ja, zgolj dilerjev hear say.

Lakotnik, Joško s petimi grami tega "ne more" porabit "enkrat". Če sem zdaj uber zajeban sodnik - Normalna količina konoplje v zvitku po moji definiciji (!) je 0.5g, Jožko ti maš pet gramov. Za dilat maš. Basta.

Jaz predvidevam, da če imam pri sebi danes 15 gramov, da je to na nekem sodišču v Sloveniji količina, ki nakazuje na preprodajo.

Država že sedaj uporablja termin "posest manjše količine prepovedane droge za enkratno lastno uporabo" kar pomeni, da tisto kar to presega se more že danes obravnavati kot posest z namenom prodaje ?

Mogoče je ključno vprašanje, kaj se zgodi danes z nekom, ki poseduje 14 gramov, brez vrečk in vage. Če je to posest z namenom preprodaje, potem bi bila določitev meje zanj ugodnjejša.

Ali razmišljaš v smeri "situation backfire", če se meja postavi na neko nizko vrednost, ki danes povečini ni posest z namenom preprodaje ?

PACER bi rabil, na sodiscu.si najdem bore malo o dejanskih praksah :S

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matija82 ()

St235 ::

Lakotnik, Joško s petimi grami tega "ne more" porabit "enkrat". Če sem zdaj uber zajeban sodnik - Normalna količina konoplje v zvitku po moji definiciji (!) je 0.5g, Jožko ti maš pet gramov. Za dilat maš. Basta.


Hja, sam taisti sodnik lohk reče ok sta šla z punco na morjo za en teden, pa glih po diplomi, pa prej ni blo kazni... Ja definitivno prekršek. Če pa zakon pravi, da je osbna raba 4g, pa sodnik ne more in ne sme tega prekvalificirat v prekršek in bo joško dobil kartoteko.

in 15g je krepko nad vsako razumno osebno rabo za enrkatno uporabo.

Država že sedaj uporablja termin "posest manjše količine prepovedane droge za enkratno lastno uporabo" kar pomeni, da tisto kar to presega se more že danes obravnavati kot posest z namenom prodaje ?

Mogoče je ključno vprašanje, kaj se zgodi danes z nekom, ki poseduje 14 gramov, brez vrečk in vage. Če je to posest z namenom preprodaje, potem bi bila določitev meje zanj ugodnjejša.

Ali razmišljaš v smeri "situation backfire", če se meja postavi na neko nizko vrednost, ki danes povečini ni posest z namenom preprodaje ?

ravno zaradi takih vprašanj je imo kontraproduktivno postavljat mejo v gramih. Meja mroa bit to kar je danes. Dekriminalizacija osebne rabe (pač par € kazni) in brezkompromisno kaznjivo dejanje kadar govorimo o preprodaji, omogočanje uživanja mladoletnim, gojenje...

Pyr0Beast ::

>Pyr0Beast, nerelevantno. Uporabnik nima nobene možnosti ugotavljati nivo THC-ja, zgolj dilerjev hear say.
Zadeva je nekako taka, kot da če ti s seboj nosiš eno kilo pepela (s 0.5% UO2) in 1 kilo čistega urana.
Pri prvem se ne bo nobenem jebal, pri drugi bo pizdarija grande.

Sploh pa ker 15g konkretne zadeve lahko razlomiš na več odmerkov kakor 15g nekega listja, od katerega te boli glava.

In če imaš več kot 1 odmerek se lahko naokoli vedno šetaš s polno mero in ti ni škoda prodati enega dela za dober dnar.

Lahko pa zadevo omejimo na to kolikor je tobaka v škatli nekih standard čikov in vzameš neko arbitrarno vrednost in mirna bosna.


>ravno zaradi takih vprašanj je imo kontraproduktivno postavljat mejo v gramih. Meja mroa bit to kar je danes. Dekriminalizacija osebne rabe (pač par € kazni) in brezkompromisno kaznjivo dejanje kadar govorimo o preprodaji, omogočanje uživanja mladoletnim, gojenje...

Ali pa rečeš - 2 grama imaš lahko pri sebi
Kar je od 2-10g - odvzem
10g+ keha
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Mehmed ::

imagodei je izjavil:


Mnja, al pa je arresting officerju dost očitno, da je imel uporabnik to popakirano za razpečevanje. Pol naj pa sodniku dokazuje, da ni imel.

Sej na to sem ciljal z vec packi, pac kot bi tehtnico imel pri sebi.
Ceprav kak Monk bi tudi to vzel s seboj, da ima ciste racune z dilerjem, pa je spet problem.



Matija82 je izjavil:

Mehmed, kako dokažeš kaj je za posameznika enkratna osebna uporaba ?

Sej zaradi razlicnega folka, robe in tolerance bi pustil varovalko.
Recimo da je meja 5 g trave. S 5 ali pa 40% thc.
Pa dodas neko dolocilo v smislu, ce ima vec pa se izkaze, da je za lastno uporabo, se lahko kazen zniza.

Tako lahko tista problematicna pescica dokazuje s pricevanji/dohtarji, da niso preprodajalci. Da ne grejo avtomatsko brezpogojno v ta kos. Al pa da je res svoh domacica pa zato vecja kolicina.

Drugac idealno bi bilo imet kategorije po jakosti pa tem prilagojene kolicine popredalckane v zakonu, samo to nekako ni realno. Ze zato ker ni kot alkohol, kjer si na embalazi preberes stopnjo.
Das splosno mejo pa rezervno moznost za izjemne primere pa si naredu precej.

imagodei ::

Lakotnik> "in 15g je krepko nad vsako razumno osebno rabo za enrkatno uporabo."

Seveda je to nad vsako razumno osebno rabo za enkratno uporabo. Ravno to je sporno.

Pod črto zakon želi ločevati med posestjo droge, ki je opredeljena za lastno rabo, ter posestjo droge, ki jo lastnik kani (pre)prodati dalje. Torej niti ni vprašanje, ali gre za enkraten odmerek (kot smo že ugotovili, gramatura za enkratno uporabo lahko precej varira), pač pa, ali ima nekdo drogo zase. Ravno ugotavljamo, da je bistven problem ugotavljati, ali gre za enkratni ali večkratni odmerek in ravno to je pri obstoječem zakonu tudi sporno: če imam pri sebi dva enkratna odmerka, a sodnik tega ne vidi tako, sem kriv posesti z namenom preprodaje. Pri tem oseba nima nobene konkretne orientacijske številke. Sodnik v Ljubljani bo presodil, da gre za kaznivo dejanje, ker bo oseba imela pri sebi 2g marihuane, ker je po njegovem to absolutno preveč za enkratno rabo; sodnik v Kranju pa bo isti osebi verjela, da je težak uporabnik marihuane in da sam zlahka skadi 2g v eni joli.

Razumem, da ima sodnik pravico presojati v vsakem primeru posebej; je pa to malo zoprno, če enaka količina enkrat pomeni kartoteko in najmanj pogojno obsodbo, v drugem primeru pa 200 EUR kazni in pridigo.


Ravno zato, ker gre za distinkcijo med posestjo za lastno uporabo in posestjo z namenom prodaje ne pa za ugotavljanje, kolikšna je toleranca posameznika oz. koliko lahko naenkrat skadi, in zaradi omenjenih možnih razlik v sodbah, je treba iz dikcije izpustiti "enkratno lastno uporabo".

Arbitrarno določena količina seveda ni popolna rešitev, je pa boljša, sploh če postaviš neko razumno visoko mejo. Ne zato, ker bi bila ta "razumno visoka meja" neposredno povezana z "enkratno rabo", pač pa zato, ker je povezana z "osebno rabo". Npr. 10-15g marihuane je načeloma bistveno premalo za preprodajo, postavlja pa jasno mejo, koliko lahko nosiš s sabo.

Podobno ureditev poznamo pri prehajanju meje z alkoholnimi pijačami: recimo do dva litra na osebo. Pri tem ni nič važno, a gre za enkratno rabo, ali za 5-kratno. Enostavno toliko pač lahko vneseš s sabo v državo. Če je deci preko tega, je prepovedano.

Ne razumem, zakaj bi bila točna številka pri drogah kakorkoli sporna.

EDIT: Končni cilj pa bi sploh morala biti popolna legalizacija posesti za osebno rabo oz. itak ureditev problematike z legalizirano in kontrolirano prodajo.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Pyr0Beast ::

kaj če damo preprosto 1g and see how it goes ?

Pa požanjemo praise na račun višanja meje ? :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

St235 ::

Razumem, da ima sodnik pravico presojati v vsakem primeru posebej; je pa to malo zoprno, če enaka količina enkrat pomeni kartoteko in najmanj pogojno obsodbo, v drugem primeru pa 200 EUR kazni in pridigo.


Zanemarjaš pomen sodne prakse. Sodnik mora vsako odločitev utemeliti in za razliko od laične debate na forumu mora poznati tudi odločitve ostlaih sodnikov na tem področju. Če bi se sodnik odločil drstično drugače od ustaljene prakse bi moral z ato imet hudičevo dobre razlog. Ob enem, pa dokler te meje niso zabetonira pa omogoča sodniku, da glede še na kaj drugega kot na golo količino drogo. Mislim, da smo ravno tukaj ugotovili, da na to ali je nekaj za alstno rabo ali za preprodajo ni odvisno samo od količine.

Ravno ugotavljamo, da je bistven problem ugotavljati, ali gre za enkratni ali večkratni odmerek in ravno to je pri obstoječem zakonu tudi sporno.
Obstoječi zakon dovoljuje 1x dozo. Več kot to ni dovoljeno. Samo to nima nobene veze z tem ali je ta 1x doza določena opisno ali številčno.

imagodei ::

> "Zanemarjaš pomen sodne prakse."

Mah, ne... Ne zanemarjam. Če osebi uspe prepričat enega sodnika, da je njegov enkratni dnevni odmerek 2g, še ne pomeni, da bi isti osebi uspelo enako prepričat tudi drugega sodnika. Če nimaš določene točne številke, mora sodnik seveda ugotavljat, koliko posamezniku predstavlja enkratna doza. Dvomim, da bo zaradi tega izpeljal eksperiment, v katerem si bo obtoženec lepo fino zvil jolo in jo pokadil pred sodnikom, lahko pa verjetno prisluhne obtožencu in zasliši priče. Na koncu se pa še vedno odloči sam - sicer na podlagi dokazov, pa vendar.


> "Obstoječi zakon dovoljuje 1x dozo. Več kot to ni dovoljeno. Samo to nima nobene veze z tem ali je ta 1x doza določena opisno ali številčno."

Seveda nima veze, ampak to sploh ni vprašanje. Gre za to, da isto osebo lahko dobijo enkrat z 1 gramom marihuane, drugič z 2 gramoma, vendar slabše kvalitete, vsakič je vpleten drug sodnik in vsakič je treba izpeljat postopek za ugotavljanje, ali nekaj je enkratna doza ali ne. Oz. je to prepuščeno diskreciji policista, ki pregleda žepe, kar je še huje. Ali policist res že na oko lahko vidi, ali gre za domačico, ki jo moraš za isti efekt v jolo naložiti 2 grama, ali gre za super duper skunk, ki totalno odbije že pri 0,25g. Ali se opravijo testi, kako "močna" je trava, ali se opravijo testi, koliko dejansko "nese" uporabnik ali kako močno se je imel na določen dan namen zadet?

Nimam izkušenj s tem, vendar se IMO to ne dogaja. Policist pregleda žepe, oceni ali gre za enkratno dozo ali ne, pri čemer mogoče zadane ali gre za domačico ali pa za skunk (nikakor pa ne loči različnih podvrst) in od tega je odvisno, kako se bo postopek nadaljeval.

Kar je IMO oslarija. Če bi se določilo neko fiksno gramaturo, magari 5 ali 7g, bi vsak v naprej vedel, ali tvega kazensko ovadbo, ali pa "zgolj" prekršek.
- Hoc est qui sumus -

Pyr0Beast ::

Ka pa če se greš 'javnega linča' ?

Vsak tak user ki pade vmes dobi unique public ID pa se odloča



Še vedno pa se meni zdi še najbolj fer varianta tale;
Postavi se mejo na 2g
Vse kar je nad to mejo se odvzame
Case closed
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

imagodei ::

> "Vsak tak user ki pade vmes dobi unique public ID pa se odloča"

No, nehajmo s public ID-ji, ker smo od česa takega oddaljeni 25 let. Ne zato, ker bi bilo tehnično neizvedljivo, pač pa zato, ker je viable predpogoj za to legalizacija drog (in sledenje npr. prek zdravstvene izkaznice, ki jo pokažeš ob vsakokratnem nakupu). Poleg tega smo javnost izraziti nasprotniki zalezovanja s strani države in dokler je uživanje drog tako stigmatizirano, se noben ne bo prostovljno vpisal v nek register. Kaj kmalu bodo do njega imeli dostop delodajalci, ki te ne bodo zaposlili, če boš tam vpisan. Zavarovalnice ti bodo nabile zavarovanje do neba, ker boš v rizični skupini.

Šele ko bi bile droge (kanabis) enkrat legalizirane, bi se kaj takega lahko šli npr. z zdravstvenimi izkaznicami, kjer pač ne more kar vsakdo pogledat, v tvojo kartoteko; pa še to bi bilo smiselno le za nekatere najbolj nevarne droge: še vedno vztrajam, da če ti zdravstvena zavarovalnica ne nabije premije, če si verižni kadilec ali pa če spiješ sixpack piva na teden, ti je ravno tako ne sme, če pokadiš 2 joli za konec tedna.


> "Postavi se mejo na 2g
Vse kar je nad to mejo se odvzame"


To se mi zdi za začetek sprejemljivo. Sicer se bo kdo pritoževal, da 2g doma vzgojene travice zadostuje za en slab joint, ampak se da preživet tudi tko, da greš 5x na dan kupit. ;)
- Hoc est qui sumus -

Pyr0Beast ::

Minimal effort, maximum effect.

IMO je tule najbolj na mestu kakršnokoli pacanje _brez_ sodišč in tega.

Je pa treba sprobat - to pa

Sam ne vem al bi bilo folku bolj ušeč enak ukrep, vendar z novejšo/drugo vlado kakor pa trenutno
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

>To se mi zdi za začetek sprejemljivo. Sicer se bo kdo pritoževal, da 2g doma vzgojene travice zadostuje za en slab joint, ampak se da preživet tudi tko, da greš 5x na dan kupit. ;)

Hehe
No, s seboj lahko imaš tudi več, sam boš potem domov prišel samo z 2g robe.

Sam sedaj edini problem vidim kako je s hendlanjem ekstremov, če ma kdo pol kile robe pri sebi

Pa tudi drugo vprašanje: Bi taka 'sprostitev' povečala število pretipovanja, praznenja žepov in podobnih prijemov na bazi 'nimamo več tako učinkovitih zastraševalnih metod'

Ali zaradi tega manjše skrbi ? Posledično bi tudi lahko tipo plavcu v roke vrgel tisto travo pa naj tehta kakor mu paše. To je to kar imam pri sebi, pusti me pri miru.

Ali pa ga lahko na osnovi tega da pokaže del trave osumi da ima še kaj več (utemeljen sum lalala) in naredi 'cavity search'?

Na vse to bi znal odgovorit že povprečen mulc, samo kak bodo pristojni organi zmleli vse skupaj in izpljunili nekaj boljšega je pa vprašaj ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

imagodei ::

Pyr0> "No, s seboj lahko imaš tudi več, sam boš potem domov prišel samo z 2g robe."

No, zdaj ne - ti lepo vso zasežejo in - če policist oceni, da je bilo za osebno rabo, spiše predlog za sodnika za prekrške. Če oceni, da si imel tolikšno količino, da je šlo za posedovanje z namenom preprodaje, ti prebere pravice, pokliče marico in te odpeljejo v pripor, sledi pa ti kazenska ovadba in kazen po KZ.

Takisto, če bi se zakon spremenil samo v tistem delu, da bi količino marihuane za osebno rabo definiral točno (in ne opisno) na 2g, bi ti ob posedovanju do 2g sledil predlog za sodnika za prekrške, ob posedovanju večje količine pa kazenska ovadba.

O tem govorimo tukaj.

Vsi ostali poskusi legalizacije droge za osebno rabo so zaenkrat še ZF, čeprav zagovorniki neumorno poudarjamo, da bi to bil korak v pravo smer.
- Hoc est qui sumus -

c0dehunter ::

Tudi sam podpiram predlog za dva grama. Zanima pa me, če se bo to predlagalo za vse prepovedane substance ali samo za marihuano?
I do not agree with what you have to say,
but I'll defend to the death your right to say it.

Pyr0Beast ::

Dejmo prvo odprt vrata do legalizacije z gateway drogami ne :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

St235 ::

Zakon v tej točki, kot je meni znano ne ločuje med tipi droge. Zato je tudi takšna absolutna meja problematična. 2g marihuane ni 2g kokakaina. Tako, dabi moral za posamezne skupine določit različno mejo.

imagodei ::

Sej, to sem jaz že omenil nekje višje. Imamo seznam prepovedanih drog, stroka jih ločuje, zakonska praksa ločuje med uporabniki in med razpečevalci drog glede na to, ali gre za mehke ali trde. Pavšalizem pač ni kul.
- Hoc est qui sumus -

Pyr0Beast ::

2g marihuane je koliko, 100mg kokaina ?

Pa sicer, kaj ima to sploh veze ?

Za ultra trde droge postaviš vse eno mejo ki je safe limit. Tam 50mg bi bilo čisto ok ?

Kaps itak ne more ugotoviti ali gre za koko ali meth.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

imagodei ::

> "Tam 50mg bi bilo čisto ok ?"

Uporabniki heroina potrebujejo, odvisno od čistoče, menda tam nekje v rangu do nekaj 100mg za en šus. Baje so zabeleženi primeri, ko so težki odvisniki preživeli 1800 mg naenkrat; pa tudi smrtni primeri z okoli 200-500 mg pri uživalcih, ki še niso razvili visoke tolerance.
- Hoc est qui sumus -

Matija82 ::

c0dehunter je izjavil:

Tudi sam podpiram predlog za dva grama. Zanima pa me, če se bo to predlagalo za vse prepovedane substance ali samo za marihuano?


Jaz bi rad videl vse čeprav se bojim podtikanj v smislu kako bo to vodilo k narkomanom, ki bodo z iglami bodli predšolske otroke. Predlog bo obsegal zgolj besedilo, ki je navedeno v prvi objavi (minus typos). Konkretno vsebino naj bi spisala MZZ/IVZ in nevladne organizacije.

Čehi majo tkole

Drug use is not regarded as a criminal offence. Possession of a drug for personal use had not been viewed as a criminal offence until January 1999. However, the Parliament passed a significant amendment (Act No. 112/1998) of the Criminal Code and the Act on Violations by which it enacted unauthorized possession of narcotic drugs and psychotropic substances in a quantity greater than small as a criminal offence (Section 187a of the Criminal Code).

The Act does not define the term “quantity greater than small.” Currently, the instruction of the Supreme Public Prosecutor (No. 6/2000) defines this term and the Police of the Czech Republic and the prosecutors use it on a common basis. However, this instruction is not obligatory for the judges. Therefore, the judicial practice requires expert opinions in order to make a decision, and the opinions are drawn up for both the quantity and the quality of the substance. In addition, they also specify the quantity of the drug in terms of the individual need of the offender in the context of his/her contingent addiction.

When the quantity of the possessed (or, better, the seized) drug(s) exceeds the so-called “small quantity”, criminal prosecution commences and the case is forwarded to the court.

The ”quantity greater than small” for different types of drugs is as follows:

Heroin – 10 doses (100 mg each)
Cocaine – 10 doses (50 mg each)
Amphetamine/Metamphetamine (pervitin) – 10 doses (50 mg each)
MDMA (ecstasy) – 10 doses (100 mg each)
LSD – 10 doses (trips, 50 micrograms each)
Marijuana – 20 cigarettes with 1.5 % of delta 9 THC

If anyone is caught with a small quantity of drugs on him/her without intention to supply, the police/prosecutors will deliver the case to the specialised local Police units that are competent to impose a non–criminal (administrative) sanction to the offender (a fine or warning) under the Act on Violations.

http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/in...

Avstrijci

“large quantity” for each drug expressed in terms of the pure substance such as: 20 g. of THC (active principle of cannabis), 5 g. of heroin, 15 g. of cocaine, 10 g. amphetamines, 30 g. MDMA, MBDB, MDE, etc. Recently an amendment to the law reduced the limit quantity of heroin from 5 to 3 grams


Mislim, da meja dveh gramov konoplje ne predstavlja nekega izboljšanja, ker predvidevam, da danes povečini zgolj posest dveh gramov ne nakazuje na sum preprodaja torej posledično bodo uporabniki na slabšem. Nekje 5 gramov od oka je neko evropsko povprečje.

http://www.emcdda.europa.eu/legal-topic...
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Peticija za legalizacijo konoplje (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Problemi človeštva
64738821 (17494) MrGTO
»

posedovanje marihuane (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13530973 (26507) Phantomeye
»

Dekriminalizacija marihuane za rekreativno uporabo v USA(col, was) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13416876 (13585) jype
»

Vpliv mednarodnih pogodb na legalni status konoplje (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
697797 (5989) jype
»

problem s policijo in travo... (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
30746885 (23793) donfilipo

Več podobnih tem