Problem prodaje alkohola. Kako ga omejiti.

@WarpedOne: Glede avtov, ni slaba ideja, s tem bi se spotoma znebil se vecine upokojencev ki je nesposobna za voznjo. Pa pikice naj bodo tako mejhne da jih slabovidni brez ocal ne bodo videli. Me like it.

Prepoved alkohola na svedskem pa ... vsi ki ste bili kdaj gor veste kako dela xD. Vec pjanih ljudi srecas samo se na ladijah z maturanti.

Majo pa gor dober sistem kaznovanja. Baje ti avto uzamejo pa ga prodajo, ce te veckrat dobijo v prekrsku.

sprasujem :

Odgovor na post KaiV6 :: danes, 15:45:12 Razlika med alkoholom in npr.: kajenjem, prenajedanjem je v tem, da z alkoholom lahko zelo hitro naredimo hudo škodo drugemu (zmanjšana razsodnost, prištevnost); pri kajenju, prenajedanju škoduješ samemu sebi in me nima kdo obtoževat, da sem koga zaradi tega kakorkoli oškodoval ali kako drugače povzročil hudo.

Pisal sem predvsem iz vidika "varcevanja" ter "razbremenitve proracuna", da je resevanje posledic alkohola velik strosek za drzavo, tu ni bilo dosti govora o skodi drugim. Povedal sem se, da ce se bo zacelo pri alkoholu, se bo nadaljevalo pri kajenju (npr. zakaj bi jaz, nekadilec, moral placat zdravljenje pljucnega raka kadilcu? naj si sam placa zdravljenje, saj je sam kriv ker je kadil, ali pa, se vecja skrajnost, zakaj bi jaz moral placat zdravljenje nekomu, ki se prenazira in potemtakem njeogovo operacijo srca, naj je manj reberc, in bolj zdravo, sam si je kriv...)

Smatram oz. bojim se, da je alkohol zacetek otresanja odgovornosti drzave do posameznika, ker ko oz. ce se vpelje to z alkoholom, se bo nadaljevalo s kajenjem, in pol ne bo vec konca, ker vsaka stvar, ki bo dokazano "nezdrava", bo prenesena na breme posameznika. To pa bo dosti huje od penzij, ki jih ne bomo videli.

Se strinjam z alkoholom naredimo hitro skodo nekomu drugemu ali sebi, ampak z ostalimi nezdravimi stvarmi delamo enako veliko skodo ampak casovno zelo raztegnjeno in zato neopazno. Vsekakor pa, stroske zdravljenja preselit na povzorcitelja nesrece ni dober predlog, zal. Ko ta denar za zdravljenje ne bo neizterljiv, bo torej tisti, ki je zaradi alkohola povzrocil nesreco, se enkrat prizadel zrtev, saj bo le-ta pol prikrajsana se za zdravljenje.

šernk

ni problema lahko preživim milijon rojsnih dnevov popolnoma brez alkohola, mi je popolnoma vseeno, tako kot preživim ogromno žurov brez alkohola, ker raje vozim kot pa pijem. vendar pa mi ne moreš preprečiti da spijem eno pivo, popoldne pred lastno hišo s sosedom in tako vzdržujem poleg vsega še dobre sosedske odnose.

Ravno to je moj point. NOČEM ti preprečevat pitja alkohola, ker si odrasla in samostojna oseba. Kvečjemu hočem spodbujat tvoj odgovoren odnos do njega. Rezultat predpovedi vemo da več minusa kot plusa.

Pa (tako ali drugače) opitim osebam bi rad čimbolj preprečil ogrožanje okolice z upravljanjem bombe na 4ih kolesih. Zato predlog o tisti startup proceduri avtomobila, ki preveri trenutne reflekse in koordinacijo.

@zee:
Od kje ti ideja, da danes pijanec, ki povzroči nesrečo, ničesar ne plača in da je tak zakon neki novega?
Hell, plačaš tudi če si bil trezen, dovolj je že da si bil kriv. Zavarovanje avtomobilske odgvornosti te ne odreši civilne tožbe. Če si bil še pijan, te sodišče opali še 3x bolj. Tak zakon tak ne prinaša ČISTO NIČ novega razen všečnosti ovcam kratke pameti in pa tega kar je povedal un dohtar: v zdravljenje (nedolžnega oškodovanca) se bi začeli vmešavati odvetniki (pijanega povzročitelja) in težiti ali je določena zdravniška odločitev res upravičena ali ne.
Spet več minusov kot plusov (noben sploh razen poceni političnih točk).

stroske zdravljenja preselit na povzorcitelja nesrece ni dober predlog

To je eden od najboljsih predlogov te vlade. Pac, zavedati se je potrebno, da so eni narodi bolj brihtni, drugi pa malo manj in razumejo (jim "potegne") sele, ko jih udaris po zepu.

In ja, mocno me vznejevoljijo rasne srce parajoce zgodbe o pijanih voznikih, ki ostanejo po lastni (!) neumnosti invalidi ali mrtvi, potem je pa drzava kriva, ker ne vzdrzuje cest.

Kadilci so v isti rubriki, da ne bo pomote.

To je eden najbolj neumnih predlogov naše vlade, všečen ovcam, ki nimajo kaj preveč soli v glavi. Pač zavedati se je treba, da so nekateri bolj brihtni nekateri pa malo manj. Probleme jim dela že razumevanje koncepta obveznega zdravstvenega zavarovanja. Ampak nič ne de, sistem je narejen tako, da imajo tudi ovce koristi od njega. Obvezno zdravstveno zavarovanje je namenjeno razpršitvi tveganja plačevanja stroškov poškodbe/bolezni na celotno družbo. Ker zaenkrat smo še družba in ne samo skupek egoistov, kateri skrbi vsak za svojo rit. Zato nima smisla izključevati iz prejemnikov kadilcev, debeluhov, pijancev, prirojenih genetskih pohabljencev in še kakega drugega. Sej to je bilo že večkrat povedano v tej debati pa še keri prej. Če začnemo enkrat izključevati potem se ne rabimo ustavljati. Marginalnih skupin je veliko (ena takih, ki ljudje ponavadi ne pomislijo nanje so smučarji, smučanje je izjemno nevaren šport; zakaj jih ne bi vrgli ven iz zavarovanja pa naj si krijejo stroške zdravljenja sami). Za izključevanje so namenjena potem druga zavarovanja. Kar pejt se probat zavarovat k zavarovalnici za kako bolezen. Te bodo najprej poslali na pregled. Pri obveznem je pa tko, da krije čist vse, vsakemu (po svojih zmožnostih, ki so pač kakršne so). Je pa res, da zdravstveni sistem trenutno ni dober. Ampak reševat se ga da še na kak drug način kot je odvzemanje pravic. Rezerv je ogromno, čeprav je najlažje in populistično se pa na marginalne skupine spravljat. Ovce pa takoj začnejo blejat, pa čeprav ne razumejo osnov.

Zee:

To je eden od najboljsih predlogov te vlade. Pac, zavedati se je potrebno, da so eni narodi bolj brihtni, drugi pa malo manj in razumejo (jim "potegne") sele, ko jih udaris po zepu.
In ja, mocno me vznejevoljijo rasne srce parajoce zgodbe o pijanih voznikih, ki ostanejo po lastni (!) neumnosti invalidi ali mrtvi, potem je pa drzava kriva, ker ne vzdrzuje cest.

Poslusaj, to je najslabsi mozen predlog, ko ze zacne tako locevat na skupine se ne bo ustavilo. Verjemi, ko bodo padli "alkoholiki", bodo naslednji takoj kadilci, po kadilcih bodo pa drogirasi, ampak pol pa bodo zaceli padat se kot je ze nekdo reku, smucarji, alpinisti in na koncu se debeli, invalidi, pohabljenci, mentalno prizadeti, za vse se lahko vprasas isto:
"zakaj bi jaz za njih moral placat, saj so si sami krivi za vse, kaj sem jaz kriv da se je rodil brez udov ??"

Pa lepo prosim, to ni da te udari po zepu, da bos en mesec brez oblek, ali pa brez bencina, to so zneski v povprecju 60.000€, in kaj bos dosegel s tem ? Tisti tip se nikoli vec ne bo vsedel za volan ja. Ostali pa bodo se vedno pili, to ni nobena vzgojna kazen za populacijo, pac za posameznika. Ljudi je treba ozavescat ze na zacetku, da pac v tem primeru alkohol in voznja ne gresta skupaj, je treba spremenit mentaliteto, da ni frajer tisti ki pije in vozi, in trezen da je pussy, ampak obratno. Trezen voznik je frajer in vzor, pijan voznik pa pussy.

Kot sem razumel nov kazenski zakonik je objetna voznja pod vplivom alkohola (samo voznja ze, ne povzrocitev nesrece) ze kaznivo dejanje, ki se meri v letih zapora, to ni dovolj vzogjno ?

Pa se za konec, sem bil udelezen v pormetni nesreci, in nisem bil kriv, bil pa sem huje poskodovan (zlomljena kost se pac steje kot huda poskodba) in rade volje placujem 200€ na leto tudi za tistega, ki se je vame zaletel, pa ne vem, ce je bil pijan ali ne, kot pa da se ne morem zdravit, ker od njega ne morejo izterjat 15.000€, ampak pa da vem, da bo ustrezno odgovarjal.

p.s. Med pisanjem, pa sem se spomnil tole, kaj pa nasploh objestni vozniki ? A njim za povzrocitev nesrece ne bo potrebno nic placevat, ker bodo pac trezni ? Ker mislim, da je pri nas se vedno vec objestnih voznikov kot pijanih.

Težavna je sama prometna kultura, kjer avto velja za nek statusni simbol ali pa preprosto za podaljšek falusa, temu primerna je tudi odgovornost do soudeležencev v prometu ki je velikokrat Nična.

Imagodei:

Tole se pa ne morem strinjat. Če bi obstajala možnost, da te takole hudo opali po žepu, bi seveda vsak 20x premislil, preden bi planiral, da bo pijan vozil. Seveda se s takšnimi drakonskimi kaznimi ne strinjam. 2 milijona nas je in še to bi se med sabo pobili, pozaprli in oropali. Ni rešitev v tem, da folk kaznuješ tako, da bo prodajal hiše in se selil v najemniška stanovanja; ali pa da bo cela familija postala socialni problem zaradi očeta alkoholika.

Kot so tozbe RIAA vs posameznik ?? Pa se vedno se pobiramo veselo z neta... :) To so floskule, dam roko v ogenj, da bo kljub placilom 60.000€ zdravljennja, na slovenskih cestah se vedno enako stevilo vinjenih voznikov. To so napacna pricakovanja, da se bo uredilo z drakonskimi kaznimi. Ob trenutnih razmerah vzgoje v prometu mislim in sem preprican, da tudi ce se sprejme smrtna kazen na kraju, da policaj lahko usmrti povzrocitelja, bo folk se vedno vinjen za volanom.
Ko se napijes, si zelo lahko dokazljivo trenutno nerazsoden, kako se lahko od takega pricakuje, da bo razmislil 1x kaj sele 20x, ce pa se kljuca v kljucavnico iz prve ne more dat ?

Najbolj na jetra mi gredo dušebrižniki pijančkov in drugih omamljenih udeležencev v prometu. Imam soseda, upokojenega sodnika za prekrške, kateri je v času službovanja, do kakšnih pet let pred upokojitvijo, veljal za najbolj milega sodnika za prekrške. Pri vsakem udeležencu je iskal dobre lastnosti, upošteval nekaznovanost, slab materialni položaj in določal najnižje možne kazni. Potem pa ga je na prehodu za pešce zbil malo vinjen voznik, po enem letu bolniške in učenja hoje ob berglah, je postal strah in trepet voznikov. Tako visokih kazni, kot jih je dajal zadnja štiri leta, ni v Slo dajal nihče. Vse na maximum, olajševalne so se komaj vidle, če je bil udeleženec nekaznovan, mu je nabil kazen preventivno, prevzgojno, če pa je bil povratnik, pa sploh.
S tem hočem povedati, da najdemo cel kup izgovorov, za vsakodnevne kršitelje predpisov toliko časa, dokler to ne prizadane nas ali naših bližnjih, potem pa bi kršitelje, najraje obravnavali kot vojne zločince.
Predno nekdo reče kakšno pozitivno za omamljene voznike, naj pomisli, da ga tak voznik, lahko, kadarkoli spravi s sveta ali kakšnega člana familije. Ni opravičila za omamljenega voznika. Ponekod že sama vožnja pod vplivom opojnih substanc (pa ne objestna), pomeni hudo kaznivo dejanje, zaradi katerega lahko, fašeš kar nekaj mesecev zapora, da ne govorimo kako izgleda to v primeru nesreče.
Vsi se zgražamo, kadar kak osebek kaže pištolo ali kakšno drugo orožje v javnosti ali, kadar s tako stvarjo grozi sodržavljanom, ko pa se spravi omamljena oseba pobijat ljudi na cesto, v tono in več težkem prevoznem sredstvu, bi pa revčku najraje zaščitli cesto, oziroma prepovedal drugim uporabljat pot, v smeri njegove ekspedicije.
Veliko vas tu omenja kajenje, mastno hrano, športne aktivnosti in podobne zadeve v zvezi zdravstvenega zavarovanja. Dejansko so to stroški za zdravljenje, vendar ljudje, ki ne živijo zdravo, škodijo izključno sebi (temu je tudi namenjeno zdravstveno zavarovanje), v primeru alkohola, drog in drugih opojnih substanc pa, dokler ne sedejo na prevozno sredstvo, dejansko škodijo sebi (v tem primeru krije zdravljenje posledic takega življenja, zdravstvene blagajna), družini in zdravstveni blagajni, ko pa postanejo prometni udeleženec, pa avtomatično postanejo potencialni morilci, povzročitelji prometnih nesreč s težkimi poškodbami, poškodujejo lahko več ljudi naenkrat, takrat pa to ni več normalni strošek zdravstvene blagajne, zato je prav, da se na tem področju kaj naredi.
Stroške zdravljenja vseh udeležencev v prometni nesreči s takim povzročiteljem, naj krije avtomobilska zavarovalnica, potem pa naj se ta vsede na dohodke povzročitelja. Tako imajo zadeve urejene v nekaterih prometno razvitih državah.
Poleg tega je potrebno spremeniti zakonodajo tako, da postane taka vožnja hudo kaznivo dejanje (brez objestne vožnje), povzročena prometna nesreča v takem stanju - poizkus uboja iz malomarnosti in smrtna nesreča - naklepni uboj.
Kdor bi rad spravil alkohol in droge iz prometa, bi moral spremembo take zakonodaje podpreti.
Uporaba taxi vozil, bi morala postati navada, za primer takega, omamljenega stanja, ne pa znak slabosti ali bojazljivosti.
Tudi prijatelji, če bi bili pravi, voznika, ki ni sposoben vozit, ne bi spustili za volan, sedaj pa smo navajeni, da v primeru nezmožnosti hoje, kolegu pomagamo do in v avto, da se potem lahko "varno" odpelje nesreči na proti.

350 mln € letno?
A to pomeni, da povprečen slovenec plača 175€ letno zaradi alkoholikov?

@CrniE

Najprej naj dovolijo, da se vsak zase odloča za kolk in za kaj se bo zdravstveno zavaroval, potem pa naj začnejo uvajat take stvari. Do takrat pa naj grejo v rit s takimi idejami.

Točn tko, najprej hočjo da plačam obveznega pol še dodatnega, ko imajo polno blagajno bi me pa jebali če bom mal fajhten.

Samo degen lahko podpre tak zakon, ko bo sam v situaciji za plačat bo pa jok in stok. Za tako stvar bi se splačal narest referendum, ne pa za ostale gluposti.

Nekaterim v glavah čisto nič ne deluje. V Ameriki imajo smrtno kazen, pa se zato vseeno pobijajo. Nekateri pobijejo celo družino in se kar sami predajo. Pri nas imamo 30 let, in noben ne bi nikogar ubil, če bi res prej 20x premislil, če se splača 30 let potem sedet. Če že bi, ga pa nikdar ne bi dobili. Enako lahko damo kazni za pijane voznike, pa zato ne bo nič drugač. Imaš ljudi, ki imajo "na računu" par 10,000 evrov kazni, pa se enako vozijo naprej, za več kot za kak mesec jih ne morjo zapret, in kaj njemu pomeni še 50,000 evrov več kazni, stroškov in ne vem česa. S sedenjem v zaporu ne plačaš nobenih stroškov zdravljanja nikomur, samo še nove stroške delaš.

@WarpedOne: Glede avtov, ni slaba ideja, s tem bi se spotoma znebil se vecine upokojencev ki je nesposobna za voznjo. Pa pikice naj bodo tako mejhne da jih slabovidni brez ocal ne bodo videli. Me like it.

Prepoved alkohola na svedskem pa ... vsi ki ste bili kdaj gor veste kako dela xD. Vec pjanih ljudi srecas samo se na ladijah z maturanti.

Majo pa gor dober sistem kaznovanja. Baje ti avto uzamejo pa ga prodajo, ce te veckrat dobijo v prekrsku.

pravilno, to bi moral uvest pri nas! odvzet avto pa prodat. pa delaj prekrške peš.

Kako da ne? Pelji se enkrat v petek mimo celjskega drsalisca.
Nekako ne dojamem, da vsa ta mladina pusca se vecjo svinjarijo za sabo,
kot je na teh slikah. Psihofizicno stanje tudi ni nic kaj boljse...
Sramota za vse srednje sole v Celju.

Zeberdee, so tudi pri nas... in taki osebki, ki to počnejo so razvajeni mestni otroci, ki ne vedo kaj je delo in ga tudi ne spoštujejo. Če bi delali naprimer v vinogradu bi začeli spoštovati delo, spoštovati vino in tega ne bi počeli. Alkoholne pijače je treba spoštovat, saj je treba za vsak liter delati. Mi imamo doma vinograd in NOBEN se ne naceja vina tako kot se tile mestni otroci. Alkohol je mišljen, da se pije počasi (to ne velja za kakšnega takratkega) in z užitkom. PAMETNO PITJE je nekaj kar veliko ljudi ne razume. Seveda ne pravim, da se ga tisti, ki delamo vino nikoli ne napijemo.. ooo, seveda se, samo ga pijemo počasi, ob suhi salami, siru, kruhu in mora biti prava družba. Taki, ki bi pa samo ne ex pili in pa da pijejo sami so pa bodoči alkoholiki.

Ne pri nas tega ni. Mi ga samo spijemo veliko. Nikjer v naravi pa ne
najdemo pločevink, plastenk,...
Takšno razdejanje, še enkrat, imaš VSAK petek v Celju, parku zraven
drsališča.


-------------------------
Kar se Janezek nauči, to Janez zna.

CrniE :: 30. maj 2009, 21:25:41

Nekaterim v glavah čisto nič ne deluje. V Ameriki imajo smrtno kazen, pa se zato vseeno pobijajo. Nekateri pobijejo celo družino in se kar sami predajo. Pri nas imamo 30 let, in noben ne bi nikogar ubil, če bi res prej 20x premislil, če se splača 30 let potem sedet.

No pa malo analogije z orožjem.
V Ameriki imajo veliko več možnosti legalno dobit orožje v primerjavi z Evropo (trezna odločitev nekoga umoriti). Plus še kakšno poživilo zraven pa so tam, kjer so (netrezna odločitev nekoga ubiti). Da pri omejitvi alkohola in ne gromozanskim kaznim.

KaiV6> "Kot so tozbe RIAA vs posameznik ?? Pa se vedno se pobiramo veselo z neta... :) To so floskule, dam roko v ogenj, da bo kljub placilom 60.000€ zdravljennja, na slovenskih cestah se vedno enako stevilo vinjenih voznikov. To so napacna pricakovanja, da se bo uredilo z drakonskimi kaznimi."

Ne, da se bo uredilo. Se bo pa zmanjšalo število pijanih ljudi na cesti. Niti ne tistih orenk pijanih, ker tisti so itak prepričani, da so sposobni vozit, niti se ne bo zmanjšalo število kroničnih pijancev na cestah. Bi se pa zmanjšalo število tistih, ki popijejo kozarec preveč, a so še vedno sposobni koherentno razmišljat. Torej tistih, ki si rečejo, OK, sem malo pijan, ampak če bom vozil počasi in zbrano, ne bo sile. V primeru takšnih božjastnih kazni IMO lahko pričakujemo, da si bo znaten procent teh voznikov rekel, da eno pivo preveč ni vredno 60.000 EUR.

Sem pa menda posebej izpostavil, da se ne strinjam s takšnim kaznovanjem.

Prepostavljam,da je vsak uživalec alkohola lahko neodgovoren pijanec, sicer je pa odgovoren pivec. Nič ne govorim o trošarini. Zarad mene je lahko alkoholol tud zastonj,sam da je v omejenih količinah (določena enota na osebo). Ker z vsakim dcl-om več popitega alkohola, pač zaradi njegovega učinkovanja, je tudi več možnosti da tudi zares postane človek neodgovoren pijanec.

ampak še vedno vam ne potegne kako zmanjšaš količino popitega alkohola, čeprav je to človeštvu že uspelo.vi bi se šli neko represijo in verjamete pravljicam, kako ga danes spijemo neverjetno več, kot nekoč, nihče pa ne pogleda 50, 100 ali pa 200 let nazaj

@Tear DROP,

to pa je kako?

Imagodei:

Vsekakor menim, da tovrsten gamble ne upraviči uvedbe božjastno visokih zneskov za odškodnine. Zato sem tudi napisal, da je treba nehat gledat na voznike kot na potenicalne povzročitelje nesreč, pa začet gledat kot na potencialne žrtve. Pristop s tega stališča bo prinesel bistveno več preventive.

Usmeritev obeta, imaš kak predlog kako bi takšni ukrepi izgledali?
Airbagi itd so že ene sorte takšnih ukrepov. Blažijo posledice že nastale nesreče i.e. ščitijo žrtev (tudi če je sama kriva).

Js trenutno še vedno zagovarjam instant test sposobnosti vsakič znova ko se vsedeš v avtomobil. Pač tri dodatne sekunde, kjer dokažeš da ti osnovne funkcije špilajo v normalnih/pričakovanih okvirih.

Drugace v Sloveniji ne deluje, kot, da se fizicno prepreci izvajanje prepovedi.

Enak problem je tudi zunaj, nismo Slovenci nič posebna pasma.
Vsepovsod imaš nek X% ljudi, katere se družbene norme/zakoni bolj švoh primejo. Plus, še to prijemanje ni konstantno temveč varira iz dneva v dan, iz ure v uro.

Npr. rondo je tam na cesti dan za dnem 24/7 in vedno zahteva enako upočasnitev, sicer te vrže ven al pa odtrgaš podvozje. Zato je rondo bistevno bolj zanesljiva zadeva kot semafor al pa STOP znak. Zato so količki bistveno boljša rešitev kot znaki/črte za prepoved parkiranja, kjer se to ne sme. Zato je štartno merjenje refleksov in eventuelna blokada bistveno bolje kot grožnja s kaznijo, kadar te mogoče dobijo na morebitnem alkotestu al pa odvzemu krvi.

Tudi če je kazen 10.000 EUR za 5km/h prekoračene hitrosti, dokler bo verjetnost, da te dobijo tam okol stotinke procenta al pa še manj, je vse skupaj samo birokracija in ugajanje ovcam, ki nasedajo na te, že N-krat dokazano nedelujoče, fore.

Tudi zaklinjanje k vzgoji je žal brezveze. Vzgoja je iste sorte ukrep kot kazni. Mora bit in nekaj se z njo seveda da dosečt. Ni pa absolutna in končna rešitev. Čisto vsi z izpitom, so dokazal da stvari obvladajo, kot je zahtevano. Kaj bo vzgoja tudi nardila dodatnega dobrega? Da bomo še bolje poznal predpise? Poznavanje predpisov ni pravi problem. Dvomim, da kak voznik ne pozna znaka STOP al pa znaka za omejitev hitrosti na 50.

Da se bomo bolj odgovorno obnašal? Vraga. Človeška psiha je kakršna je, odgovorno se obnašamo, dokler je to treba potem pa ne več.

Če nečesa ne želimo, je le en res zanesljiv način - tehnična prepreka.

@W1,

Se strinjam s tistim instant alkotestom. Po moje je to izvedljiva zadeva. Ima sicer pomanjkljivosti (ne testira na droge, možno je prosit treznega prijatelja, da pihne namesto tebe...), ampak bi kar znal doprinest k varnosti.

Druga stvar bi bila uvedba nekakšnega nadzora, ki bi pač nadziral gibanje oči in preko tega sklepal na pozornost. Če ugotovi, da je voznik zaspan ali opit, blokira plin in postopoma zmanjša hitrost do popolne ustavitve.

Tretja zadeva bi bila npr. omejevanje dostopa do močnih avtomobilov osebam pod zakonsko določeno starostjo. (Podobno je bilo včasih rešeno z motorji, če se ne motim: do določenih KW si lahko vozil z osnovnim izpitom, višje je bilo treba delat dodatni izpit). In potem orenk nadzor nad tem - ne samo, da oseba pod določeno starostjo ne sme registrirati premočnega vozila, pod nobenim pogojem ga ne sme upravljat.

Četrta zadeva je učinkovito odstranjevanje povratnikov s ceste. Na prvi pogled sicer mogoče deluje primarno kot kaznovalna politika, ampak je spet treba gledat na to, da ščitimo normalne voznike. Tudi to je bilo povedano na Trenjih: da sodniki v zadnjem času mnogim zaplenijo avto, ampak ima čez 14 dni zopet nov avto v vrednosti 200 EUR. Čist simpl - pri sklepanju kupoprodajne pogodbe pri pooblaščenem komisijskem prodajalcu bi pač takšnemu prekrškarju že v osnovi moralo zavrniti možnost sklenitve pogodbe. Niti ne bi tak povratnik smel registrirati in tehnično potrditi vozila. Če ne smeš voziti avtomobila, ga pač ne smeš - v tem primeru je treba kaznovati tudi tiste, ki bi povratniku posodili avto, čeprav npr. vedo, da ga ne bi smeli. In seveda, če voziš avto, pa ga ne bi smel, se ne pogovarjamo več o prekršku, pač pa kaznivem dejanju in se takšnega brez usmiljenja pošlje za kaki dve leti v čuzo.

Peta stvar bi bila lahko morda tudi povečanje odgovornosti gostincev: pijanim gostom se ne toči alkohola oz. mora gostinec narediti vse, da se pijan gost ne vsede v avto - ga pozvati k temu, da preda ključe, ali pa mu enostavno ne več točiti alkohola.

...
...
...

Pri visokih kaznih je glavno vprasanje samo to: Kako zelo pijan mora biti clovek, da verjame v to, da ni vec pijan in je mnenja, da lahko povsem normalno vozi?

Takih nobena kazen namrec ne ustavi.

Gandalfar:
sicer ni studija, ampak ...

V začetku predvsem strah pred kaznijo Pozitivni vplivi na varnost v prometu v prvih treh mesecih po začetku izvajanja zakona bodo predvsem posledica novih denarnih kazni, ki so višje, policijskega nadzora in tudi strahu pred kaznimi, je povedal vodja sektorja prometne policije Ljubo Zajc, ki prav tako pričakuje le kratkoročni učinek pozačetku uporabe zakona. Števila policistov zaradi številnih novosti ne bodo povečali, ampak bodo z obstoječim kadrom skušali doseči maksimalni učinek.
vir ZVCP vsaj kratkorocno pozitiven