Pet let zapora za nesrečo, ki je zahtevala dvoje mladih življenj

Ziga Dolhar - V primeru pijanega, zadrogiranega ali podivjanega voznika, niti slučajno ne gre za prometno nesrečo, ker v takem stanju nima kaj delat v prometu, torej gre lahko samo za naklepni uboj, saj je šel zavestno v to stanje in za volan. To je isto, kot da vzamem pištolo (jo sicer ne smem okoli nosit - kaznivo dejanje), jo nafilam, grem na cesto in tam brez razloga ubijem dve naključni osebi.
To tudi ne bi bila prometna nesreča, če prav bi jih poču na cesti-samo orod(ž)je bi bilo drugo.

V primeru pijanega, zadrogiranega ali podivjanega voznika, niti slučajno ne gre za prometno nesrečo, ker v takem stanju nima kaj delat v prometu, torej gre lahko samo za naklepni uboj, saj je šel zavestno v to stanje in za volan.

A če ne bi bil pijan, bi pa vseeno vozil prehitro in povzročil prometno nesrečo z enakimi posledicami, bi bilo pa drugače?

Ziga Dolhar - Poglej si od začetka, kjer predlagam spremembo zakona in uvrstitev teh dejanj med kazniva dejanja, tako kot je danes ne bom nikogar prepričeval, pogovarjamo se samo o tem ali je to v redu, ali ne in moje mnenje je, da to ni prav in, da bi se moralo ta dejanja vsaj izenačit, z dejanji zoper telo v kazenski zakonodaji. Dokler je človek trezen in ima vozniško dovoljenje, se mora zavedati posledic svojega ravnanja in, če pride v gostilno, ve, da se mora peljati še domov ali kam drugam, se ZAVESTNO odloči ali bo pil ali ne. Do trenutka, ko začne piti se ZAVEDA kaj dela, ko je enkrat v elementu, nihče več ne pričakuje njegove zavednosti, vendar, v trenutku, ko začne piti, se tudi zavestno odloči, da, če bo situacija pač taka, lahko postane tudi večkratni MORILEC. Tu ne gre za nobena čustva in prizadetost, temveč za gola dejstva, ki se hudičevo vidijo v statistiki. Enako je s človekom, ki zavestno pretirava v prehitri vožnji, prehitevanjem čez polno črto, na klancu, vožnjo pod vplivom zdravil, ki močno spremenijo njegove reakcije.
Zakonodajalec bi moral narediti vse, da prepreči taka dejanja in, če ne gre drugače s prekvalifikacijo določenih dejanj iz prekrška v kaznivo dejanje in s tem povišanje sankcij.
Povej mi kakšna je razlika med nekom, ki začne streljati na ljudi, zato, da se bo znašel na prvih straneh časopisov (pri nas se to na srečo še ni zgodilo) in pijanim voznikom, ki na pol nezaveden vozi po tej isti cesti.

Tist moment, ko se vsede za volan, postane potencialni, večkratni morilec in prav čist nič drugega, tudi tist k začne streljat po cesti, kar ke počez ni nujno, da koga zadane.

solatko ti kar nekaj trabunjaš, a sploh kdaj razmišljaš kakšne neumosti pišeš?

solatko: nasvet, da ne bo prihajalo do nesporazumov. Če govoriš, kako "bi moralo biti", de lege ferenda, potem prosim ne govori o "sedanjiku", kako "je". Ker ni tako :-).

Mhm, to bo, ja. Gostinci bodo kar ploskali od sreče, da jim 'ne bo treba' prodat kakšnega kozarčka več.

@nastyboy

Načeloma se strinjam.
Samo nekaj v razmislek. Pravna stroka določa norme. Ljudje se pa učimo. Koliko znamo, toliko veljamo. Samo s pravom pa ne rešiš teh problemov. Ljudje se morajo naučiti tudi tega, da divjanje ni frajersko. Tudi pitje ni frajersko. Je pa hec, da je ob najbolj gledanem času na TV veliko tega. TV gledamo vsi. Danes pa se veliko ljudi uči od tam. Postaja naša družba čedalje bolj butasta? Ja, 100%, ker se vsi ukvarjajo samo s posledicami. Za preventivo ni časa (denarja).

Potrebno bi bilo samo kakšne necenzurirane posnetke pokazat, ko so ljudje zmiksani skupaj s plehom, deli avtomobila in okolice, pa kako še nekaj časa stokajo, preden jih pobere. Ob ceste pa na jumbo plakate slike nesreč, ki se zgodijo pod vplivom bedarij in posledice krajše pameti.

Na primer:






Pri seksualni in šokantni tematiki ni nihče ravnodušen. Na jumbo plakatih vidim ponavadi retuširane na pol nage babe (med drugim). Če bi bilo še malo povitega pleha in raztrganih ljudi, bi gotovo prav vsak pogledal in se vsaj malo zamislil.

Ta smrkavec, ki je nesrečo povzročil najbrž ni nikoli pomislil, kaj se dogaja, ko se avtomobil pelje s hitrostjo nad 100km/h (nad 28m/s).
Če se v trenutku ustavi, so posledice (glej zgornje slike).

Mimogrede: Hajder je imel prenos pogreba na nacionalki. Sramota za Avstrijo. Ubil se je na ta način (pjan ko aksa, pa menda še zadet), potem mu pa še čast izkazujejo. Res sramotno.

nastyboy, se mi zdi, da tvoja statistika zajema vse prometne nesreče. Če se ne motim, je pri nesrečah s smrtnim izidom ali hudimi telesnimi poškodbami delež alkoholiziranih voznikov opazno višji.

No niso bile ravno dvotonske, ampak to niti ni pomembno. Rekli so jim kočije.

No niso bile ravno dvotonske, ampak to niti ni pomembno. Rekli so jim kočije.

Mhm. Ki niso šle nikamor, ko se je vozač pijan zvrnil z nje.

Sam je masina mela dolocen AI proti teptanju. Pa tudi pot domov je rada nasla. [:D]

Tist moment, ko se vsede za volan, postane potencialni, večkratni morilec in prav čist nič drugega, tudi tist k začne streljat po cesti, kar ke počez ni nujno, da koga zadane.

Ampak on se ne vsede za volan, da bo ubijal, ampak zato, ker je bedak. Namen je pa zelo pomemben pri vsaki stvari, ti bo kak pravnik povedal, če še ne veš.

Takrat, ko se vsede za volan nič več, ko pa prvi kozarček zvrne pa ve kaj se lahko zgodi, torej se namenoma odpravlja ubijat, na srečo ne rata vsakemu, vseeno pa je tega, že pri prvi žrtvi, eden preveč. Država bi z zakonodajo to lahko hitro spravila na 0 - zerro mrtvih, poškodovanih ali samo prestrašenih udeležencev v promtu, zaradi pijančkov. S tem bi znižal število mrtvih in ranjenih najmanj za eno tretino, pa če računamo še vse divjake, če bi bil, tudi njihov način vožnje, ob prometni nesreči, okvalificiran kot poizkus uboja, ki bi se ob tem ustrašli za svojo svobodo, bi hitro, brez visokih denarnih kazni, prišli do tako zaželjene, odlične prometne varnosti, sčasoma bi se morda naučili tudi kulture.
Prva dolžnost države pa je, SPRAVIT PIJANČKE IZZA VOLANOV in, s tem omogočit ostalim bolj varno gibanje v našem, trenutno še vedno, kaotičnem prometu.
Vsi, ki zagovarjate pijančke za volanom, se zavedajte, da ste jutri na vrsti vi ali kakšen vaš domač, pojutrišnjem bi šli pa s topovi na te, katere danes branite.

na srečo ne rata vsakemu

Torej gre - po solatkovo - za neuspeli poskus umora?

3. Poskus kaznivega dejanja

Poskus

34. člen

(1) Kdor je naklepno kaznivo dejanje začel, pa ga ni dokončal, se kaznuje za poskus, če je to kaznivo dejanje, za katero se smejo po zakonu izreči tri leta zapora ali hujša kazen; za poskus drugih kaznivih dejanj pa samo, če zakon izrecno predpisuje, da je kazniv tudi poskus.
(2) Storilec se kaznuje za poskus v mejah kazni, predpisane za kaznivo dejanje, lahko pa tudi mileje.

Zlo, ampak res zlo na kratko (ker nimam časa za dolge - predvsem pa neplodne - debate)



Ali je bila oseba vinjena ali ne, je za samo kvalifikacijo kaznivega dejanja povsem irelevantno.


Zakaj tako.

Da bi okvalificirali neko dejanje, ga zmeraj kvalificiramo glede na naklep, krivdno odgovornega (torej po domače povedano - prisebnega oziroma prištevnega, storilca)

Če je bil nekdo v bistveno zmanjšanem ali celo neprištevnem stanju, je to lahko izključitveni razlog kazenske odgovornosti (ne tudi samega kaznivega dejanja) le, če si takšnega stanja ni povzročil sam.

Tako se nekdo, ki se odloči nekoga ustreliti, pač ne more sklicevati na bistveno zmanjašano prištevnost ali celo neprištevnost, če se je v opito stanje spravil sam.


Pravtako se ne more na zmanjšano prištevnost ali neprištevnost sklicevati pijan voznik.
Vendar, trezen ali pija voznik, v svojem naklepu vendarle ni imel namena da bo nekoga povozil (do smrti), pač pa da se bo prepeljal iz kraja A v kraj B.
Ker je na tej poti povzročil prometno nesrečo (s kršitvijo cestno prometnih predpisov) odgovarja za nesrečo in ne za umor ali uboj. To, da je bil vinjen, pa se (vsaj pri tovrstnih kaznivih dejanjih - delovne in prometne nesreče) štej kot oteževalna okoliščina.

Povedano drugače.
Če bi s kršitvijo cestno prometnioh predpisov povzročil enako nesrečo (pravtako bi bila dva mrtva) trezen voznik, bi bila kazen bistveno, bistveno nižja. Ker pa je nesrečo povzročil vinjen, so oteževalne okoliščiine tiste, ki narekujejo izrek višje kazni.

Vsa druga "modrovanja" so "modrovanja", ki pa nimajo večje teže od "modrovanj"

Problem je, ce se usedes v avto (stopas) pa ne ves ali je oseba vinjena, temvec to pogruntas, ko se ze odpeljes. ...

V Ameriki je vožnja pod vplivom opojnih substanc kaznivo dejanje in greš takoj v zapor, potem je pa od sodnika odvisno ali boš not 1 mesec ali pa 6. V primeru prometne nesreče, kriješ kompletno zdravljenje, odškodnino pa še do 3 leta lahko fašeš aresta, ker je to dejanje izenačeno s poizkusom uboja, oziroma je za ta dejanja, predpisana eneka kaznovalna politika. V primeru smrtne nesreče, je izenačena kaznovalna politika, z naklepnim ubojem in, če bi bil pri njih tak bedak, kot so pri nas, bi nekateri dobili tudi smrtno kazen, kot serijski morilci. Poleg tega so odškodnine strahotne, tudi za urejevalce cest - pri nas je redko za nesrečo kriva neustrezna infrastruktura, tam padajo težke odškodnine, pri prometnih nesrečah, zaradi zavajajočih ali neustreznih oznak.
Koliko je pet let v čuzi in ali je to zadostna kazen, za neko pijano nevzgojeno budalo, ki mu tudi odvzem vozniškega dovoljenja, ne prepreči vožnje in to celo ponovno, v vinjenem stanju, si boš odgovoril sam, ko boš v situaciji, da izgubiš nekoga bljižnjega. Njega ne peče vest, da je to naredu in, ko bo prišel iz čuze, bo njegova prva pot v gostilno, da s prijatelji proslavi prostost.
Za nekoga, ki dejansko v normalnih razmerah, trezen, zaradi neke napake povzroči tako prometno nesrečo, je normalno življenje praktično končano in tudi, če ne bi dneva sedel, bi bil samo še človeška razvalina. Ja za takega je 1-3 letna kazen zadosti ali celo preveč, saj ima vsako minuto pred očmi, situacijo v kateri je nehote, postal morilec, če pa je človek v stanju, ko se svojih dejanj praktično ne zaveda, pa tega ni in vedno obstaja ponovitvena nevarnost. Take ljudi je potrebno iz prometa odstranit za čim dlje časa.
Da zmanjšaš število neprištevnih voznikov na cesti, ni zadosti ogromna finančna kazen, saj s tem bolj, kot voznika, prizadeneš njegovo družino. Mora v zapor, poleg tega bi lahko uvedli obvezno zdravljenje in obvezno koristno delo - predvsem v zavodih za rehabilitacijo in v pogrebnem zavodu, kjer bi pomagali pri pripravi trupel za pokop , žrtev prometnih nesreč. Sliši se kruto, vendar so kruta tudi dejanja, takih, zadetih voznikov. Pomisli na to, da je taka budala sposobna s ceste zrint avtobus, poln otrok in ti takemu dejanju praviš nesreča. Vsakokrat, ko slišim, da se je nekdo ubil v prometni nesreči in, da je bil pod vplivom alkohola ali, da je s neprilagojeno hitrostjo odfrčal s ceste in je bil žrtev sam, si rečem, hvala bogu, ena budala manj na cesti, škoda da je ta selekcija tako počasna.

solatko, daj povej, kako to, da ameriški pravni sistem tako dobro poznaš, našega pa tako slabo?

Kaj pa npr. če gresta mož in žena in zabave, vozi žena, ker je mož preveč spil, zgodi se nesreče, nekaj malega je spila tudi žena, mož umre. Doma pa dva mladoletna otroka. Kako strogo naj sedaj to ženo, recimo živčno razvalino, ker je ubila svojega ljubečega moža, kaznujemo? Naj jo tretiramo tako, kot tisto žensko, ki je kupila pištolo in usmrtila moža, ker jo je prevaral?

Alkohol in vožnja, to ne gre skupaj. Ampak take stvari lahko v večji meri omejimo le s številnimi kontrolami na cesti. Naj zaposlijo petsto vojakov manj, pa petsto policajev več, pa bo po eni strani državna blagajna bolj polna, po drugi strani pa bo padlo število voznikov, ki vozijo pod vplivom alkohola (in drugih drog).

MadMicka - Ne poznam ga tako dobro, kot pravniki, sem se pa veliko na temo prometa, pogovarjal z našim izseljencem, ki pa v USA dela ravno na tem področju in je začuden, nad našim ohlapnim sistemom sankcioniranja obnašanj, ki najbol bremenijo našo statistiko prometnih nesreč. On je prepričan, da pijani voznik ne povzroči prometno nesrečo, temveč poizkus uboja ali naklepni uboj. Pri njih je vožnja v neprisebnem stanju (na kakršen koli način zadet voznik) hujša kršitev zakona, kot pa mahanje z orožjem v javnosti. Tudi za prekoračitve hitrosti, nimajo tako visokih denarnih kazni, se pa zelo hitro znajdeš v arestu zaradi ogrožanja varnosti.
Jasno mi je, da po sedanji zakonodaji, se ne da naredit nič, tudi z več policaji ne, saj je gostiln ogromno, pitje pa nacionalni šport, ki ti razen finančne kazni in morda spanja na PP, praktično ne morejo nič, tudi izpit ni nujno potreben. Če pa slučajno povzročiš smrtno nesrečo, si pa obravnavan enako kot vsak, ki jo je nehote, zaradi napake. Torej bodimo tiho, pomilujmo boge pijančke, k morjo za smrtno odčičat eno ali dve leti po osebku in se veselo pobijajmo dalje.
Lahko pa se odločimo, da je tega dovolj in od zakonodajalca zahtevamo, da se kaznovalna politika v osnovi spremeni in molimo boga, da se bo to v naslednjih dvajsetih letih zgodilo. Najprej je potrebno policiji in pravosodju dati orodje, s katerim se bo pijančke spravilo izza volana v taxi-je...

Jaz sem šel po sestro ponoči in je vame priletel norec z vsaj 70km/h 3 metre pred prehodom čez železnico. Cesta mokra, pada dež, vendar sem absolutno jaz kriv ker sem pripeljal iz parkirišča na cesto (polkrožno obračanje). Človek je naredil samo v istem letu 5 nesreč in seveda ni nič sokriv (kljub omejitvi 30km/h zaradi prehoda čez železnico in 50km/h omejitvi bližine naselja...vendar ni naselje). Toliko o norcih in pijancih. Na mojo nesrečo ni bil pijan, kakor tudi jaz ne.

Demokracija je res lepa stvar. Le kaj bi bilo, če ne bi moj avto odbilo na drugo stran ceste 7 metrov v jarek, ampak v množično zbranih mladenk in mladeničev, ki so stali na parkirišču, s katerega sem speljal. Najverjetneje bi jih jaz sam odplačeval celo življenje + zapor + brez izpita + polje....noric za volanom pa itak niso nikdar nič krivi, če se skozi zaletavajo.

Ne pravim da nisem kriv, ampak tukaj nekaj ne štima, da so lahko norci še zmeraj za volanom.

Ja on norc najbrž takisto piše za tebe, da je en norc ga izsilu iz parkirišča.


at Pyr0; to že skos razlagam, predpisi in kazni omejujejo tiste, ki jih spoštujejo, in dokler nimamo v glavah urejenih stvari takšne reči nimajo efekta.

Po tej argumentaciji ne rabimo niti KZ. Ker tisti, ki smo "normalni", ne rabimo nekih sankcij in nas samo omejujejo; tisti, ki pa so nagnjeni k zločinu, pa itak nimajo v glavi urejenih teh stvari in KZ nima nobenega efekta nanje.

Wicked.

Legend(SLO) - Njegovi sopotniki, so pač bili neprevidni, vendar govorimo o pijanih voznikih, kajti ta isti model, bi lahko ubil nasproti vozečo familijo, zbil kolesarja ali pešca in ne govorimo o žrtvah, temveč o tem kako naša zakonodaja z milimi (ne mislim oderuških finančnih kaznih) zakonskimi določbami, spodbuja k takim dejanjem. Zanima me, kolikokrat je največkrat prespal na PP, voznik, ki so ga ujeli večkrat, morda to temo bere kak policaj in bo odgovoru. Večina voznikov, ki jim je bilo začasno odvzeto vozniško dovoljenje, vozi brez, večina od teh še naprej to počne v vinjenem stanju, torej je nekaj hudo narobe, da naša država tega ne more preprečit, dokler ne pride do hudih tragedij.

@bibip,

moj odgovor je bil sicer namenjen TORN4DU, ampak ja, lahko ga apliciraš tudi za Pyr0Beasta.

Bottom line je, da KZ žal rabimo, ane... Ali želiš predlagat, da ga ukinemo? En problem, ki se bo takoj pojavil, je določanje višine kazni. Potem pa, kdo bo kaznoval? Jaz, ti? Pyr0Beast? In pa, katera drevesa bomo uporabili za linčanje?