Prijavi se z GoogleID

» »

Kapitalizem

Kapitalizem

.:joco:. ::

Torej, to temo sem namenoma odprl v tem oddelku, zato ker nočem da se tukaj pogovarjamo o politiki, ampak o tem kaj povzroča sam kapitalizem. Poleg tega, pa Kulturi zelo slabo kaže in jo je treba malo obogatiti:D

Torej, kaj dela kapitalizem, zakaj ga rabimo, kaj si mislite o njem?


P.S. Vsi vemo, da so dobre in slabe lastnosti, zato prosim izpustite žaljenja in temu podobne poste!

:) Lp
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Ikarus ::

Liberalna demokracija in kapitalizem z roko v roki sta najboljša od slabih sistemov, ki so na voljo.

Kaj posebej filozofirati se tu ne splača, ker se tako ali drugače konča pri totalitarizmu in ostalih specializiranih -izmih.

O vseh teh pa spet ne kaže izgubljati besed, ker smo jih Evropejci v svoji neumnosti kar preskusili namesto zgolj dobro premislili.

para-site ::

kapitalizem in politika sta preveč povezani temi, da bi lahko kapitalizem obravnaval brez politike. enostavno ne gre. Tam kjer je denar, tam je politika, to je že staro reklo, za kapitalizem je pa to še posebej značilno.

.:joco:. ::

NO, seveda tukaj politike ni za izpustiti, saj ta dela, da kapitalizem sploh obstaja.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

DavidJ ::

no dejmo tisto o testih :)

po mojem ni kapitalizem kriv, da so raziskave pristranske.

ne vem zakaj bi ti onemogocal nepristranske raziskave, saj lahko (ce imas denar - in finta je v tem, da ga nimamo) stvari sam prides do dna...

v drugih sistemih je/bi bilo enako.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

kuglvinkl ::

1. Kapitalizem temelji na permanentnem konfliktu (teoretično je po mojem mnenju to najlepše zaokrožil Drukheim), če tega ni, ga je potrebno umetno ustvariti.

2. Če vemo kaj ga žene, poglejmo kam to vodi. V hitro povečevanje entropije sistema, katere posledica je kaos.

3. Rešitev je v nizko entropični družbi, potrebna je zamenjava paradigme.
Your focus determines your reallity

.:joco:. ::

Poglej. Predstavljaj si, da si multimirjarder. Imaš monopol nad neko vrsto izdelkov. Hodiš na večerje z zunanjimi ministri, predsedniki, nobelovimi nagrajenci. Če ti prodaja upade za 10% boš mogel odpustit 100 delavcev in ne boš si mogel kupit vile na bahamih še ta mesec.

Če bi bil jaz na tem mestu, bi tistemu predsedniku rekel, naj tistega znanstvenika, ki hoče dokazati škodljivost mojega izdelka malo utiša.

Pa sej zgleda nedolžno, ampak fora je v tem, da ima peščica ljudi večino denarja. Vsi pa vemo, da je denar sveta vladar. In tak človek, ki je sveta vladar, ne bo hotel nehat bit sveta vladar, zato bo s svojo močjo to obdržal. Nastradajo pa množice. To je dokazala zgodovina.

Če mislite, da se to zdaj ne dogaja, se slepite. Sigurno se, čez 50 let bodo naši vnuki gledali oddaje, kot je bila ta o cigaretih. Šele potem bo prišla resnica na dan.

Treba je nekaj razumeti. Danes je samoumevno, da so cigareti škodljivi, ker ti to govorijo od 3. leta naprej. Pred 40 leti pa je bilo drugače. Ljudje so mislili, da so cigareti celo koristni. Zdravniki so jih priporočali. Nek človek se je spravil naredit raziskavo, pa so mu v beli hiši povedali, naj bo tiho. Danes je ta krog bogatih ljudi še manjši in kapitala je še več, zato je logično da se tega še več dogaja. 6% ljudi ima 95% vsega kapitala na zemlji. Povej mi če je to zdravo?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

kuglvinkl ::

Če je ta odgovor namenjen meni, potem nisi razumel točki 2. in 3..

Kaj je entropija ti bo razložil kak naravoslovec, jaz ti bom pa potem poskušal očrtati pojem negativne entropije.
Your focus determines your reallity

MadMicka ::

Problem pr kapitalizmu je ta, da se razlike med bogatimi in revnimi hitro večajo.

To je tko k pr monopoliju, ko enkrat enmu zalaufa, sam še bogati, ostali pa crkujejo :)

.:joco:. ::

kuglvinkl -> ne ne blo je namenjeno vsem kapitalistom :)
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

DavidJ ::

Zdej si pa predstavljaj enakega poslovneza v nekapitalisticnem sistemu.

Rezultat? Enak.

Ni vse kapitalizem kriv.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Ziga Dolhar ::

Ne grem se nekih teorij, ampak bom povedal to, kar kapitalizem pomeni meni.

Gre zgolj za "ureditev", kjer obstaja kapital. Torej ureditev, kjer obstajajo sredstva, ki so sposobna ustvarit novo -- ne nujno uporabno (Marx) -- vrednost.

Nekako se mi ne zdi, da je "kapitalizem" politika, kot se danes blazno rado govori ter celo išče nasprotja, recimo "kapitalizem : komunizem". To se mi zdi čisto politična primerjava, kar pa po mojem mišljenju ne drži, saj smo tudi v komunizmu imeli kapital, ne?

No, seveda pa lahko rečemo, da je "kapitalizem" "ureditev", kjer je poudarjana moč "kapitala". Jah...

Aja, seveda mi je bolj kot Marxovo obravnavanje kapitalizma (ki pa še zdaleč ni zgrešeno, jaomene!) všeč funkcionalistični pogled, ki daje bolj konjuktiven pridih.

Zgodovina sprememb…

madonch ::

S kapitalizmom nekaj ni v redu že zato, ker z denarjem nepravično vrednoti delo posameznika. En fusbaler, ki dela 8 ur na dan po svojih najboljših zmožnostih in ena kuharca, ki dela 8 ur na dan po svojih najboljših zmožnostih sta za neko družbo enako koristna in nepogrešljiva. Zakaj ima potem eden preveč denarja, drugi pa premalo.
Kapitalizem bo obstajal pod raznimi imeni, dokler bo obstajal denar.

Kdor misli, da je izkusil komunizem, se moti, kajti odkar obstaja denar, pravega komunizma še ni bilo.

Malo fantastike: Predstavljajte si, da na vsem svetu ukinejo denar in privatno lastnino. Ljudje bi še vedno imeli vsak svojo službo, ki bi jo opravljali po svojih najboljših močeh. Kaj dobijo za plačilo? Upravičeni so do vsega kar potrebujejo. Dobijo hrane, kolikor je rabijo, dobijo avto, kakršnega rabijo, dobijo hišo kakršno potrebujejo, televizijo ...
Te stvari bi še vedno obstajale. Zakaj bi moral obstajati denar, da bi obstajale vse dobrine? Kaj če bi kdo hotel imeti doma 50 televizorjev boste rekli? Načeloma bi mu jih lahko dali, saj bi tako še najhitreje spoznal, da jih ne potrebuje in bi jih že čez nekaj dni vsaj 48 vrnil. Prodati jih itak ne bi mogel, ker denar ne obstaja.

Seveda nisem nor in se zavedam, da z mišljenjem, moralo in vrednotami, kot jih ima človek danes to niti pod slučajno ni mogoče. Danes ves napredek in motivacija temelji na enem od smrtnih grehov -požrešnosti. Človeka motivira potreba, da si nabere cel kup stvari katerih ne potrebuje. (to je požrešnost) In tako se tudi v današnji družbi meri uspešnost ljudi (na žalost). Za zelo uspešnega velja tisti, ki ima šest luksuznih avtomobilov, privat letalo, 5 hiš, dva roleksa, jahto ... se pravi cel kup stvari, ki jih ne potrebuje. Seveda je to ponavadi na račun tistih, ki nimajo niti stvari, ki jih nujno potrebujejo.
Mene je kot otroka veselilo računalništvo, mojega prijatelja pa kmetijstvo. Jaz sedaj z računalniško izobrazbo lahko zaslužim 500 jurjev on s kmetijsko pa 100. Pa dela enako trdo kot jaz in je za družbo mogoče celo bolj nepogrešljiv, na žalost pa njegov poklic ni tako in kot moj.

S tem nakladanjem seveda ne morem nič spremeniti. Če pa bo vsaj nekomu to povod za malo razmišljanja o tem, da bi lahko bilo tudi drugače kot je, je moj namen dosežen.
leposemejte :-)

Ziga Dolhar ::

madonch, te kaj moti na "požrešnost" oz. pohlepu?

Če se že tisočič ponovim: gre zgolj za pridevnik, besedo, ki nekaj označuje. Ampak "predznak", torej ali gre za "dobor" ali "grdo", smo mu pa določili ljudje. In to smo določili takrat, ko smo se to zmislili oz. pomen spreminjamo koncem naslednjega "obdobja", ko se nek red ali miselnost spremeni. Poglejva recimo realizem in naturaliuzem v literaturi: Gospa Bovary oz. nje mišljenje je slikano blazno realistično, se ne "sramuje" moralno "oporečnih" misli (ne pozabiva, "moralo" oblikuje družba in je daleč od objektivnosti), dočim gre pri nje umiranju za naturalizem: prikazovanje "grdega" (neestetskega, kakorkoli)

Tako te sedaj vprašam, Kaj je slabega/grdega na pohlepu? To, da si nekdo želi imeti več, kot sočlovek? Ja in? V komunizmu se je na to seveda gledalo drugače (bogastvo se je nabiralo v penzionu, ne bi o tem :]). Danes temu rečemo tudi "ambicioznost", "želja po napredku".

Nekako se mi zdi najboljše, da je človek Ofca. Se prilagodi sistemu, deluje njemu v prid in sistem deluje človeku v prid.

DavidJ ::

jst pa mislim, da je pozresnost tudi pozitivna. iz nje izvira tekmovanje in vec dela iz tega pa napredek.

-> po mojem mnenju.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Ziga Dolhar ::

V sociologiji (:: ekonomski tehnik, 3. letnik) nas učijo, da je tekmovalnost "razdruževalen" (disjunktiven) odnos.

Ampak je pa lepo, da tega ne vrednotijo iz stališča "dobro/slabo" >:D

madonch ::

Se strinjam, da ima tekmovalnost za rezultat napredek. Ampak ali mora tekmovalnost temeljiti ravno na pohlepu. Tekmuješ lahko v marsičem ne samo v "hlastanju po imetju". Torej, tekmovalnost obstaja tudi brez pohlepa.

Kar se pa tiče tega, ali je pohlep oz požrešnost dobra ali slaba lastnost: Res je, da smo si predznake ljudje izmislili, vendar s stoletji in stoletji izkušenj. Mogoče se komu zdi, da je bolj pameten in svoboden, če teh predznakov ne spoštuje, toda po tej logiki bi lahko ravno tako nekdo rekel, da je zmerjanje ljudi, kraja ter ubijanje samo nek predsodek ter se s tem prepričanjem malo "svobodno sprehodil" po Ljubljani.

Če te žene pohlep, se pač izpopolnjuješ s tem, da vso energijo porabiš za hlastanje po imetju (nekatere najbrž to osrečuje).
Nekatere pa žene želja po čimboljšem življenju. Seveda brez imetja ne gre, ampak zakaj bi si nekdo želel imeti več kot potrebuje? Mogoče zato, ker poskuša zapolniti praznino, ki je na mestu stvari, ki jih resnično potrebuje.

Ampak to je seveda samo moje mnenje.
leposemejte :-)

Ziga Dolhar ::

Kar se tiče predznakov, naj ostame pri razmišljanju. Kljub vsemu nisem sposoben odmislit vseh rpedsodkov.

Sicer pa.... Sovražim kapitalizem. Uničil mi je življenje. (Sicer zelooo posredno, a nekoga ali nekaj je treba najdet...)

DavidJ ::

hehe.. jst sm zapisu, da je pozresnost tudi pozitivna.. poleg negativne seveda.. tako kot krsenje zakonov, na primer. ;)
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Ziga Dolhar ::

No, to da je stvar lhkoo "-" in "+" naenkrat je kul, še bolje pa je, če jemljemo stvari kot nevtralne :].

Thomas ::

Kapitalizma je premalo - in ne preveč.

Problem je odsotnost kapitalističnih odnosov v korporaciji Enron naprimer.

Cilj kapitalizma je en sam - maksimizacija kapitala - kot to tako radi poudarjajo njegovi nasprotniki.

Slepo sledeč temu principu pridemo v 100 letih iz enega dolarja v celo bogastvo.

Če pa delamo nekakšne "optimizacije", potem je čez 100 let tisto bogastvo daleč manjše, kot bi lahko bilo.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

Ja samo potem je broblem, ker si to bogastvo ustvari le peščica ljudi in je ne zna razdeliti. Sej vem, jst je tud ne bi. Ampak nisem jaz kriv da je ne bi, to je moja narava.

In kapitalizma je ravno preveč. Če bi bil v zmerni količini, bi še vedno obdržal tekmovalnost, ne bi pa postal kapital pomembnejši od osnovnih človekovih pravic ali človeškega življenja, kar danes ustvarjajo najbogatejši ljudje in multinacionalke.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Ziga Dolhar ::

"Socialni problemi" NISO del kapitalizma. Če jemljeva kapitalizem kot "teorijo", slednji tega ne predvideva -- kot vsak sistem, predvideva le prednosti, slabosti ni.

Slabosti pa pač nastanejo, ker se nekdo nekje v tem "sistemu" pač ne ravna po pravilih.

Blame it on the people, not the system :]].

Slabosti pač niso predvidene, postanejo nepravilnosti.

Zgodovina sprememb…

.:joco:. ::

Se strinjam. Kapitalizem je v osnovi dobro mišljen. Ravno tako komunizem, absolutizem, marksizem, kar kočeš. Vse oblike vladanja, državnih in gospodarskih ureditev so bili v osnovi dobro zasnovani in to tako, da se ni predvidelo kaj ljudje iz tega lahko ljudje naredimo. Noben človek ni pisal knjige in koval načrtov, kako bo uničil planet in prizadel množice ljudi. To lahko pokaže samo čas. Tako kot je pokazal da ne gre z sužnjelastništvom, fevdalizmom bo pokazal tudi da ne gre z kapitalizmom.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Ziga Dolhar ::

Joco: lol, prav rad bi videl "poslanstvo" sužnjelastništva :D :D

"The needs of the few outweight the needs of many?" >:D

DavidJ ::

seveda ne bo slo s kapitalizmom, slo bo pa najdlje.
kwa pa pol?

topla voda je ze bla odkrita, aves...
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

.:joco:. ::

Ziggga ->

Sužnji so bili kriminalci, vojni ujetniki, ljudje ki niso spadali v družbo. In tako so jim vzeli svobodo tako kot danes roparjem bank, morilcem in Miloševiču. Le da se danes lahko oni izkopljejo iz svojih težav, le če imajo denar in s tem vpliv. (Lončarič ipd). Poleg tega pa danes davkoplačevalci plačujemo za stroške zapornikov, medtem ko so včasih morali ti delati za ljudi, saj so jim posredno ali neposredno prizadejali škodo. Seveda se ta oblika tudi ni obdržala. Tako je tudi prav. Ni bila pravilno uporabljena. NJen prvotni namen pa je bil za bil sigurno dobro zamišljen. Ne vem, nisem bil zraven.

hornet ->

Šlo bo najdlje s kapitalizmom? Kako to misliš? Že zdaj se lomi. Pa je tu manj kot pol stoletja. Koliko je bilo ureditev, ki so se obdržale stoletja ali celo tisočletja.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Ziga Dolhar ::

Hmmm? Sužnji tisti, ki niso spadali v družbo?

Ne kanim razmišljat o tem, kdaj niso spadal v službo (pred suženjstvom ali po tem, ko so bili v suženjstvo vzeti), ampak v šoli nas o razlogih za to niso poučili. Razen seveda o "vojnih ujetnikih", sam nekako težko si predstavljam, kakšno škodo in kaj so narobe naredili neki Afričani, ki so jih uvozili v Ameriko...

Thomas ::

Suženjstvo je sramotna zadeva. Vendar srečen danes povprečen črni Američan, čigar prednike so zvlekli tja, v primeri s tistim, katerega prednike so pustili v Angoli ali kje drugje v Afriki.

Afrika, v kateri so sužnje lovili - je bila sama sužnjelastniška dežela stalnih etničnih vojn, ki so tudi zahtevale že goro žrtev.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DavidJ ::

kapitalizem traja ze vec kot 150 let... zakaj pa so se ustanavljale delavske internacionale?

po mojem mnenju je kapitalizem najhujso obliko kazal v drugi polovici 19. stoletja. oz, kapitalizem je bil vzrok, da je komnizem nastal..
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Ziga Dolhar ::

.. nastal, obstal pa ne kaj preveč.

MOrda pa je to zaradi tega, ker je onih nekaj, ki so želeli VEČ pač preglasilo onim.... par milijoniv mišk, ki so bile zadovoljne s skromnostjo.

Thomas ::

> po mojem mnenju je kapitalizem najhujso obliko kazal v drugi polovici 19. stoletja. oz, kapitalizem je bil vzrok, da je komnizem nastal..

Alternativa tistemu kapitalizmu je bila pa kaj?

Umiranje od lakote, bolezni in vojn "viška prebivalstva".

Tako kot je danes v Indiji. Nekateri bi vzeli tistim ljudem Nike. Da bi še težje preživeli - če sploh.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

-> Ziggga
kakšno škodo in kaj so narobe naredili neki Afričani, ki so jih uvozili v Ameriko...


MOj zaključek enega posta prej:
Seveda se ta oblika tudi ni obdržala. Tako je tudi prav. Ni bila pravilno uporabljena. NJen prvotni namen pa je bil za bil sigurno dobro zamišljen. Ne vem, nisem bil zraven.


Nisem rekel da je sužnjelastništvo dobro. Vprašal si me samo po njegovem prvotnem poslanstvu. Kaj se je zgodilo potem je pokazal čas. Tako kot bo pokazal za kapitalizem.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Ziga Dolhar ::

Sem "spregledal" :). Sej viš kakšna očala imam

<<<<

DavidJ ::

thomas, ce ni alternative, se ne pomeni da je trenutno stanje dobro. ta "huda" oblika kapitalizma je sprozila rojstvo alternativ, ki pa so bile vse slabse, kamor spada tudi komunizem, utopicna ideja raja med delavci.

sam iz lastnega primera vem, da komunizem pomeni krajo delovnim in podpiranje lenobe lenim.

za bruhat.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DavidJ ()

Thomas ::

Jasno. Tako je.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

para-site ::

Zgodbo o Nike poznam relativno dobro, ker smo jo v šoli obdelali. Naročila preko lokalnih kooperantov s točno določenim namenom, plačila 1$ na dan(kar tam sploh ni malo, če računaš, da jim ostane denar za ga pošiljat domov družini), obupni delovni pogoji in urnik, ...
Ampak to povprečnega američana(in tudi nas po pravici) prav nič ne briga, če piše na telovadnih "made in država v razvoju", kar pomeni, da bo tak način kapitalizma podpiral že s tem, ko kupi telovadne. Da smo si na jasnem, če bi jaz bil vodilni v Nike-u, se ne bi prav nič počutil odgovornega za to, to so pač pravila kapitalizma, kruto je to ja.
Se mi pa zdi butasto, ko vidiš tega istega človeka z Nike telovadni iz DVR, kako razlaga kakšne moralne norme ima on in da mu vzhodna civilizacija ne seže do kolen kar se tiče tega, da so oni barbari in nasploh njemu nerazumljivi individuumi, ki si skoraj zaslužijo, da na njih odvržejo atomsko bombo.
Tko je pač to, zato, da bo on v ameriki plačal 2$ manj za telovadne, se je proizvodnja preselila v DVR, kar samo po sebi ni slabo, njim dajejo kao možnost za razvoj, moralno sporen pa je način poslovanja v takšnih poredelih sveta. Slikovito bi opisal lahko s tem primerom:
Mogoče bi glup američan razumel, če bi mu namesto "made in ..." napisali "Naša firma nima delavskega sindikata":D
U bistvu sem zgrešil smajlija:'(

Thomas ::

Hipotetična preprečitev kapitalizma v Angliji 1760 - bi pomenila smrt od lakote milijonov.

Isto velja za "DVR" danes.

Brez kapitalizma - niso v razvoju - ampak v stagnaciji, na sila bednem nivoju.

Katera država je bila "Bangladeš" pred 50 leti?

Južna Koreja.




Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Capitalism: A Love Story [2009] by Michael Moore (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1027944 (6452) donfilipo

Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
41217019 (10587) Gandalfar
»

Življenjska doba kapitalizma

Oddelek: Problemi človeštva
392579 (1789) username
»

Kapitalizem v prihodnosti (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
924292 (3320) gzibret
»

o svetovni ekonomiji - tako vseobsežno - variante, zgodovina, komunistične/kapitalist (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25714164 (10947) M-man

Več podobnih tem