Forum » Omrežja in internet » Nov zakon o piratsvu v Sloveniji
Nov zakon o piratsvu v Sloveniji
Senitel ::
In jo tudi dobi poplačano v celoti.
Če se z sosedom ali 5 sosedi odločimo, da gremo v skupni nakup autocada je avtor dobil plačilo.
Isto se zgodi če se dogovorimo, da sosed kot najbogatejši kupi AutoCad sam (plača celotno ceno) in si ga delimo.
Torej avtorji naredijo najboljše za vse, če nabijejo ceno autocada na ene $200M in bo potem tisti, ki bo to kupil to naprej brezplačno dajal na razpolago drugim?
P.S.: V bistvu je tole za pirate očitno še najboljša rešitev. Plačali bodo vrednost produkta (avtorji bodo srečni) in nato raztalal produkt po celem svetu (pirati bodo srečni).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Senitel ()
poweroff ::
No vidiš v drugem poskusu si našel prava člena.
Kot sem rekel prej. KD je uporaba avtorskega dela, ki predstavlja večjo premoženjsko vrednost Z NAMENOM PRODAJE.
Da, ampak ločiti je treba P2P od uporabe.
Res pa je, da glede dajanja na voljo javnosti nisem povsem prepričan, da ni kaznivo po KZ. Sem pa poslal mail Maji.
P.S. Sem mislil, da boš vesel. Glede na tvoj odpor do drakonske zakonodaje, ki posega v pravice ljudi do informacije zaradi varovanja začasnih monopolov.
Saj mi je to čisto OK. Ampak mislim, da je pravi način, da se avtorsko pravna zakonodaja radikalno reformira - ne pa, da se množično krši obstoječi, slab zakon.
sudo poweroff
opeter ::
Ja če fizično ne gre inštalirat na več računalnikov zaradi hardwareskega kjuča je potem to rešitev.
Pod pogojem, da nikoli, vec kot eden ne uporablja software-a je to potem cist ok resitev recimo.
Ker te crkne stežnik al kaj ????
Ne, ker s tem kršiš licenco. Kaj ne razumeš?
V osnovi če kupiš licenco za Autocad, dobiš pravico uporabe za eno delovno mesto. Kar praktično za vas, nadmočno podkovane intelektualce pomeni: eno delovno mesto = 1 računalnik.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Spc ::
Tudi ce fizicno gre instalirat 100x nimas dovoljenja za to, ce ti ga avtor ni dal.
Hmm če kupi 5 sosedov recimo avtocad se pravica do uporabe deli ker je vsak nekaj plačal in tako so vsi skupaj lastniki licence.
Nekaj podobnega je v podjetjih, ki ima tudi več lastnikov oz. vsak, ki ima delnico ima nek % podjetja.
Pri nakupu software točno piše, na koliko računalnikih se lahko zadeva uporablja. In če da 5 kolegov denar za software, licenca je pa samo za 1 comp, ga 4 uporabljajo nezakonito.
Software, ki sem ga omenil je na ENEM (1) računalniku (compu) tako kot si sam napisal - torej tukaj potem začne kršit licenco avtor saj si zmišljuje svoje zakone in pravila.
Lahko si potem še zmisli, da ga lahko uporabljaš samo od 15. ure dalje ker mu je to pač všeč ?
Če piše na produktu, da si kupil licenco za en računalnik ne vidim kje kršim zakon in sem pirat če sem tudi licenco za 1 (EN) računalnik plačal.
AutoCAD bo še vedno inštaliran na ENEM računalniku kar ne krši pogodbe.
Torej avtorji naredijo najboljše za vse, če nabijejo ceno autocada na ene $200M in bo potem tisti, ki bo to kupil to naprej brezplačno dajal na razpolago drugim?
Brezplačno ne ampak se bo našlo 5 sosedov ki bodo zadevo kupili - tudi za 200M.
Kot ste eni že rekli.
Ceno določa avtor sam - torej zakaj ne ?
Govorim o plačani licenci tako, da avtor dobi polni znesek plačan.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
Senitel ::
Software, ki sem ga omenil je na ENEM (1) računalniku (compu) tako kot si sam napisal - torej tukaj potem začne kršit licenco avtor saj si zmišljuje svoje zakone.
Če piše na produktu, da si kupil licenco za en računalnik ne vidim kje kršim zakon in sem pirat če sem tudi licenco za 1 (EN) računalnik plačal.
AutoCAD bo še vedno inštaliran na ENEM računalniku kar ne krši pogodbe.
An individual stand-alone license entitles the purchaser to run an Autodesk® product on a single workstation. It’s an ideal solution for individuals and small workgroups because it doesn’t require centralized license management.
Your Autodesk product may be installed and activated on one additional workstation, such as a home or remote workstation, provided that the workstations are not used concurrently, are used exclusively by the same person, and are owned or under the control of the license holder.
Klik
P.S.: V nobenem našem zakonu ni eksplicitno rečeno, da lahko X uporabnikov sočasno uporablja isti program na enem računalniku. Torej si lahko developer mirno zmisli, da ena licenca pomeni en računalnik IN enega uporabnika.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Senitel ()
Spc ::
Torej to pomeni, da lahko v podjetju uporablja ta produkt samo ena oseba na enem računalniku.
Če se drugi dan vsede zraven druga oseba krši licenco in je avtomatsko pirat.
Še en lep primer kako si lahko avtorji zmislijo kaj hočejo pa tudi če je tako absurdno in zapleteno.
Če se drugi dan vsede zraven druga oseba krši licenco in je avtomatsko pirat.
Še en lep primer kako si lahko avtorji zmislijo kaj hočejo pa tudi če je tako absurdno in zapleteno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
BigWhale ::
Hmm če kupi 5 sosedov recimo avtocad se pravica do uporabe deli ker je vsak nekaj plačal in tako so vsi skupaj lastniki licence.
To si si ti zdaj izmislil. :))) Pokazi v EULA pogodbi od autocada clen kjer pise, da je pravica do uporabe deljiva.
Nekaj podobnega je v podjetjih, ki ima tudi več lastnikov oz. vsak, ki ima delnico ima nek % podjetja.
To je drugo.
Če piše na produktu, da si kupil licenco za en računalnik ne vidim kje kršim zakon in sem pirat če sem tudi licenco za 1 (EN) računalnik plačal.
AutoCAD bo še vedno inštaliran na ENEM računalniku kar ne krši pogodbe.
Licenco krsijo tisti, ki uporabljajo program pa zanj nimajo licence. Ce pise, da je licenca deljiva potem je vse ok.
Sicer pa ja. Ceno in nacin uporabe doloca avtor. V okviru zakonov veljavnih na nekem podrocju. :)
opeter ::
Torej to pomeni, da lahko v podjetju uporablja ta produkt samo ena oseba na enem računalniku.
Če se drugi dan vsede zraven druga oseba krši licenco in je avtomatsko pirat.
Še en lep primer kako si lahko avtorji zmislijo kaj hočejo pa tudi če je tako absurdno in zapleteno.
No vidiš. Si le doumel, kako to "funkcionira".
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
BigWhale ::
Torej to pomeni, da lahko v podjetju uporablja ta produkt samo ena oseba na enem računalniku.
Če se drugi dan vsede zraven druga oseba krši licenco in je avtomatsko pirat.
Še en lep primer kako si lahko avtorji zmislijo kaj hočejo pa tudi če je tako absurdno in zapleteno.
Kaj hudica je pa zapleteno pri definiciji: "ena delovna postaja in en uporabnik"
Ce ti je to zapleteno, potem obesi racunalnistvo na klin. :>
Bellzmet ::
Hm. Kaj pa ce ta DVD kupi 5000 ljudi?
Heheh. Potem pa preden pride do tebe je film star ze 30 let oz. je DVD tako spraskan, da ne dela vec:)
Heheh. Potem pa preden pride do tebe je film star ze 30 let oz. je DVD tako spraskan, da ne dela vec:)
Izi ::
Ja jasno, da lahko več ljudi uporablja isti program.
Sploh ne vem kaj tu debatirate o očitnih stvareh.
AutoCAD mora biti naložen samo na enem računalniku in ta računalnik, če je prenosni ti lahko posodiš komurkoli hočeš. Sploh nima veze koliko ljudi je kupilo ta software, ker je važna samo, licenca. Če imaš inšpekcijo samo pokažeš licenco za program. Inšpektorja nič ne zanima kdo je program kupil, zanima ga samo če je bil kupljen z licenco.
In AvtoCAD ni vezan na določen računalnik, ampak se ga lahko odinstalira in namesti na drug računalnik ima pa ključ, ki ga je treba vtakniti zadaj v računalnik, da program sploh deluje.
Program kot je AvtoCAD se ne kupi skupaj z računalnikom, ampak ga dobiš v škatli in ga pač namestiš kamor pač želiš.
Saj v nobeni firmi ne dela z programon tisti, ki ga je kupil, ampak vedno neki levi delavec, ki je lahko vsak dan drugi.
Kje pa ste videli direktorja delati z AvtoCAD-om, pa ga je ravno on kupil.
Sploh ne vem kaj tu debatirate o očitnih stvareh.
AutoCAD mora biti naložen samo na enem računalniku in ta računalnik, če je prenosni ti lahko posodiš komurkoli hočeš. Sploh nima veze koliko ljudi je kupilo ta software, ker je važna samo, licenca. Če imaš inšpekcijo samo pokažeš licenco za program. Inšpektorja nič ne zanima kdo je program kupil, zanima ga samo če je bil kupljen z licenco.
In AvtoCAD ni vezan na določen računalnik, ampak se ga lahko odinstalira in namesti na drug računalnik ima pa ključ, ki ga je treba vtakniti zadaj v računalnik, da program sploh deluje.
Program kot je AvtoCAD se ne kupi skupaj z računalnikom, ampak ga dobiš v škatli in ga pač namestiš kamor pač želiš.
Saj v nobeni firmi ne dela z programon tisti, ki ga je kupil, ampak vedno neki levi delavec, ki je lahko vsak dan drugi.
Kje pa ste videli direktorja delati z AvtoCAD-om, pa ga je ravno on kupil.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Izi ()
Spc ::
Kje pa ste videli direktorja delati z AvtoCAD-om, pa ga je ravno on kupil.
Sej to je moj point.
Kot piše ga lahko uporablja samo tista oseba katera ga kupi.
Torej so vsi direktorji pirati ker to dopuščajo.
Finta pa je sedaj taka, da če kupi 5 sosedov autocad je potem če ga 5 sosedov uporablja isto kaznivo kot da bi ga potegnili iz neta.
Torej se bo potem rajši 5 sosedov odločilo ker zaradi takih hudih pravil bodo tako in tako "pirati" postali in bodo lepo potegnili iz neta zastojn pa še plačat nebojo rabli kajti če plačajo (skupaj) bo ista kazen kot če ne plačajo (skupaj).
V tem primeru avtor ne bo dobil niti centa obravnavani pa bodo isto kot če bi ga kupli - v vsakem primeru bojo pirati.
BigWhale ::
Ja jasno, da lahko več ljudi uporablja isti program.
Sploh ne vem kaj tu debatirate o očitnih stvareh.
Hkrati. Ne.
AutoCAD mora biti naložen samo na enem računalniku in ta računalnik, če je prenosni ti lahko posodiš komurkoli hočeš. Sploh nima veze koliko ljudi je kupilo ta software, ker je važna samo, licenca. Če imaš inšpekcijo samo pokažeš licenco za program. Inšpektorja nič ne zanima kdo je program kupil, zanima ga samo če je bil kupljen z licenco.
To se recimo strinjam.
In AvtoCAD ni vezan na določen računalnik, ampak se ga lahko odinstalira in namesti na drug računalnik ima pa ključ, ki ga je treba vtakniti zadaj v računalnik, da program sploh deluje.
No Autocad EULA lepo pove, da si omejen na eno instalacijo na enem racunalniku. Seveda lahko racunalnik zamenjas. Ne smes pa imeti programa instaliranega vec kot enkrat.
Saj v nobeni firmi ne dela z programon tisti, ki ga je kupil, ampak vedno neki levi delavec, ki je lahko vsak dan drugi.
Kje pa ste videli direktorja delati z AvtoCAD-om, pa ga je ravno on kupil.
Gre bolj zato, da tak paket potem ostane v firmi in ga samo eden hkrati uporablja.
BigWhale ::
Sej to je moj point.
Kot piše ga lahko uporablja samo tista oseba katera ga kupi.
Torej so vsi direktorji pirati ker to dopuščajo.
Ves v cem je tvoj problem. Problem je v tem, da si fleksibilen samo takrat, ko si ti to zelis. Takrat, kadar je najmanj treba se dobesedno obesas na crke in besede v stavkih, takrat, ko bi pa to bilo potrebno se pa ne. :)
Seveda pise, to kar pise. Vendar pa ce kupi program firma, ga ne kupi direktor ampak firma. Pravna oseba. Torej lahko program namestis na EN racunalnik v firmi in z njim dela ENA oseba hkrati.
Razumes?
V tem primeru avtor ne bo dobil niti centa obravnavani pa bodo isto kot če bi ga kupli - v vsakem primeru bojo pirati.
No, to, da lahko pet ljudi skupaj kupi nek programski paket in ga ima dovoljenje uporabljati ni nikjer dovoljeno. Oziroma, pokazi nam kje to pise, da sme pet kolegov kupiti en program in ga uporabljati.
Teoreticno ga lahko, ce ga nikoli hkrati ne uporabljajo, se vec, nimajo nikoli hkrati namescenega na racunalniku. Ce ga imajo na notebooku in si ta notebook podajajo eden do drugega potem si ga pa naj. Za to jih ne bo nihce preganjal.
Bellzmet ::
@scp: Kot piše ga lahko uporablja samo tista oseba katera ga kupi.
KJE TO PIŠE!?
Tukaj:
An individual stand-alone license entitles the purchaser to run an Autodesk® product on a single workstation. It’s an ideal solution for individuals and small workgroups because it doesn’t require centralized license management.
Your Autodesk product may be installed and activated on one additional workstation, such as a home or remote workstation, provided that the workstations are not used concurrently, are used exclusively by the same person, and are owned or under the control of the license holder.
zagotovo ne.
Dej prosim malo preberi pa poizkusi razumet, ker tole s tvoje strani je že zelo smešno, da ne rečem kaj hujšega...
KJE TO PIŠE!?
Tukaj:
An individual stand-alone license entitles the purchaser to run an Autodesk® product on a single workstation. It’s an ideal solution for individuals and small workgroups because it doesn’t require centralized license management.
Your Autodesk product may be installed and activated on one additional workstation, such as a home or remote workstation, provided that the workstations are not used concurrently, are used exclusively by the same person, and are owned or under the control of the license holder.
zagotovo ne.
Dej prosim malo preberi pa poizkusi razumet, ker tole s tvoje strani je že zelo smešno, da ne rečem kaj hujšega...
Izi ::
Nevem zakaj smo tukaj bolj pikolovski kot inšpektorji, ki preverjajo veljavnost programske opreme.
Kje si pa videl, da lahko dela 5 ljudi hkrati na enem računalniku. Saj imaš vendar samo eno tipkovnico in eno miško.
Praktično je nemogoče, da bi dva hkrati delala na enem računalniku.
Nič pa ni narobe, če vseh 5 stisne skupaj glave in dajejo nasvete tistemu, ki dela na računalniku. Da mu samo sproti posredujejo svoje želje, kako naj izdelek izgleda.
Ko pa eden konča z delom, pa lahko brez problema sede za računalnik drug človek in dela naprej.
Kdo bo delal na računalniku pa odloča lastnik računalnika in ne neke licence.
Če prav razumem, lahko ti svoj AvtoCAD namestiš celo na 2 računalnika, enega v službi in enega doma oz. tako, da nista nikoli uporabljana oba hkrati.
Kje si pa videl, da lahko dela 5 ljudi hkrati na enem računalniku. Saj imaš vendar samo eno tipkovnico in eno miško.
Praktično je nemogoče, da bi dva hkrati delala na enem računalniku.
Nič pa ni narobe, če vseh 5 stisne skupaj glave in dajejo nasvete tistemu, ki dela na računalniku. Da mu samo sproti posredujejo svoje želje, kako naj izdelek izgleda.
Ko pa eden konča z delom, pa lahko brez problema sede za računalnik drug človek in dela naprej.
Kdo bo delal na računalniku pa odloča lastnik računalnika in ne neke licence.
Če prav razumem, lahko ti svoj AvtoCAD namestiš celo na 2 računalnika, enega v službi in enega doma oz. tako, da nista nikoli uporabljana oba hkrati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Izi ()
imagodei ::
Kako se uporablja licenca, pove avtor. Če ni v zakonodaji drugače rečeno, se avtorjevo zahtevo mora spoštovat.
Nekatere firme (ne vem, če AutoDesk) imajo npr. licence "Per Seat" ali pa "Per User".
Per Seat pomeni, da je produkt lahko inštaliran samo na en PC hkrati, vendar se lahko za ta PC vsede preko dneva 5 različnih ljudi. Vsi legalno uporabljajo program. Največkrat takšna licenca prepoveduje SOČASNO rabo, kar avtomatično pomeni, da ne sme biti inštalirana na dveh, treh PC-jih hkrati (čeprav bi to bili PC-ji točno tistih ljudi, ki se sicer preko dneva zvrstijo na enem računalniku), prav tako pa ne dovoljuje sočasne uporabe na enem računalniku (npr. prek Terminal Serverja). Naenkrat en uporabnik, na enem računalniku, vendar preko dneva lahko neomejeno število ljudi.
Per User je ravno kontra. Software imaš lahko včasih celo inštaliran na več mašinah, vendar je vezan na enega samega uporabnika. Če ima Francelj računalnik v proizvodnji in v razvoju ter na obeh nameščen program, ga lahko na obeh PC-jih uporablja samo on. Če gre iz razvoja v proizvodnjo in je njegov PC v razvoju prost, ne sme njegov sodelavec razvojnik uporabljat programa.
Nekatere firme (ne vem, če AutoDesk) imajo npr. licence "Per Seat" ali pa "Per User".
Per Seat pomeni, da je produkt lahko inštaliran samo na en PC hkrati, vendar se lahko za ta PC vsede preko dneva 5 različnih ljudi. Vsi legalno uporabljajo program. Največkrat takšna licenca prepoveduje SOČASNO rabo, kar avtomatično pomeni, da ne sme biti inštalirana na dveh, treh PC-jih hkrati (čeprav bi to bili PC-ji točno tistih ljudi, ki se sicer preko dneva zvrstijo na enem računalniku), prav tako pa ne dovoljuje sočasne uporabe na enem računalniku (npr. prek Terminal Serverja). Naenkrat en uporabnik, na enem računalniku, vendar preko dneva lahko neomejeno število ljudi.
Per User je ravno kontra. Software imaš lahko včasih celo inštaliran na več mašinah, vendar je vezan na enega samega uporabnika. Če ima Francelj računalnik v proizvodnji in v razvoju ter na obeh nameščen program, ga lahko na obeh PC-jih uporablja samo on. Če gre iz razvoja v proizvodnjo in je njegov PC v razvoju prost, ne sme njegov sodelavec razvojnik uporabljat programa.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
Izi> "Kje si pa videl, da lahko dela 5 ljudi hkrati na enem računalniku. Saj imaš vendar samo eno tipkovnico in eno miško. Praktično je nemogoče, da bi dva hkrati delala na enem računalniku."
Đizs krajst! Terminal server?
Đizs krajst! Terminal server?
- Hoc est qui sumus -
Spc ::
used exclusively by the same person
Torej mora bit ekskluzivno ista oseba ki je zadevo kupila.
Kje si pa videl, da lahko dela 5 ljudi hkrati na enem računalniku
Seveda lahko.
Vsak se poveže preko terminal serverja v svoj remote desktop.
http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_services
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
darkolord ::
used exclusively by the same person
Tore mora bit ekskluzivno ista oseba ki je zadevo kupila.
Ne?
BluPhenix ::
Škoda, da si, Spc, toliko prešprical angleščino. No pa dajmo:
Program kupi Firma d.o.o. . Licenca dovoljuje Firmi d.o.o., da poganja program na eni delovni postaji (niti ne piše, da si jo mora lastiti).
Torej kaj piše, hmm, da aprogram lahko uporablja samo ena in ista oseba. Not! Piše, da se lahko program z isto licenco lahko uporablja tudi na še enem računalniku, recimo doma, pod pogojema, da se delovni postaji ne uporabljata hkrati in da ti dve postaji ekskluzivno uporablja ista oseba, ki je zaposlena pro lastniku licence. To pomeni, da tvoj sin ne sme uporabljati autocada, ki je nameščen na sekundarni delovni postaji in ga je kupilo tvoje podjetje.
V teh dveh citatih nikjer ne piše, da lahko softver uporablja samo ena oseba v podjetju. Prilepite kaj drugega.
An individual stand-alone license entitles the purchaser to run an Autodesk® product on a single workstation. It’s an ideal solution for individuals and small workgroups because it doesn’t require centralized license management.
Program kupi Firma d.o.o. . Licenca dovoljuje Firmi d.o.o., da poganja program na eni delovni postaji (niti ne piše, da si jo mora lastiti).
Your Autodesk product may be installed and activated on one additional workstation, such as a home or remote workstation, provided that the workstations are not used concurrently, are used exclusively by the same person, and are owned or under the control of the license holder.
Torej kaj piše, hmm, da aprogram lahko uporablja samo ena in ista oseba. Not! Piše, da se lahko program z isto licenco lahko uporablja tudi na še enem računalniku, recimo doma, pod pogojema, da se delovni postaji ne uporabljata hkrati in da ti dve postaji ekskluzivno uporablja ista oseba, ki je zaposlena pro lastniku licence. To pomeni, da tvoj sin ne sme uporabljati autocada, ki je nameščen na sekundarni delovni postaji in ga je kupilo tvoje podjetje.
V teh dveh citatih nikjer ne piše, da lahko softver uporablja samo ena oseba v podjetju. Prilepite kaj drugega.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BluPhenix ()
Bellzmet ::
@spc, darkolord: preberita post od BluPhenix. Je tam v redu razloženo. Zdej če ne znata angleščine pa nam bosta morala pač verjeti.
Tear_DR0P ::
ummm pa a firme kupujejo iste licence, kot mi navadni smrtniki?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Gavran ::
Da malo spremenim tok debate - tule obravnavamo SW kot avtorsko delo - kaj pa če bi ga začeli obravnavati kot fizični izdelek s katerim lahko lastnik počne kar sam hoče - recimo kot računalnik ali čevlje? Oba izdelka (čevlji in računalnik) imata nekje svoje avtorje - razvijalce, dizajnerje,...,) ki pa nimajo enakih možnosti kot avtorji softvera ali glasbe (70 let, licence kot se jim sprdne,...) ima pa SW tudi več skupnega s predmeti (konkretno z orodjem - izvijači ali spajkalnik) kot pa z glasbo ali filmi (umetniška dela - no ja, naj bi...).
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Okapi ::
SW ne moreš obravnavati kar enako, in sicer zaradi dveh posebnosti: prva je preprosto kopiranje, drugo pa to, da se načeloma nikoli ne izrabi. Podobno recimo velja tudi za sorte rastlin. Če bi jih patenti ne ščitili, bi enkrat en kmet kupil pet kil zrnja nove sorte in podjetje, ki je to novo sorto ustvarilo, nikoli več ne bi prodalo ničesar. V takšnih pogojih se nihče ne bi trudil z razvojem in vsi bi bili na slabšem.
Če bi lahko kupil en par čevljev in jih čudežno in brez dodatnih stroškov razmnožil za vso familijo + prijatelje, bi prav gotovo tudi za čevlje veljali povsem enaki zakoni kot za SW.
Poleg tega obliko in ime čevljev ščitijo natanko enaki zakoni kot SW (le da te zakone kršijo malo drugačni pirati).
Licenca namesto prodaje pri SW je zaradi neizrabljivosti. Če bi se čevlji nikoli ne ponosili, bi jih čevljarji tudi ne prodajali, ampak dajali v najem.
O.
Če bi lahko kupil en par čevljev in jih čudežno in brez dodatnih stroškov razmnožil za vso familijo + prijatelje, bi prav gotovo tudi za čevlje veljali povsem enaki zakoni kot za SW.
Poleg tega obliko in ime čevljev ščitijo natanko enaki zakoni kot SW (le da te zakone kršijo malo drugačni pirati).
Licenca namesto prodaje pri SW je zaradi neizrabljivosti. Če bi se čevlji nikoli ne ponosili, bi jih čevljarji tudi ne prodajali, ampak dajali v najem.
O.
poweroff ::
No, pri zrnju je problem, da jih podjetje seveda ne ustvari, pač pa najde, npr. pri kakšnem afriškem plemenu in potem "patentira" in trži.
Kar se mi zdi narobe.
Kar se mi zdi narobe.
sudo poweroff
Mavrik ::
No, pri zrnju je problem, da jih podjetje seveda ne ustvari, pač pa najde, npr. pri kakšnem afriškem plemenu in potem "patentira" in trži.
Kar se mi zdi narobe.
Kaj pa če jih "ustvari" z pravim mešanjem sort in genetskim inženiringom?
The truth is rarely pure and never simple.
Gavran ::
SW ne moreš obravnavati kar enako, in sicer zaradi dveh posebnosti: prva je preprosto kopiranje, drugo pa to, da se načeloma nikoli ne izrabi. Podobno recimo velja tudi za sorte rastlin. Če bi jih patenti ne ščitili, bi enkrat en kmet kupil pet kil zrnja nove sorte in podjetje, ki je to novo sorto ustvarilo, nikoli več ne bi prodalo ničesar. V takšnih pogojih se nihče ne bi trudil z razvojem in vsi bi bili na slabšem.
Če bi lahko kupil en par čevljev in jih čudežno in brez dodatnih stroškov razmnožil za vso familijo + prijatelje, bi prav gotovo tudi za čevlje veljali povsem enaki zakoni kot za SW.
Poleg tega obliko in ime čevljev ščitijo natanko enaki zakoni kot SW (le da te zakone kršijo malo drugačni pirati).
Licenca namesto prodaje pri SW je zaradi neizrabljivosti. Če bi se čevlji nikoli ne ponosili, bi jih čevljarji tudi ne prodajali, ampak dajali v najem.
O.
Tudi orodje - ključi in izvijači - lahko normalno delujejo 20 let, SW pa v tem času obupno zastari.
Avtor skladbice kasira 70 let, avtor čevljev pa eno leto. Pravica???
Pri zrnju pa bomo ko bo vse zrnje patentirano naj.bali vsi, ker bo treba za vsak grižljaj kruha plačati licenčnino. Brez tega je človeštvo preživelo tisočletja (vsak kmet je zase prideloval tudi seme in glej glej zrnje prednbika pšenice - pire - spet dobiva ceno). GSO NE RABIMO!!! Patentiranje semen ima samo en namen - monopol nad hrano in s tem svetovno oblast!
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
BigWhale ::
Avtor skladbice kasira 70 let, avtor čevljev pa eno leto. Pravica???
Avtor cevljev, ki se na cevlje podpise z D&G kasira tooooooolk, avtor cevljev Zvonko Novak iz Spodnjega Dupleka pa tooolk.
Pravica?
GSO NE RABIMO!!! Patentiranje semen ima samo en namen - monopol nad hrano in s tem svetovno oblast!
Psenica je GSO trava ali pa GSO pira. No, recimo da je lahko kar oboje. A si sigurn, da je ne nucamo?
Zheegec ::
če GSO nočeš kupiš navadno ne-GSO seme, ki ni zaščiteno s patentom. Če želiš saditi GSO plačaš "licenco". Ja, imaš izbiro.
To je isto kot Windows/Linux - Windows plačaš, lahko pa imaš tudi Linux, ki je zastonj. Your choise.
To je isto kot Windows/Linux - Windows plačaš, lahko pa imaš tudi Linux, ki je zastonj. Your choise.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Okapi ::
Tudi orodje - ključi in izvijači - lahko normalno delujejo 20 let, SW pa v tem času obupno zastari.
Zlasti če orodja ne uporabljaš, deluje zelo dolgo:-) Tudi marsikatera 100 let stara žepna ura še deluje. Ampak industrija že lep čas ve, da nima smisla vlagati v trajnost izdelkov, kupci pa pravzaprav tudi (kaj ti pomaga, če ura deluje 100 let, če se je naveličaš po desetih). Ampak bistvo je, da se vse fizične stvari z rabo izrabljajo, softwer pa čisto nič. Noben bit se nikoli ne zdrajsa.
Avtor skladbice kasira 70 let, avtor čevljev pa eno leto
Od kje ti pa to? Nobene razlike ni.
Pri zrnju pa bomo ko bo vse zrnje patentirano naj.bali vsi,
Prvič, nikoli ne bo vse zrnje patentirano. Tega, ki ga sedaj uporabljajo, ne more nihče patentirati.
Drugič, patenti trajajo 20 let, potem se začne zabava free for all.
Tretjič, verjetno ne veš, da že sedaj kmetje, ki pridelujejo hibridno koruzo, vsako leto kupijo seme od semenarskih velepodjetij, ker tisto, ki ga pridelajo sami, ni dovolj dobro za naslednjo letino. Pa se nič ne pritožujejo, da bi bilo s tem kaj zelo narobe.
O.
Pyr0Beast ::
če GSO nočeš kupiš navadno ne-GSO seme, ki ni zaščiteno s patentom. Če želiš saditi GSO plačaš "licenco". Ja, imaš izbiro.
Dejansko jo nimaš, že nekaj časa ne .
Dejansko jo nimaš, že nekaj časa ne .
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zheegec ::
ampak? Okoli mene doma imam par kmetov in noben ničesar ne plačuje, ko nimajo dovolj semen ali pa niso dobra jih pa gredo kupit... Ali naj jih grem prepričevat da obi vseeno plačajo, čeprav ne plačajo za "licence". Sejejo seveda "open-source" in ne GSO.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ziga666 ::
ja windowsi so predragi da se o macu ne bi menli. bomo pa šli na odprtokodne sisteme like ubuntu and so :)
mtosev ::
kak pa oni vidijo da downloadas torrent in da ne dlas "normalno"?
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
šernk ::
kak pa oni vidijo da downloadas torrent in da ne dlas "normalno"?
z vdorom v tvojo zasebnost mogoče?
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
Utk ::
To piratstvo si lahko nekam vtaknejo. Poznam firmo, ki dela z MS programi, sej se ve, da je to takoj par jurjev vredno, visual studio, sql server itd, pa nimajo niti ene licence. Imajo pa veze v MS-ju in je vse kul, tudi če pride inšpektor. In zdej, MS Slovenija dopušča, da samo nekatere firme uporabljajo za par jurjev (ali par 10 celo) programov, s tem povzroča nelojalno konkurenco, poleg tega verjetno s tem goljufa matični MS, nek domači uporabnik se pa naj bi sekiral, če potegne windowse vredne 50 evrov? S katerimi ne bo nič zaslužil. Seveda to ni nek uraden postopek pri MS Slovenija, ampak to sploh ni pomembno. Tako se obnašajo, uradno ali ne. Sej pametnjakoviči bojo itak spet rekli, da to je njihov problem itd, ampak to ni tako. Oni bojo nam predavali o bogih firmah, kako jim kradejo, a sami to nekaterim dopuščajo in delajo sranje s tem. Že zarad tega se sploh ne bi slabo počutil, če bi imel ukradene windowse.
BlueRunner ::
Lastnik avtorskih pravic z njimi prosto razpolaga. Zasebna podjetja pa nimajo nikakršne obveze, da bi morala paziti na kakršno koli "nelojalno kourenco", temveč je to stvar javne uprave in drugih državnih mehanizmov. Če je lastniku OK, da nekdo uporablja njegovo lastnini na način, kot si ga opisal, potem pa tudi država nima nikakršne pravice, da se bi v takšen dogovor vpletala (*). Verjetno nisi opazil, vendar MS Corp. (in ne MS Slovenija) veliko programske opreme dejansko podarijo, zaradi njim znanih razlogov. Eno izmed takšnih daril so npr. MSDN-AA programi, ki zalagajo študente, ali pa "Home-use" klavzule a velika podjetja, ki omogočajo zaposlenim pridobitev legalne licence Office paketov za domačo rabo samo za ceno medija in poštnine (cca. 20€ - 29€). Wolfram Research prodaja Mathematico študente bistveno pod običajno komercialno ceno. Primerov je malo morje in nihče ni rekel, da je materialna (finančna) kompenzacija edino, kar lahko lastnik pravic zahteva. GPL zahteva nekaj čisto drugega, pa se še vedno zanaša na ZASP in njegove ekvivalente, za prisilo in nadzor (enforcement).
Kaj pa tisti "pirati", ki kradejo GPL kodo in jo vključujejo v svoje zaprtokodne projekte? Kako bomo pa potem zagotovili pravice teh lastnikov, ko so kršene? Pametne glave so že leta nazaj ugotovile, da lahko pravila za omejevanja razpolaganja s pravicami, dejansko omogočajo postavljanje pogojev, ki dejansko podpirajo odprto družbo in široko izmenjavo znanja. Ali bi to bilo pri nas še vedno možno, če bi kar "pozabili" na avtorske in sorodne pravice?
-----
(*) Je pa res, da bi se kot lastnik podjetja zamislil nad takšnimi "nenapisanimi dogovori", saj lahko hitro zgodi, da zapade v nemilnost, kar bi skoraj avtomatično pomenilo obisk, ki ne bi minil brez finančnih posledic. Tovrstni napisani dogovori (ne govorim o EULA-h, temveč o klasičnih pogodbah) imajo predvsem to vrednost, da jih ni možno kar tako odmisliti, če se podpisniki malo skregajo.
Kaj pa tisti "pirati", ki kradejo GPL kodo in jo vključujejo v svoje zaprtokodne projekte? Kako bomo pa potem zagotovili pravice teh lastnikov, ko so kršene? Pametne glave so že leta nazaj ugotovile, da lahko pravila za omejevanja razpolaganja s pravicami, dejansko omogočajo postavljanje pogojev, ki dejansko podpirajo odprto družbo in široko izmenjavo znanja. Ali bi to bilo pri nas še vedno možno, če bi kar "pozabili" na avtorske in sorodne pravice?
-----
(*) Je pa res, da bi se kot lastnik podjetja zamislil nad takšnimi "nenapisanimi dogovori", saj lahko hitro zgodi, da zapade v nemilnost, kar bi skoraj avtomatično pomenilo obisk, ki ne bi minil brez finančnih posledic. Tovrstni napisani dogovori (ne govorim o EULA-h, temveč o klasičnih pogodbah) imajo predvsem to vrednost, da jih ni možno kar tako odmisliti, če se podpisniki malo skregajo.
Utk ::
Morda nisem bil dost jasen. To dela ta firma in nekdo iz MS Slovenija na črno in na svojo roko. Nobenih pogodb in ne vem česa. In dvomim da je lastniku to ok. Lastnik je MS, ne pa MS Slovenija. In če MS Slovenija krade MS-ju, bom tudi jaz, jebiga.
ahac ::
Če MS ugotovi, da mu MS Slovenija krade, bo verjetno kaj naredil glede tega. Lahko pa tudi kaj naredi, če ugotovi, da mu kradeš ti.
Poleg tega bo pa tudi MS Slovenija tebe veselo zatožil, če jim tako paše. Pa daj še ti njih!
Poleg tega bo pa tudi MS Slovenija tebe veselo zatožil, če jim tako paše. Pa daj še ti njih!
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
šernk ::
verjetno da v sloveniji popolnoma čistih podjetij ni in prav vesel sem če kradejo, ker v trenutku ko jih bodo odkrili gre nova firma v stečaj in spet bomo na izgubi delovnih mest.
če v naši državi ne kradeš tako ali tako živiš na robu revščine. ne razumem kako je možno da se cela evropa pritožuje nad predrago hrano in pijačo na naših prireditvah, meni je pa dati 3€ za pivo že nekaj popolnoma normalnega. očitno za celo severno evropo to ni!
dokler se bo dalo bom pač na nelegalnih winsowsih, v sekundi ko bodo pa to onemogočili bodo vsi moji sistemi prešli izključno na open source, filme bom gledal pa le še na TV tiste iz leta 1990 (ker novejših itak nimajo naši).
če v naši državi ne kradeš tako ali tako živiš na robu revščine. ne razumem kako je možno da se cela evropa pritožuje nad predrago hrano in pijačo na naših prireditvah, meni je pa dati 3€ za pivo že nekaj popolnoma normalnega. očitno za celo severno evropo to ni!
dokler se bo dalo bom pač na nelegalnih winsowsih, v sekundi ko bodo pa to onemogočili bodo vsi moji sistemi prešli izključno na open source, filme bom gledal pa le še na TV tiste iz leta 1990 (ker novejših itak nimajo naši).
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
BigWhale ::
Jaz ne kradem in ne zivim na robu revscine...
Verjetno sem res edini...
Verjetno sem res edini...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
ahac ::
verjetno da v sloveniji popolnoma čistih podjetij ni in prav vesel sem če kradejo, ker v trenutku ko jih bodo odkrili gre nova firma v stečaj in spet bomo na izgubi delovnih mest.
Bullshit.
Če bi šlo par firm zarad piratstva v stečaj in bi ostale ugotovile, da se piratizirat ne splača bi se začele dost bolj zanimat za cenejšo konkurenco produktom, ki jih uporabljajo. Tako bi se firme, ki delajo tak software in ponujajo support, lahko dost bolj razvile... tudi slovenske (sploh, če gre za software prilagojen trgu).
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ahac ()
šernk ::
Jaz ne kradem in ne zivim na robu revscine...
Verjetno sem res edini...
me prav res zanima, če v tvojem življenju še ene stvari nisi plačal brez računa oz "na roko". to je tudi kraja, saj ne plačaš davka državi
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
BlueRunner ::
Ta bo čisto off-topic, samo za malo zabave:
Nisi edini. Dejansko si v večini. Samo kaj, ko pa to ni ravno zanimiva novica. Si predstavljaš novico na Kanalu A: "Našli smo človeka, ki ne krade. Živi pošteno in nikomur nič ne dolguje. Kako je to možno? Kako se lahko to dogaja v neodvisni državi Sloveniji? Kdaj se bodo institucije zganile in nekaj storile? Kot vedno odgovora pristojnih nismo dobili."
Itak, da se vedno piše o tistih, ki so izjeme...
Hmm... v življenju človek res marsikdaj marsikater greh naredi - na svetu ga ni človeka, ki ne bi nikoli nobenega pravila prekršil. Ampak ena stvar je napaka ali trenutna slabost, ki jo človek obžaluje, nekaj čisto drugega pa je sistematično in trajno kršenje pravic drugih iz razlogov kot so "saj vsi to delajo" ali "zakon je zanič" - iz nekega občutka moralne superiornosti, ki je v bistvu moralna šibkost.
Jaz še za žetone, kadar se moram z ljubljanskim busom peljat, zahtevam račun. Sicer zato, da imam povrnjene stroške, ampak tisti osebek v kiosku me vedno belo pogleda, češ kaj se grem. Od privatnikov pa vedno z veseljem in vztrajno zahtevam račune. Sicer na začetku plačam še tisti davek, ampak se potem vse povrne, ker imam papir kdo je zasral vodovod, narobe položil ploščice, "pozabil" zatesniti rob pri kadi, ... Samo enkrat sem eno stvar popravljal brez računa in nikoli več. Pač nisem tako bogat, da bi kupoval brez računov...
So, I'm pretty close to perfect :D
Jaz ne kradem in ne zivim na robu revscine...
Verjetno sem res edini...
Nisi edini. Dejansko si v večini. Samo kaj, ko pa to ni ravno zanimiva novica. Si predstavljaš novico na Kanalu A: "Našli smo človeka, ki ne krade. Živi pošteno in nikomur nič ne dolguje. Kako je to možno? Kako se lahko to dogaja v neodvisni državi Sloveniji? Kdaj se bodo institucije zganile in nekaj storile? Kot vedno odgovora pristojnih nismo dobili."
Itak, da se vedno piše o tistih, ki so izjeme...
me prav res zanima, če v tvojem življenju še ene stvari nisi plačal brez računa oz "na roko". to je tudi kraja, saj ne plačaš davka državi
Hmm... v življenju človek res marsikdaj marsikater greh naredi - na svetu ga ni človeka, ki ne bi nikoli nobenega pravila prekršil. Ampak ena stvar je napaka ali trenutna slabost, ki jo človek obžaluje, nekaj čisto drugega pa je sistematično in trajno kršenje pravic drugih iz razlogov kot so "saj vsi to delajo" ali "zakon je zanič" - iz nekega občutka moralne superiornosti, ki je v bistvu moralna šibkost.
Jaz še za žetone, kadar se moram z ljubljanskim busom peljat, zahtevam račun. Sicer zato, da imam povrnjene stroške, ampak tisti osebek v kiosku me vedno belo pogleda, češ kaj se grem. Od privatnikov pa vedno z veseljem in vztrajno zahtevam račune. Sicer na začetku plačam še tisti davek, ampak se potem vse povrne, ker imam papir kdo je zasral vodovod, narobe položil ploščice, "pozabil" zatesniti rob pri kadi, ... Samo enkrat sem eno stvar popravljal brez računa in nikoli več. Pač nisem tako bogat, da bi kupoval brez računov...
So, I'm pretty close to perfect :D
thezerox ::
Vidim, da analogije z avti niso več v modi, sedaj je pšenica . No, sicer sem pa prebral zgolj 10. stran komentarjev...
Nekaj stvari na hitro: nekaterim predlagam, da si podrobno preberejo ZASP, KZ in KZ-1.
Problem je v tem, da se je prvotma tema o kazenskopravni ureditvi vprašanja piratstva zelo raztegnila in pomešala z nekaterimi drugimi stvarmi, zato pa nekateri mešate stvari. Da pojasnim:
- treba je ločiti med prekrškom in kaznivim dejanjem;
- v pogodbenem svetu praviloma velja načelo prostega urejanja pogodbenih razmerij, kar po domače pomeni, da se lahko v pogodbi določi, kar pač stranka hoče (tukaj obstaja korekcija pri potrošnikih).
. No, sicer sem pa prebral zgolj 10. stran komentarjev...Nekaj stvari na hitro: nekaterim predlagam, da si podrobno preberejo ZASP, KZ in KZ-1.
Problem je v tem, da se je prvotma tema o kazenskopravni ureditvi vprašanja piratstva zelo raztegnila in pomešala z nekaterimi drugimi stvarmi, zato pa nekateri mešate stvari. Da pojasnim:
- treba je ločiti med prekrškom in kaznivim dejanjem;
- v pogodbenem svetu praviloma velja načelo prostega urejanja pogodbenih razmerij, kar po domače pomeni, da se lahko v pogodbi določi, kar pač stranka hoče (tukaj obstaja korekcija pri potrošnikih).
Spc ::
Še en lep primer:
http://www.youtube.com/watch?v=h9_YkXHCkgA
Vprašanje je sedaj glede videja.
Ali je to kraja videja ali ne?
Video pa je v tem primeru sestavljen iz črk in številk v excelu.
Črke v tem primeru delujejo enako kot transistorji, ki imajo logično stanje: je ali ni.
Ali ima avtor tega videja pravico predvajati to na youtube-u v številkah in črkah?
Ali imamo mi pravico pisati v črkah in številkah ?
Komentar na youtube-u:
http://www.youtube.com/watch?v=h9_YkXHCkgA
Vprašanje je sedaj glede videja.
Ali je to kraja videja ali ne?
Video pa je v tem primeru sestavljen iz črk in številk v excelu.
Črke v tem primeru delujejo enako kot transistorji, ki imajo logično stanje: je ali ni.
Ali ima avtor tega videja pravico predvajati to na youtube-u v številkah in črkah?
Ali imamo mi pravico pisati v črkah in številkah ?
Komentar na youtube-u:
soon instead of 'cams' and 'ts videos' we'll see 'excel-rips' on torrents xD
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Evropsko sodišče o nadomestilih za zasebno reproduciranje avtorskih vsebin (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 34509 (31972) | MrStein |
| » | Mininova zmanjšuje obseg ponudbe, postaja legalna (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 18290 (13049) | Okapi |
| » | Francija pripravlja ostrejšo protipiratsko zakonodajo (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 15758 (11070) | redo |
| » | 220.000 dolarjev za 24 pesmi (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 20100 (14894) | Brane2 |
| » | Avtorske pravice 2 - konkretni primeri kršitev (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 12514 (10497) | jype |