» »

Globalno segrevanje ogroža znanstvenike

Globalno segrevanje ogroža znanstvenike

Slashdot - Slashdot je objavil izjemno zanimivo zgodbo o težavah, s katerimi se soočajo znanstveniki, ki nasprotujejo teoriji globalnega segrevanja Zemlje kot posledice človekovega delovanja.

Mnogi priznani raziskovalci so prejeli od naravovarstvenikov številne (tudi smrtne) grožnje, pa čeprav opravljajo svoje delo povsem korektno. Po njihovih besedah je globalno segrevanje kljub pomanjkanju trdnih znanstvenih dokazov žal sprejeto kot absolutno dejstvo, saj se nanj opirajo številne politične in nepolitične organizacije. Posledično se vsakršno nasprotovanje trditvam o pojavu obravnava kot kapitalistična laž in izkoriščanje, tudi s strani številnih vlad, kar objektivno raziskovanje na tem področju močno ovira. Preberite se zamislite.

Huh, kako hitro je bil letos pust. Očitno dvajsetega julija lani nisem dovolj visoko skočil...

46 komentarjev

LordTado ::

takrat ko bo folk videl da je to res(ali občutili na lastni koži) kaj je napisano takrat bodo se zamislili ampak takrat bo že prepozno(nažalost).

seveda pa bodo firme,ki ravno z onesneževanjem prispevajo k temu,ampak tako fajn služijo
nebodo strinjale z raznoraznimi ukrepi....

vozile pecikl...:)
ajde

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LordTado ()

Macker ::

jao, kaka jajca. zamisli se naj kar avtor novice, ki je to propagando objavil brez preverjanja.

http://www.desmogblog.com/dr-tim-ball-o...
http://www.sourcewatch.org/index.php?ti...
http://scienceblogs.com/deltoid/2006/06...

"A warmer Canada would improve our lives in these and other ways too numerous to list. Global warming? Let's hope so," he wrote in June 2006.

CFC-ji so kul ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matek ()

Matek ::

Jah, ne gre samo za tega tipa, morda je on malo bolj ekstremist, ampak se vedno so poleg omenjeni vsaj se trije, med drugim en profesor z MITa, en doktor z Oxforda in novinar New Scientista.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Thomas ::

No, sej v to smer tukaj že nekaj časa debatiramo. Da fanatiki pač ne dopuščajo debate in so povsem iz sebe v svoji jezi na skeptike.

Me veseli, da smo nekateri tukaj ugotovili to prej, kot gospoda na Slashdot. Ni prvič.

Imamo pa tudi ljute Warmerje, jasno! ;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Macker ::

lindzen je iste sorte. edini vsaj približno kredibilen je un z oxforda, toda, bummer, ni ravno skeptik.

in model iz new scientista je bolj khm.. pisateljske sorte kot klimatolog?

"Nigel Calder (born December 2 1931) is a British science writer.

Between 1956 and 1966, Calder wrote for the magazine New Scientist, serving as editor from 1962 to 1966. Since that time, he has worked as an independent author and TV screenwriter. He has conceived and scripted thirteen major documentaries and series on popular science subjects broadcast by the BBC and Channel 4 (London), with accompanying books. For his television work he received the Kalinga Prize for the Popularization of Science in 1972. In 2004, his book Magic Universe was shortlisted for The Aventis Prizes for Science Books."

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Macker ()

suntrace1 ::

No, sej v to smer tukaj že nekaj časa debatiramo. Da fanatiki pač ne dopuščajo debate in so povsem iz sebe v svoji jezi na skeptike.


Thomas in debata = sanja svinja kukuruz.


Tiste bolj zanimive in verodostojne novice, o grožnjah Busheve administracije klimatologom, o neomenjanju besed global warming in o spreminjanju podatkov pa ste spregledal. Ta Slo-tech bolj desen od desne ne more bit.

Daedalus ::


lindzen je iste sorte. edini vsaj približno kredibilen je un z oxforda, toda, bummer, ni ravno skeptik.

in model iz new scientista je bolj khm.. pisateljske sorte kot klimatolog?


Ad hominem? Bodi resn, lepo te prosim. Tema zahteva kontraargumente, ne osebna opažanja na račun vpletenih.

Pa če si lahko dovolim kako osebno glede kvalifikacij protagonistov zelenega tabora - a Al Gore je pa znanstvenik?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Macker ::

Ad hominem?

halo? gre za kvalificiranost omenjenih modelov, ki je, razen enega (ki ni ravno skeptik), nična. trditev, da recimo pisatelj/novinar ni ravno poklican za vrednotenje ugotovitev tisoče znanstvenikov, ki recimo sodelujejo v okviru ZN, ni noben napad na osebo ampak ugotavljanje dejstva. le čevlje sodi naj kopitar, ali kako?

al gore ni znanstvenik in nihče tega ne trdi. politik in filmar. ni si on zmislu tega, kar predstavlja v filmu. just a movie

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Macker ()

Daedalus ::


le čevlje sodi naj kopitar, ali kako?


In kera kopitarna je tebi dala licenco, da sodiš te tri ljudi?


ni si on zmislu tega, kar predstavlja v filmu.


Aha. Če Al Gore filma nekaj, kar "potrjuje na tisoče znanstvenikov," je to ok (ga recimo ti ne ad-hominiraš), če pa en "bolj pisateljske sorte" napiše nekaj kontra - pa je to takoj vik in krik. Dvojna merila, anyone?

Resnica je pa seveda taka, da ima vsak pravico do svojega mnenja in objave le-tega. In da se objave sesuva na dejstvih, ne pa na osebni ravni tipa "ej stari, men pa ta mudel mau čudn zgleda, ziher je zabit."
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Macker ::

ne vem, v katero kopitarno ti hodiš, ampak o ljudeh, ki
a) lažejo o strokovni usposobljenosti
b) prirejajo podatke o "delovnih izkušnjah"
c) nimajo relevantnih objav v relevantni znanstveni literaturi
d) so, ups, po nekem naključju vedno znova in znova na plačilnih seznamih onesnaževalcev
...

si jaz brez problema upam soditi, še posebej, če ti modeli tulijo, da ostali, ki se z zgornjimi "uspehi" ravno ne morejo pohvaliti, nimajo pojma

če se ti zdi, da je to obsodba tipa "malo čudno zgledajo", imaš problem ti, ne jaz

in, mimogrede, komaj čakam, da začneš ugotovitve IPCC-ja sesuvati na "dejstvih" LOL bojim se, da šnelkurza za to še ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Macker ()

hokuto ::

deadalus... tu si (mislim, da v stremljenju po korektnosti) pa vendarle mimo udaril. namreč, če se nekdo predstavlja kot relevanten za govorjenje o neki temi na podlagi svojih osebnih referenc, potem korektno spodbijanje teh referenc pač ni ad hominem napad. in ta dva, ki jih je macker (točno ali ne, ne vem, ker se v to nisem poglabljal) "razkrinkal" nista podajala nekih argumentov, ki bi zahtevali proti argumente, ampak sta bila le našteta kot utež, češ ta dva tudi tako, njuna teža pa naj bi temeljila na tem kar je macker napadel. upravičeno, saj je ad hominem napad kadar ti napadeš nekoga kot osebo (ie. njegovo mnenje je nevredno, ker je homo, ker pije, ker nosi široke hlače ...), ne pa kadar napadeš strokovnost nekoga (jasno pa, da mora biti ta napad upravičen in če je macker tu zgrešil, potem ima problem z verodostojnostjo, ne moreš pa mu očitati ad hominem napada). in seveda situacija z gore-om ni primerljiva, ker je on samo spokesperson, ne pa avtoriteta - on slednje samo navaja oz. predstavlja njihove ugotovitve in samo reči "al gore pa tako pravi", seveda še ni noben argument v podporo gw, tu pa je bilo postavljeno kot argument, da ta dva pa tako pravita.

in btw tudi, če je novica 100% točna in korektna brez kančka manipulacij in zavajanj, še zmeraj ni "izjemno zanimiva", ker so na svetu fundamentalisti vseh barv in prepričanj, za katere je običajen modus operandi, da bolj izpostavljenim osebam, ki nasprotujejo njihovim prepričanjem, grozijo, tako da je ta pojav vsakemu, ki vsaj malo ve kako deluje svet, znan, ne pa "izjemno zanimiv".
doke!

kitzbrado ::

Lepo napisano hokuto.

Thomas ::

Tole bi delovalo, kadar cela znanstvena scena ne bi bila v zabluzu.

Spomnimo se recimo iskateljev življenja na Marsu. Tudi oni so "imeli konsenz" in "kredence", da "življenje na Marsu je gotovo - vsaj primitivno".

Kadar torej cel ceh zabluzi, so NUJNE kritike od zunaj, ne slepo klanjanje temu cehu, ker da so strokovnjaki.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Z-lot ::

OK, za vse vas nevedneže/ignorante, ki stokate in vpijete o prihajajoči apokalipsi:

http://video.google.com/videoplay?docid=9005566792811497638

Watch it.

:roketa> ::

Kdor ima pol ure časa, da gleda film si lahko vzame še pol ure, da sam preveri navedbe v filmu. Za začetek bi predlagal, da si preberete izjavo znanstvenika, ki je nastopal v oddaji (nasamarili so ga). Pa recimo graf temperature naj preverijo pri viru. ( NASA). Da ne govorim, da so graf števila peg in temperature odrezali pri letu 1980, ker od takrat naprej ni več korelacije. itd, itd...

Gundolf ::

Ball, Lindzen in Calder. Njihov problem z grožnjami s smrtjo ni ta, da so prej kot znanstveniki medijske osebe. Definicija je pa jasna, primerja se število objav s številom pojavitev v medijih (nagovorov javnosti, pismi Kanadskemu predsediku, dokumentarci itd.). Lažje se jih primerja z Alom Goreom kot pa z znanstevnikom. Pa zanj še nisem slišal, da bi jokal nad grožnjami s smrtjo (oz. mogoče pa le ni bilo novice na slash dotu o tem :)). Velika izpostavljenost v medijih pač pomeni, da se boš slej ko prej zameril vsaj enemu obsedencu ali fanatiku. Ampak je pa fino kako se v primeru GWja to lepo izrablja v politične namene. Očitno tudi zelo efektivno.

Jah, njihovo znanstveno delo je rez otežkočeno. Še dobro, da noben od njih ne poskuša nič znanstveno delat.

TESKAn ::

Heh, ko je nekaj znanstvenikov, ki govorijo proti GW, na plačilni listi (ali pa so bili na plačilni listi) recimo Shella, je vse OK. Če pa recimo Greenpeace ali, ne vem, Al Gore, kaka vlada, ki je izrazito pro - GW, ali pa podjetje, ki izdeluje vetrne elektrarne ali hidrocentrale, financira kako pro - GW raziskavo, v takem primeru je pa vse OK? V takem primeru pa neee, oni pa že ne bi prirejali svojih raziskav.

In heh, IPCC. Če oni v svoji najnovejši napovedi napišejo, da se bo gladina morja spremenila za 0,12 m +/- 0,43 m, kako lahko take resno jemlješ? Ki ne vejo niti, če njihovi modeli napovedujejo zvišanje ali znižanje morja???

P.S.: če Al Gore ni prejel grožnje s smrtjo, pomeni samo eno - da nasprotniki GW paranoje nismo taki fanatiki, da bi ljudem z drugačnim mnenjem grozili s smrtjo. Pove pa to marsikaj o zagovornikih GW paranoje...da so med njimi tudi taki, ki bi jih še najlažje označil za teroriste.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TESKAn ()

MrStein ::

OK, za vse vas nevedneže/ignorante, ki stokate in vpijete o prihajajoči apokalipsi:

http://video.google.com/videoplay?docid...

Watch it.

Hmm hmm, video "trenutno ni na voljo" ...
Conspiracy, anyone ?8-)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

:roketa> ::

->če Al Gore ni prejel grožnje s smrtjo, pomeni samo eno - da nasprotniki GW paranoje nismo taki fanatiki, da bi ljudem z drugačnim mnenjem ->grozili s smrtjo. Pove pa to marsikaj o zagovornikih GW paranoje...da so med njimi tudi taki, ki bi jih še najlažje označil za teroriste.

To bi si rad dal za podpis, ampak v nastavitvah ne najdem tozadevne nastavitve. Pomagajte mi.

Macker ::

"In heh, IPCC. Če oni v svoji najnovejši napovedi napišejo, da se bo gladina morja spremenila za 0,12 m +/- 0,43 m, kako lahko take resno jemlješ? Ki ne vejo niti, če njihovi modeli napovedujejo zvišanje ali znižanje morja???"

LOL

IPCC pravi seveda nekaj drugega.

http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/docs/WG1AR...

stran 13

Pithlit ::

Nisem niti proti GW teoriji, niti za GW teorijo... Kljub temu pa se mi zdi bolj verjetna una "za" GW teorija. Preprosto zato, ker jo na svoji koži občutim vsak dan (hkrati povsem dopuščam možnost nekih naravnih ciklov, čeprav je to bolj majhna mažnost).

Mi pa skoraj vsi anti-GW teoretiki delujejo nekako: "še 5 minut počakam in če bo čez pol ure še topleje, čez 2 dni kupim klimo!" Problem lahko nastane če je čez 2 dni preopozno...

So pa, povsem jasno, na tem svetu tudi osebe, ki so pametnejše od celotne strokovne srenje... kjlub temu, da so sami "strokovnjaki" le v svojih glavah. Taki so pa itak na obeh straneh.
Life is as complicated as we make it...

DaMastermind ::

No, tale debata samo potrjuje moje prepričanje, da o nekaterih tematikah ni mogoče dobiti relevantnih podatkov. Sem sodi tudi GW in kolikor vem, članek na S-T ni skušal reči, da se tragične posledice GW ne približujejo neizogibno, ampak bolj, da pomanjkanje pripravljenosti za kakršno koli skepso ne koristi natančnosti znanstvenega spoznanja. Ker se ve, da podatki, ki bi zavrnili trenutno popularne scenarije GW, ne bi mogli prodreti v javnost in strokovno debato, so vsi podatki, ki te scenarije potrjujejo, irelevantni. In to škoduje vsem. Druga stvar, ki škoduje in je tudi do neke mere povezana s to debato, pa je odsotnost kakršnih koli alternativ. V tovrstnem odločanju morajo biti (po mojem skromnem mnenju) podane alternative, ki jih tu nisem zasledil. Pomanjkanje dialoga o sprejemljivih alternativah in opustitev radikalčenja (v stilu - proizvodnja električne energije bo pač morala pasti na 20 odstotkov trenutne, ne glede na posledice "Greenpeace o alternativah pridobivanja") lahko pripomore k reševanju problema. Drugače bodo pač drugim čudakom padle na pamet ideje o svojih "radikalnih" rezih. Za primer bi dal rusko rešitev globalnega segrevanja z izpustom nevemkoliko ton svinca v zgornjo atmosfero (poiščem link).

Gre za vprašanje komunikacije, ne dejstev. Ker brez te do dejstev sploh ne bo možno priti. Ne vem, mogoče zato tehnikalcem topic povzroča toliko problemov.

Pithlit ::

Problem je samo v tem, ker se folk ne zna usest skup pa se nekaj zmenit kot normalni ljudje. Namesto tega se raje obnašajo kot otroci: "jest mam prow!!!" "Ne! moja mama praw de mam jest prow!" "nimaš ne! boš vidu k te bom fotru zatožu!" *flisk*flosk* "weeeeeeeee!!!!" ... in naslednji dan ponovno, samo da je topic drug (ali pa tudi ne).
Life is as complicated as we make it...

TESKAn ::

IPCC pravi seveda nekaj drugega.


Ja, my bad...sem mislil drug podatek, njihove meritve spremembe gladine morji. Ko so ugotovili, da je topljenje antarktičnega ledu prispevalo 14 cm +/- 41cm...torej še tega ne vejo, če antarktika prispeva k višanju morja ali nemara niža gladine morja.

Nisem niti proti GW teoriji, niti za GW teorijo... Kljub temu pa se mi zdi bolj verjetna una "za" GW teorija. Preprosto zato, ker jo na svoji koži občutim vsak dan (hkrati povsem dopuščam možnost nekih naravnih ciklov, čeprav je to bolj majhna mažnost).


Ej, kje si bil lani, ko je bila zima še v aprilu? Ali si na to že pozabil, da smo lani imeli več ko pol metra snega za novo leto?

Za konec pa še diskreditiram IPCC v slogu GW zagovornikov. Njihovo financiranje, že sam njihov obstoj je direktno odvisen od obstoja katastrofalnega vpliva GW na naš planet. Torej bolj katastrofalne napovedi -> več denarja v njihov budžet. Kako boš potem takim ljudem verjel, ko proizvajajo napovedi, ki (lej no, lej) prinašajo največ denarja v njihove žepe?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pithlit ::

TESKAn: v mojo obrambo (ker me napadaš brezveze in osebno): kaj pa predlani, pa dve leti nazaj, pa... catch my drift? Sem dovolj star, da se spomnim časov, ko sme sneg imeli čez _celo_ zimo, ne pa po par dni v Decembru in Aprilu. Spomnim se zim, ko smo imeli po meter ali dva snega... zdaj je cel dosežek če kdo sploh smežinko opazi.
Life is as complicated as we make it...

suntrace1 ::

Ta novica je tako ostudno bedna, da je povsem v isti ligi, kot javkajoči člani kluba KKK, ki se pritožujejo, da ne smejo javno razglašati svojih mnenj in potem se seveda najde še kakšen "Tom", KKK leader, ki pravi da to izpodbija temelj demokracije in da se krega s načelom dialoga - dialoga o čem?! Da gre planet v kur** zaradi vsega CO2ja, ki ga izpuščamo v ozračje? Da ker ni dokazano, da je GW posledica izpuščanja CO2 v ozračje, temveč je samo 99,9% verjetnost?! In da so posledice več kot katastrofalne za človeštvo?!

Tako kot je potrebno zatreti zaostali um, ki je imel črnce za sužnje in zakonsko manjvredne še do predkratkim, je enako z ljudmi, ki zagovarjajo, da je GW samo hoax, izmišljotina levi, zelenih, ekstremistov, leninistov, ... kogarkoli, samo ne znanstvenih dokazov. In če se slučajno ujemajo z znanstvenimi dokazi, potem je narobe s jemanji podatkov. Očitno kmečka pamet ni dovolj, da če vsak dan iz Zemlje načrpamo miljone ton nafte, ki jo nato izpustimo v ozračje,ima mogoče povezavo s GW.

Po celem svetu se odvijajo ekstremni pojavi vremena. Niso več samo lokalni pojavi, cel svet občuti da so zime mile in poletja mnogo bolj vroča, da je nekje mnogo manj nekje več padavin. Seveda se najde tu in tam cepec, ki trdi, kako je par padavin snega lanskega leta bila zadosti za normalno statistiko in očitno ne razume niti tega, da se vodne mase pri vrtenju planeta razporejajo na robove, kjer je vrtilna hitrost največja in se zato nekje voda tudi umakne.Hkrati pa zanika ali ne ve, ker imajo doma klimo, da smo pričaneenakomernim padavinam tako regionalno kot količinsko, da so poletja izjemno vroča (letos stavim da bo prvič znalo biti 40C v Ljubljani) in zime mile, brez konstantnih padavin snega, kot so bile v preteklosti. Izginjanje ledenikov in ledenih kap seveda ne pomenijo takemu moronu nič, dokler mu glava sega ven iz vode, rit pa udobno ždi na zofi pred PCjem.

Nisem liberalec do take, tokrat na srečo, marginalne struje, ki je razsvetljeno s svojo lastno neumnostjo in in si celo dovoli da pridiga. Sam se bolj nagibam k mišljenju, da raje takemu človeku porinemo glavo pod vodo, dokler je še na žlici in ne vse okoli nas, saj ravno taki cepci dosežejo s sklicevanjem na pravila dostojanstva, odlašanje sprejema potrebnih ukrepov, ki so nujni za preprečitev najhujšega. In seveda z njimi žal nasrka celotna populacija. Tokart "oprosti, zmotil sem se" ne bo dosti, treba bo pač vam ukinit pravico javnega govora.

Zato Slo-tech, takih bedastoč, ki samo dvigajo prah po nepotrebne, ni potrebno objavljati. Potrebno jih je pustiti v kotu da izginejo v pozabi. Tako kot so izginili zagovorniki ravne Zemlje in geocentričnega sistema osončja.

Jst ::

Ustanovitelj Greenpeace-a je svoj izstop iz organizacije komentiral s tem, da je to postala predvsem politična organizacija za uresničevanje političnih ciljev in zato obžaluje, da jo je sploh ustanovil.

Pustite Greenpeace pri miru, ljudje.

(pa sorry, da se več ne spomnim imena, se pa spomnim intervjuja)
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Daedalus ::


Zato Slo-tech, takih bedastoč, ki samo dvigajo prah po nepotrebne, ni potrebno objavljati. Potrebno jih je pustiti v kotu da izginejo v pozabi.


Dokler bojo na eni strani padali taki "argumenti" - je resda brezveze objavljat karkoli. Eni so že očitno popolnoma ponotranjili GW in sploh ne čutijo potrebe po skrutiniraju - GW je fakt, basta!

:\

Pol se pa še folk čudi, zakaj se usajam.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

TESKAn ::

Pithlit, se opravičujem, če je zvenelo kot napad, bi moral še enega smeška dat na konec:). Sem samo hotel povedat, da ljudje kaj hitro pozabijo, kakšno je bilo vreme eno leto nazaj. Razne 'nihče ne pomni česa takega' variante.

suntrace1, srčno upam, da je ta tvoj prispevek mišljen sarkastično. Ker če ni, bi mogli zatret tvojo svobodo govora, ker je tvoje pridiganje še najbližje kakemu KKKju...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pithlit ::

Že... ampak eno leto ne pomeni nič. V bistvu niti 10 let ne pomeni kaj dosti več (ravno zato dopuščam možnost, da je vse skupaj nek naravni ciklus). Je pa dejstvo, da so takšne temperaturne spremembe "nenormalne")...

No in reči, da je za Kanado boljše če se ozračje ogreje je pa debilnost in kaže na popolno sebičnost človeka, ki je to izjavil.
Life is as complicated as we make it...

Thomas ::

Zakaj naj bi bilo to sebično? Če se Kanada in Sibirija ogrejeta, bo to dobro za ljudi tam, to je gotovo.

V čem vidiš sebičnost?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

GW ogroza znastvenike zato, ker se bojo skuhal! Boste vidl, k bo tolk vroce...

Pithlit ::

Thomas: zato ker je to slabo za vse ostale? Saj vem da ti wiki ne sede ravno ampak vseeno: Linky. Zanje pa itak verjamem da ne bi bilo slabo. Z vsakogar je lastna sebičnost, z lastnega vidika, popolnoma neproblematična (oz. sploh ne obstaja).

Meni se ideja o Sloveniji kot puščavski oz. subtropski deželi ne zdi ravno najboljša...
Life is as complicated as we make it...

dzinks63 ::

:))
No in reči, da je za Kanado boljše če se ozračje ogreje je pa debilnost in kaže na popolno sebičnost človeka, ki je to izjavil.

Sebičn si ti , ker drugim ne privoščiš , kar imaš sam

TESKAn ::

Ne, ne more bit dejstvo, da so današnje spremembe nenormalne. Dokler ne bodo našli načina, kako bi iz ledu zbrskali kaj več, kot letno povprečje, je to trdit malo tako - tako. Ker v povprečje enega leta lahko spraviš tri mesce -5, pa tri mesce +35, pa imaš povprečje +20:). Kar hočem povedat, če v podatkih ni takih hitrih skokov, to ne pomeni, da se ti skoki niso zgodili. Je pa še eno vprašanje, ki se mi mota po glavi že nekaj časa glede meritev ledu. Če bi recimo 10.000 let nazaj (hipotetično) prišlo do orenk otoplitve, kakšna je verjetnost, da bi v ledu ostali zapisi o tej otoplitvi? Bi se sploh nabralo kaj ledu? Moj point, kaj če je ta 'časovni stroj za gledat temperature in koncentracije CO2ja v preteklosti' - rahlo 'zanič'? Da takorekoč poreže ven iz meritev ekstreme?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pithlit ::

TESKAn: Se strinjam. Ampak dejstvo je to vseeno. Sprememba temperature je nenormalna (naj bo naravno ali umetno povzročena) že zato, ker ne vemo 100% ziher ali je umetna ali naravna. Glede na to da velika večina stavi na umetno... No, sam se nikoli nisem kaj preveč oziral na večino (zato ker ogromna večina te večine predstavljajo... ovce). Saj pravim da dopuščam možnost. Pravim pa tudi, da obstaja kar velika možnost da bo takrat (ko bodo ti "če"-ji potrjeni oz. ovrženi) prepozno.

No pa še led... če bi prišlo do orenk otoplitve bi to pač videl po tem, ker bi manjkal led iz tega obdobja (ali pa bi ga pač bilo "orenk" manj). Ko smo že pri hipotezah. Merit "nekaj" se da tudi tako, da izmeriš manjko tega "nekaj".

Če bi bilo vse tako enostavno, kot bi nas nekateri (tako eni kot drugi) radi prepričali, potem problemov sploh ne bi bilo.

Dzinks63: Nice... moj point si pa verjetno vseeno dognal kajne?
Life is as complicated as we make it...

Luka Percic ::

Meni se ideja o Sloveniji kot puščavski oz. subtropski deželi ne zdi ravno najboljša...


Kadar je bilo podnebje toplejše, so puščave izginile.
Več vlage lahko potuje v notranjost kontinentov.

Tako da kdorkoli napoveduje puščave,...
Je politik, ne znanstvenik.
Z konkretnimi cilji, ki vam bodo pobrali še zadnji denar, ki ga niste namenili za socialo.
Da ne govorimo za nerazvite;
te bo ta gonija proti co2 pustila...
Jah, popolnoma nerazvite.

Thomas ::

Resno se ukvarjam z mislijo, da bi napisal naslednji uvodnik za levičarsko Mino na to temo. Kako je tale Kyoto scam naperjen v prvi vrsti proti revežem. Obdavčitev poceni avionov itd., pomeni pretakanje denarja k bogati Warmerski gospodi. Od Slovenije konkretno hočejo več denarja za Kyoto neumnost, kot ga Slovenija letno (lahko) nameni za socialo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MrStein ::

Thomas:

Zakaj naj bi bilo to sebično? Če se Kanada in Sibirija ogrejeta, bo to dobro za ljudi tam, to je gotovo.

V čem vidiš sebičnost?

In ce se ves oni sneg stopi, poplavi Sibirijo (ali vsaj del) in se ljudje utopijo, je to se vedno dobro ?
Ali se to ne more zgoditi ?
Kak ves ? (beri : prepricaj se mene, sem odprt)

Mogoce ni sebicnost, ampak neumnost ? Mogoce.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Thomas ::

> Ali se to ne more zgoditi ?

Utonilo bi jih ene toliko, kot jih na pomlad umre v Kranjski gori, ko sneg odleze.

Sej v tem je BISTVO mojega "skepticizma". Celo če imajo Global Warmerji v osnovi vse prav, se ni za sekirat nič bolj, kot da bo naslednji teden drugačno vreme kot ga pričakujemo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pithlit ::

Thomas-a skrbi za socialo? There's something fishy going on. :P
Life is as complicated as we make it...

Thomas ::

Ah ne, nič fiši. Enostvno raje vidim, da se denar ponuca za Strojanove, kot za Goreove. Če se že meče proč.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Mr.B ::

To je problem, ko segrevanje zemlej ter narave, naredi nekdo v svojem življenju celo religijo potem mu nekdo hoče povedati, da njegov električni avto ne pomeni nič, ko je segrevanje del naravnega sončnega cikla, pa ne more nič narediti...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mr.B ()

Thomas ::

> da njegov električni avto ne pomeni nič, ko je segrevanje del naravnega sončnega cikla, pa ne more nič narediti...

Vsak artikel, ki kašnemu človeku kaj dobrega prinese, nekaj pomeni.

Če pa artikel prinaša nekaj kakšnemu maliku, potem prinese malikovalcu zadoščenje, da je malik srečen.

Zato ti kar kupi električni avto, da boš srečen, ko bo Mati Narava (po tvoje) srečna.

Sreča Matere Narave in egiptovskega boga Anubisa pa mene ne zanima. Sam ju plačuj!

Mati narava me zanima samo v toliko, da nam kaj ne škodi. Mati Narava je rudnik naše firme, zato moramo biti pazljivi z njo, ne pa recimo njej na čast metati ljudi v jašek, ali kaj podobno zblojenega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MrStein ::

Utonilo bi jih ene toliko, kot jih na pomlad umre v Kranjski gori, ko sneg odleze.

Kak ves ?
Na Kranjski gori se sneg stopi vsako leto in zato poznamo posledice.
Kako si ugotovil posledice velikega topljenja snega v Sibiriji ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Thomas ::

V Sibiriji je snega zelo malo. Tudi v Kanadi ga ni veliko.

Kje pa je ves tisti silni sneg v Sibiriji in Kanadi? Pozimi zapade, na pomlad skopni, ledenike imajo pa precej tanko in skopo namazane.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

14-letnik na Poljskem preusmerjal tramvaje s TV daljincem (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost
658831 (4940) imagodei
»

Telefoni poneumljajo (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
586433 (4288) BigWhale
»

Boj proti kriminalu iz naslonjača?

Oddelek: Novice / Zasebnost
333013 (2228) c3p0
»

Google ponovno napada.

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
173284 (3284) madmitch
»

Prvi sesalci v delni gravitaciji

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
62300 (2300) Thomas

Več podobnih tem