Large Hadron Collider

Sedaj sem se spomnil na rek "Kdor riskira, profitira"

Thomas in ostali, ki se tega bojite in ponoči ne morete spat. Čudi me, da se sploh upate živet, se peljat v službo vsak dan, hodit po cesti, kjer lahko na vas vsak trenutek pade kakih deset meteorjev, če že dopuščate verjetnost, da je LHC poguba človeštva.

Thomas> Samo slabo premišljen eksperiment,

Ja - zdaj imaš dva meseca časa, da ga premisliš bolje.

Da ne boš več takih stresal.

Takih zvezd NI.

Prej jih raznese kot supernove, kot se toliko mase nabere na kup. Druga možnost je, da se tak oblak sesede v masivno črno luknjo.

Tiste k so plave barve, pa hitr zgorijo....

Te so največ 100 krat tako masivne kot Sonce.

No ja. Tudi zvezde z 200+ mas sonca čisto lepo obstajajo. Tistih z 150+ masami je pa tudi že par "v živo" zaznanih. Ravno pred kratkim so recimo v naši galaksiji našli zvezdo, ki ima 150-200 sončevih mas.

Žal v Spiki ni natančnejših podatkov. Naj bi se nahajala v meglici Potonika(Peony nebula) 150-200mas sonca, 3,2 miljardokrat večji izsev, 100-krat večji premer
Se pa sumi, da se v isti meglici nahajajo še podobne, če ne celo večje zvezde.

Tukaj je tudi nekaj

Če bi prebivali v "skladišču bencina", bi ga v milijardah letih obstoja že zakurila kakšna od vžigalic, ki stalno padajo po nas.

Tarča kozmičnih žarkov ni samo Zemlja, tarče so vsi objekti v Vesolju, vključno z zvezdami.
Zato v množici dogodkov in objektov ni izključen tudi pojav gostejših snopov curkov visoke energije. Vendar zaenkrat ni bilo mogoče nikjer opaziti, da bi se zvezde degenerirale v kaj nenavadnega na nepojasnjen način.

Pravzaprav ni nobenih dokazov ali indikacij, da bi v primeru številčnejših curkov namesto redkejših nakazovale na drugačen ali celo katastrofalen vpliv na strukturo okoliške materije. Brez dokazov ali vsaj namigov (izračunov ali opazovanj), da je kaj takega možno, so to le prazne blodnje.

Veliki požar "skladišča bencina" se je sicer že pripetil in to takoj po "Velikem poku". Za njim je ostal le še pepel, ki pa ni več vnetljiv

Za take trditve rabimo vsaj kakšne izračune.
Treba je pojasniti, kako ti mehanizmni potekajo, če so sploh možni, saj opazili jih še nikjer nismo.
Analogija s požarom je premalo prepričljiva.

Na pamet lahko tudi trdimo, da se je vsa hladna temna snov formirala že takoj po Velikem poku in da po tem ne more več nastajati.

gani-med> Za take trditve rabimo vsaj kakšne izračune.

Težko to rečeš nekomu, ki se ima za eksperta v računanju.

Niti ocene si ne drzne zračunat, pa je skoraj trivialno, samo eksponente se malo sešteva in odšteva.

Vesolje je staro tolk pa tolk, povprečna gostota je tolk pa tolk, standardna deviacija od povprečne gostote je tolk pa tolk (vse te parametre razmeroma natančno poznamo).

Kolk je možnosti, da se LHC še ni zgodil nikoli?

Ne prav dosti.

Možnosti, da se LHC še nikoli ni zgodil na Zemlji - so praktično 100%.

Kozmični žarki, ki so edini primerljivi s snopom protonov v LHC, so zelo, zelo redki. Trk dveh je dobitek na veliki loteriji, trka treh skoraj zagotovo še nikoli ni bilo.

Trka milijonov tako pospešenih protonov na tako majhnem prostoru v tako kratkem času, pa praktično zagotovo ne.

Zato bomo vstopili v neko "kvalitetno novo stanje" s tem eksperimentom. Vsi se strinjamo, da NE VEMO, kakšni bodo rezultati. Bo Higgsov bozon, ne bo Higgsovega bozona, bodo strangletoni, ne bodo strangletoni, bodo črne luknje ne bodo črne luknje, se bodo pokazale dodatne dimenzije prostora, se ne bodo pokazale dodatne dimenzije prostora ... se bo pokazalo kaj čisto novega in nepričakovanega, se ne bo pokazalo ...

Glede tega vsi priznavajo da pravzaprav ne vedo napovedati nič.

Samo neka struja, blizu hotshotom v CERNu zatrjuje, da "vsekakor se ne more zgoditi nič slabega, samo dobre stvari za človeštvo lahko pričakujemo".

To je N E O D G O V O R N O obnašanje.

dzinks63> Pa vendar se poizkusi v LHC reklamirajo kot ponazoritev "velikega poka" v zelo miniaturni obliki, torej eksplozija bi naj bila tako močna na enoto, kot pri velikem poku.

Fiziki so včasih tako rekli, ja, dokler niso ugotovili, da se ljudje ob tem zgrozijo.

Ob trkih se bo zgolj dogajala podobna reč, ko se je po velikem poku, ko so se že kondenzirali nekateri osnovni delci. Nič drastičnega. Nič, česar ne bi že od daleč videli.

Thomas> Trka milijonov tako pospešenih protonov na tako majhnem prostoru v tako kratkem času, pa praktično zagotovo ne.

Lej, dej kakšen vir nalimat, pa kakšen izračun spodaj napiši, potem te bomo pa malo bolj resno jemali, prav?

Jaz sem prepričan, da ob tako energičnih pojavih, kot so GRB, ni nobene resne možnosti, da se kaj podobnega v vesolju še ni zgodilo nikoli. Hell, že to, da smo GRB opazili, je tako "zelo malo verjetno", da očitno ni tako malo verjetno.

Thomas> Glede tega vsi priznavajo da pravzaprav ne vedo napovedati nič.

Oh, seveda vedo - ampak napovedi so, kot vedno, popolna špekulacija. Tudi, ko eksperimentalno vržeš kvantno mehanski kamen v luft, ne moreš napovedati, kaj se bo z njim zgodilo, še manj pa, da bo spet padel nazaj dol.

Thomas> To je N E O D G O V O R N O obnašanje.

Tvoja ocena temelji na neznanju, zato je normalno, da mora biti senzacionalistična, da jo sploh kdo opazi.

Tako situacijo smo imeli že zelo velikokrat. Teorije so se "rahlo razlikovale" po svojih napovedih, novi eksperiment je pa ovrgel kar vse.

vsaj za nekaj magnitud manj kot pa apokaliptičnih prerokb.

NIHČE ni pričakoval, da bo MM eksperiment izmeril, da Zemlja miruje napram etru. Nihče ni pričakoval, da so atomi deljivi. Nihče ni misli, da se Vesolje pospešeno širi, nihče ni pričakoval, da so extrasolarni planeti "vroči Jupitri". Še leta 1900, mnogo tedanjih hot shot fizikov ni verjelo v atome.

Presenečenja so vedno možna, vendar so bile vse te možnosti že izračunljive ali izračunane, le da jim vsi niso verjeli, dokler poskus ni dokončno pokazal, kaj je dejansko res.

Pospešeno širjenje Vesolja izhaja že iz Einsteinove enačbe SR. O atomih so razmišljali že stari grki. (čeprav danes vemo, da takoimenovani atomi tudi niso nedeljivi)
Ekstrasolarni planeti so lahko vseh velikosti, noben zakon tega ne preprečuje, le mi smo uspeli do zdaj opaziti le tiste največje.
MM eksperiment je le potrdil bolj verjetno tezo, da etra ni in da je hitrost svetlobe lastnost samega prostora in konstantna, kar nekako sledi že iz Maxwelovih enačb.

Thomas> Kdorkoli je pričakoval tak izid MM, kot se je zgodil, je bil bolj v manjšini kot vsi, ki danes pričakujejo možen apokaliptični izid CERN poskusov.

Poznaš kakšnega doktorja fizike, specijaliziranega za fiziko delcev, ki se boji izida LHC eksperimenta?

Sklicevanje na avtoriteto je tule posebno neumno. Kateri doktor astrofizike, ki se je vsak dan ukvarjal s širitvijo Vesolja, je pa govoril o pospešenem širjenju, 20 let nazaj?

Verjetno, da kakšen. A ni prevladal, jasno.

Zdajle je situacija vseeno mau drugačna, odpor proti LHC poskusom hitro raste. Preden ga bojo usposobili, ga znajo oblasti zapreti dol.

Jaz upam tako.

Lahko bi se opiral na enačbo SR, samo se tega nihče ni spomnil.

Za nazaj smo lažje pametni, kar tale primer lepo pokaže. "Nihče se ni spomnil!"

Hudič si ga vedi, česa se zdajle "ni nihče spomnil".

Kdo se je pa spomnil, da te lahko bandžidžamping štrik tudi zadavi, ko skočiš dol?

Kdo se je pa spomnil, kako je Titanic morda vseeno potopljiv, pa bi bilo dobro naštimat dovolj rešilnih čolnov? Ali vsaj vdreti v zakljenjeno omarico z daljnogledom za opazovalce na jamboru?

Nobeden. Ampak zadavljen skakalec na pomalastiki ali potopljena ladja polna potnikov ali spregled možnosti pospešenega razširjanja Vesolja so nula, v primeri z možnostjo, da se je pa Hawking vendarle zmotil in črne luknje ne sevajo kot predvideno.

Kdo od vseh silnih znanstvenikov v NASAi je pa pomislil, da bi lahko bila izolacijska pena na Columbii povzročila veliko luknjo v krilu in da bo zato ta razpadla?

V resnici je nekdo. A je bilo varnostno fotografiranje s satelita, ki bi ovrglo ali potrdilo to domnevno nevarnost - preklicano kot nepotreben strošek.

Ljudje in organizacije imajo tendenco, da gredo v nek stampedo in niso dovzetni za pametno besedo.

Cela organizirana velika skupina znanstvenikov kot je NASA, je zamočila že velikokrat. Ne samo enkrat z zamenjavo palcev in centimetrov. V CERNu so pa mislite nezmotljivi, al kaj?

Niso. Jim pa nekateri sledite ko ovčke, vseeno.

Radi bi ostali politično korektni in "pro science" za vsako ceno.

Zato bomo pustili CERN laufat, pa bo kar bo?

Radi bi, da človeštvo preživi konec našega osončja.

Zato se nikakor ne mudi na vso silo in naglico pokat v CERNu tiste protone skp. Nikakor ne.

Lahko si vzamemo 100 let za otipavanje terena pred temi eksperimenti - komot.

A v resnici ne gre za to. Gre za stampedo in inercijo skupine ljudi, ki si mislijo, da so najpametnejši na svetu.

Svečenike, precej fanatične, s fanatičnim občinstvom.

Thomas> A v resnici ne gre za to. Gre za stampedo in inercijo skupine ljudi, ki si mislijo, da so najpametnejši na svetu.

Ki so že večkrat dokazali, da pametnejših na svetu ni.

Če pa si, pa seveda lahko napoveš izide eksperimenta bolje, kot ga bodo oni. Zdaj imaš idealno priložnost - LHC bo še malo počakal, tačas pa se lahko naučiš osnov fizike delcev.

Tudi vse druge raziskovalce, ki v laboratorijih uporabljajo najrazličnejše aparature, bi lahko imeli za napihnjence, saj se z njimi prav gotovo le napihujejo, ko bi pa komot lahko že z napenjanjem možganov (in mogoče še s polaganjem rok) ugotavljali, kar pač že imajo za ugotavljati.

Zadnjič sem v enem filmu videl, kako je nek arheolog z najdbo nekega hecnega kamna (artefakt zla ali nekaj takega) povzročil skorajšnje uničenje Zemlje. Ali naj v bodoče tudi jaz bolj pazim, kakšne kamne bom dvigoval s tal, da ne bi po nemarnosti povzročil uničenja Zemlje?

Pa naj kdo dokaže, da moj strah pred kamni nenavadnih oblik ni upravičen (sicer tudi jaz ne znam dokazati, da je upravičen). Kaj takega se resnici na ljubo še nikoli ni zgodilo, ker Zemlja je še vedno tu (razen v tistem filmu, kjer pa so Zemljo, hvalabogu, v zadnjem hipu rešili, kar sami, Bruce Willisa sploh ni bilo zraven).

Da pa to človeku ravno dovolj snovi za premlevanje, da se zave, da ne moremo biti nikoli dovolj previdni.

http://www.delo.si/clanek/67641

Zgleda se jim je pokvarilo za 2meseca, morda pa sploh usposobili ne bojo zadeve.

Pozdrav iz Krete!

Pa naj kdo dokaže, da moj strah pred kamni nenavadnih oblik ni upravičen (sicer tudi jaz ne znam dokazati, da je upravičen).

Dokler delaš stvari, ki ne povzročajo črnih lukenj, strangeletov in podobnega - se težko kaj resnega zgodi celemu planetu. Vse skupaj spada v že videno.

Ko pa enkrat produciraš po več kot eno črno luknjo na sekundo na majhnem prostoru - in sicer kakšno tudi praktično mirujočo glede na Zemljo - so pa stvari LAHKO docela drugačne. Stare analogije padejo, začne se nov proces.

Nikjer ni rečeno, da bo fatalen. Nikjer ni rečeno da bo benigen. Preprosto ne vemo. Pretvarjanje da sigurno vemo - to je napihnjenost.

No, ampak me veseli da se gare kvarijo. Upam da je še dovolj sestavnih delov, ki se imajo pokvariti, da se bo zadeva odlagala dokler se ne odloži.

Temna snov zagotovo NI homogeno porazdeljena po vesolju.
Nekaj drugega je temna energija, ki JE homogeno porazdeljena.

Zaradi mase se temna snov ravno tako, kot običajna snov zbira v gruče. V gaklaksijah in galaktčnih jatah je tudi temne snovi bistveno več, kot v praznem medgalaktičnem prostoru.

Z opazovanjem zelo oddaljenih galaksij, torej tistih starejših in s primerjanjem teh z bližnjimi, torej s sodobnimi galaksijami, ni opaziti, da bi bile sodobne galaksije kaj bolj "obžrte" ali spremenjene v več temne snovi. Galaksija pred milijardami leti ali galaksija danes, zgledata glede sestave snovi podobno. Od tod sklep, da ni nobenih znakov, ki bi nakazovali, da bi temne snovi (na račun običajne snovi) v tem dolgem času nastalo kaj več.

10 TeV je itak drobiž, s katerim smo dnevno zasipani.
Tudi mnogo bolj energični delci očitno niso problematični.

Tudi curek vzporedno umerjenih protonov ne more prispevati k pogojem za nastanek ene "zdrave kvarkovske juhice", v kateri bi se lahko skuhali "čudni" delci, kar so pokazali tudi poskusi v RHIC. Pri višjih energijah se možnosti za kaj takega le še zmanjšajo. Zakaj? Analogija z bolj vročo vodo, v kateri je še težje delati led bo kar prava. Za led delati mora biti ravno prava temperatura, ne previsoka, pa tudi prenizka ne (ker je led že narejen).