Svoboda izražanja vs. islam (film Fitna ipd.)

Ne bo mu, ker je tudi on skrajnež, le da on pripada 'sprejemljivejši' verski ločini.

nurmaln:

Bistri kdaj bo tebi potegnilo da ne moreš citirat Ustavo in določbe o prepovedi spodbujanja k neenakopravnosti in razpihovanja verskega sovraštva, v isti sapi pa razlagat kaj vse je treba ukrent proti skupini ljudi zaradi njihove vere. Ne gre.

A je nestrpnost do nestrpnosti slaba nestrpnost?

OK, imaš:
* nestrpnost - nacisti, islamofašizem

* nestrpnost do nestrpnosti - tu se vidim jaz; Geert Wilders, protifašizem 2. sv. vojne in denacifikacija po njej; borci za človekove pravice 1. generacije (državljanske in politične svoboščine)

* nestrpnost do nestrpnosti do nestrpnosti - Zahodni levičarji, multikulturalisti: "vse kulture so enako dobre" (jype ipd.); oni imajo človekove pravice 3. generacije (pravice neke skupine, npr. islamskih priseljencev) nad človekovimi pravicami 1. generacije

* nestrpnost do nestrpnosti do nestrpnosti do nestrpnosti - tu se spet vidim jaz, in moji somišljeniki, kot so Robert Spencer, AEI, Heritage.org, Ann Coulter - če bomo dali človekove pravice 3. generacije za neevropske priseljence nad človekove pravice 1. generacije, bo šla naša Zahodna civilizacija "cugrunt".

Radikalni islam ne more sesipati naše Civilizacije od zunaj, lahko jo samo znotraj s pomočjo kratkovidnih multukulturalistov. To vedo tudi v Muslimanski bratovščini:

“Destroying Western Civilization From Within”
A formal plan for targeting America was devised three years after the Iranian revolution, in 1982.[6]. The plan was summarized in a 1991 memorandum written by Mohamed Akram, an operative of the Muslim Brotherhood. “The process of settlement” of Muslims in America, Akram explained, “is a ‘Civilization-Jihadist Process.’” This means that members of the Brotherhood “must understand that their work in America is a kind of grand jihad in eliminating and destroying the Western civilization from within and ‘sabotaging’ its miserable house by their hands and the hands of the believers so that it is eliminated and God’s religion is made victorious over all other religions.”[7]
http://www.frontpagemag.com/Articles/Re...

V Evropi je situacija glede na tisto v ZDA še veliko slabša. In ja, zelo me vznemirjajo tisti, ki pripomorejo k uresničevanju načrta iz zgornjega citata - "‘sabotaging’ its miserable house by their hands".

nurmaln, seveda nestrpnost do nestrpnosti ni isto kot nestrpnost do islama, saj je širša: nestrpnosti ni samo v islamu. Saj sem v prejšnjem postu vključil tudi nestrpni nacizem oz. proces denacifikacije po drugi svetovni vojni kot boj proti tej nestrpnosti.

Si pa nacisti in današnji muslimani in njihovi simpatizerji delijo kar nekaj skupnih idej. Kdo danes hodi po Evropi in vpije "Jews to the gas"?

This video (thanks to M.B.) depicts Dutch parliamentarian Harry van Bommel of the Socialist Party and other Leftist useful idiots calling for intifada against Israel during a Jew-hate, pro-jihad terror rally in Amsterdam yesterday — while the crowd behind them (at 1:05) chants “Hamas, Hamas, Jews to the gas.”
http://sheikyermami.com/2009/01/04/neth...

l0g1t3ch> Recimo da se gremo "če si v rimu se obnašaj kot rimljan".

Če si pa v Iraku, se pa obnašaj kot Iračan?

l0g1t3ch> Recimo da se gremo "če si v rimu se obnašaj kot rimljan".

Če si pa v Iraku, se pa obnašaj kot Iračan?

Tvoj odgovor je karnekaj.
Dejansko je tako, da ko greš v muslimansko državo se prilagodiš njihovemu načinu in pravilom. Torej zakaj ne bi veljalo še obratno in se oni v evropi prilagodijo nam. Muslimani v svojih državah povečini ne tolerirajo kakše pretirane drugačnosti in se obiskovalci prilagajo njim. Zakaj bi jim potem mi hodilo nekaj na roko in jim omogočili vse kar se sprdnejo.

A turistke imajo v Iraku glavo v ruto zavito?

No potem pa v muslimanskih državah.

Ni res. Slovenski muslimani lepo spoštujejo našo zakonodajo. Ja, nekatere ženske hodijo pokrite z rutami, ampak do tega imajo pravico. Ravno tako kot ima Ruplova Meta pravico, da nosi neokusne klobuke.

Se strinjam in me ne moti.

Če pa praviš, da je treba spoštovati vse običaje, me pa zanima ali smejo Slovenci v Avstriji govoriti slovensko na javnem kraju. Slovenski jezik je namreč za veliko Avstrijcev moteč. Torej prepovejmo tovrstno "izzivanje" s strani Slovencev - naj se raje asimilirajo, ne pa da "prekleti teroristi" celo postavljajo svoje lastne table!

Če so priznani kot manjšina naj na območjih kjer so priznani uživajo te pravice.
Če se dva slovenca pogovarjata slovensko v avstriji to res ni nič takega. Ne moreš pa zahtevat od avstrijcev da te bodo razumeli.

BTW: turistke v Savdski Arabiji in Iranu komot hodijo nezakrite.

Nekateri pravijo da ja drugi da ne. Sam nisem povsem prepričan. To pa glede na to da te muslimani v indiji še bolj pa v pakistanu gledajo prav grdo če si oblečen kot običajen zahodnjak.

EDIT:
Za Iran in ZAE uradno res ni treba bit pokrit je pa pameten in zaželjen minimum oblačilo ki ne pokaže nobenega dela kože in ruta čez glavo. ( Info od osebe, ki veliko potuje )

l0g1t3ch> RKC je že proti splavu ampak papež ali kardinali ne pozivajo k poboju in nasilju nad tistimi k ga izvedejo.

Slovenski islamski verski voditelj tudi ne poziva k poboju in nasilju nad komerkoli.

Po drugi strani pa Abortion-related violence @ Wikipedia priča o tem, kako nekdo očitno mora pozivat k pobojem, da verniki to počnejo. Spominjam se tudi enega krščanskega duhovnika iz ZDA, ki je pozival k nasilju nad homoseksualci, dokler se ni izkazalo, da je gej.

nurmaln> Mogoče v SA, v Iranu pa nikakor ne.

Amm, ne, ravno obratno je. V Iranu (sploh v večjih mestih, recimo severni Teheran) so zaprte družbene skupine izrazito prozahodno usmerjene. V javnem življenju tam tega jasno ne gre prakticirati - tako kot na kitajskem ne moreš pisat bloga o tem kako je partija neresna, ne da bi te zaprli.

nurmaln> Če prideš z avtom te ne spustijo čez mejo če baba nima koutra čez glavo.

To je pa res - uradne osebe islamistične države menda ja ne morejo spustiti v državo takšnega razvrata. To bi bilo pribložno tako, kot bi te pri nas spustili not z žakljem heroina na rami.

Pred 2 leti sva bila z ženo tam - jaz sem lahko šel na notranji vrt, ona je morala počakati zunaj.

OWNED

Sej v katoliški državi je tudi cela država samostan.

Bistri007> Seveda je vsa ta morala nenačelna, saj je islamski raj opisan kot kurbenhaus z vinom po katerem nimaš mačka, in 72 devicami (nič v šotoru), ki jim himen vsak dan znova zraste in katerih p***a se ne razvleče...

Očitno potegne kar nekaj ljudi. Krščanska nebesa so pa tako dolgočasna, da se ljudje prostovoljno raje odločijo za pekel - majo vsaj dobro družbo.

Bistri007> Drugače pa je bila v katolištvu že od začetka ločitev med cerkveno in posvetno oblastjo.

Ne trabunjaj. Papež je imel izvršno oblast in tudi vojsko, s katero je to oblast uveljavljal.

Bistri007> No, daj najdi kak citat iz dokumentov RKC, ki opisuje nebesa in se tebi obenem zdi, da je to opis dolgočasja.

Only good christians ever go there.

Okapi> Ampak samo v svoji državi.

Ki ni bila majhna.

Okapi> Na drugi strani je pa "problem" v islamu ta, da nima cerkvene organizacije, papeža, kardinalov, škofov ... Tako da v bistvu sploh ne moreš uradno ločiti cerkvene od posvetne oblasti, ker cerkvene oblasti v bistvu sploh ni.

V katoliški državi tudi ne.

No ja, ko je bila največja, jo je bilo za kakšno tretjino današnje Italije.

O.

Bistri skuša miljardo ljudi prepričati da živijo pod TIRANIJO islama.
Bistri will set you free!

l0g1t3ch> Muslimani majo to še danes. Se pravi so par stoletij za nami ?

Glede na to da so bli par stoletij pred nami, je edino pošteno, da se mal bremzajo, da bomo izenačili.

l0g1t3ch> V današnjem času pa ni več neke cerkvene države.

Cena za to je bil upor vernikov. Da bi se kaj podobnega zgodilo v islamu, bo treba obilneje sponzorirati muslimane, ki si drznejo reformirati islam (ker nemuslimani tega očitno ne morejo).

Enačenje vseh muslimanov, bodisi deklarativno, bodisi s kolektivnim kaznovanjem, je kontraproduktivno.

Ne potrebuješ ravno papeža na čelu države, da bi bila država (RKC) cerkvena. Vsa Evropa je bila bolj ali manj ˝cerkvena država˝. Pa naj bodo to katoliki ali protestantje.

Pravzaprav je ravno papeška (Vatikanska ) država z željo po večji posvetni oblasti sprožila križarske vojne. In uspela iz relativno lokalne vere (islam) narediti vsearabsko gibanje za dosego miru, ki so jim ga dve stoletji kalili pretepači s križem na prsih.

Da pa se na uspešna gibanja vsakokrat obesijo oblasti željni fanatiki, pa niti ni treba pogledovati na področje islama.

Lp. Igor

>>>>>In uspela iz relativno lokalne vere (islam) narediti vsearabsko gibanje za dosego miru, ki so jim ga dve stoletji kalili pretepači s križem na prsih.

LOL, sedi zgodovina cvek...
A ti še nisi slišal, da so arabci že 350 let pred križarji okupirali ozemlje vse od Kabula do Lisbone...

Okapi, podkrepi svoje trditve s kakšnim virom. Indija, Indonezija - kaj so imeli kristjani tam?
To pišeš kaj nekaj na pamet.

The Muslim conquest in the Indian subcontinent mainly took place from the 11th to the 17th centuries, though earlier Muslim conquests made limited inroads into the region, beginning during the period of the ascendancy of the Rajput Kingdoms in North India, from the 7th century onwards.

Muslim conquest in the Indian subcontinent @ Wikipedia

A ti veš kdaj je bila Hidžra? Potem pa to poveži s "conquest" & "from the 7th century onwards".

>"Domačini so se prostovoljno spreobračali v islam."
mya$$

ženske morajo biti v Vatikanu pokrite. Ne smejo vstopiti v katedralo oblečene v kratke hlače.

Ko sem bil jst (6 let nazaj) tam je bilo, da moški nismo smeli noter v kratkih hlačah, ženske ap so lahko šle. Res pa je da niso smele imeti majice brez rokavov oz. so morale imeti čez ramena poveznjeno ruto (lahko tudi prosojno).

Tko, da prosim ne mi tega primerjat z islamskim načinom oblačenja. Pa mogoče že res, da v islamskih državah ni potrebno biti pokrit turistom, vendar pa sončenja zgoraj brez na plaži skoraj v nobeni ne bojo tolerirar.

Svobodno izražanje mora pač imeti prednost pred željami muslimanskih vernikov, preprosto zato, ker če ukinemo svobodo izražanja se v tistem trenutku lahko njim ukine svobodno veroizpoved, ki je le izpeljana iz svobode izražanja. Iz tega logično sledi, da vsak musliman, ki trdi, da se lahko opredeli za muslimana in izvaja religiozne obrede, se hkrati opredeli tudi zato, da po njegovi veri lahko pluva in jo kritizira kdorkoli.

... čeprav ne vem, zakaj ne...

Tako je. Tudi v drugih verah so zadrgnjenci ne le v muslimanski, edina razlika je da jih je tam več oz. tako samo izgleda ker imajo večji vpliv na celotno državno pravno ureditev.
Poleg tega se pri nas tvega le neodobravanje s strani nekaterih posameznikov, tam pa se tvega državne sankcije

>>>>>Ena znana slovenska učiteljica se javno hvali, da je domov poslala osnovnošolko, ki je prišla v šolo s kratko majčko in kazala popek.

Ko bo s pomočjo vas levičarskih skrajnežev islam zaladal zahodu, potem takšnih problemov z majčkami in popki ne bo več, saj bodo vse osnovnošolke hodile v šolo zamaskirane od glave do pete...

Boste?

No, "levičarji" je gotovo ne bomo. Bomo pa verjetno "teroristi", ker se bomo za svoje pravice borili.