Forum » Loža » WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
Temo vidijo: vsi
c0dehunter ::
Offtopic, sam men je bil vedno zanimiv datum 911. Bolj naključno ne bi moglo bit. Ali pač?
I do not agree with what you have to say,
but I'll defend to the death your right to say it.
but I'll defend to the death your right to say it.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: c0dehunter ()
Pyr0Beast ::
Men tut :>
Še kdo ?
Še kdo ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
BigWhale ::
Torej, nihce ni uspel pripraviti neke konkretne teze in jo v resnici tudi zagovarjal in podprl z ustreznimi dokazi.
Se pa opravicujem, ker sem zgoraj dal link na Negative Proof. Spomnil sem se primera kjer se negative proof precej pogosto uporablja.
Ce zensko, zvezes in obtezis s kamenjem ter jo nato vrzes v vodo bo v primeru, da NI carovnica potonila na dno jezera/morja/ribnika/reke/...
Se pa opravicujem, ker sem zgoraj dal link na Negative Proof. Spomnil sem se primera kjer se negative proof precej pogosto uporablja.
Ce zensko, zvezes in obtezis s kamenjem ter jo nato vrzes v vodo bo v primeru, da NI carovnica potonila na dno jezera/morja/ribnika/reke/...
c0dehunter ::
Ampak to se že v naprej ve, da zaključka te teme nikoli ne bo. Karkoli bo nekdo prilimal gor v podkrepitev iz svojih legitimnih virov, bo drug negiral z linki iz svojih legitimnih virov.
Bolš da gremo na pir vsi skup.
Bolš da gremo na pir vsi skup.
I do not agree with what you have to say,
but I'll defend to the death your right to say it.
but I'll defend to the death your right to say it.
satyr ::
sicer pa nihče od vas ni napisal replike na tole: takoj ko je bilo vojne v iraku konec je prišlo do krize v ameriškem gospodarstvu.....se samo meni zdi, ali pa je to malo POVEZANO
Ja kaj češ, nekatere svetovne ekonomije (ZDA, Izrael itd.) pač delujejo tako, da jim gre v času voje bolje. In pa četudi je vse to res, kaj ima to z vzroki za 11/9 in dalje, kaj ima to s porušenjem WTC??
zadnja stvar je pa še zdajšnja kriza ki se je spet začela na wallstreetu......dokažite da ni bila zrežirana tudi ta
Ehh, zakaj bi ti mi dokazovali, da nekaj NI res?! Po vsej logiki bi moral ti prvi (vsaj poskusiti, pa tega poiskusa nisem zasledil) dokazati da nekaj JE res?! To je približno tako, kot da bi jaz trdil, da je vesolje ustvaril sosedov pes, potem pa bi po forumih od folka zahteval, da naj mi dokažejo, da to ni res!!
itak nebomo nič dosegli če bomo "spregledali" resnico, ki je da so američani želeli arabsko nafto zase in niso pričakovali takšnega odpora....
Hmm, to stalno poslušam (da Američani želijo tujo nafto), pa ne vem od kod ljudem to!! Ali resno verjamete, da bi si Američani lahko privoščili priti v (v tem primeru) Irak in si meni nič tebi nič prilastiti njihovo nafto, ne da bi o tem kdo poročal (novinarji) in predvsem ne da bi se Iračani pobunili?! To je po mojem mnenju bull shit propaganda od anti-Američanov, ki pa na (vašo) žalost ne drži vode!!
Res pa so tu pravice do vrtanja nafte, transporta itd., samo to je pač nekaj čisto drugega; ves profit od same prodane nafte gre v tem primeru še vedno Iračanom.
Bral sem, da je precej takoj po trčenju prvega letala Bush v kamere izjavil: Ravnokar sem videl posnetek PRVEGA TRČENJA, čeprav takrat drugega sploh še bilo ni. Kdo ve, če je to res?
Ja ne vem kaj je pravzaprav s tem narobe; namreč, kot sam praviš, je "takoj po trčenju prvega letala" Bush izjavil da je "videl posnetek PRVEGA TRČENJA (skratka o drugem letalu tu ni govora oz. ni omenjeno!!), torej v čem je pravzaprav problem??!.
satyr
"Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat."
rndm2008 ::
No, pa še ekrat (in ne vem, katerič že, vsekakor pa zadnjič), pa lepo po vrsti, kot pravi Whale.
Tisto, kar ste debunkerji "razložili", ni nič. Ena sama ničla. Samo ponavljanje laži iz uradnega poročila. In čisto nič več. Ostalo je pa samo zatiskanje oči pred dejanskimi podatki in pričevanji.
Najprej glede "uradne preiskave" oz. "komisije": ob različnih "katastrofičnih" dogodkih je navada, da se izvede uradno preiskavo. Busheva administracija jo je na vsak način skušala preprečiti, in preiskava je stekla šele debelo leto po dogodku, z daleč najmanj namenjenimi finančnimi sredstvi. Še za Clintonov blowjob so porabili več denarja.
Za predsednika komisije so najprej imenovali Kissingerja, potem pa ob hudem nasprotovanju imenovali varovanca in tesnega sodelavca Condoleezze Rice, Philipa Zelikowa. Nasploh so vsi člani komisije tesno povezani z Bushevo administracijo. Toliko o "neodvisnosti" preiskave oz. komisije. Brez problema je najti tudi seznam ekip oz. oseb v njih, ki so sestavljale poročila za NIST, Popular Mechanics in FEMA. V njih se pojavljajo eni in isti ljudje, eno od imen je celo v vseh treh komisijah. Toliko o kredibilnosti, strokovnosti in neodvisnosti teh teles.
Na prvotnih popisih potnikov ugrabljenih letal ni nikjer imen ugrabiteljev. Dodana so bila kasneje. Zanimivo.
Med domnevnimi ugrabitelji jih je vsaj 4 ali 5 (ne spomnim se točno) še živih, saj je BBC objavil to novico kmalu po napadu. Kljub temu uradno 9/11 poročilo imena vseh 19 prvotno navedenih ugrabiteljev vključi v končno poročilo. Še do danes pa na uradni strani FBI med navedenimi zločini, zaradi katerih iščejo Osamo, ni napadov 9/11. V intervjuju je predstavnik FBI novinarju potrdil, da ni oprijemljivih dokazov, ki bi povezovali Osamo s temi napadi. Še bolj zanimivo.
V primerih dvojčkov nikjer ne najdejo niti ene črne skrinjice, najdejo pa potni list enega od ugrabiteljev, ki je potelel iz ugrabiteljevega žepa, skozi ognjeno kroglo in ga je bilo celo najti med tisoči tonami razbitin. Odgovor intelektualcev slo-techa je bil: "možno pa je". In si v isti sabi celo drznejo omenjati gospoda Occama. Smešno. In žalostno.
V Shanksvillu ne najdejo praktično ničesar od letala (izparelo je), so pa našli eno ruto in, glej ga zlomka, vozniško dovoljenje enega od ugrabiteljev. Khm. Razbitine letala so raztresene menda več kot 8 kilometrov narazen, kar veliko bolj priča o tem, da je bilo letalo razstreljeno v zraku, kot pa da so kosi letala od mesta trka na tleh potem poleteli kar 8 km stran.
V letu pred napadom so lovci posredovali (prestregli) nekaj desetkrat, če se letalo ni javilo na klice iz kontrolnih stolpov ali je zavilo s predvidene poti. Do tistega dne so imeli 100% prestreženih letov. Ravno na tisti dan niso prestregli (uradno) niti enega letala. Neuradno pa enega seveda so, in to ravno tistega iz Shanksvilla, nadzor nad katerim so izgleda res prevzeli potniki, kar pa se v celotno sliko nikakor ni smelo vključiti, ker bi lahko javnost izvedela zelo neprijetne reči. Zato je bilo tisto letalo prav gotovo sestreljeno. Zadnje tri minute posnetka črne skrinjice leta iz Shanksvilla so čudežno izginile oz. so nedostopne javnosti. Nobenemu od ta dan ugrabljenemu letalu ni uspelo sprožiti kode za ugrabitev. Niti enemu. Naključje?
Pričanje Normana Minette, ministra za transport (naša verzija ministra za promet in zveze, si predstavljam) kako je nek vojak obveščal Dicka Cheneya o bližanju nekega letala proti Pentagonu, pa ni ničesar ukrenil, ni vključeno v končno 9/11 poročilo.
Številne priče, ki pričajo o eksplozijah v vseh treh WTC-jih. Pa ne gre za razne "Johne Smithe z Youtuba", kot bi radi prikazali debunkerji, ampak za številne "first responderje" in tudi novinarska poročila poročevalcev s terena. Obstajajo tudi posnetki, kjer se te eksplozije sliši. Ta pričevanja niso vključena v uradno 9//1 poročilo.
Številne priče, ki govorijo o staljenem železu, ki je stranski produkt reakcije jekla in eksploziva Thermite ali Thermate, prav tako je bilo najti obilo dokazov o ostalih stranskih produktih te reakcije, recimo žvepla. Prav tako obstajajo satelitski termalni posnetki, ki kažejo daleč previsoke temperature, glede na to, da naj bi šlo za gorenje pisarniških materialov in kerozina. Katerega večina je itak zgorela v začetni ognjeni krogli, kar priznava celo uradno poročilo. Vsa ta pričevanja niso vključena v uradno 9/11 poročilo.
Jeklo z vseh treh prizorišč kolapsov so odpeljali, še preden je stekla uradna preiskava, kar je hudo kaznivo dejanje, kajti zakon določa, da je potrebno raziskati prizorišče zločina oz. nesreče. To enostavno ni bilo mogoče, ker so jeklo začeli odvažati praktično takoj. In ga prodali tujim talilnicam.
Vse tri stolpnice so padle praktično s hitrostjo prostega pada, torej spodnja nadstropja niso nudila popolnoma nobenega odpora padajočemu materialu. Vse tri stolpnice kažejo jasne elemente uporabe eksplozivnih materialov. Eksplozije pred in med podrtjem. Debunkerji bi jih radi prikazali kot stisnjen zrak. Zakaj se potem nekateri squibsi pojavljajo tudi 40 nadstropij pod rušilnim valom? Kako je lahko železne tramove metalo tudi do 200 metrov stran od dvojčkov? Kolaps od same gravitacije tega ne omogoča. To je potrdilo več strokovnjakov. To se da izvedeti tudi na predavanju, ki ga je pripravilo združenje arhitektov in inženirjev za 9/11 resnico. Odgovor slo-tech intelektualne elite je bil: "Kaj pa arhitekti vedo o statiki, saj jim morajo vse računati gradbeniki". Fanjte, zagotovo vedo dovolj, da lahko kompetentno govorijo o tej temi, predvsem pa ZAGOTOVO vedo več od vas, slo-tech intelektualcev - po večini štromarjev.
Številni piloti trdijo, da je manever, ki ga je izvedel potrjeno nesposobni pilot Cessne Hanni Hanjour, praktično neizvedljiv s potniškim letalom. Slo-tech inteligenca se tukaj obesi na Mythbusterja, češ, onadva sta to izvedla. Ni res. Kot prvo, kljub napotkom in pomoči letalskega osebja, jima ni uspelo pristati iz prve. Raztreščila sta se po pričakovanjih. Poleg tega očitno nikomur od slo-tech intelektualcev ni padlo na pamet, kolikokrat so ju dejansko morali posneti, preden jima je je v resnici uspelo in so oddajo lahko dali na spored. Da ne govorimo o tem, da je pristati eno, zaleteti se v prvo nadstropje na točno določeni točki na tleh, in to, ne da bi prej oral po tleh, nekaj popolnoma drugega. Nikjer na pročelju Pentagona ni treh lukenj, ki bi jih morali povzročiti trup in dva motorja, niti poškodb od kril, vidi se celo nerazbita okna levo in desno od edine luknje na pročelju. Tisto, kar so našli v notranjosti, v prav ničemer ne spomninja na dele potniškega letala. V ničemer. Ena jeklena štanga (kao od podvozja), eno kolo (daleč premajhno, da bi bilo od potniškega letala), in rotor, ki naj bi bil od APU enote Rolls Royce, kar je zanikal zaposleni iz te firme, rekoč, da takega rotorja oni ne proizvajajo. In spet, zakaj so prizorišče nesreče začeli čistiti takoj, še preden so pogasili ogenj v Pentagonu? To je nasprotju s standardnim postopkom pri nesrečah oz. kriminalnem dejanju.
Agenti FBI so v nekaj minutah po trku v Pentagov pobrali posnetke kamer z okoliških zgradb. Od desetin kamer, ki pokrivajo Pentagon, pa smo dobili po dveh letih 5 frejmov ene same kamere, kjer seveda niti približno ni videti letala, le belo dimno sled, kakršne pa potniško letalo ne pušča za sabo, ko je pri tleh. Poleg tega gre tu tudi za neujemanje telemetrije, ki so jo pobrali iz domnevno najdene črne skrinjice v Pentagonu. Najnižja zabeležena višina kaže 270 čevljev, višina Pentagona pa je 77 čevljev. Se nekako ne ujema. In zakaj je letalo priletelo ravno v prenovljeni, ojačani in skoraj prazen del Pentagona? Naključje? Spet bi imel tukaj gospod Occam kaj za povedati.
Momamad Atta je prejel nakazilo 100.000$ dolarjev od šefa pakistanske obveščevalne službe, tesno povezanega s CIA, tisti dan celo na srečanju s predstavniki ameriških obveščevalcev. Uradno poročilo 9/11 tega ne vključuje, pač pa zaključi, da je v končni fazi nepomembno, kdo je financiral napade. Halo?
Slo-tech inteligenca se sprašuje, kako hudiča so neopaženo minirali dvojčka? Miniranje WTC 7 res ni bil problem, saj so bili to prostori CIE, bunker NY župana in nekaj bank, ter prostori agencije za preiskovanje gospodarskega kriminala, skratka, cel kup vladnih prostorov. Prav prikladno so v kolapsu izginili vsi dokumenti o Enronu in še nekaterih gospodarskih nečednostih.
Šef firme, ki je skrbela za varnost v celotnem kompleksu WTC, je bil nihče drug kot Bushev brat Marvin, ista firma je skrbela tudi za varnost letališča, s katerega sta poleteli dve od štirih ugrabljenih letal. Kako prikladno. Naključje, bodo rekli slo-techovci. In spet omenili gospoda Occama, po možnosti. In če se že sprašujete, kako da "minercev" v dvojčkih nihče ni opazil - če bi kdo od vas kdaj delal v kakšni večji poslovni hiši, bi si veliko lažje predstavljal. Jaz sem v taki hiši delal in praktično ni bilo dneva, da po bajti ne bi hodili takšni ali drugačni "majstri". Od električarjev, vsemogočih serviserjev, zidarjev, pleskarjev in kaj še vem kaj. In mislite, da jih bodo zaposleni res opazili? Na varnostnih delavcih je, da urejajo dostop do notranjosti bajte. In tile varnostniki so vsi delali za bratca Busha.
Dalje, dvojčka sta bila oba več kot eno tretjino prazna. Torej v eni tretjini nadstopij ni bilo problema delati. Več zaposlenih pa je pričalo, kako se se morali seliti zaradi raznih "preureditev", kako niso mogli priti na delo zaradi vsemogočih požarnih vaj in podobno. Obstajajo tudi priče, ki so slišale vrtanje in ropot v nadstropjih pod ali nad njimi. Skratka, zminiranje take bajte zagotovo ni enostavno, je pa daleč od tega, da se ne bi dalo relativno neopaženo izpeljati, če le imaš prost dostop oz. sodelovanje varnostne službe. Oziroma vsaj dovolj časa neopaženo. Ljudem je potegnilo, kaj vse je bilo dejansko sumljivo, šele po napadih. Tudi ta pričanja niso vključena v uradno 9/11 poročilo.
Vsi, ki smo se poukvarjali s to zadevo, vemo, da zrušenja WTC 7 uradno poročilo sploh ne omenja. Šele, ko so ljudje postali sumničavi in začeli postavljati vprašanja, se je problema lotil NIST. Ti tako imenovani strokovnjaki so potrebovali 7 let in več verzij "resnice", da so zaključili, da je zrušenje posledica "toplotne ekspanzije" jekla. S tem so dobesedno sami sebe ustrelili v nogo, saj posnetki različnih stolpnic po svetu, ki gorijo kot bakle, ne da bi nakazale najmanjšo željo po kolasu, ekipo NISTa jasno postavljajo na laž. Vključno z zadnjo pogorelo stolpnico v Pekingu - Mandarin Hotelom.
Nekateri trdite, da je bila WTC 7 poškodovana od padajočega materiala dvojčkov, nekateri pa, da takrat pač še niso tako dobro gradili. Oba argumenta sta, milorečeno, butasta. Kot prvo, stolpnice WTC 3, 4, 5 in 6, so pobrale večino padajočega materiala, pa se nobena od njih ni porušila do tal. Nobena. Poškodbe WTC 7 pa so skoraj neopazne, kar potrjujejo fotografije in filmi zrušenja, prav tako so požari majhni in bi se jih dalo brez težav pogasiti, vendar so gasilce, vse začudene, zakaj jim ne pustijo opraviti dela, potegnili ven nekaj ur pred kolapsom. Sumljivo tudi ravno tisti dan niso delovali sprinklerji. Naključje? Oh, gospod Occam... V vsakem primeru pa, če bi zaradi poškodb res popustilo jeklo, je izredno malo verjetno, da bi popustili vsi nosilni stebri hkrati, kajti posnetki jasno kažejo simetričen kolaps. Še eno naključje? Ojej, spet gospod Occam... Še lepše, na enem od posnetkov se jasno vidi, kako se najprej podre terasa oz. najvišje nadstropje, kjer so verjetno ventilacija in stroji dvigal in podobno. Kakorkoli, šele trenutek kasneje začne padati cela bajta. Kar jasno kaže, kako so najprej "porezali" centralne nosilce v sredini bajte, da se je stavba lahko lepo sesedla sama vase.
Ko je jeklo, ki je bilo uporabljeno za gradnjo dvojčkov, testiralo podjetje Underwriters Laboratories, so enake tramove podvrgli višjim temperaturam in daljšem časovnem obdobju, niso popustili. Ko je na to dejstvo opozoril en od vodilnih zaposlenih v tej firmi, je bil nemudoma odpuščen. Lahko grem tudi poiskat njegovo ime, če koga res zanima.
Naključij in sumljivih okoliščin (recimo prodaje delnic letalskih družb dan pred napadi in podobno) je še cel kup. Ampak ker je Satir ravno spraševal, kaj je narobe z Bushevim pričanjem o ogledu prvega trka na dan napada, naj za zgled opravim še z njim. Satir, če bi se vsaj malo poukvarjal z zadevo, bi vedel, da Bush posnetka prvega letala ni mogel videti na dan napada, kot je trdil. Posnetek sta naredila dva Francoza in se je v medijih pojavil šele 12. sept. Poenostavljeno, Bush je lagal. Tako, kot sta lagala Bush in Condoleezza Rice, ko sta trdila, da nikomur v administraciji ni nikoli padlo na pamet, da bi teroristi izvedli tak napad, hkrati pa je dokazano, da so o točno takem scenariju imeli vaje v Pentagonu nedolgo pred dejanskim dogodkom, obstajajo celo slike modela Pentagona in modelčka letala.
Če na koncu omenimo še poročanja CNN in predvsem BBC o zrušenju WTC 7, še preden se je dejansko pripetilo, je jasno, da je nekdo vnaprej vedel, da bodo stolpnice padle. Enkrat se je tisti dan glede dvojčkov zareklo tudi Giulianiju, ko je rekel, da pričakujejo kolaps dvojčkov, kasneje pa je ta stavek seveda zanikal.
Sumljiv je tudi pogovor NY gasilcev, ki so se prebili do 80. ali ne vem katerega nadstropja in omenjali "isolated pockets of fire", ki bi se jih dalo pogasiti z dvema cevema. Nekaj trenutkov kasneje je batja padla. Pogovori teh gasilcev prav tako niso vključeni v uradno 9/11 poročilo.
Kar se pa tiče kredibilnosti materiala z vaše strani tako zaničevanega Youtuba, pa samo še tole. Oglejte si dokumentarec, ki se je pojavil na več festivalih in požel številna odobravanja, z naslovom "Orwell rolls in his grave". Potem boste razumeli, zakaj filmov, kot so "Loose change", "9/11 Ripple Effect", "9/11 Mysteries - Demolitions" in še nekaterih, na primer "The World according to Monsanto" ali "The Money Masters" nikoli ne boste videli na CNN, ABC ali FOX kanalu. Jim nekako ni v interesu.
Youtube je zadnja trdnjava svobodnega informiranja na internetu, sploh pa, ko bodo začeli ukinjati tradicionalne internet strežnike in uvajati Internet 2. Takrat bodo kontrolirani vsi kanali informiranja. Zadnji korak do Velikega Brata.
Tisto, kar ste debunkerji "razložili", ni nič. Ena sama ničla. Samo ponavljanje laži iz uradnega poročila. In čisto nič več. Ostalo je pa samo zatiskanje oči pred dejanskimi podatki in pričevanji.
Najprej glede "uradne preiskave" oz. "komisije": ob različnih "katastrofičnih" dogodkih je navada, da se izvede uradno preiskavo. Busheva administracija jo je na vsak način skušala preprečiti, in preiskava je stekla šele debelo leto po dogodku, z daleč najmanj namenjenimi finančnimi sredstvi. Še za Clintonov blowjob so porabili več denarja.
Za predsednika komisije so najprej imenovali Kissingerja, potem pa ob hudem nasprotovanju imenovali varovanca in tesnega sodelavca Condoleezze Rice, Philipa Zelikowa. Nasploh so vsi člani komisije tesno povezani z Bushevo administracijo. Toliko o "neodvisnosti" preiskave oz. komisije. Brez problema je najti tudi seznam ekip oz. oseb v njih, ki so sestavljale poročila za NIST, Popular Mechanics in FEMA. V njih se pojavljajo eni in isti ljudje, eno od imen je celo v vseh treh komisijah. Toliko o kredibilnosti, strokovnosti in neodvisnosti teh teles.
Na prvotnih popisih potnikov ugrabljenih letal ni nikjer imen ugrabiteljev. Dodana so bila kasneje. Zanimivo.
Med domnevnimi ugrabitelji jih je vsaj 4 ali 5 (ne spomnim se točno) še živih, saj je BBC objavil to novico kmalu po napadu. Kljub temu uradno 9/11 poročilo imena vseh 19 prvotno navedenih ugrabiteljev vključi v končno poročilo. Še do danes pa na uradni strani FBI med navedenimi zločini, zaradi katerih iščejo Osamo, ni napadov 9/11. V intervjuju je predstavnik FBI novinarju potrdil, da ni oprijemljivih dokazov, ki bi povezovali Osamo s temi napadi. Še bolj zanimivo.
V primerih dvojčkov nikjer ne najdejo niti ene črne skrinjice, najdejo pa potni list enega od ugrabiteljev, ki je potelel iz ugrabiteljevega žepa, skozi ognjeno kroglo in ga je bilo celo najti med tisoči tonami razbitin. Odgovor intelektualcev slo-techa je bil: "možno pa je". In si v isti sabi celo drznejo omenjati gospoda Occama. Smešno. In žalostno.
V Shanksvillu ne najdejo praktično ničesar od letala (izparelo je), so pa našli eno ruto in, glej ga zlomka, vozniško dovoljenje enega od ugrabiteljev. Khm. Razbitine letala so raztresene menda več kot 8 kilometrov narazen, kar veliko bolj priča o tem, da je bilo letalo razstreljeno v zraku, kot pa da so kosi letala od mesta trka na tleh potem poleteli kar 8 km stran.
V letu pred napadom so lovci posredovali (prestregli) nekaj desetkrat, če se letalo ni javilo na klice iz kontrolnih stolpov ali je zavilo s predvidene poti. Do tistega dne so imeli 100% prestreženih letov. Ravno na tisti dan niso prestregli (uradno) niti enega letala. Neuradno pa enega seveda so, in to ravno tistega iz Shanksvilla, nadzor nad katerim so izgleda res prevzeli potniki, kar pa se v celotno sliko nikakor ni smelo vključiti, ker bi lahko javnost izvedela zelo neprijetne reči. Zato je bilo tisto letalo prav gotovo sestreljeno. Zadnje tri minute posnetka črne skrinjice leta iz Shanksvilla so čudežno izginile oz. so nedostopne javnosti. Nobenemu od ta dan ugrabljenemu letalu ni uspelo sprožiti kode za ugrabitev. Niti enemu. Naključje?
Pričanje Normana Minette, ministra za transport (naša verzija ministra za promet in zveze, si predstavljam) kako je nek vojak obveščal Dicka Cheneya o bližanju nekega letala proti Pentagonu, pa ni ničesar ukrenil, ni vključeno v končno 9/11 poročilo.
Številne priče, ki pričajo o eksplozijah v vseh treh WTC-jih. Pa ne gre za razne "Johne Smithe z Youtuba", kot bi radi prikazali debunkerji, ampak za številne "first responderje" in tudi novinarska poročila poročevalcev s terena. Obstajajo tudi posnetki, kjer se te eksplozije sliši. Ta pričevanja niso vključena v uradno 9//1 poročilo.
Številne priče, ki govorijo o staljenem železu, ki je stranski produkt reakcije jekla in eksploziva Thermite ali Thermate, prav tako je bilo najti obilo dokazov o ostalih stranskih produktih te reakcije, recimo žvepla. Prav tako obstajajo satelitski termalni posnetki, ki kažejo daleč previsoke temperature, glede na to, da naj bi šlo za gorenje pisarniških materialov in kerozina. Katerega večina je itak zgorela v začetni ognjeni krogli, kar priznava celo uradno poročilo. Vsa ta pričevanja niso vključena v uradno 9/11 poročilo.
Jeklo z vseh treh prizorišč kolapsov so odpeljali, še preden je stekla uradna preiskava, kar je hudo kaznivo dejanje, kajti zakon določa, da je potrebno raziskati prizorišče zločina oz. nesreče. To enostavno ni bilo mogoče, ker so jeklo začeli odvažati praktično takoj. In ga prodali tujim talilnicam.
Vse tri stolpnice so padle praktično s hitrostjo prostega pada, torej spodnja nadstropja niso nudila popolnoma nobenega odpora padajočemu materialu. Vse tri stolpnice kažejo jasne elemente uporabe eksplozivnih materialov. Eksplozije pred in med podrtjem. Debunkerji bi jih radi prikazali kot stisnjen zrak. Zakaj se potem nekateri squibsi pojavljajo tudi 40 nadstropij pod rušilnim valom? Kako je lahko železne tramove metalo tudi do 200 metrov stran od dvojčkov? Kolaps od same gravitacije tega ne omogoča. To je potrdilo več strokovnjakov. To se da izvedeti tudi na predavanju, ki ga je pripravilo združenje arhitektov in inženirjev za 9/11 resnico. Odgovor slo-tech intelektualne elite je bil: "Kaj pa arhitekti vedo o statiki, saj jim morajo vse računati gradbeniki". Fanjte, zagotovo vedo dovolj, da lahko kompetentno govorijo o tej temi, predvsem pa ZAGOTOVO vedo več od vas, slo-tech intelektualcev - po večini štromarjev.
Številni piloti trdijo, da je manever, ki ga je izvedel potrjeno nesposobni pilot Cessne Hanni Hanjour, praktično neizvedljiv s potniškim letalom. Slo-tech inteligenca se tukaj obesi na Mythbusterja, češ, onadva sta to izvedla. Ni res. Kot prvo, kljub napotkom in pomoči letalskega osebja, jima ni uspelo pristati iz prve. Raztreščila sta se po pričakovanjih. Poleg tega očitno nikomur od slo-tech intelektualcev ni padlo na pamet, kolikokrat so ju dejansko morali posneti, preden jima je je v resnici uspelo in so oddajo lahko dali na spored. Da ne govorimo o tem, da je pristati eno, zaleteti se v prvo nadstropje na točno določeni točki na tleh, in to, ne da bi prej oral po tleh, nekaj popolnoma drugega. Nikjer na pročelju Pentagona ni treh lukenj, ki bi jih morali povzročiti trup in dva motorja, niti poškodb od kril, vidi se celo nerazbita okna levo in desno od edine luknje na pročelju. Tisto, kar so našli v notranjosti, v prav ničemer ne spomninja na dele potniškega letala. V ničemer. Ena jeklena štanga (kao od podvozja), eno kolo (daleč premajhno, da bi bilo od potniškega letala), in rotor, ki naj bi bil od APU enote Rolls Royce, kar je zanikal zaposleni iz te firme, rekoč, da takega rotorja oni ne proizvajajo. In spet, zakaj so prizorišče nesreče začeli čistiti takoj, še preden so pogasili ogenj v Pentagonu? To je nasprotju s standardnim postopkom pri nesrečah oz. kriminalnem dejanju.
Agenti FBI so v nekaj minutah po trku v Pentagov pobrali posnetke kamer z okoliških zgradb. Od desetin kamer, ki pokrivajo Pentagon, pa smo dobili po dveh letih 5 frejmov ene same kamere, kjer seveda niti približno ni videti letala, le belo dimno sled, kakršne pa potniško letalo ne pušča za sabo, ko je pri tleh. Poleg tega gre tu tudi za neujemanje telemetrije, ki so jo pobrali iz domnevno najdene črne skrinjice v Pentagonu. Najnižja zabeležena višina kaže 270 čevljev, višina Pentagona pa je 77 čevljev. Se nekako ne ujema. In zakaj je letalo priletelo ravno v prenovljeni, ojačani in skoraj prazen del Pentagona? Naključje? Spet bi imel tukaj gospod Occam kaj za povedati.
Momamad Atta je prejel nakazilo 100.000$ dolarjev od šefa pakistanske obveščevalne službe, tesno povezanega s CIA, tisti dan celo na srečanju s predstavniki ameriških obveščevalcev. Uradno poročilo 9/11 tega ne vključuje, pač pa zaključi, da je v končni fazi nepomembno, kdo je financiral napade. Halo?
Slo-tech inteligenca se sprašuje, kako hudiča so neopaženo minirali dvojčka? Miniranje WTC 7 res ni bil problem, saj so bili to prostori CIE, bunker NY župana in nekaj bank, ter prostori agencije za preiskovanje gospodarskega kriminala, skratka, cel kup vladnih prostorov. Prav prikladno so v kolapsu izginili vsi dokumenti o Enronu in še nekaterih gospodarskih nečednostih.
Šef firme, ki je skrbela za varnost v celotnem kompleksu WTC, je bil nihče drug kot Bushev brat Marvin, ista firma je skrbela tudi za varnost letališča, s katerega sta poleteli dve od štirih ugrabljenih letal. Kako prikladno. Naključje, bodo rekli slo-techovci. In spet omenili gospoda Occama, po možnosti. In če se že sprašujete, kako da "minercev" v dvojčkih nihče ni opazil - če bi kdo od vas kdaj delal v kakšni večji poslovni hiši, bi si veliko lažje predstavljal. Jaz sem v taki hiši delal in praktično ni bilo dneva, da po bajti ne bi hodili takšni ali drugačni "majstri". Od električarjev, vsemogočih serviserjev, zidarjev, pleskarjev in kaj še vem kaj. In mislite, da jih bodo zaposleni res opazili? Na varnostnih delavcih je, da urejajo dostop do notranjosti bajte. In tile varnostniki so vsi delali za bratca Busha.
Dalje, dvojčka sta bila oba več kot eno tretjino prazna. Torej v eni tretjini nadstopij ni bilo problema delati. Več zaposlenih pa je pričalo, kako se se morali seliti zaradi raznih "preureditev", kako niso mogli priti na delo zaradi vsemogočih požarnih vaj in podobno. Obstajajo tudi priče, ki so slišale vrtanje in ropot v nadstropjih pod ali nad njimi. Skratka, zminiranje take bajte zagotovo ni enostavno, je pa daleč od tega, da se ne bi dalo relativno neopaženo izpeljati, če le imaš prost dostop oz. sodelovanje varnostne službe. Oziroma vsaj dovolj časa neopaženo. Ljudem je potegnilo, kaj vse je bilo dejansko sumljivo, šele po napadih. Tudi ta pričanja niso vključena v uradno 9/11 poročilo.
Vsi, ki smo se poukvarjali s to zadevo, vemo, da zrušenja WTC 7 uradno poročilo sploh ne omenja. Šele, ko so ljudje postali sumničavi in začeli postavljati vprašanja, se je problema lotil NIST. Ti tako imenovani strokovnjaki so potrebovali 7 let in več verzij "resnice", da so zaključili, da je zrušenje posledica "toplotne ekspanzije" jekla. S tem so dobesedno sami sebe ustrelili v nogo, saj posnetki različnih stolpnic po svetu, ki gorijo kot bakle, ne da bi nakazale najmanjšo željo po kolasu, ekipo NISTa jasno postavljajo na laž. Vključno z zadnjo pogorelo stolpnico v Pekingu - Mandarin Hotelom.
Nekateri trdite, da je bila WTC 7 poškodovana od padajočega materiala dvojčkov, nekateri pa, da takrat pač še niso tako dobro gradili. Oba argumenta sta, milorečeno, butasta. Kot prvo, stolpnice WTC 3, 4, 5 in 6, so pobrale večino padajočega materiala, pa se nobena od njih ni porušila do tal. Nobena. Poškodbe WTC 7 pa so skoraj neopazne, kar potrjujejo fotografije in filmi zrušenja, prav tako so požari majhni in bi se jih dalo brez težav pogasiti, vendar so gasilce, vse začudene, zakaj jim ne pustijo opraviti dela, potegnili ven nekaj ur pred kolapsom. Sumljivo tudi ravno tisti dan niso delovali sprinklerji. Naključje? Oh, gospod Occam... V vsakem primeru pa, če bi zaradi poškodb res popustilo jeklo, je izredno malo verjetno, da bi popustili vsi nosilni stebri hkrati, kajti posnetki jasno kažejo simetričen kolaps. Še eno naključje? Ojej, spet gospod Occam... Še lepše, na enem od posnetkov se jasno vidi, kako se najprej podre terasa oz. najvišje nadstropje, kjer so verjetno ventilacija in stroji dvigal in podobno. Kakorkoli, šele trenutek kasneje začne padati cela bajta. Kar jasno kaže, kako so najprej "porezali" centralne nosilce v sredini bajte, da se je stavba lahko lepo sesedla sama vase.
Ko je jeklo, ki je bilo uporabljeno za gradnjo dvojčkov, testiralo podjetje Underwriters Laboratories, so enake tramove podvrgli višjim temperaturam in daljšem časovnem obdobju, niso popustili. Ko je na to dejstvo opozoril en od vodilnih zaposlenih v tej firmi, je bil nemudoma odpuščen. Lahko grem tudi poiskat njegovo ime, če koga res zanima.
Naključij in sumljivih okoliščin (recimo prodaje delnic letalskih družb dan pred napadi in podobno) je še cel kup. Ampak ker je Satir ravno spraševal, kaj je narobe z Bushevim pričanjem o ogledu prvega trka na dan napada, naj za zgled opravim še z njim. Satir, če bi se vsaj malo poukvarjal z zadevo, bi vedel, da Bush posnetka prvega letala ni mogel videti na dan napada, kot je trdil. Posnetek sta naredila dva Francoza in se je v medijih pojavil šele 12. sept. Poenostavljeno, Bush je lagal. Tako, kot sta lagala Bush in Condoleezza Rice, ko sta trdila, da nikomur v administraciji ni nikoli padlo na pamet, da bi teroristi izvedli tak napad, hkrati pa je dokazano, da so o točno takem scenariju imeli vaje v Pentagonu nedolgo pred dejanskim dogodkom, obstajajo celo slike modela Pentagona in modelčka letala.
Če na koncu omenimo še poročanja CNN in predvsem BBC o zrušenju WTC 7, še preden se je dejansko pripetilo, je jasno, da je nekdo vnaprej vedel, da bodo stolpnice padle. Enkrat se je tisti dan glede dvojčkov zareklo tudi Giulianiju, ko je rekel, da pričakujejo kolaps dvojčkov, kasneje pa je ta stavek seveda zanikal.
Sumljiv je tudi pogovor NY gasilcev, ki so se prebili do 80. ali ne vem katerega nadstropja in omenjali "isolated pockets of fire", ki bi se jih dalo pogasiti z dvema cevema. Nekaj trenutkov kasneje je batja padla. Pogovori teh gasilcev prav tako niso vključeni v uradno 9/11 poročilo.
Kar se pa tiče kredibilnosti materiala z vaše strani tako zaničevanega Youtuba, pa samo še tole. Oglejte si dokumentarec, ki se je pojavil na več festivalih in požel številna odobravanja, z naslovom "Orwell rolls in his grave". Potem boste razumeli, zakaj filmov, kot so "Loose change", "9/11 Ripple Effect", "9/11 Mysteries - Demolitions" in še nekaterih, na primer "The World according to Monsanto" ali "The Money Masters" nikoli ne boste videli na CNN, ABC ali FOX kanalu. Jim nekako ni v interesu.
Youtube je zadnja trdnjava svobodnega informiranja na internetu, sploh pa, ko bodo začeli ukinjati tradicionalne internet strežnike in uvajati Internet 2. Takrat bodo kontrolirani vsi kanali informiranja. Zadnji korak do Velikega Brata.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
XsenO ::
Dobra 2 jurija besed in le 3 viri vprašljive verodostojnosti.
Ostale stvari, ki me motijo pri tvoji razlagi bom kasneje napisal ker trenutno nimam časa.
Ostale stvari, ki me motijo pri tvoji razlagi bom kasneje napisal ker trenutno nimam časa.
1 + 1 = 1
Zgodovina sprememb…
- spremenil: XsenO ()
Pyr0Beast ::
rndm2008, lepo napisano :)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
XsenO ::
Tisto, kar ste debunkerji "razložili", ni nič. Ena sama ničla. Samo ponavljanje laži iz uradnega poročila. In čisto nič več. Ostalo je pa samo zatiskanje oči pred dejanskimi podatki in pričevanji.
Po drugi strani pa conspiracy teoristi uporabljajo za vire blog, ki jim je vir drugi blog. Zraven pa razlagajo slike in prirejajo "pričevanja" po svoje, da le sovpada z njihovo teorijo.
Za predsednika komisije so najprej imenovali Kissingerja, potem pa ob hudem nasprotovanju imenovali varovanca in tesnega sodelavca Condoleezze Rice, Philipa Zelikowa. Nasploh so vsi člani komisije tesno povezani z Bushevo administracijo. Toliko o "neodvisnosti" preiskave oz. komisije. Brez problema je najti tudi seznam ekip oz. oseb v njih, ki so sestavljale poročila za NIST, Popular Mechanics in FEMA. V njih se pojavljajo eni in isti ljudje, eno od imen je celo v vseh treh komisijah. Toliko o kredibilnosti, strokovnosti in neodvisnosti teh teles.
Člani NIST WTC komisije: http://wtc.nist.gov/pi/
Člani 9/11 komisije: 9/11 Commission @ Wikipedia
Ali sem slep ali so imeli popolnoma druge ljudi?
BTW Thomas Kean je bil šef 9/11 komisije.
Na prvotnih popisih potnikov ugrabljenih letal ni nikjer imen ugrabiteljev. Dodana so bila kasneje. Zanimivo.
Vir? Pa ne conspiracy blog-a prosim.
Med domnevnimi ugrabitelji jih je vsaj 4 ali 5 (ne spomnim se točno) še živih, saj je BBC objavil to novico kmalu po napadu. Kljub temu uradno 9/11 poročilo imena vseh 19 prvotno navedenih ugrabiteljev vključi v končno poročilo
Hint tukaj je beseda domnevnimi.
Še do danes pa na uradni strani FBI med navedenimi zločini, zaradi katerih iščejo Osamo, ni napadov 9/11. V intervjuju je predstavnik FBI novinarju potrdil, da ni oprijemljivih dokazov, ki bi povezovali Osamo s temi napadi. Še bolj zanimivo.
Although bin Laden later appeared on the first publicly released FBI Most Wanted Terrorists list on October 10, 2001, he was listed there for the 1998 embassy attack, and not for his alleged role in the September 11, 2001 terrorist attacks that killed nearly 3,000 people, because the most wanted lists name fugitives charged with a crime by a prosecutor or under indictment by a grand jury. Bin Laden was named as an unindicted co-conspirator in, for instance, the federal indictment against convicted terrorist Zacarias Moussaoui, but has not been formally indicted for his role in the September 11, 2001 attacks.
V primerih dvojčkov nikjer ne najdejo niti ene črne skrinjice, najdejo pa potni list enega od ugrabiteljev, ki je potelel iz ugrabiteljevega žepa, skozi ognjeno kroglo in ga je bilo celo najti med tisoči tonami razbitin. Odgovor intelektualcev slo-techa je bil: "možno pa je". In si v isti sabi celo drznejo omenjati gospoda Occama. Smešno. In žalostno.
Tu pravijo drugače: http://www.americanfreepress.net/html/b...
V Shanksvillu ne najdejo praktično ničesar od letala (izparelo je), so pa našli eno ruto in, glej ga zlomka, vozniško dovoljenje enega od ugrabiteljev. Khm. Razbitine letala so raztresene menda več kot 8 kilometrov narazen, kar veliko bolj priča o tem, da je bilo letalo razstreljeno v zraku, kot pa da so kosi letala od mesta trka na tleh potem poleteli kar 8 km stran.
Čaki prvo praviš, da je izparelo potem, da so ostanki v radiusu 8km malo se odloči.
Drugače let 93 ni edini, ki je izparel po padcu
V letu pred napadom so lovci posredovali (prestregli) nekaj de.....
Vir? Pa ne conspiracy blog-a prosim.
Številne priče, ki pričajo o eksplozijah v vseh treh WTC-jih. Pa ne gre za razne "Johne Smithe z Youtuba", kot bi radi prikazali debunkerji, ampak za številne "first responderje" in tudi novinarska poročila poročevalcev s terena. Obstajajo tudi posnetki, kjer se te eksplozije sliši. Ta pričevanja niso vključena v uradno 9//1 poročilo.
A kljub temu pa se ni našlo nobenega ostanka eksploziva? Anyway tudi sam slišim "eksplozije" ko kurim odpadlo listje na dvorišču.
Številne priče, ki govorijo o staljenem železu, ki je stranski produkt reakcije jekla in eksploziva Thermite ali Thermate, prav tako je bilo najti obilo dokazov o ostalih stranskih produktih te reakcije, recimo žvepla. Prav tako obstajajo satelitski termalni posnetki, ki kažejo daleč previsoke temperature, glede na to, da naj bi šlo za gorenje pisarniških materialov in kerozina. Katerega večina je itak zgorela v začetni ognjeni krogli, kar priznava celo uradno poročilo. Vsa ta pričevanja niso vključena v uradno 9/11 poročilo.
Jeklo z vseh treh prizorišč kolapsov so odpeljali, še preden je stekla uradna preiskava, kar je hudo kaznivo dejanje, kajti zakon določa, da je potrebno raziskati prizorišče zločina oz. nesreče. To enostavno ni bilo mogoče, ker so jeklo začeli odvažati praktično takoj. In ga prodali tujim talilnicam.
A veš, da je podzemlje pod WTCjem bilo/je eno najbolj aktivnih v NY? Tam se nahaja eno večji stičišč podzemne + so stalna vzdrževalna dela od popravila temeljev do zajezitenja vode. ( na historijo je bil pred časom lep dokumentarec, kako so se morali inženjirji bojevati proti vodi, da le ta nebi preplavila podzemlja zaradi poškodb od sesutja dvojčkov).
Podane slike pa so lahko na 100 in 1 način interpretirane in razložene.
Vse tri stolpnice so padle praktično s hitrostjo prostega pada, torej spodnja nadstropja niso nudila popolnoma nobenega odpora padajočemu materialu. Vse tri stolpnice kažejo jasne elemente uporabe eksplozivnih materialov. Eksplozije pred in med podrtjem. Debunkerji bi jih radi prikazali kot stisnjen zrak. Zakaj se potem nekateri squibsi pojavljajo tudi 40 nadstropij pod rušilnim valom? Kako je lahko železne tramove metalo tudi do 200 metrov stran od dvojčkov? Kolaps od same gravitacije tega ne omogoča. To je potrdilo več strokovnjakov. To se da izvedeti tudi na predavanju, ki ga je pripravilo združenje arhitektov in inženirjev za 9/11 resnico. Odgovor slo-tech intelektualne elite je bil: "Kaj pa arhitekti vedo o statiki, saj jim morajo vse računati gradbeniki". Fanjte, zagotovo vedo dovolj, da lahko kompetentno govorijo o tej temi, predvsem pa ZAGOTOVO vedo več od vas, slo-tech intelektualcev - po večini štromarjev.
http://www.debunking911.com/freefall.htm
Predvsem ta graf je zanimiv
Če se ne motim sem tudi sam podal preprost izračun v tej temi, ki potrjuje to nekaj strani nazaj.
Mythbusterja, češ, onadva sta to izvedla. Ni res. Kot prvo, kljub napotkom in pomoči letalskega osebja, jima ni uspelo pristati iz prve. Raztreščila sta se po pričakovanjih. Poleg tega očitno nikomur od slo-tech intelektualcev ni padlo na pamet, kolikokrat so ju dejansko morali posneti, preden jima je je v resnici uspelo in so oddajo lahko dali na spored. Da ne govorimo o tem, da je pristati eno, zaleteti se v prvo nadstropje na točno določeni točki na tleh, in to, ne da bi prej oral po tleh, nekaj popolnoma drugega
Če se prav spolnem sta prvo brez kakršnega koli znanja kontrol in brez navodil treščila. Nato pa so v drugem poskus z navodil iz stolpa pristala. Kar pa si ti napisal je njihova besada proti tvoji.
Nikjer na pročelju Pentagona ni treh lukenj, ki bi jih morali povzročiti trup in dva motorja, niti poškodb od kril, vidi se celo nerazbita okna levo in desno od edine luknje na pročelju. Tisto, kar so našli v notranjosti, v prav ničemer ne spomninja na dele potniškega letala. V ničemer. Ena jeklena štanga (kao od podvozja), eno kolo (daleč premajhno, da bi bilo od potniškega letala), in rotor, ki naj bi bil od APU enote Rolls Royce, kar je zanikal zaposleni iz te firme, rekoč, da takega rotorja oni ne proizvajajo. In spet, zakaj so prizorišče nesreče začeli čistiti takoj, še preden so pogasili ogenj v Pentagonu? To je nasprotju s standardnim postopkom pri nesrečah oz. kriminalnem dejanju.
Če so bile tri luknje so verjetno pod temi razbitinami.
Za ostalo pa bi rad kakšen vir videl.
Ostalo na kratko, ker se mi ne da več:
WTC 7 sem podal sliko in nekaj prej v temi tudi gif prvega sesutja na WTC7 (penthousa). Okoli poročanja o sesuti stavbi, ki še ni je verjetno krivo to da so gasilci dali ven poročilo, da je WTC 7 v nevarnosti sesutja, ob kažinu, ki se je dogajal se ne čudim da je novinarka narobe poročala.
Če so minirali zakaj nisem opazil nobenega poročila o ostankih eksploziva?
1 + 1 = 1
CoolBits ::
>>Vir? Pa ne conspiracy blog-a prosim.
Kako pa... če pa je vsak tak blog avtomatsko conspiracy pol?
Pa če že prilepiš slikico letala prilepi še cel video.
Kako pa... če pa je vsak tak blog avtomatsko conspiracy pol?
Pa če že prilepiš slikico letala prilepi še cel video.
Pyr0Beast ::
Lahko interpretiraš tudi tako, da je se je letalo na sredini stavbe popolnoma ustavilo, ko ga je polovica gledala še ven :)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
bluefish ::
@CoolBits: še enkrat. Če v Pentagon ni treščilo letalo, kje so potem potniki, ki so bili prijavljeni na let, so se čekirali, jih pogrešajo familije, sodelavci, sosedje,...?
CoolBits ::
blueFish: Možnosti je mali miljon... lahko je letalo strmoglavilo kam v puščavo, morje... lahko so ga sesuli kje drugje... veš ti?
CoolBits ::
Sej še popolne resnice o 9/11 nihče ne ve oz se jo dobro prikriva še zaenkrat... eno letalo tukaj je sam prdec.
bluefish ::
niti ne. Dejstvo je, da je strmoglavljenje letala nekako težko prezrta reč. To pa spet pomeni, da bi morali v prikritje "resnice" prepričati kar precejšnje število ljudi. In slej ko prej bi se nekdo oglasil. Enako je v primerih, ko govorimo o podtaknjenem razstrelivu. Slej ko prej bi to prišlo na dan tudi v obliki papirnatih sledi.
CoolBits ::
Sej bo vse prišlo enkrat na dan... mogoče čez 50 - 100 let, ampak bo.
Takrat bomo tudi točno vedeli zakaj so kaj naredili, tako kot sedaj vemo vsaj približno kaj je blo pred, med in po drugi svetovni vojni.
V uradno teorijo oz raziskavo jaz pač ne verjamem, ker je preveč nelogičnih stvari vmes.
Takrat bomo tudi točno vedeli zakaj so kaj naredili, tako kot sedaj vemo vsaj približno kaj je blo pred, med in po drugi svetovni vojni.
V uradno teorijo oz raziskavo jaz pač ne verjamem, ker je preveč nelogičnih stvari vmes.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CoolBits ()
TESKAn ::
Vse tri stolpnice so padle praktično s hitrostjo prostega pada,
Kak dokaz za to, razen youtube linka, kjer se ničesar ne vidi zaradi prahu?
Številni piloti trdijo, da je manever, ki ga je izvedel potrjeno nesposobni pilot Cessne Hanni Hanjour, praktično neizvedljiv s potniškim letalom.
Ko so vam že ljubi youtube linki, si poglej tega in potem nakladaj, kako okorna da so potniška letala.
Kot prvo, kljub napotkom in pomoči letalskega osebja, jima ni uspelo pristati iz prve.
Če bi si dejansko pogledal tiso oddajo, bi videl, da sta v prvo poskušala pristat sama, brez pomoči. V drugo jima je uspelo, s pomočjo izkušenega inštruktorja.
Jaz sem v taki hiši delal in praktično ni bilo dneva, da po bajti ne bi hodili takšni ali drugačni "majstri".
Obstajajo tudi priče, ki so slišale vrtanje in ropot v nadstropjih pod ali nad njimi.
V enem stavku trdiš, da se v takih stavbah vsak dan kaj popravlja, v naslednjem pa to uporabljaš kot dokaz za zaroto? Nasprotuješ samemu sebi.
Ko je jeklo, ki je bilo uporabljeno za gradnjo dvojčkov, testiralo podjetje Underwriters Laboratories, so enake tramove podvrgli višjim temperaturam in daljšem časovnem obdobju, niso popustili.
Kako so bili obremenjeni? Kaj so sploh testirali? Povej ali pa link do tega testa. Na besedo ti ne bomo verjeli.
obstajajo celo slike modela Pentagona in modelčka letala.
LOL. Po moje jih dobiš v vsaki bolje založeni trgovini. Povej mi, zakaj bi za preučevanje trka letala v Pentagon potrebovali model Pentagona in model letala zraven? So ljudje, ki naj bi se ukvarjali s to možnostjo, preveč butasti in jim je bilo treba nazorno pokazat, kako bo to zgledalo?
Če na koncu omenimo še poročanja CNN in predvsem BBC o zrušenju WTC 7, še preden se je dejansko pripetilo, je jasno, da je nekdo vnaprej vedel, da bodo stolpnice padle.
OK, pripravljam top secret zaroto, ki vključuje tisoče ljudi za organizacijo, vsak je potencialni kandidat, da zadevo izda. Ti hočeš prepričat ljudi, da bi zarotniki o zaroti obvestili medije vnaprej? Kaj res misliš oz. si res prepričan, da so po eni strani tako pametni, da lahko v popolni skrivnosti organizirajo miniranje dveh največjih zgradb v ZDA, po drugi pa tako neumni, da bi ves načrt povedali novinarjem???
Ena jeklena štanga (kao od podvozja), eno kolo (daleč premajhno, da bi bilo od potniškega letala), in rotor, ki naj bi bil od APU enote Rolls Royce, kar je zanikal zaposleni iz te firme, rekoč, da takega rotorja oni ne proizvajajo. In spet, zakaj so prizorišče nesreče začeli čistiti takoj, še preden so pogasili ogenj v Pentagonu? To je nasprotju s standardnim postopkom pri nesrečah oz. kriminalnem dejanju.
Sem dal link, že nekaj časa nazaj, na primerjavo teh delov z deli celega letala. Se ujemajo. Oni zaposleni v RR je pa prodajnik, marketingar. Verjamem, da mu deli niso bili znani, ko jih je vajen videt samo v lepo, nepoškodovani obliki v novem motorju. Sicer pa, kaj se trudim? Takrat je bil link ignoriran, sedaj bo to ignorirano, čez par mescev bo pa spet conspiracy theorist to privlekel na plan in tulil, "da nismo nič ovrgli".
@CoolBits: še enkrat. Če v Pentagon ni treščilo letalo, kje so potem potniki, ki so bili prijavljeni na let, so se čekirali, jih pogrešajo familije, sodelavci, sosedje,...?
sarcasm
Storili so skupinski samomor in so samo del mase ljudi, ki je deloval v tej zaroti.
/sarcasm
Možnosti je mali miljon... lahko je letalo strmoglavilo kam v puščavo, morje... lahko so ga sesuli kje drugje... veš ti?
Kaj pa možnost, da so ga ugrabili teroristi in ga zabili v ameriški landmark?
Zanimivo, da se teoretikom zarote zdi tako nemogoče, da bi ljudje, ki sovražijo zahod, predvsem ZDA in so se pripravljeni razstrelit, pripravili napad na WTC (simbol ameriške ekonomske moči), Pentagon (simbol ameriške vojaške moči) in (baje) senat (simbol demokracije)? Ali pa se vam ta simbolika ne dopade?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
TESKAn ::
V uradno teorijo oz raziskavo jaz pač ne verjamem, ker je preveč nelogičnih stvari vmes.
Kaj pa teorije zarote, ki same sebi nasprotujejo? Raje verjameš teoretikom zarote, ki so zmožni v dveh stavkih sami sebi kontrarit?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
CoolBits ::
Pač je teorij zarote mal več in niso enake... uradna razlaga je sam ena... popolnoma ne verjamem niti eni od teh možnosti ali pa vsaki nekaj.
Teorij zarote je pa toliko, ker polno ljudi ne verjame uradni razlagi in pač teoritizirao drugače na podlagi posnetkov in dokazov, ki so pricurljali v javnost in nekateri so mogoče celo zadeli nekateri pa pač streljajo mimo.
Teorij zarote je pa toliko, ker polno ljudi ne verjame uradni razlagi in pač teoritizirao drugače na podlagi posnetkov in dokazov, ki so pricurljali v javnost in nekateri so mogoče celo zadeli nekateri pa pač streljajo mimo.
rndm2008 ::
Kseno,
Philip Zelikow, človek, ki je imel zadnjo besedo pri oblikovanju uradnega poročila. Executive director, se temu reče.
Tule je pa popis članov raznih komisij, ki so se ukvarjale z zadevo. Se mi zdi, da se nekatera pojavijo kar nekajkrat.
Izraz "domnevni teroristi" uporabljamo trutherji ravno zato, ker je uradno poročilo tako luknjasto, da mu tudi glede popisa teroristov ne gre verjeti. Zato.
Glede pomanjkanja dejanskih dokazov, ki bi Osamo povezovali z 9/11, si kar sam nalepil link, ne vem torej, v čem je problem, razen morda v tvojem nerazumevanju angleščine, Kseno.
Virov, koliko letov je bilo prestreženih pred 9/11, je dovolj, zato se lahko kar sam potrudiš. Dejstvo ostaja, da na 9/11 niso prestregli niti enega ugrabljenega letala, čeprav so vsa zavila s predvidene poti.
Ko gre za črne skrinjice v dvojčkih: uradno poročilo ne priznava, da so bile najdene, in o tem je tudi govora. O "poštenosti" uradne komisije. Sicer pa članek, katerega link si nalepil, kaže na le še en "cover up". Pametno, ni kaj.
Luknja v Pentagonu: kako prikladno si napopal sliko, ko se je strop že podrl. Z lahkoto pa boš našel tudi kakšno, kjer še stoji. Ko mi boš tam pokazal tri luknje, se bova pa naprej pogovarjala o Pentagonu. Pa ko bodo oblasti izdale jasen posnetek letala, ki trešči v bajto. Glede na število kamer, ki pokrivajo Pentagon in glede na zaplenjene posnetke iz okoliških zgradb, to res ne bi smelo biti pretežko, pravzaprav bi se moralo že zdavnaj zgoditi, če bi bilo to oblastem v interesu. Ali pač?
Shanksville - ogled luknje, ki so jo prikazovali mediji, ne razkrije praktično nobenega ostanka letala, pač pa FBI vseeno najde vozniško enega od domnevnih teroristov. Sumljivo, milo rečeno. Se pa kasneje izkaže, da obstaja še eno "najdišče" razbitin, kar 8 km stran. Nekako se ne ujema z uradnim opisom dogodka, da so teroristi letalo usmerili direkt v tla.
To, da primerjaš pokanje vlažnega lesa pri kresu s pričanji o eksplozijah, o katerih govori cel kup ljudi, le priča o tem, kako obupan postajaš v svojih poskusih "debunkanja". Žalostno. In te motijo "viri". Sam pa se naslanjaš na "debunking" sajte. Uh, to pa je kredibilnost.
Pričanja o staljenem železu po tvojem prav tako niso kredibilna. Jah, na NIST-ovi strani jih res ne boš našel, NIST v celoti zanika obstoj staljenega železa. Pa na vsemogočih "debunking" straneh tudi ne boš našel tega, to pa drži.
Obstajajo tudi najdeni ostanki neeksplodiranega Termita, če že želiš vedeti. Našel jih boš v prezentaciji na strani arhitektov in inženirjev za 9/11 truth. Res pa je, da tudi teh ne boš našel na raznih "debunking" sajtih, to pa gotovo. So pa ravno te strani kot kaže tvoj vir informiranja. Slabo to. Prav tako boš to težko našel pri kakšnem Fox ali CNN kanalu. Zakaj, pa si boš lahko odgovoril, ko si boš pogledal Orwell rolls in his grave, kot sem že omenil.
Ko gre pa za tvoje poskuse računanja, pa se le obrni na izračun profesorja matematike, ki sem ga podal kakšno stran nazaj. Dosedaj ga ni še nihče obdelal. Ste ga prikladno spregledali.
Skratka, Kseno, očitno ti manjka cel kup informacij (glede na to, da svoje mnenje, kot kaže, oblikuješ na podlagi debunking sajtov in popular mechanicsa, to ne preseneča) in tudi splošne razgledanosti, da bi lahko resneje debatiral z menoj. Bo treba še mal špinačke pojest.
In zakaj bi administracija takšno stvar sploh izvedla? Zakaj pa je izvedla incident v Zalivu Tonkin? Zakaj pa je čez Atlantik poslala z municijo naloženo Lusitanio, kljub opozorilom Nemcev, da bodo to smatrali za sovražno dejanje?
Na podlagi 9/11 so sprožili dve osvajalski vojni, močno okrnili pravice in svoboščine svojih državljanov, praktično demolirali ustavo in močno okrepili, skoraj do absolutizma, vlogo vlade. Precej razlogov, torej. Več kot dovolj.
Philip Zelikow, človek, ki je imel zadnjo besedo pri oblikovanju uradnega poročila. Executive director, se temu reče.
Tule je pa popis članov raznih komisij, ki so se ukvarjale z zadevo. Se mi zdi, da se nekatera pojavijo kar nekajkrat.
Izraz "domnevni teroristi" uporabljamo trutherji ravno zato, ker je uradno poročilo tako luknjasto, da mu tudi glede popisa teroristov ne gre verjeti. Zato.
Glede pomanjkanja dejanskih dokazov, ki bi Osamo povezovali z 9/11, si kar sam nalepil link, ne vem torej, v čem je problem, razen morda v tvojem nerazumevanju angleščine, Kseno.
Virov, koliko letov je bilo prestreženih pred 9/11, je dovolj, zato se lahko kar sam potrudiš. Dejstvo ostaja, da na 9/11 niso prestregli niti enega ugrabljenega letala, čeprav so vsa zavila s predvidene poti.
Ko gre za črne skrinjice v dvojčkih: uradno poročilo ne priznava, da so bile najdene, in o tem je tudi govora. O "poštenosti" uradne komisije. Sicer pa članek, katerega link si nalepil, kaže na le še en "cover up". Pametno, ni kaj.
Luknja v Pentagonu: kako prikladno si napopal sliko, ko se je strop že podrl. Z lahkoto pa boš našel tudi kakšno, kjer še stoji. Ko mi boš tam pokazal tri luknje, se bova pa naprej pogovarjala o Pentagonu. Pa ko bodo oblasti izdale jasen posnetek letala, ki trešči v bajto. Glede na število kamer, ki pokrivajo Pentagon in glede na zaplenjene posnetke iz okoliških zgradb, to res ne bi smelo biti pretežko, pravzaprav bi se moralo že zdavnaj zgoditi, če bi bilo to oblastem v interesu. Ali pač?
Shanksville - ogled luknje, ki so jo prikazovali mediji, ne razkrije praktično nobenega ostanka letala, pač pa FBI vseeno najde vozniško enega od domnevnih teroristov. Sumljivo, milo rečeno. Se pa kasneje izkaže, da obstaja še eno "najdišče" razbitin, kar 8 km stran. Nekako se ne ujema z uradnim opisom dogodka, da so teroristi letalo usmerili direkt v tla.
To, da primerjaš pokanje vlažnega lesa pri kresu s pričanji o eksplozijah, o katerih govori cel kup ljudi, le priča o tem, kako obupan postajaš v svojih poskusih "debunkanja". Žalostno. In te motijo "viri". Sam pa se naslanjaš na "debunking" sajte. Uh, to pa je kredibilnost.
Pričanja o staljenem železu po tvojem prav tako niso kredibilna. Jah, na NIST-ovi strani jih res ne boš našel, NIST v celoti zanika obstoj staljenega železa. Pa na vsemogočih "debunking" straneh tudi ne boš našel tega, to pa drži.
Obstajajo tudi najdeni ostanki neeksplodiranega Termita, če že želiš vedeti. Našel jih boš v prezentaciji na strani arhitektov in inženirjev za 9/11 truth. Res pa je, da tudi teh ne boš našel na raznih "debunking" sajtih, to pa gotovo. So pa ravno te strani kot kaže tvoj vir informiranja. Slabo to. Prav tako boš to težko našel pri kakšnem Fox ali CNN kanalu. Zakaj, pa si boš lahko odgovoril, ko si boš pogledal Orwell rolls in his grave, kot sem že omenil.
Ko gre pa za tvoje poskuse računanja, pa se le obrni na izračun profesorja matematike, ki sem ga podal kakšno stran nazaj. Dosedaj ga ni še nihče obdelal. Ste ga prikladno spregledali.
Skratka, Kseno, očitno ti manjka cel kup informacij (glede na to, da svoje mnenje, kot kaže, oblikuješ na podlagi debunking sajtov in popular mechanicsa, to ne preseneča) in tudi splošne razgledanosti, da bi lahko resneje debatiral z menoj. Bo treba še mal špinačke pojest.
In zakaj bi administracija takšno stvar sploh izvedla? Zakaj pa je izvedla incident v Zalivu Tonkin? Zakaj pa je čez Atlantik poslala z municijo naloženo Lusitanio, kljub opozorilom Nemcev, da bodo to smatrali za sovražno dejanje?
Na podlagi 9/11 so sprožili dve osvajalski vojni, močno okrnili pravice in svoboščine svojih državljanov, praktično demolirali ustavo in močno okrepili, skoraj do absolutizma, vlogo vlade. Precej razlogov, torej. Več kot dovolj.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: rndm2008 ()
Pyr0Beast ::
niti ne. Dejstvo je, da je strmoglavljenje letala nekako težko prezrta reč. To pa spet pomeni, da bi morali v prikritje "resnice" prepričati kar precejšnje število ljudi. In slej ko prej bi se nekdo oglasil. Enako je v primerih, ko govorimo o podtaknjenem razstrelivu. Slej ko prej bi to prišlo na dan tudi v obliki papirnatih sledi..
Projekt Manhattan še enkrat. Je kar trajalo da se je nekdo oglasil.
Ja, slej kot prej. Ta doba je ZELO dolga in, ko podatki pridejo na dan so že zastareli ter nekoristni. Takrat, ja, takrat bi lahko pomagali spremeniti svet, čez 40 let. .. popolnoma neuporabno
Btw, če to kar conspiracy theoristi trdijo je res zakaj bi to naredili?
Nahujskati narod, da gre v vojno. Irak je bil prva žrtev. Narod druga. Divide and rule.
Ko so vam že ljubi youtube linki, si poglej tega in potem nakladaj, kako okorna da so potniška letala.
Zračne akrobacije
V primerjavi s tem izjemno okorna zadeva.
Zanimivo, da se teoretikom zarote zdi tako nemogoče, da bi ljudje, ki sovražijo zahod, predvsem ZDA in so se pripravljeni razstrelit, pripravili napad na WTC (simbol ameriške ekonomske moči), Pentagon (simbol ameriške vojaške moči) in (baje) senat (simbol demokracije)? Ali pa se vam ta simbolika ne dopade?
To sploh ni nemogoče. Vprašaj pa se, zakaj pa tako sovražijo te države ?
Kaj pa teorije zarote, ki same sebi nasprotujejo?
Niso samo teorije zarote, katere si nasprotujejo.
Projekt Manhattan še enkrat. Je kar trajalo da se je nekdo oglasil.
Ja, slej kot prej. Ta doba je ZELO dolga in, ko podatki pridejo na dan so že zastareli ter nekoristni. Takrat, ja, takrat bi lahko pomagali spremeniti svet, čez 40 let. .. popolnoma neuporabno
Btw, če to kar conspiracy theoristi trdijo je res zakaj bi to naredili?
Nahujskati narod, da gre v vojno. Irak je bil prva žrtev. Narod druga. Divide and rule.
Ko so vam že ljubi youtube linki, si poglej tega in potem nakladaj, kako okorna da so potniška letala.
Zračne akrobacije
V primerjavi s tem izjemno okorna zadeva.
Zanimivo, da se teoretikom zarote zdi tako nemogoče, da bi ljudje, ki sovražijo zahod, predvsem ZDA in so se pripravljeni razstrelit, pripravili napad na WTC (simbol ameriške ekonomske moči), Pentagon (simbol ameriške vojaške moči) in (baje) senat (simbol demokracije)? Ali pa se vam ta simbolika ne dopade?
To sploh ni nemogoče. Vprašaj pa se, zakaj pa tako sovražijo te države ?
Kaj pa teorije zarote, ki same sebi nasprotujejo?
Niso samo teorije zarote, katere si nasprotujejo.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
XsenO ::
Prvo kot prvo sem razmišljav če bi temu žaljivemu skupku odgovoril ali ne glede na to, da ne zna niti mojega nickname-a pravilno napisat...lih za informacijo je Xseno vidiš X je tam in ne K.
Anyway
Morda ja morda ne toda možak, ki je zamenjal Kissinger-ja kot chairman (AKA šef) je bil Thomas Kean. In ti si v tvojem postu pisal
In tuje popis članov NIST za WTC na NISTovi strani: http://wtc.nist.gov/pi/
Če me vid ne vara ni nobena od teh oseb v tvoji tabeli.
Nikjer ni problem le razširil malo reč z podrobnostmi.
Alieni so naredili 911 virov je dovolj, da jih sam poiščeš bla bla bla... menda, da sem večino mojih tez podal z viri ti bi se lahko potrudil isto.
Glede na to, da nimamo pojma kaj je vse tam gorelo je res, da je morda prišlo do eksplozije kakšne kemikalije. Tudi vsa kaos, ki je bil okoli se lahko kakršen koli pokajoč zvok ima za eksplozijo bombe. Toda če tisto, kar trdiš je res ali nam lahko predstaviš kakšen video ali audio posnetek, kjer bi se dalo razločiti eksplozijo?
Ja me moti, mene in verjetno tudi druge, da 2000+ besed dolgo besedilo ima le 3 vire, ki ne pokriva niti polovico podanih tez. In če dobro pogledam sem se za podpiranje moje teze naslonil le na enega od "debunking" sitov in to za freefall teorijo a še ta če si si pogledal ima fizikalno podkrepljene ugotovitve.
NIST poročila si nisem prebral in po pravici povedano me niti kaj dosti ne zanima kaj so oni ugotovili. Če pa kaj njihovega uporabljam pa sem verjetno kje drugje prebral kakšen odlomek in se mi je tam predstavljena teza, po kmečki pameti zdela dosti bolj verjetna kot neumnosti, ki jih "truterji" ali kako se hočete imenovati predstavljate
Najdi mi, ker se meni enostavno ne da iskati, ker če si ti preveč len ne vem zakaj nebi smel tudi jaz biti.
Res rabiš biti profesor matematike za vzeti končno maksimalno hitrost (terminal velocity) padalca v prostem padcu jo združit z višino dvojčka iz tega dobiti njegov čas padanja in tega primerjati s časom, ki ga je potreboval dvojček za narediti isto. Če pa si prespal ure fizike je to tvoj problem.
Se opravičujem veliki znalec random2015, takoj se grem posut s pepelom, ter ogledati velike klasike znanosti kot zeitgeist, nibiru, konec sveta leta 2012.... a bi bil toliko prijazen, da mi daš načrte za en tinfoil hat?
[sarcasm detector explodes; bah zdej bom moral novega kupiti
]
In za zaključek gremo nadaljevati s temi vprašanji:
Zakaj oh le zakaj je potrebno ugrabiti 4 letal, eno baje setreliti, eno upariti in namesto njega poslati raketo v simbol vojaške moči, 2 zaleteti v simbole ekonomske moči + simbole simbolnega ameriškega mesta, zraven pa jih še minirati in detonirati skupaj z še eno stavbo? Vem da je to 21. stoletje in rabi vse narediti v stilu, toda a ni to rahlo overkill? Saj kot si ti zgoraj omenil so ponavadi za instant podporo ljudstva načeloma dovolj umor/ugrabitev osebe ali en par teh, potopitev ladje, režiran prikaz grdega obnašanja nad civilisti, incident v piranskem zalivu ali WMD ki jih ni
Anyway
Philip Zelikow, človek, ki je imel zadnjo besedo pri oblikovanju uradnega poročila. Executive director, se temu reče.
Morda ja morda ne toda možak, ki je zamenjal Kissinger-ja kot chairman (AKA šef) je bil Thomas Kean. In ti si v tvojem postu pisal
Tule je pa popis članov raznih komisij, ki so se ukvarjale z zadevo. Se mi zdi, da se nekatera pojavijo kar nekajkrat.
In tuje popis članov NIST za WTC na NISTovi strani: http://wtc.nist.gov/pi/
Če me vid ne vara ni nobena od teh oseb v tvoji tabeli.
Glede pomanjkanja dejanskih dokazov, ki bi Osamo povezovali z 9/11, si kar sam nalepil link, ne vem torej, v čem je problem, razen morda v tvojem nerazumevanju angleščine,
Nikjer ni problem le razširil malo reč z podrobnostmi.
Virov, koliko letov je bilo prestreženih pred 9/11, je dovolj, zato se lahko kar sam potrudiš. Dejstvo ostaja, da na 9/11 niso prestregli niti enega ugrabljenega letala, čeprav so vsa zavila s predvidene poti.
Alieni so naredili 911 virov je dovolj, da jih sam poiščeš bla bla bla... menda, da sem večino mojih tez podal z viri ti bi se lahko potrudil isto.
To, da primerjaš pokanje vlažnega lesa pri kresu s pričanji o eksplozijah, o katerih govori cel kup ljudi, le priča o tem, kako obupan postajaš v svojih poskusih "debunkanja". Žalostno.
Glede na to, da nimamo pojma kaj je vse tam gorelo je res, da je morda prišlo do eksplozije kakšne kemikalije. Tudi vsa kaos, ki je bil okoli se lahko kakršen koli pokajoč zvok ima za eksplozijo bombe. Toda če tisto, kar trdiš je res ali nam lahko predstaviš kakšen video ali audio posnetek, kjer bi se dalo razločiti eksplozijo?
In te motijo "viri". Sam pa se naslanjaš na "debunking" sajte. Uh, to pa je kredibilnost.
Ja me moti, mene in verjetno tudi druge, da 2000+ besed dolgo besedilo ima le 3 vire, ki ne pokriva niti polovico podanih tez. In če dobro pogledam sem se za podpiranje moje teze naslonil le na enega od "debunking" sitov in to za freefall teorijo a še ta če si si pogledal ima fizikalno podkrepljene ugotovitve.
Pričanja o staljenem železu po tvojem prav tako niso kredibilna. Jah, na NIST-ovi strani jih res ne boš našel, NIST v celoti zanika obstoj staljenega železa. Pa na vsemogočih "debunking" straneh tudi ne boš našel tega, to pa drži.
NIST poročila si nisem prebral in po pravici povedano me niti kaj dosti ne zanima kaj so oni ugotovili. Če pa kaj njihovega uporabljam pa sem verjetno kje drugje prebral kakšen odlomek in se mi je tam predstavljena teza, po kmečki pameti zdela dosti bolj verjetna kot neumnosti, ki jih "truterji" ali kako se hočete imenovati predstavljate
Obstajajo tudi najdeni ostanki neeksplodiranega Termita, če že želiš vedeti. Našel jih boš v prezentaciji na strani arhitektov in inženirjev za 9/11 truth. Res pa je, da tudi teh ne boš našel na raznih "debunking" sajtih, to pa gotovo. So pa ravno te strani kot kaže tvoj vir informiranja. Slabo to. Prav tako boš to težko našel pri kakšnem Fox ali CNN kanalu. Zakaj, pa si boš lahko odgovoril, ko si boš pogledal Orwell rolls in his grave, kot sem že omenil.
Najdi mi, ker se meni enostavno ne da iskati, ker če si ti preveč len ne vem zakaj nebi smel tudi jaz biti.
Ko gre pa za tvoje poskuse računanja, pa se le obrni na izračun profesorja matematike, ki sem ga podal kakšno stran nazaj. Dosedaj ga ni še nihče obdelal. Ste ga prikladno spregledali.
Res rabiš biti profesor matematike za vzeti končno maksimalno hitrost (terminal velocity) padalca v prostem padcu jo združit z višino dvojčka iz tega dobiti njegov čas padanja in tega primerjati s časom, ki ga je potreboval dvojček za narediti isto. Če pa si prespal ure fizike je to tvoj problem.
Skratka, Kseno, očitno ti manjka cel kup informacij (glede na to, da svoje mnenje, kot kaže, oblikuješ na podlagi debunking sajtov in popular mechanicsa, to ne preseneča) in tudi splošne razgledanosti, da bi lahko resneje debatiral z menoj. Bo treba še mal špinačke pojest.
Se opravičujem veliki znalec random2015, takoj se grem posut s pepelom, ter ogledati velike klasike znanosti kot zeitgeist, nibiru, konec sveta leta 2012.... a bi bil toliko prijazen, da mi daš načrte za en tinfoil hat?
[sarcasm detector explodes; bah zdej bom moral novega kupiti
]In zakaj bi administracija takšno stvar sploh izvedla? Zakaj pa je izvedla incident v Zalivu Tonkin? Zakaj pa je čez Atlantik poslala z municijo naloženo Lusitanio, kljub opozorilom Nemcev, da bodo to smatrali za sovražno dejanje?
In za zaključek gremo nadaljevati s temi vprašanji:
Zakaj oh le zakaj je potrebno ugrabiti 4 letal, eno baje setreliti, eno upariti in namesto njega poslati raketo v simbol vojaške moči, 2 zaleteti v simbole ekonomske moči + simbole simbolnega ameriškega mesta, zraven pa jih še minirati in detonirati skupaj z še eno stavbo? Vem da je to 21. stoletje in rabi vse narediti v stilu, toda a ni to rahlo overkill? Saj kot si ti zgoraj omenil so ponavadi za instant podporo ljudstva načeloma dovolj umor/ugrabitev osebe ali en par teh, potopitev ladje, režiran prikaz grdega obnašanja nad civilisti, incident v piranskem zalivu ali WMD ki jih ni
1 + 1 = 1
Pyr0Beast ::
Prvo kot prvo sem razmišljav če bi temu žaljivemu skupku odgovoril ali ne glede na to, da ne zna niti mojega nickname-a pravilno napisat...lih za informacijo je Xseno vidiš X je tam in ne K.
Ljudje smo bitja katera beremo pomensko, ne dobesedno, kot računalniki.
Vem da je to 21. stoletje in rabi vse narediti v stilu, toda a ni to rahlo overkill?
Nikoli ne škodi, če je malo viška :>
Saj kot si ti zgoraj omenil so ponavadi za instant podporo ljudstva načeloma dovolj umor/ugrabitev osebe ali en par teh, potopitev ladje, režiran prikaz grdega obnašanja nad civilisti, incident v piranskem zalivu ali WMD ki jih ni [:P]
Načeloma samo to ni dovolj. Treba je v ljudstvu vzbuditi strah in jezo, mediji delajo to zelo učinkovito. Poplave, požari, nesreče ipd .. State of Fear ..
Ljudje smo bitja katera beremo pomensko, ne dobesedno, kot računalniki.
Vem da je to 21. stoletje in rabi vse narediti v stilu, toda a ni to rahlo overkill?
Nikoli ne škodi, če je malo viška :>
Saj kot si ti zgoraj omenil so ponavadi za instant podporo ljudstva načeloma dovolj umor/ugrabitev osebe ali en par teh, potopitev ladje, režiran prikaz grdega obnašanja nad civilisti, incident v piranskem zalivu ali WMD ki jih ni [:P]
Načeloma samo to ni dovolj. Treba je v ljudstvu vzbuditi strah in jezo, mediji delajo to zelo učinkovito. Poplave, požari, nesreče ipd .. State of Fear ..
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
satyr ::
Kot prvo, rndm2008, glede poročanja medijev o zrušenju WTC 7, še preden se je dejansko pripetilo in ignoriranju tvojih "dokazov"; zakaj pa ti tako elegantno zignoriraš, kar je TESKAn zelo lepo in smiselno napisal. Še enkrat, mislim na tole.
Kot drugo pa naj se osredotočim na razne tvoje druge nove izjave oz. baje dokaze.
Me res zanima izvor teh posnetkov, predvsem pa kredibilnost tistega, ki tisto, kar se na njih sliši, kar tako za sigurno označi za zvok eksplozij. Pri vsem tistem trušču namreč, errr...
Ja in kaj hočeš s tem pravzaprav povedati, kaj naj bi to "dejstvo" nakazovalo?? Morda to, da so hoteli ubiti čimmanj ljudi, ali pa mogoče to, da so hoteli preveriti kvaliteto dodanih ojačitev
?!!
Ehm, dokaz za to trditev, lepo prosim!! Ampak, kot že nekajkrat rečeno, s tem ne mislim linka do objave na kakšnem conspiracy blogu...
Enako kot zgoraj, prosim te za dokaz za to, v tem primeru pa ne takega, ki vključuje posnetek kakšne zmešane ženske na YouTube, ki ji je končno uspelo doživeti njenih 5 min. slave.
Lej, več kot očitno sploh nisi dojel, kaj me je pri tem sploh zmotilo. Namreč, če omenjaš trčenje prvega letala in Busha, ki v kamere izjavi, da je videl posnetek prvega trčenja, potem sem se logično vprašal, kaj ima tu zraven opraviti drugo trčenje, kajti tega, da je posnetek tega prvega trčenja prišel ven šele naslednji dan, sploh nisi omenil!!
l.p. vsem, satyr
OK, pripravljam top secret zaroto, ki vključuje tisoče ljudi za organizacijo, vsak je potencialni kandidat, da zadevo izda. Ti hočeš prepričat ljudi, da bi zarotniki o zaroti obvestili medije vnaprej? Kaj res misliš oz. si res prepričan, da so po eni strani tako pametni, da lahko v popolni skrivnosti organizirajo miniranje dveh največjih zgradb v ZDA, po drugi pa tako neumni, da bi ves načrt povedali novinarjem???
Kot drugo pa naj se osredotočim na razne tvoje druge nove izjave oz. baje dokaze.
Obstajajo tudi posnetki, kjer se te eksplozije sliši.
Me res zanima izvor teh posnetkov, predvsem pa kredibilnost tistega, ki tisto, kar se na njih sliši, kar tako za sigurno označi za zvok eksplozij. Pri vsem tistem trušču namreč, errr...
In zakaj je letalo priletelo ravno v prenovljeni, ojačani in skoraj prazen del Pentagona? Naključje? Spet bi imel tukaj gospod Occam kaj za povedati.
Ja in kaj hočeš s tem pravzaprav povedati, kaj naj bi to "dejstvo" nakazovalo?? Morda to, da so hoteli ubiti čimmanj ljudi, ali pa mogoče to, da so hoteli preveriti kvaliteto dodanih ojačitev
?!!Momamad Atta je prejel nakazilo 100.000$ dolarjev od šefa pakistanske obveščevalne službe, tesno povezanega s CIA, tisti dan celo na srečanju s predstavniki ameriških obveščevalcev.
Ehm, dokaz za to trditev, lepo prosim!! Ampak, kot že nekajkrat rečeno, s tem ne mislim linka do objave na kakšnem conspiracy blogu...
Več zaposlenih pa je pričalo, kako se se morali seliti zaradi raznih "preureditev", kako niso mogli priti na delo zaradi vsemogočih požarnih vaj in podobno. Obstajajo tudi priče, ki so slišale vrtanje in ropot v nadstropjih pod ali nad njimi.
Enako kot zgoraj, prosim te za dokaz za to, v tem primeru pa ne takega, ki vključuje posnetek kakšne zmešane ženske na YouTube, ki ji je končno uspelo doživeti njenih 5 min. slave.
Satir, če bi se vsaj malo poukvarjal z zadevo, bi vedel, da Bush posnetka prvega letala ni mogel videti na dan napada, kot je trdil. Posnetek sta naredila dva Francoza in se je v medijih pojavil šele 12. sept. Poenostavljeno, Bush je lagal.
Lej, več kot očitno sploh nisi dojel, kaj me je pri tem sploh zmotilo. Namreč, če omenjaš trčenje prvega letala in Busha, ki v kamere izjavi, da je videl posnetek prvega trčenja, potem sem se logično vprašal, kaj ima tu zraven opraviti drugo trčenje, kajti tega, da je posnetek tega prvega trčenja prišel ven šele naslednji dan, sploh nisi omenil!!
l.p. vsem, satyr
"Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat."
Zgodovina sprememb…
- spremenil: satyr ()
Arto ::
Če povzamemo.
Dvojčka + WTC 7 so zrušili z eksplozivi, kontrolirano rušenje, ki so ga pripravili razni "štromarji", varnostna služba v lasti Busha ter ostali "delavci" v WTCju (nastavili so bombe ter thermite). Prav tako so z nemogočim manevrom zaleteli dve letali v dvojčka (ali pa morda raketi, ali pa je šlo za laser in je vse zmontirano, kdo ve). Potem so v Pentagon poslali nekaj čudnega (raketo?), nato pa so na polje v Pennsylvanii vrgli nekaj čudnega (ni bilo sledi letala, neko posebno letalo, ki izpari, mogoče). Poleg tega se je WTC podrl hitreje od prostega pada, bilo je preveč prahu, varnostna kamera pri Pentagonu je (čudo prečudno) ujela le eno sliko "letala" (rakete). Ugrabitelji so bojda preživeli napad.
"Uradna" "razlaga" "je" "seveda" "nezanesljiva", "ker" "je" "pač" "uradna". Še sreča, da nam ostane zadnja trdnjava svobodnega mišljenja, YouTube.
Ja, res, vse skupaj je zelo čudno.
Zdaj ostaja le še vprašanje, kaj vse to sploh pomeni.
Dvojčka + WTC 7 so zrušili z eksplozivi, kontrolirano rušenje, ki so ga pripravili razni "štromarji", varnostna služba v lasti Busha ter ostali "delavci" v WTCju (nastavili so bombe ter thermite). Prav tako so z nemogočim manevrom zaleteli dve letali v dvojčka (ali pa morda raketi, ali pa je šlo za laser in je vse zmontirano, kdo ve). Potem so v Pentagon poslali nekaj čudnega (raketo?), nato pa so na polje v Pennsylvanii vrgli nekaj čudnega (ni bilo sledi letala, neko posebno letalo, ki izpari, mogoče). Poleg tega se je WTC podrl hitreje od prostega pada, bilo je preveč prahu, varnostna kamera pri Pentagonu je (čudo prečudno) ujela le eno sliko "letala" (rakete). Ugrabitelji so bojda preživeli napad.
"Uradna" "razlaga" "je" "seveda" "nezanesljiva", "ker" "je" "pač" "uradna". Še sreča, da nam ostane zadnja trdnjava svobodnega mišljenja, YouTube.
Ja, res, vse skupaj je zelo čudno.
Zdaj ostaja le še vprašanje, kaj vse to sploh pomeni.
TESKAn ::
To, da primerjaš pokanje vlažnega lesa pri kresu s pričanji o eksplozijah, o katerih govori cel kup ljudi, le priča o tem, kako obupan postajaš v svojih poskusih "debunkanja". Žalostno. In te motijo "viri". Sam pa se naslanjaš na "debunking" sajte. Uh, to pa je kredibilnost.
Enkrat je bila oddaja, ko so raziskovali smrt princese Diane. So nekateri očividci trdili, da so slišali eksplozijo v tunelu. No potem so posneli trk dveh avtov, v tunel dali "frajerja" z orenk fršterkerjem v avtu in zaigrali ta posnetek ZELO na glas, "priča" je pa pri vhodu v tunel poslušala. In rekla, da je zvenelo zelo podobno, kot takrat. Point, če ga še ne najdete - na ljudi se ni za zanašat, da bodo ločili med pokom, ki ga ustvari eksplozija in pokom, ko prileti zgornje nadstropje ob spodnje. Kar delajo teoretiki zarote ves čas in je v njihovih glavah "kronski" dokaz.
Skratka, Kseno, očitno ti manjka cel kup informacij (glede na to, da svoje mnenje, kot kaže, oblikuješ na podlagi debunking sajtov in popular mechanicsa, to ne preseneča) in tudi splošne razgledanosti, da bi lahko resneje debatiral z menoj. Bo treba še mal špinačke pojest.
Resna debata s teoretiki zarot? Je to sploh možno, glede na to, da ponavljate ena in iste stvari, ki se jih je že ovrglo (prej omenjena trditev, da deli letala v Pentagonu ne pašejo na "celo" letalo)? Vaš dokaz je, da je PRovec od RRja rekel, da ne prepozna ostankov. Kontra dokaz je stran, kjer so primerjali vse najdene dele z deli letala in guess what - se ujemajo.
In zakaj bi administracija takšno stvar sploh izvedla? Zakaj pa je izvedla incident v Zalivu Tonkin? Zakaj pa je čez Atlantik poslala z municijo naloženo Lusitanio, kljub opozorilom Nemcev, da bodo to smatrali za sovražno dejanje?
Glavni vir nestrinjanja je, kako se je to izvedlo, zato ne vem, kaj vlačite ves čas to noter. Debata je o tem, ali so stavbe podrla letala ali je šlo za rakete/energetska orožja/whatever.
Projekt Manhattan še enkrat. Je kar trajalo da se je nekdo oglasil.
Se ti ne zdi da je razlika med projektom, za katerega upajo, da bo končal vojno in projektom, ki je namenjen sprožanju vojne?
V primerjavi s tem izjemno okorna zadeva.
Še vedno ne toliko, kot bi si nekateri želeli prikazat.
To sploh ni nemogoče. Vprašaj pa se, zakaj pa tako sovražijo te države ?
To je vprašanje za drugo temo. Tu teče beseda o tem, kako so se stolpnice zrušile. Kdo je to ukazal, je pa za kam drugam.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
rndm2008 ::
Zakaj bi šli o podrtju stoplnic poročat novinarjem? Saj niso. Novinarji so to pobrali od first responderjev oz. njihovih nadrejenih na terenu. Recimo, gasilce so potegnili ven iz WTC 7 dobrih 6 ur pred kolapsom. Samo debelo so gledali, zakaj jim ne pustijo, da pogasijo tistih par izoliranih požarov. Še na posnetkih kolapsa se jasno vidi, da ogenj nikjer ni tako močan, da se ne bi splačalo ukvarjati z njim. So pa tisti v vrhu NYPD in FDNY očitno vedeli, da je treba potegnit ljudi ven. In obstajajo posnetki, kjer gasilec (al pa policaj, ne spomnim se več), odganja ljudi stran od WTC 7, z besedami, "this building is coming down". Malo kasneje pa se je podrla v dobrih 6 sekundah. Kot da so prej ure in ure od nje odpadali kosi in je bilo jasno videti, da bo padla, kar pa seveda ni res. Ko je padla, so first responderji samo stali in se čudili. Razen tistih, ki so imeli navodila "od zgoraj". Ampak tisti "od zgoraj" so pa očitno vedeli, kaj se bo zgodilo, drugače to ne bi pricurljalo "na cesto", kjer so to pobrali željni novinarji, od katerih je predvsem BBC pač hotel biti "prvi". Pa so bili žal močno prehitri. Da o Silversteinu in njegovem "Pull it!" sploh ne govorimo. Vsak, ki zna kaj angleško, ve, kaj je s tem povedal.
Simpl, skratka.
Napopal sem dva linka, polna prič tako o eksplozijah kot o staljenem železu. A zdaj ste pa te linke, ker vam ni všeč vsebina, začeli označevati z "zarotniškimi blogi", al kako? Res je, na NIST-ovi strani teh poročil ne boste našli, pa na kakšni FEMA strani tudi ne. In to avtomatično pomeni, da vsi ti ljudje lažejo, ali kako? To hočete dopovedat? Ali da ne obstajajo in si jih je nekdo izmislil?
Smo že davno nazaj pripopali filmček, kako se dva policaja sklonita od strahu, ko useka ena od eksplozij, pa tudi najde se kakšen posnetek, ko novinar sprašuje policaja, kaj je slišal, ko je bil v bližini bajte, pa je potrdil, da bi on to ocenil za eksplozijo. Predvsem pa, Youtube je poln filmčkov, ko novinarji po vaše "kredibilnih" hiš, torej CNNa, CBSja, FOXa in NBCja, poročajo o "secondary explosions". Kolikor hočete jih je. Dejanska poročila uveljavljenih TV postaj.
In v obupu sedaj te eksplozije pripisujete nekim "kemikalijam"? Kakšnim pa? Kakšne kemikalije pa hranijo v pisarnah? Tonerje za printerje? Enkrat je en celo tule napisal, da je najbrž razneslo kakšno jeklenko. Kakšno to? S tekočim dušikom? Ali butansko? In od kod je pa ta izmišljotina potrjena? Od koga? Ojej, ojej...
Sicer pa je najbolj znana priča o eksplozijah v WTC za herojstvo odlikovani Willie Rodriguez, ki je delal kot oskrbnik. Jasno je povedal, da je nekaj sekund pred trkom letala najprej ne samo slišal, ampak tudi občutil močno eksplozijo pod nogami, torej iz kleti. Me res zanima, kakšna kemikalija je bila to. In seveda, njegovo pričanje ni vključeno v uradno 9/11 poročilo. Kakšen motiv ima ta človek, da bi lagal? Itak je "postal slaven in dobil svojih 5 min", kakor želite prikazati priče o eksplozijah. Hočete reči, da mu to ni bilo dovolj, ali kaj?
Skratka, če vam ni všeč, da se ta pričevanja o eksplozijah in staljenem železu ne nahajajo na kakšnih "vladnih" oz. uradnih straneh, še ne pomeni, da ne obstajajo ali da so lažna. To so samo bilke, na katere se skušate v obupu obesiti. Podobno kot se obešate na Mythbusterja, ko smo vam dali link, kjer kup pilotov trdi, da je to, kar so izvedli na Cessni trenirani piloti, s potniškim letalom praktično nemogoče. Posebej, ko gre za manever na Pentagon. In potem je nek heroj med vami celo zaključil, da bi on znal pilotirati z mezinčkom. Veš da. To pa je kredibilnost, ja. En napihnjeni slo-techovec proti izkušenim pilotom.
In kaj tebi ni jasno, Satir? Bush trdi, da je na dan napada videl prvo letalo treščiti v WTC. To je čista laž, ker tega posnetka na tisti dan enostavno ŠE ni bilo. Bolj preprosto se ne da povedat. V medijih se je pojavil ta posnetek šele 12. sept. Je to tako težko razumet? Če ste vsi tako trdi kot Satir, potem ni čudno, da se je treba tako matrat z vami...
Simpl, skratka.
Napopal sem dva linka, polna prič tako o eksplozijah kot o staljenem železu. A zdaj ste pa te linke, ker vam ni všeč vsebina, začeli označevati z "zarotniškimi blogi", al kako? Res je, na NIST-ovi strani teh poročil ne boste našli, pa na kakšni FEMA strani tudi ne. In to avtomatično pomeni, da vsi ti ljudje lažejo, ali kako? To hočete dopovedat? Ali da ne obstajajo in si jih je nekdo izmislil?
Smo že davno nazaj pripopali filmček, kako se dva policaja sklonita od strahu, ko useka ena od eksplozij, pa tudi najde se kakšen posnetek, ko novinar sprašuje policaja, kaj je slišal, ko je bil v bližini bajte, pa je potrdil, da bi on to ocenil za eksplozijo. Predvsem pa, Youtube je poln filmčkov, ko novinarji po vaše "kredibilnih" hiš, torej CNNa, CBSja, FOXa in NBCja, poročajo o "secondary explosions". Kolikor hočete jih je. Dejanska poročila uveljavljenih TV postaj.
In v obupu sedaj te eksplozije pripisujete nekim "kemikalijam"? Kakšnim pa? Kakšne kemikalije pa hranijo v pisarnah? Tonerje za printerje? Enkrat je en celo tule napisal, da je najbrž razneslo kakšno jeklenko. Kakšno to? S tekočim dušikom? Ali butansko? In od kod je pa ta izmišljotina potrjena? Od koga? Ojej, ojej...
Sicer pa je najbolj znana priča o eksplozijah v WTC za herojstvo odlikovani Willie Rodriguez, ki je delal kot oskrbnik. Jasno je povedal, da je nekaj sekund pred trkom letala najprej ne samo slišal, ampak tudi občutil močno eksplozijo pod nogami, torej iz kleti. Me res zanima, kakšna kemikalija je bila to. In seveda, njegovo pričanje ni vključeno v uradno 9/11 poročilo. Kakšen motiv ima ta človek, da bi lagal? Itak je "postal slaven in dobil svojih 5 min", kakor želite prikazati priče o eksplozijah. Hočete reči, da mu to ni bilo dovolj, ali kaj?
Skratka, če vam ni všeč, da se ta pričevanja o eksplozijah in staljenem železu ne nahajajo na kakšnih "vladnih" oz. uradnih straneh, še ne pomeni, da ne obstajajo ali da so lažna. To so samo bilke, na katere se skušate v obupu obesiti. Podobno kot se obešate na Mythbusterja, ko smo vam dali link, kjer kup pilotov trdi, da je to, kar so izvedli na Cessni trenirani piloti, s potniškim letalom praktično nemogoče. Posebej, ko gre za manever na Pentagon. In potem je nek heroj med vami celo zaključil, da bi on znal pilotirati z mezinčkom. Veš da. To pa je kredibilnost, ja. En napihnjeni slo-techovec proti izkušenim pilotom.
In kaj tebi ni jasno, Satir? Bush trdi, da je na dan napada videl prvo letalo treščiti v WTC. To je čista laž, ker tega posnetka na tisti dan enostavno ŠE ni bilo. Bolj preprosto se ne da povedat. V medijih se je pojavil ta posnetek šele 12. sept. Je to tako težko razumet? Če ste vsi tako trdi kot Satir, potem ni čudno, da se je treba tako matrat z vami...
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
XsenO ::
Mah brez veze s tabo sploh kaj debatirati. Naprej boš kvasil tvoje neumnosti in mi v odgovor bomo podajali (za tebe) naše neumnosti.
Naše proti teze boš 1. ali popolnoma ignoriral 2. rekel, da obstajajo posnetki, brez da bi jih dal na plano.
Si kdaj gledal kakšen reality show? Bi videl kaj dela tam folk za svojih 5 minut slave.
Posnetke, čudeža na Hudsonu smo tudi dobili v medijih naslednji dan in posnetek črne skrinjice le dober teden po tem, a to ne pomeni da niso bili prej dosegljivi uradnim osebam.
P.S. Zaradi prvega odstavka bom označen za obupanca ali kaj podobnega.
Naše proti teze boš 1. ali popolnoma ignoriral 2. rekel, da obstajajo posnetki, brez da bi jih dal na plano.
Kakšen motiv ima ta človek, da bi lagal? Itak je "postal slaven in dobil svojih 5 min", kakor želite prikazati priče o eksplozijah. Hočete reči, da mu to ni bilo dovolj, ali kaj?
Si kdaj gledal kakšen reality show? Bi videl kaj dela tam folk za svojih 5 minut slave.
In kaj tebi ni jasno, Satir? Bush trdi, da je na dan napada videl prvo letalo treščiti v WTC. To je čista laž, ker tega posnetka na tisti dan enostavno ŠE ni bilo. Bolj preprosto se ne da povedat. V medijih se je pojavil ta posnetek šele 12. sept. Je to tako težko razumet? Če ste vsi tako trdi kot Satir, potem ni čudno, da se je treba tako matrat z vami...
Posnetke, čudeža na Hudsonu smo tudi dobili v medijih naslednji dan in posnetek črne skrinjice le dober teden po tem, a to ne pomeni da niso bili prej dosegljivi uradnim osebam.
P.S. Zaradi prvega odstavka bom označen za obupanca ali kaj podobnega.
1 + 1 = 1
Zgodovina sprememb…
- spremenil: XsenO ()
XsenO ::
In v obupu sedaj te eksplozije pripisujete nekim "kemikalijam"? Kakšnim pa? Kakšne kemikalije pa hranijo v pisarnah? Tonerje za printerje? Enkrat je en celo tule napisal, da je najbrž razneslo kakšno jeklenko. Kakšno to? S tekočim dušikom? Ali butansko? In od kod je pa ta izmišljotina potrjena? Od koga? Ojej, ojej...
Kaj lahko explodira? Gasilski aparat morda?
Nimam audio na trenutnem PCju tako, da ne vem točnih pogojev, toda kar lepo poči (če me spomin ne vara so pokvarili varnostni ventil)
1 + 1 = 1
kpkp ::
Zakaj oh le zakaj je potrebno ugrabiti 4 letal, eno baje setreliti, eno upariti in namesto njega poslati raketo v simbol vojaške moči, 2 zaleteti v simbole ekonomske moči + simbole simbolnega ameriškega mesta, zraven pa jih še minirati in detonirati skupaj z še eno stavbo? Vem da je to 21. stoletje in rabi vse narediti v stilu, toda a ni to rahlo overkill? Saj kot si ti zgoraj omenil so ponavadi za instant podporo ljudstva načeloma dovolj umor/ugrabitev osebe ali en par teh, potopitev ladje, režiran prikaz grdega obnašanja nad civilisti, incident v piranskem zalivu ali WMD ki jih ni
Ti bom odgovoril kar z besedami "starega psihologa" oz. manipulatorja množic.
"The size of the lie is a definite factor in causing it to be believed, because the vast masses of a nation are in the depths of their hearts more easily deceived than they are consciously and intentionally bad.
The primitive simplicity of their minds renders them more easy victims of a big lie than a small one, because they themselves often tell little lies but would be ashamed to tell big ones.
Such a form of lying would never enter their heads. They would never credit others with the possibility of such great impudence as the complete reversal of facts. Even explanations would long leave them in doubt and hesitation, and any trifling reason would dispose them to accept a thing as true.
Something therefore always remains and sticks from the most imprudent of lies, a fact which all bodies and individuals concerned in the art of lying in this world know only too well, and therefore they stop at nothing to achieve this end."---Adolph Hitler, Mein Kampf
BigWhale ::
No, pa še ekrat (in ne vem, katerič že, vsekakor pa zadnjič), pa lepo po vrsti, kot pravi Whale.
Tisto, kar ste debunkerji "razložili", ni nič. Ena sama ničla. Samo ponavljanje laži iz uradnega poročila. In čisto nič več. Ostalo je pa samo zatiskanje oči pred dejanskimi podatki in pričevanji.
Upam, da si zacel nizko in se bo nivo tvojega pisanja dvignil. Drzim pesti.
Najprej glede "uradne preiskave" oz. "komisije": ob različnih "katastrofičnih" dogodkih je navada, da se izvede uradno preiskavo. Busheva administracija jo je na vsak način skušala preprečiti, in preiskava je stekla šele debelo
... ...
administracijo. Toliko o "neodvisnosti" preiskave oz. komisije.
No, pricakovati kaj drugega pri vsem tem, bi bilo precej cudno. Vsakdo, ki bi opravljal kako tako preiskavo, bi se oprl na ljudi, ki jih pozna ze od prej in ve pri cem je. Ne zaradi kaksnega prikrivanja resnice ampak zgolj zaradi tega, ker ti je v interesu, da ves s katerimi ljudmi delas. Ne najames pac nekega Johna iz Missourija, ki ga noben ne pozna in se je sam oklical za strokovnjaka, kaj vem cesa.
Brez problema je najti tudi seznam ekip oz. oseb v njih, ki so sestavljale poročila za NIST, Popular Mechanics in FEMA. V njih se pojavljajo eni in isti ljudje, eno od imen je celo v vseh treh komisijah. Toliko o kredibilnosti, strokovnosti in neodvisnosti teh teles.
Tole so ti ze razlozili, da v bistvu ni res. Prav tako je pa res, da se nabor ljudi prekriva in nekih vrhunskih strokovnjakov za letalske nesrece in terorizem je v eni drzavi zgolj pescica. Ni vsak kompetenten sodelovati pri preiskavah o cemerkoli. To upam, da se strinjas.
Na prvotnih popisih potnikov ugrabljenih letal ni nikjer imen ugrabiteljev. Dodana so bila kasneje. Zanimivo.
... ...
Še do danes pa na uradni strani FBI med navedenimi zločini, zaradi katerih iščejo Osamo, ni napadov 9/11.
Kdo ti je pa povedal, da so bila ta imena dodana kasneje? Zakaj Osame ne iscejo so ti tudi razlozili.
V intervjuju je predstavnik FBI novinarju potrdil, da ni oprijemljivih dokazov, ki bi povezovali Osamo s temi napadi. Še bolj zanimivo.
Oprijemljiv dokaz? Ja, tega verjetno res ni. Oprijemljiv dokaz bi bilo nekaj pric, ki so videle Osamo kako se pogovarja z ugrabitelji in skupaj z njimi kuje nacrt. Ali pa Osamin dnevnik v katerem je Osama lastorocno popisal zadeve in opisal kako se bo stvar zgodila.
V primerih dvojčkov nikjer ne najdejo niti ene črne skrinjice, najdejo pa potni list enega od ugrabiteljev, ki je potelel iz ugrabiteljevega žepa, skozi ognjeno kroglo in ga je bilo celo najti med tisoči tonami razbitin. Odgovor intelektualcev slo-techa je bil: "možno pa je". In si v isti sabi celo drznejo omenjati gospoda Occama. Smešno. In žalostno.
No ja, do popolnega unicenja vsega v enem takem crashu res ne pride. Vse ne izgori in vse ne izpari. Zakaj je mozno, da so potni list od nekega potnika nasli, crne skrinjice pa ne? Zato ker ob eksploziji papir poleti po zraku, ce se ne vname. Crna skrinjica pa ostane tam, v letalu, zapicenem v neboticnik. In potem se vse skupaj podre.
V Shanksvillu ne najdejo praktično ničesar od letala (izparelo je), so pa našli eno ruto in, glej ga
... ...
trka na tleh potem poleteli kar 8 km stran.
Urlpls, bi rekel. Letalo se raztresci nad precej velikim ozemljem, 8km je sicer prevec. Kje so pa ostanki? Hm, ne dolgo nazaj je bila nesreca nekega letala v evropi (se mi zdi) tam je letalo padlo nazaj na tla takoj po vzletu. Od njega pa ni ostalo prakticno nic. A je izparelo?
V letu pred napadom so lovci posredovali (prestregli) nekaj desetkrat, če se letalo ni javilo na klice iz kontrolnih stolpov ali je zavilo s predvidene poti. Do tistega dne so imeli 100% prestreženih letov. Ravno na tisti dan niso prestregli (uradno) niti enega letala.
100% prestrezenih letal? Na kak nacin prestrezenih? Sestreljenih?
Neuradno pa enega seveda so, in to ravno tistega iz Shanksvilla, nadzor nad katerim so izgleda res prevzeli potniki, kar pa se v celotno sliko nikakor ni smelo vključiti, ker bi lahko javnost izvedela zelo neprijetne reči.
Kaj pa bi bilo neprijetno? To, da bi povedali, da so letalo ugrabili teroristi? Ampak, a ni hecno, nadzor nad tem letalom so prevzeli potniki. Torej so na njem vseeno bili teroristi? Ali je zadaj kaj drugega? Morda je bil pilot dogovorjen z bushevo administracijo, da bo kar sam tresknil letalo v Belo Hiso. Pa je en brihten potnik to pogruntal in na vsak nacin hotel vstopiti v kabino in povedati pilotu, da naj se okrog obrne?
Zato je bilo tisto letalo prav gotovo sestreljeno. Zadnje tri minute posnetka črne skrinjice leta iz Shanksvilla so čudežno izginile oz. so nedostopne javnosti.
Pa ti ves kako zgleda crna skrinjica? In kako poteka resevanje podatkov iz nje? Ze to, da iz tega karkoli uspes restavrirati je cudez. Tiste crne skrinjice na zalost niso vsemogocne.
Nobenemu od ta dan ugrabljenemu letalu ni uspelo sprožiti kode za ugrabitev. Niti enemu. Naključje?
No, najprej se pozanimaj kako se pri takih letalih nastavi transponder, da oddaja IFF kodo, ki predstavlja ugrabitev. Potem se pa vprasaj, ce to lahko storis, v primeru, da ti nekdo prereze vrat.
Pričanje Normana Minette, ministra za transport (naša verzija ministra za promet in zveze, si predstavljam) kako je nek vojak obveščal Dicka Cheneya o bližanju nekega letala proti Pentagonu, pa ni ničesar ukrenil, ni vključeno v končno 9/11 poročilo.
No, vsekakor bi lahko dal recimo posnetek oddaje v kateri je to pricanje. Chain of command je pa vcasih problem ja. Kar en vojak pac ne poklice podpredsednika in mu rece, da se bo eno letalo zaletelo v Pentagon. Ko sem bil jaz dezurni vojak na radarju in sem videl dva letala, ki sta imela sovrazno IFF kodo tudi nisem sel klicat takrat se Drnovska ali pa Kucana.
Številne priče, ki pričajo o eksplozijah v vseh treh WTC-jih. Pa ne gre za razne "Johne Smithe z Youtuba", kot bi radi prikazali debunkerji, ampak za številne "first responderje" in tudi novinarska poročila poročevalcev s terena. Obstajajo tudi posnetki, kjer se te eksplozije sliši. Ta pričevanja niso vključena v uradno 9//1 poročilo.
No, v WTCju je bilo verjetno ogromno stvari, ki ob gorenju preprosto explodirajo in ta zvok se lahko slisi kot explozija. Povprecen clovek neko povprecno explozijo slisi samo na televiziji tako, da pricevanja ne stejejo kaj dosti. Verjetno se je slisalo vse vrste explozij od lakov za lase v spraju pa do explozij hladilnikov, baterij in kdo ve cesa se vse. Pa tudi drugih zvokov, recimo podiranje nadstropij enega na drugega se je verjetno kaj slisalo. Sem preprican, da se v tisti paniki vsak tresk slisi kot explozija.
Številne priče, ki govorijo o staljenem železu, ki je stranski produkt reakcije jekla in eksploziva Thermite ali Thermate,
A prica lahko na podlagi opazovanja ugotovi kaj curlja iz stavbe? Ves koliko je bilo v tisti stavbi zeleza in aluminija? Ves koliko aluminija je bilo v samem letalu? Mar tisto ni moglo curljati ven? Po mojem pa je iz stavbe curljal staljen aluminij.
prav tako je bilo najti obilo dokazov o ostalih stranskih produktih te reakcije, recimo žvepla. Prav tako obstajajo satelitski termalni posnetki, ki kažejo daleč previsoke temperature, glede na to, da naj bi šlo za
Predlozi jih prosim.
Jeklo z vseh treh prizorišč kolapsov so odpeljali, še preden je stekla uradna preiskava, kar je hudo kaznivo dejanje, kajti zakon določa, da je potrebno raziskati prizorišče zločina oz. nesreče. To enostavno ni bilo mogoče, ker so jeklo začeli odvažati praktično takoj. In ga prodali tujim talilnicam.
No, komu so ga prodajali ne vem, sem pa preprican, da so zaceli material odvazati zato, ker drugace niso mogli zaceti ne z resevanjem ne s sanacijo.
Vse tri stolpnice so padle praktično s hitrostjo prostega pada, torej spodnja nadstropja niso nudila popolnoma nobenega odpora padajočemu materialu.
Ne niso. Tudi ob kontroliranem rusenju se to ne bi moglo zgoditi in to kar trdis je traparija. Zgornji anteni na vrhu stolpa ne bi nic nudilo podpore, ce nicesar ne bi bilo pod njo. Se kontrolirano rusena stavba se zrusi kasneje kot pade jabolko iz zgornjega nadstropja stavbe. Celotna stolpnica je padala kar nekaj casa in zadnjo polovico padca je bila zavita v prah in dim. Kdaj tocno je zgornja antena padla na tla, pa ne ve nihce, ker se ni videlo.
Eksplozije pred in med podrtjem. Debunkerji bi jih radi prikazali kot stisnjen zrak. Zakaj se potem nekateri squibsi pojavljajo tudi 40 nadstropij pod rušilnim valom?
Zato, ker je bil v stavbi zaradi gorenja in sproscanja dima ze tako ali tako v nekaterih delih povecan tlak in ob rusenju se je ta tlak naglo poveceval.
Kako je lahko železne tramove metalo tudi do 200 metrov stran od dvojčkov? Kolaps od same gravitacije tega ne omogoča. To je potrdilo več strokovnjakov.
A kontrolirano rusenje pa to omogoca?! :> Kolaps od same gravitacije pa to povsem omogoca. Vzemi najblizji kemicni svincnik, ga razstavi in vzami ven tisto malo vzmet. Sedaj jo daj med palec in kazalec desne roke (lahko tudi leve, ce ti je ljubse) in jo stisni skupaj, poskrbi, da bo vzmet cisto na robu tvojih prstov. Sedaj jo pa zacni stiskati skupaj. Bos videl, najprej se bo vzmet ukrivila navzven potem jo bo pa izstrelilo cez pol sobe. Isto se zgodi z zeleznim tramom, ki je vklescen med dve nadstropji ob podirajoci se stavbi. Ni toliko prozen, ni pa to popolnoma togo telo.
No, ce pa je bilo to rusenje kontrolirano, potem pa sploh ni nobene pametne razlage, da bi zelezne tramove metalo po 200m stran. Ali pa hoces povedati samo to, da so zanalsc naredili tako 'slabo kontrolirano' rusenje,d a bi zgledalo kot, da se je stavba sama podrla?
Številni piloti trdijo, da je manever, ki ga je izvedel potrjeno nesposobni pilot Cessne Hanni Hanjour, praktično neizvedljiv s potniškim letalom. Slo-tech inteligenca se
Kateri manever pa? 'Pristajanje' airlinerja v Pentagon? Ne ni tezko. Pa naj se toliko pilotov trdi, da je to nemogoce in tezko. V bisvu ni. Ta letala letijo dobro, zanesljivo in v vecini primerov izgledajo kot letece opeke, a vendar niso to.
tukaj obesi na Mythbusterja, češ, onadva sta to izvedla. Ni res. Kot prvo, kljub napotkom in pomoči letalskega osebja, jima ni uspelo pristati iz prve. Raztreščila sta se po pričakovanjih. Poleg tega očitno nikomur od slo-tech
Saj, namen je, bil, da so se raztrescili.
intelektualcev ni padlo na pamet, kolikokrat so ju dejansko morali posneti, preden jima je je v resnici uspelo in so oddajo lahko dali na spored. Da ne govorimo o tem, da je pristati eno, zaleteti se v prvo nadstropje na točno
določeni točki na tleh, in to, ne da bi prej oral po tleh, nekaj popolnoma drugega.
Verjetno so snemali 675 krat, da so to uspeli. Ampak, ti si se odlocil, da ne bos verjel temu, da letala vseeno ni tako tezko vsaj priblizno spraviti na tla.
Nikjer na pročelju Pentagona ni treh lukenj, ki bi jih morali povzročiti trup in dva motorja, niti poškodb od kril, vidi se celo nerazbita okna levo in desno od edine luknje na pročelju.
Luknja v pentagonu je bila tako velika, da je je sel not trup letala plus krila v sirini motorjev. Saj so ti nalimali sliko. A ni dovolj dobra? Zakaj so na pentagonu cela okna in niso vsa razbita? Ej, ne vem, ker nisem strokovnjak. Bi pa rekel, da na pentagonu nimajo takih oken, kot jih ima moja babica, ki jih zatrese ze prvi vlak, ki gre mimo. Pa niti ne ves kaksne tresljaje povzroca en tak trk letala in kako se sirijo po stavbi.
Sicer pa, kaj bi rad povedal? Kaj je zadelo pentagon? Raketa? A en izstrelek namenjen rusenju zgradb ali pa unicevanju tankov ne bi razbil oken v sosednjih pisarnah? :)
Tisto, kar so našli v notranjosti, v prav ničemer ne spomninja na dele potniškega letala. V ničemer. Ena jeklena štanga (kao od podvozja), eno kolo (daleč premajhno, da bi bilo od potniškega letala), in rotor, ki naj bi bil od APU enote Rolls Royce, kar je zanikal zaposleni iz te firme, rekoč, da takega rotorja oni ne proizvajajo.
Tisto letalo so dobavljali z vec kot enim samim tipom motorjev. To smo ze povedali, drugo pa, tisto kar se je videlo od kolesa na eni izmed slik je bil unicen notranji del kolesa, ki je bil poleg vsega slikan iz cudne perspektive in ki je hkrati precej unicen.
In spet, zakaj so prizorišče nesreče začeli čistiti takoj, še preden so pogasili ogenj v Pentagonu? To
je nasprotju s standardnim postopkom pri nesrečah oz. kriminalnem dejanju.
Zaradi pomoci morebitnim ponesrecencem? Zaradi lazjega dostopa do pozarov? Verjetno niso kar takole na blef vstopili v goreco stavbo in gasili kar od znotraj?
Agenti FBI so v nekaj minutah po trku v Pentagov pobrali posnetke kamer z okoliških zgradb.
V nekaj minutah? Jim je kdo meril cas? Seveda so pobrali posnetke, saj so jih zeleli videti. Mar bi morali cakati se en teden in se potem odmajati in vzeti posnetke?
Od desetin kamer, ki pokrivajo Pentagon, pa smo dobili po dveh letih 5 frejmov ene same kamere, kjer seveda niti približno ni videti letala, le belo dimno sled, kakršne pa potniško letalo ne pušča za sabo, ko je pri tleh.
Na tistih framih sem jaz videl bel zmazek, ki je bil podoben letalu. Za eno low-fps kamero je to vse kar lahko pricakujes od letala, ki leti z vec kot 500km/h. Vidno polje kamere je nekaj stopinj, izracunaj koliko casa porabi letalo, da preleti to polje in koliko frame-ov se v tistem casu zajame.
Poleg tega gre tu tudi za neujemanje telemetrije, ki so jo pobrali iz domnevno najdene črne skrinjice v Pentagonu. Najnižja zabeležena višina kaže 270 čevljev, višina Pentagona pa je 77 čevljev. Se nekako ne ujema. In zakaj je letalo priletelo ravno v prenovljeni, ojačani in skoraj prazen del Pentagona? Naključje? Spet bi imel tukaj gospod Occam kaj za povedati.
Na kaksni nadmorski visini pa je pentagon? Ne vem sicer katero visino kaze FDR v letalu ampak se mi zdi, da nadmorsko, ki pa tudi ni vedno enaka ampak jo je treba kompenzirati glede na okoliski zracni tlak, vlaznost zraka, temperaturo zraka in se kak faktor bi se nasel. Zakaj je pa letalo priletelo ravno v novi del Pentagona? Nimam pojma, verjetno so imeli tam podatke o Area 51?
Slo-tech inteligenca se sprašuje, kako hudiča so neopaženo minirali dvojčka?
Ja, razlozi nam, kam so skrili kilometre kabla, kam so skrili delavce, ki bi morali nastaviti exploziv po celi zgradbi od prvega do zadnjega nadstropja.
če bi kdo od vas kdaj delal v kakšni večji poslovni hiši, bi si veliko lažje predstavljal. Jaz sem v taki hiši delal in praktično ni bilo dneva, da po bajti ne bi hodili takšni ali drugačni "majstri". Od električarjev, vsemogočih serviserjev, zidarjev, pleskarjev in kaj še vem kaj. In mislite, da jih bodo zaposleni res opazili? Na varnostnih delavcih je, da urejajo dostop do notranjosti bajte. In tile varnostniki so vsi delali za bratca Busha.
No jaz sem delal v kar nekaj vecjih poslovnih stavbah (vecjih sicer po nasem merilu) in ti poveda, da je Andreja iz kadrovske VSE vedla. Kdo dela, kdo prenavlja in zakaj. Brez heca. Takih 'andrej' je blo v bajti se polno. In priprave na kontrolirano rusenje take stavbe ne bi ostale neopazene!
Ljudem je potegnilo, kaj vse je bilo dejansko sumljivo, šele po napadih. Tudi ta pričanja niso vključena v uradno 9/11 poročilo.
Ljudjem po takih dogodkih marsikaj potegne. Na zalost je precej takih stvari placebo.
Nekateri trdite, da je bila WTC 7 poškodovana od padajočega materiala dvojčkov, nekateri pa, da takrat pač še niso tako dobro gradili. Oba argumenta sta, milorečeno, butasta.
Khm, ne. Nekateri pravimo, da je bil WTC7 poskodovan, da je gorel in da se zanasati na to, da je stvar 'rock-solid' neunicljva ni prevec hvalezna stvar. Vprasaj tiste, ki so gradili Titanik.
Kot prvo, stolpnice WTC 3, 4, 5 in 6, so pobrale večino padajočega materiala, pa se nobena od njih ni porušila do tal. Nobena.
Te stabe so bile precej poskodovane in so jih oznacili kot 'completely demolished', sem ze v to temo nalimal eno tako lepo sliko v izometricni projekciji.
Poškodbe WTC 7 pa so skoraj neopazne, kar potrjujejo fotografije in filmi zrušenja, prav tako so požari majhni in bi se jih dalo brez težav pogasiti,
Pozari so bili v notranjosti zgradbe, kaj vse je bilo se notri ne ves ne ti, ne jaz./ Prav tako ne ves, ce bi se te pozare dalo pogasiti.
Sumljivo tudi ravno tisti dan niso delovali sprinklerji. Naključje? Oh, gospod Occam... V vsakem primeru pa, če bi zaradi poškodb res popustilo jeklo, je izredno malo verjetno, da bi popustili vsi nosilni stebri hkrati, kajti posnetki jasno kažejo simetričen kolaps.
Ja, verjetno so res sprinklerji crknili. Glede na to, da sta se pred tem podrli ze dve zgradbi v neposredni blizini, da je bila motena oskrba z elektricno energijo, z vodo, z plinom in z vsem prakticno. Moznosti, da spriklerji zatajijo je precej.
Ko je jeklo, ki je bilo uporabljeno za gradnjo dvojčkov, testiralo podjetje Underwriters Laboratories, so enake tramove podvrgli višjim temperaturam in daljšem časovnem obdobju, niso popustili. Ko je na to dejstvo opozoril en od vodilnih zaposlenih v tej firmi, je bil nemudoma odpuščen. Lahko grem tudi poiskat njegovo ime, če koga res zanima.
Samo eden je to pogruntal in samo eden je na to stvar poizkusal opozoriti in samo enega so odpustili? Je bil on edini, ki ni hotel sprejeti podkupnine?
Naključij in sumljivih okoliščin (recimo prodaje delnic letalskih družb dan pred napadi in podobno) je še cel kup.
Problem je v tem, da je teh nakljucij prevec. :)
Posnetek sta naredila dva Francoza in se je v medijih pojavil šele 12. sept. Poenostavljeno, Bush je lagal.
No, dokazovanje zarote na podlagi tega, da je en zmeden predsednik verjetno bleknil prvo stvar, ki mu je prisla na misel je rahlo trapasto. Saj ves, da se na Busha ni mogoce zanesti, ko je treba kaj povedati. To je sam ze kar precejkrat dokazal.
Tako, kot sta lagala Bush in Condoleezza Rice, ko sta trdila, da nikomur v administraciji ni nikoli padlo na pamet, da bi teroristi izvedli tak napad, hkrati pa je dokazano, da so o točno takem scenariju imeli vaje v Pentagonu nedolgo pred dejanskim dogodkom, obstajajo celo slike modela Pentagona in modelčka letala.
Povsem mozno, da so vedeli, da se lahko kaj podobnega zgodi. Nic nenavadnega.
Če na koncu omenimo še poročanja CNN in predvsem BBC o zrušenju WTC 7, še preden se je dejansko pripetilo, je jasno, da je nekdo vnaprej vedel, da bodo stolpnice padle.
No, poglej. Novinarji so tisti dan porocali vse zivo. CNN je porocal, da se WTC7 podira ali pa se je ze podrl. Od BBCja so porocali, da se je ze podrl. Zakaj se novinarka ni ozrla nazaj in pogledala ali je to res niti ni pomembno. Niso vsi tako vestni novinarji, da bi preverili vsako informacijo. In v tistem trenutku je bilo vse skupaj totalno kaoticno in to uporabiti kot dokaz za zaroto je rahlo trapasto.
Se enkrat bom vprasal, kdo hudica bi bil tako neumen in medije vnaprej obvestil o tem kaj se bo zgodilo?
Enkrat se je tisti dan glede dvojčkov zareklo tudi Giulianiju, ko je rekel, da pričakujejo kolaps dvojčkov, kasneje pa je ta stavek seveda zanikal.
Verjetno sem tudi jaz del zarote, ker sem ob gledanju TVja nekajkrat skomignil z rameni in razmisljal o tem koliko casa bosta zgradbi se stali in kdaj, ter kako se bosta podrli....
Sumljiv je tudi pogovor NY gasilcev, ki so se prebili do 80. ali ne vem katerega nadstropja in omenjali "isolated pockets of fire", ki bi se jih dalo pogasiti z dvema cevema.
Zakaj je pa to sumljivo? Kako bos pa tisto cev spravil do 80 nadstropja? :>
sploh pa, ko bodo začeli ukinjati tradicionalne internet strežnike in uvajati Internet 2. Takrat bodo kontrolirani vsi kanali informiranja. Zadnji korak do Velikega Brata.
Kje si pa to neumnost prebral?
rndm2008 ::
Whale, spet isto, Ponavljaš laži iz uradnega poročila, to je vse, kar spraviš skupaj.
In se ne mislim ukvarjat spet z vsako neumnostjo posebej, sploh pa ne, ker si sam tako pripravno spregledal cel kup sumljivih okoliščin, na katere sem opozoril. Poleg tega pa, če napopam link do pilotov, ki so skeptični do manevra Hanija Hanjourja, ti pa samega sebe razglasiš za večjo avtoriteto od njih, potem nekako nima smisla debatirati s teboj, se zdi.
Se pa strinjava očitno v nečem, kar si izjavil - veliko preveč je čudnih naključij. Ja, veliko preveč, da bi lahko uradna razlaga vsaj približno držala vodo. Daleč preveč-
No, le nekaj tvojih najbolj zabavnih:
Se pravi, ugrabitelja je uparilo, mu je pa iz suknjiča odneslo potni list, ki so ga prekrile tone gorečega materiala, a je ostal praktično nepoškodovan? To je tebi logično? Potem res ni upanja zate in za vse vas, debunkerje.
Če bi res kdaj delal v poslovni bajti, bi vedel, da ima vsaka spodobna bajta v vsakem nadstropju tudi požarno enoto, ali kakorkoli se temu že reče, skratka vitel, na katerem je gasilska cev. Še nikoli videl? Nič ne bi bilo treba vleči do 80. nadstropja, genij.
In če bi tista Andreja iz kadrovske delala za bratca Busha, bi minerci brez težav opravili svoje delo, tako je. Poleg tega je bila večina dela opravljena v notrajnosti stolpov, okoli dvigal, kjer so glavni nosilni stebri. Tam so lahko delali neopaženo cele mesece, če so hoteli. Glavno le, da jih je notri spustila Busheva varnostna služba. Kaj, a misliš, da so v bajto vstopali skozi glavno vežo, pa prenašali svoj material vsem na očeh? Nisi vedel, da je imela nekaj nadstropij kleti, od koder se je dalo priti not? Pa še nisi slišal za daljinsko upravljanje. Ni več treba ravno do vsakega eksploziva vleči žice, marsikaj gre kar lepo na daljinca.
Odstraniti material zato, da se opravi reševalna akcija, je eno, drugo pa je, če je potem ta material razvožen po svetu in ni dostopen za analizo, ki bi jo morala opraviti ustrezna komisija. Kaj praviš? Nič sumljivega?
Z ostalim se mi pa ne da, ker je preveč šibko, da bi bilo vredno truda. Če priče eksplozij razglašate za osebe, ki iščejo svojih 5 min slave, potem očitno noben link ne bo dovolj dober. Prikladno ste tudi spregledali linke o tistih, ki poročajo o staljenem železu, čeprav je dokazov o tem več kot dovolj.
Bom le še nalepil dva linka, ravno toliko, za aromo.
Tule je ena od eksplozij pred kolapsom. A tako se torej slišijo gasilski aparati, ko jih raznese? Khm...
Tule imaš pa neeksplodirani Termit. Seveda bo za vas vir nekredibilen, ker pač ni z NIST-ove strani. Ampak, žal, tam ga tudi ne gre iskati.
In se ne mislim ukvarjat spet z vsako neumnostjo posebej, sploh pa ne, ker si sam tako pripravno spregledal cel kup sumljivih okoliščin, na katere sem opozoril. Poleg tega pa, če napopam link do pilotov, ki so skeptični do manevra Hanija Hanjourja, ti pa samega sebe razglasiš za večjo avtoriteto od njih, potem nekako nima smisla debatirati s teboj, se zdi.
Se pa strinjava očitno v nečem, kar si izjavil - veliko preveč je čudnih naključij. Ja, veliko preveč, da bi lahko uradna razlaga vsaj približno držala vodo. Daleč preveč-
No, le nekaj tvojih najbolj zabavnih:
Se pravi, ugrabitelja je uparilo, mu je pa iz suknjiča odneslo potni list, ki so ga prekrile tone gorečega materiala, a je ostal praktično nepoškodovan? To je tebi logično? Potem res ni upanja zate in za vse vas, debunkerje.
Če bi res kdaj delal v poslovni bajti, bi vedel, da ima vsaka spodobna bajta v vsakem nadstropju tudi požarno enoto, ali kakorkoli se temu že reče, skratka vitel, na katerem je gasilska cev. Še nikoli videl? Nič ne bi bilo treba vleči do 80. nadstropja, genij.
In če bi tista Andreja iz kadrovske delala za bratca Busha, bi minerci brez težav opravili svoje delo, tako je. Poleg tega je bila večina dela opravljena v notrajnosti stolpov, okoli dvigal, kjer so glavni nosilni stebri. Tam so lahko delali neopaženo cele mesece, če so hoteli. Glavno le, da jih je notri spustila Busheva varnostna služba. Kaj, a misliš, da so v bajto vstopali skozi glavno vežo, pa prenašali svoj material vsem na očeh? Nisi vedel, da je imela nekaj nadstropij kleti, od koder se je dalo priti not? Pa še nisi slišal za daljinsko upravljanje. Ni več treba ravno do vsakega eksploziva vleči žice, marsikaj gre kar lepo na daljinca.
Odstraniti material zato, da se opravi reševalna akcija, je eno, drugo pa je, če je potem ta material razvožen po svetu in ni dostopen za analizo, ki bi jo morala opraviti ustrezna komisija. Kaj praviš? Nič sumljivega?
Z ostalim se mi pa ne da, ker je preveč šibko, da bi bilo vredno truda. Če priče eksplozij razglašate za osebe, ki iščejo svojih 5 min slave, potem očitno noben link ne bo dovolj dober. Prikladno ste tudi spregledali linke o tistih, ki poročajo o staljenem železu, čeprav je dokazov o tem več kot dovolj.
Bom le še nalepil dva linka, ravno toliko, za aromo.
Tule je ena od eksplozij pred kolapsom. A tako se torej slišijo gasilski aparati, ko jih raznese? Khm...
Tule imaš pa neeksplodirani Termit. Seveda bo za vas vir nekredibilen, ker pač ni z NIST-ove strani. Ampak, žal, tam ga tudi ne gre iskati.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
hamax ::
Se pravi, ugrabitelja je uparilo, mu je pa iz suknjiča odneslo potni list, ki so ga prekrile tone gorečega materiala, a je ostal praktično nepoškodovan? To je tebi logično? Potem res ni upanja zate in za vse vas, debunkerje.
Ce je tebi logicno, da so oranizatorji napada odvrgli neko cudno stvar(ki ni letalo) sredi polja, da bi se bolj prestrasili mnozico, potem tudi zate ni upanja.
BigWhale ::
Whale, spet isto, Ponavljaš laži iz uradnega poročila, to je vse, kar spraviš skupaj.
Ves kaj je hec, da jaz uradnega porocila sploh nisem prebral. Se videl ga nisem. V bistvu sploh ne vem kaj notri pise, niti me ne zanima. Na tvoje trditve sem odgovarjal po zdravi pameti. Cudno. Verjetno se tudi jaz lazem in sem povsem sam prisel do istih laznjivih zakljuckov! To bi ONI radi, da verjamem. Masterplan, ni kaj.
In se ne mislim ukvarjat spet z vsako neumnostjo posebej, sploh pa ne, ker si sam tako pripravno spregledal cel kup sumljivih okoliščin, na katere sem opozoril.
Kaj sem spregledal? Citiral sem skoraj vsak tvoj odstavek na katerega sem odgovarjal. V bistvu bom storil tako kot ti, nehal se bom ukvarjati s tvojimi neumnostmi. Hej, ce so moje stvari neumnosti, so lahko tudi tvoje, mar ne?
Poleg tega pa, če napopam link do pilotov, ki so skeptični do manevra Hanija Hanjourja, ti pa samega sebe razglasiš za večjo avtoriteto od njih, potem nekako nima smisla debatirati s teboj, se zdi.
No, jaz sebe nisem za nobeno avtoriteto razglasal. Ce je nekaj pilotov skepticnih zaradi nekega manevra, pa naj bodo. Marsikdo je skepticen se o okroglosti zemlje in evoluciji. Pa naj bo. Dokaz pa to nikakor ni. Jaz se vedno nisem dobil tukaj zemljevida z vrisanimi vsemi kamerami (desetine jih je po nekaterih trditvah) okrog pentagona in kam so snemale.
Se pravi, ugrabitelja je uparilo, mu je pa iz suknjiča odneslo potni list, ki so ga prekrile tone gorečega materiala, a je ostal praktično nepoškodovan? To je tebi logično? Potem res ni upanja zate in za vse vas, debunkerje.
Jaz sem pa zadnjic pri babici iz peci ven potegnil eno poleno, ki je samo napol zgorelo. Pa je blo poldno drugih polen, gorecih na njem. Razumes? Ni vse kar apriori za odpisat. Kako se je tisti potni list tam znasel ne vem... Je bil pravi? Nimam pojma. A je pomembno? Pri iskanju razloga za podrtje WTCja v bistvu ni.
Če bi res kdaj delal v poslovni bajti, bi vedel, da ima vsaka spodobna bajta v vsakem nadstropju tudi požarno enoto, ali kakorkoli se temu že reče, skratka vitel, na katerem je gasilska cev. Še nikoli videl? Nič ne bi bilo treba vleči do 80. nadstropja, genij.
Pa tisti hidrant v hisi deluje tudi ce v stavbo prileti letalo? Mogoce, mogoce pa tudi ne. Pa so hidranti dejansko tudi bili v WTCju? Ne vem, sprasujem. Ce so imeli sprinkerje in gasenje s halonom, potem morda hidrantov sploh blo ni.
Tam so lahko delali neopaženo cele mesece, če so hoteli. Glavno le, da jih je notri spustila Busheva varnostna služba. Kaj, a misliš, da so v bajto vstopali skozi glavno vežo, pa prenašali svoj material vsem na očeh? Nisi vedel, da je imela nekaj nadstropij kleti, od koder se je dalo priti not? Pa še nisi slišal za daljinsko upravljanje. Ni več treba ravno do vsakega eksploziva vleči žice, marsikaj gre kar lepo na daljinca.
Ves v cem je tezava, da vsi ti nacrti vkljucujejo stotine ljudi, ki bi morali sodelovati pri taki akciji. To je tvoj GLAVNI problem. V resnici verjames, da je mozno podkupiti toliko ljudi in jih nahujskati, da se spravijo nad lasten narod in nad svoje sosede in pri tem nihce nikomur nikoli nic ne rece? :)
Odstraniti material zato, da se opravi reševalna akcija, je eno, drugo pa je, če je potem ta material razvožen po svetu in ni dostopen za analizo, ki bi jo morala opraviti ustrezna komisija. Kaj praviš? Nič sumljivega?
Pa je dejansko kak dokaz, da se je ta material razvozil po svetu? Zato, da bi se zabrisali sledovi in dokazi?
Z ostalim se mi pa ne da, ker je preveč šibko, da bi bilo vredno truda. Če priče eksplozij razglašate za osebe, ki iščejo svojih 5 min slave, potem očitno noben link ne bo dovolj dober. Prikladno ste tudi spregledali linke o tistih, ki poročajo o staljenem železu, čeprav je dokazov o tem več kot dovolj.
Bom le še nalepil dva linka, ravno toliko, za aromo.
Tule je ena od eksplozij pred kolapsom. A tako se torej slišijo gasilski aparati, ko jih raznese? Khm...
Ja, nekaj je pocilo. Po tem pa ni videti, da bi se karkoli podiralo niti ljudje niso bezali sem ter tja, prahu je pa ze povsod precej. Od tega posnetka nimas ne casovnega okvira ne lokacije, kdaj se je to dogajalo. Brez veze.
Tule imaš pa neeksplodirani Termit. Seveda bo za vas vir nekredibilen, ker pač ni z NIST-ove strani. Ampak, žal, tam ga tudi ne gre iskati.
Prav imas. Tukaj je slika necesa kar bi lahko bil termit. Zraven je pa v paintbrushu nekdo napisal, da ima enako kemicno sestavo kot termit. :)
satyr ::
In kaj tebi ni jasno, Satir? Bush trdi, da je na dan napada videl prvo letalo treščiti v WTC. To je čista laž, ker tega posnetka na tisti dan enostavno ŠE ni bilo. Bolj preprosto se ne da povedat. V medijih se je pojavil ta posnetek šele 12. sept. Je to tako težko razumet?
Uhhh, res ne vem kdo je tukaj "trd". Namreč dvakrat sem ti že jasno razložil, v čem je bil (po mojem) problem v tistem stavku in tudi to, da vem, kaj si hotel povedati (Bushevo omenjanje posnetka trčenja, ko naj še ne bi bil na voljo)
No pa vseeno še tretjič: omenjaš trčenje prvega letala in Busha, ki je izjavil, da je videl posnetek le -tega (torej posnetek tega prvega trčenja), zatem pa omeniš še drugo trčenje (ki naj ga še ne bi bilo), ki pa je očitno pri vsej stvari popolnoma nerelevantno. Saj sam vendar poudarjaš, da gre za problem posnetka PRVEGA TRČENJA!!
Skratka še zadnjič: mene je zmotilo omenjane DRUGEGA TRČENJA (ne vem zakaj ga v tem primeru sploh omenjaš), ko si vendar govoril samo o prvem!!
P.S., Sicer pa kot je nekdo omenil, čisto možno je, da dobijo ljudje na tako visokih položajih pač veliko prej (torej prej kot mediji in posledično javnost) dostop do takih posnetkov.
satyr
"Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat."
Gandalfar ::
To je zelo tko po ljudskih govoricah, kaj je kdo kdaj rekel pa kako je potem nekdo prevedel. Ali lahko zrihtas natancni timecodan vir te izjave?
satyr ::
sploh pa, ko bodo začeli ukinjati tradicionalne internet strežnike in uvajati Internet 2. Takrat bodo kontrolirani vsi kanali informiranja. Zadnji korak do Velikega Brata.
Pa itak BigWhale, saj to je točno tisto, kar sem že omenil v tej temi par strani nazaj, namreč govorim o tem, da ti "konspiratorji" slej ko prej začnejo povezovati stvari kar vsepovprek, npr. začnejo z 9/11, nadaljujejo z vojno v Iraku in "vojno proti terorizmu", potem pridejo do Izraela in Palestincev (in seveda obvezno sionistov), na koncu pa so tu že prostozidarji, Iluminati, New World Order in veliki brat
.Po mojem mnenju so pač malo preveč naivni in verjamejo prav vsemu, kar slišijo (ker je pač "kul" verjeti, da za vsem skupaj stoji neka skrivnostna ggupa ljudi/elita, ki vodi svet ipd.), predvsem imam v mislih "kredibilne" dokumentarce tipa Loose Change, Zeitgeist itd.
In pa rndm2008, še toliko sumljivih okoliščin, neverjetnih naključij itd. še ne pomeni, da zaradi njih t.i. "uradna verzija" dogodkov 9/11 ni resnična oz. še najbolj blizu resnici!!
l.p., satyr
"Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat."
Spajky ::
Jest se pa kar precej strinjam z rndm2008-jem, da je bil to v bistvu inside job in to sem si mislil že pri gledanju direkt prenosa, še preden je drugo letalo priletelo in zadelo ... za vprašat se je samo, kdo je profitiral v letih potem (follow the money), pa ti mora bit jasno, kje je izvir zla; the bigger the lie ... my2cc ...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...
Pyr0Beast ::
Pa itak BigWhale, saj to je točno tisto, kar sem že omenil v tej temi par strani nazaj, namreč govorim o tem, da ti "konspiratorji" slej ko prej začnejo povezovati stvari kar vsepovprek, npr. začnejo z 9/11, nadaljujejo z vojno v Iraku in "vojno proti terorizmu", potem pridejo do Izraela in Palestincev (in seveda obvezno sionistov), na koncu pa so tu že prostozidarji, Iluminati, New World Order in veliki brat [8-)].
Hja, to je pa dokaj dvolično. Sam Bush Jr je povezal te dogodke z zlobnimi teroristi (preden se je kakšna raziskava sploh zaključila), nato napovedal njim vojno, zravnal Irak, zasužnjil narod (Patriot act ipd.) ter uvedel redna trapanja na letališčih v stilu > Are you a terrorist ?
Hja, to je pa dokaj dvolično. Sam Bush Jr je povezal te dogodke z zlobnimi teroristi (preden se je kakšna raziskava sploh zaključila), nato napovedal njim vojno, zravnal Irak, zasužnjil narod (Patriot act ipd.) ter uvedel redna trapanja na letališčih v stilu > Are you a terrorist ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
BigWhale ::
ter uvedel redna trapanja na letališčih v stilu > Are you a terrorist ?
To redno 'trapanje' je bilo redno ze pred 9/11 in ga ni uvedel Bush.
c3p0 ::
Eh, to pa ja ne more biti povezano... Kaj bi odgovorila večina amerijev leta 2000 glede vnovičnega napada na Irak, Afganistan? In kaj 12.9.2001?
Če hočeš nekaj doseči, npr. priti do nafte in se hkrati znebiti par megaton orožja, lahko potrpežjivo čakaš na kak teroristični napad, ravno iz željene države...
...ali pa ga sam nekomu podtakneš, oz. komu dovoliš da ga res izvede (stand down). Čeprav se kasneje izkaže, da so "teroristi" nekaj leto po napadu večinoma še živi.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/... (ni gov link, zato je gotovo laž).
Če hočeš nekaj doseči, npr. priti do nafte in se hkrati znebiti par megaton orožja, lahko potrpežjivo čakaš na kak teroristični napad, ravno iz željene države...
...ali pa ga sam nekomu podtakneš, oz. komu dovoliš da ga res izvede (stand down). Čeprav se kasneje izkaže, da so "teroristi" nekaj leto po napadu večinoma še živi.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/... (ni gov link, zato je gotovo laž).
Pyr0Beast ::
To redno 'trapanje' je bilo redno ze pred 9/11 in ga ni uvedel Bush.
Pa finger probe tut ?
Pa finger probe tut ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Arto ::
Pa itak BigWhale, saj to je točno tisto, kar sem že omenil v tej temi par strani nazaj, namreč govorim o tem, da ti "konspiratorji" slej ko prej začnejo povezovati stvari kar vsepovprek, npr. začnejo z 9/11, nadaljujejo z vojno v Iraku in "vojno proti terorizmu", potem pridejo do Izraela in Palestincev (in seveda obvezno sionistov), na koncu pa so tu že prostozidarji, Iluminati, New World Order in veliki brat
Hja, to je pa dokaj dvolično. Sam Bush Jr je povezal te dogodke z zlobnimi teroristi (preden se je kakšna raziskava sploh zaključila), nato napovedal njim vojno, zravnal Irak, zasužnjil narod (Patriot act ipd.) ter uvedel redna trapanja na letališčih v stilu > Are you a terrorist ?
Če so izkoristili priložnost, še ne pomeni, da so jo tudi ustvarili. Bo potrebno najti kakšne pametne dokaze, ne pa da delamo zaključke kar na hojladri. In teh dokazov, vsaj za moje pojme, še ni nihče našel, vse so le špekulacije. Včasih prav trapaste.
kpkp ::
Če so izkoristili priložnost, še ne pomeni, da so jo tudi ustvarili. Bo potrebno najti kakšne pametne dokaze, ne pa da delamo zaključke kar na hojladri. In teh dokazov, vsaj za moje pojme, še ni nihče našel, vse so le špekulacije. Včasih prav trapaste.
Saj konec koncev to ni niti važno, saj je izkoristiti to tragedijo za to da lahko spraviš pod zemljo 1.000.000 ljudi(zaokrožimo), še veliko hujši zločin kot 11.9. sam.
hamax ::
> Saj konec koncev to ni niti važno
Potem je cisto vseeno kdo je organiziral napad? Kaj se potem ze 24 strani pogovarjamo...
Potem je cisto vseeno kdo je organiziral napad? Kaj se potem ze 24 strani pogovarjamo...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Kdo vodi svet in podobne zarote (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 32925 (3814) | T-h-o-r |
| » | Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )Oddelek: Problemi človeštva | 44016 (30924) | Matev |
| ⊘ | Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 24538 (20424) | jype |
| ⊘ | 11 september in teorija zarote!? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 13996 (9619) | jype |