Umrl pilot, ki je odvrgel prvo jedrsko bombo

Bi prej rekel, da so tebe. Ker kar veš stvari, ki se drugim ne sanjajo. Je mišljena širša javnost tule. Je pa lepo vedeti, da imaš tudi "inside look" v ameriško obveščevalno.

Misel da ta "pogovor" okoli atomske bombe ni zgolj pogovor o atomski bombi postaja v tej temi vse bolj očitna.

Američani bi lahko odvrgli to bombo na še večja Japonska mesta. Krivit pilota, pa mi jasno da vedeti da nekateri nimate pojma o vojaški hierarhiji. Tako vam tudi ni jasna gorečnost japonske vojske, od generala do vojaka in par zgodovinskih dejstev, kot tihotapljnje urana s podmornicami. Kot zadnje, Amerike ne prebavljate in nebi bil presenečen če isti ljudje dvomite o misiji Apolla 11. Dajte vse karte na mizo pa bo stvar takoj jasna. Atomska bomba ni lepa stvar, kaj pa je v vojni lepega? Je bombardiranje nemških mest dan in noč, ko si pogledal v nebo videl neskončne vrste bombnikov in spremljevalnih lovcev res boljše od atomske bombe?

Kaj pa vem? Da so Japonci imeli jedrski program? To je zgodovinsko dejstvo- click. Da je potekal v tajnosti? Da ti je to jasno, ne rabiš biti Sherlock, ali pač? Da če stvar poteka v tajnosti, tvoj sovražnik ve bore malo o tvojih vragolijah? Jap, center za logično sklepanje v mojih možganih še je vedno funkcionalen. Ali kaj je tisto tako hudega, kar jaz vem, drugi pa ne?

>>>Šment, le zakaj je vsi nimajo?

Če ZN ne bi spremljali dogajanja po svetu in raznim Iranom grozili z vojno, bi se to tudi kaj hitro zgodilo.

Samo malo.

Japonci so bili tisti, ki so napadli Američane, ja? Američani niso hoteli vojne, samo branili so se. In po skoraj 4 letih bojev na Pacifiku in potem ko je nevem koliko njihovih vojakov izgubilo življenja (+ tisti v Evropi v borbi proti japonskim zaveznikom) jih obsojate, ker jih niso hoteli izgubiti še kakšen miljon?

Japonci so v tednih pred avgustom '45 mobilizirali civilno prebivalstvo. Rečeno jim je bilo, da se morajo boriti vsi, ki so za to zmožni. Če nimajo orožja pa z našpičenimi bambusovimi palicami ali pa z golimi rokami.

Postavite se v kožo Američanov. Bi vrgli bombi?

A si jo ti dal Thomas?

Lopato ja. Kaj veš pa ne. Eno zavzeto podmornico si omenil. Kar je zate neizpodbiten dokaz, da so Japonci imeli jedrsko pred vrati. Jaka logika. Saj ti je Carnivore že povedal kakšno logiko uporabljaš.

> Kar je zate neizpodbiten dokaz, da so Japonci imeli jedrsko pred vrati.

Dokaz, da se ......

-----------------------


Spoštovani uporabnik Thomas

Skladno z moderatorskimi pooblastili, sem vaš post zaradi dela vsebine, ki nasprotuje pravilom ST ( 2.točka 1. člena ter 1.točke 2. Člena pravil ST) v celoti izbrisal.

V kolikor menite, da je prišlo do izbrisa neupravičeno, se lahko zoper mojo odločitev pritožite, v zato ustreznem oddelku.

In tole preklanje o neki podmornici z uranom ter japonskem nuke-programu je dokaj irelevantno in samo zamegljuje bistvo problema, ki sem ga zapisal zgoraj.

Ja zdej bom pa potrt ratal, ker mi je Thomas to povedal.

Dej no dej. Saj sem ti že napisal gor. Nimaš jajc in trobezljaš nebuloze okoli. Kaj že znaš.
Samo tule pa popušiš kot mnogi tvoji kolegi tule gor.Get a grip. Pa rajši kaj konkretnega nalimaj tule, da podkrepiš svojo "zarjavelo logiko".

Lahko pa tudi nehaš nakladat s "crapom".

Ker do TULE ni niti enemu od vas uspelo dokazat, da je bila jedrska res "prava stvar". Niti enemu. Kaj naj si človek potem misli o takšnih ljudeh? Da so dobri za kakšno "goebbelsovo" propagandno mašino? Samo ljudje ne padajo več na to. Kakšni "common" še mogoče. Ostali ne.

> Ker do .........


--------------


Spoštovani uporabnik Thomas


Skladno z moderatorskimi pooblastili, sem vaš post zaradi dela vsebine, ki nasprotuje pravilom ST ( 1.točke 2. Člena pravil ST) v celoti izbrisal.

V kolikor menite, da je prišlo do izbrisa neupravičeno, se lahko zoper mojo odločitev pritožite, v zato ustreznem oddelku.

Ok, ajd, pa naj bo Hirošima.
Ampak zakaj potem še Nagasaki?

Če bi ti rad zanikal realnost (realne predpostavke), da bi dokazal svoj prav (ker drugače ga niti pod razno ne moreš), se normalen človek take debate ne gre.

EDIT: nanašalo se je na zadnji post KeyserSozeja (posti kar vmes dežujejo!)

Aha, torej nihče izmed vas ne more z gotovostjo zatrditi, da je bila to "prava stvar"? A sem vas prav razumel?

Ja na podlagi tega kar sem v prejšnjih postih zapisal - lahko trfim, da je bila, seveda v danih okoliščinah, to prava stvar.

Najbrž pa v trenutku odločitve noben ni mogel biti povsem 100%, da se bo izteklo po predvidevanjih.
Ker v resničnem življenju se lahko zgodi marsikaj, kristalne kugle nima pa nobeden, da bi bil 100%.

Kdor pa zmeraj čaka na 100% gotovost, pa lahko čaka večno in ne sprejme odločitve (in ga vmes realnost povozi). Zrel človek se odloči, ko je treba.

>>Ok, ajd, pa naj bo Hirošima.
>>Ampak zakaj potem še Nagasaki?

Ker jih v treh dneh po Hirošimi še ni pamet srečala. Pa so poskusili še 1x.

Prav gnusite se mi. Res. Cel topic je po zaslugi nekaterih fanatičnih wannabe vojaških poznavalcev kot zbirališče sprancev vojaške propagande. Lahko razumem in ločim odločitev v nuji, pač Ameri so se odločili, da nukajo Japonsko, da si prišparajo dodatne težave. Vendar pa si nehajmo metati pesek v oči!!!

To je dejanje strahopetstva, saj Amerov, Japonska ni neposredno ogrožala. Razen tega, da so se Ameri počutili zelo užaljene, ko so jim zbombardirali Pearl Harbor. Pustimo za zdaj motive povojnih dobičkov na strani. Ameri so imeli legitimno dolžnost posredovati le v Evropi.

Projekt Manhattan ni bil namenjen "reševanju miljonov nedolžnih", temveč dolgoročni cilj do orodja za ustrahovanje. Super močne bombe, ki bi v posesti neke države pomenila superiornost in pokoritev nasprotnika. Japonska je bila v tem primeru poskusni zajček, ali bolje rečeno kolateralna škoda tega sporočila. Res da je imelo dejanje hude posledice in je marsikaterega radikalca na nasprotni strani hitro streznilo. Vendar pa sam zelo verjamem, da Ameri niso hoteli narediti invazije na Japonsko zaradi velike možnosti poraza in slabega ugleda. Dobro vemo kako slabo je šlo Amerom, ko so napadali Indokino, Iwo Jimo in ostale one otoke. Vedeli so, da bi spust na Japonska tla za njih pomenil zagotovljen vojaški fiasko. Tukaj je šlo poglavitno za instant premaganje Japonske. In to so uspeli. Vsa zahvala pa gre fizikom v projektu Manhattan. Tukaj se jasno, IMHO, vidijo zametki t.i. "vojne iz naslanjača". Kakor danes Ameri raje z GPS bombami, pametnimi iztrelki zdesetkajo populacijo, potem pa šele pošljejo svojo super-opremljeno a izredno slabo motivirano pehoto.

Dobro je posredoval Kayser, ko je omenil Sun Tsu-ja. Namreč tukaj se gre za vprašanje načina vojskovanja. Če imaš jajca nekoga napasti, mu daj enake možnosti, ali pa naj bo boj "pravičen". Vse ostalo so dejanja strahopetstva. Zdaj vem, da se boste oglasili stotini in dejali, da je v vojni vse dovoljeno. Seveda je, ko gre za lastne, egoistične interese. Če bi se šlo v tej vojni LE IN SAMO za reševanje konflikta in zatiranje nevarnega uma sovraga, potem bi vsekakor reagirali drugače. Danes pa vidimo, da je Japonska kar lepo priklučena "zahodu", mu je bližje. Dolgoročna agenda za stiskanje v kot Kitajske in Rusije? Bi rekel.

In Thomas pravi, da je bolje vreči nuke, instantno pobiti 500k ljudi in razfukati in onesposobiti območje za nadaljnih 300 let. Jaz pa pravim, da je to dejanje Amerov iz obupa. Iz strahu, da bi jim Japonci v invaziji prizadejali hujše izgube. Dobro, saj nekako je to prav. Vendar je to le stranski argument te poteze, ki pa je v pisanju zgodovne in pranju ugleda Amerov prevzel glavno vlogo. Glavni razlogi so zadaj, in malo je vendar potrebno ločiti privid od resnice. In zato se mi to tako gnusi. Ko spranci govorite, da je nek način vojskovanja bolj "etičen" ali "čistejši" od drugega. FUJ! Konec koncev je vse krvavo žrtvovanje, statistika za višji cilj. In jasno opredeljuje vrednost človeka kot posameznika na tem svetu. Sploh pa v očeh oblasti, saj je le ta "pogrešljiv". Amen.

seveda po tvoje bi jih kar pustili, da še naprej harajo po JV Aziji s svojim fevdalnim sužnjelastniškim sistemom in neovirano nadalje izvajajo genocid na Kitajci, Korejci ali komerkoli, ki jim je pač že pri roki. briljantno ni kaj, povrhu vsega pa se ti mi gabimo, medtem pa svoje Chamberlainovske ideje smatraš verjetno za vrhunec mirovnih prizadevanj. ma kaj bi človek še na to dodal, ko pa je zgodovina tvojega idola Chamberlaina peljala scat tako, da ga bolj ni mogla.

Kaj pa je bil povod, da so se Američani aktivno vključili v vojno če ne to, da so jih japonci napadli. In če te nekdo napade te po mojem neposredno ogroža. A ne?
To je bil povod, seveda. Ampak prej mišji razlog. Misliš, da so Japonci vedeli, da nimajo šans zmagati proti Ameriki? Zakaj potem Ameri niso kar takoj napadli Japonske? Zakaj so zavzemali otoke? Zakaj niso kar takoj napadli Japonske same? Šlo je za zavlačevanje.

Smokey... brez besed sem. Pa ti mogoče veš, da so bile ZDA leta 1941 država z eno najbolj mizerno opremljenih vojsk? Mornarica en šit, tanka nobenega pametnega, letala in puške tudi ne.

In da so vse kar so razvile in izdelale, izdelale v teh štirih letih. Za obrambo pred tretjim rajhom.

Ne veš, ne.

Smokey... brez besed sem. Pa ti mogoče veš, da so bile ZDA leta 1941 država z eno najbolj mizerno opremljenih vojsk? Mornarica en šit, tanka nobenega pametnega, letala in puške tudi ne.

In da so vse kar so razvile in izdelale, izdelale v teh štirih letih. Za obrambo pred tretjim rajhom.

Ne veš, ne.

Dobro povedano.

.........
Del posta brisan -
brez spuščanja na osebni nivo, prosim.

Kdo je danes "tretji rajh?" Kdo si je podjarmil Evropo prek Nata?

Tebi se malo megli pred očmi od sovraštva pred Američani ne? Tretjega rajha danes ni, so pa američani pač danes edina velesila na svetu. Sicer pa tako ne bo več dolgo, saj se ponovno prebuja Rusija in Kitajska. Evrope pa si Amerika roko na srce ni podjarmila. Sta pa evropa in Amerika zaveznici v marsičem in se v marsičem tudi ne strinjata. Treba pa je tudi vedeti, da je Amerika po drugi svetovni vojni zelo pomagala pri obnovi Evrope. Tako, da Evropi se ni bilo potrebno amerike nikoli bati.

To je dejanje strahopetstva, saj Amerov, Japonska ni neposredno ogrožala.

Seveda, zelo strahopetno, ko poskušaš zmanjšati lastne izgube v vojni, v katero nisi vstopil sam. Ko nočeš ubijati lastnih vojakov za brezveze.

.................

Tokrat post le popravljen, drugič bo brisan, v kolikor se bo nadaljevalo v stilu osebnih in nekorektnih žalitev in podtikanj.

Very ............


---------------------

Spoštovani uporabnik Raptor001

Skladno z moderatorskimi pooblastili, sem vaš post zaradi dela vsebine, ki nasprotuje pravilom ST ( 2.točka 1. člena ter 1.točke 2. Člena pravil ST) v celoti izbrisal.

V kolikor menite, da je prišlo do izbrisa neupravičeno, se lahko zoper mojo odločitev pritožite, v zato ustreznem oddelku.

>>Prej omenjate kako zgodovino pišejo zmagovalci, zdaj pa se nihče ne sprašuje ali ni ravno zaradi tega podoba preteklosti izkrivljena?

Še 1x. Japonci so napadli Američane, zato se nimajo kaj jokat, da so jih nukali. Sami so to naredili.

Jasno da to ni bilo lepo. Ampak kopenska invazija tudi nebi bila. Vojna pač ni lepa stvar, zato se jim kot je že nekdo omenil danes poskušamo izogniti.

Sun-Tzu bi bil dandanes vesel, saj bi imel na voljo atomske bombe vseh vrst in oblik. Od takticnih nekaj kilotonskih, do tistih vecjih, strateskih, nekaj megatonskih.

Precej bi se razveselil tudi protipehotnih min.