» »

Avtor zakona - neznan?

Avtor zakona - neznan?

strani: 1 2 3

A. Smith ::

Zakaj menim, da zasebne šole ne smejo biti 100% financirane? Razlog je predvsem v strokovnih srednjih šolah.

Niso zasebniki neumni, da bodo kupovali pregrešno drago laboratorijsko in industrijsko opremo in potem učili elektrotehnike, strojnike, lesarje, etc. Za gimnazijo potrebuješ več ali manj tablo, gobo pa kredo. In gimnazij je pri nas popolnoma dovolj! Večina populacije se tako ali tako vpiše na srednje šole, na katerih kvaliteta izobrazbe pospešeno pada (nivo matematičnega znanja, recimo).

Problem je, da se javno in zasebno (slednje zaenkrat delno) šolstvo financirata iz istega piskrčka. In če se bo k zasebnim šolam prelilo več kapitala, ga bo za strokovne šole še manj. Imeli bomo torej odlično izobraženo elito in popolnoma butasto populacijo.

Če mene vprašate, bi tudi javnim gimnazijam odvzel nekaj sredstev. Elita, ki se jih udeležuje je po pravilu dobro situirana (in neobremenjena s prihodnostjo, zato pač izbira gimnazije), zato jim zagotovo ne bi bilo problem plačevati nekaj šolnine.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

WarpedOne ::

>> Je pa cerkev en mocen dodaten razlog proti.

Lepo bi bilo, če bi malo pogledali kako stvari stojijo danes.

Obstoječe cerkvene šole SO ŽE 100% financirane iz proračuna, ker so ble ustanoveljene pred uvedbo trenutno veljavnega zakona.
Valdorfska šola je pa le 85% iz proračuna in 15% iz OBSTOJEČIH ŠOLNIN. Da drageci, danes obstajajo šolnine za posvetno zasebno šolo.
Predlagan zakon bi to odpravil in tudi valdorfski šoli nameni 100% pokritje predpisanega programa.

Ampak Vas v Vašem Svetem Besu proti cerkvi to sploh ne zanima, samo da lahko obračunavate s svojimi strahovi v glavah. Kdo ob tem trpi vam je kajmalo mar.
One does not know what one does not know.

borchi ::

> Ne strinjam pa se s tem, da je 100% financiranje že a priori slaba rešitev.

potem pa naredmo 100% financiranje koncesijskih ordinacij v zdravstvu, da bodo isto "zastonj" za uporabnike kot pa je javno zdravstvo.

to JE apriori slaba ideja. vsem bi se morala zdet to slaba ideja. samo ker je kler* v medicini relativno slab, se jim taka ideja ne zdi posrečena. v šolstvu majo pač svojo agendo in mimogrede navdušijo še par ljudi, ki se jim ne da pomislit s svojo glavo.

* pa tu gre verjetno bolj za podjetne "strokovnjake"
l'jga

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borchi ()

kopernik ::

Ja, dragi borchi, ti imaš svoj pogled, a lahko meni dopustiš mojega ? _Meni_ se ne zdi a priori slaba rešitev, ok ?

borchi ::

> Valdorfska šola je pa le 85% iz proračuna in 15% iz OBSTOJEČIH ŠOLNIN.

zakaj pa morajo imeti šolnino, če pa so kot zasebna šola veliko bolj učinkoviti kot javne šole?
l'jga

borchi ::

> _Meni_ se ne zdi a priori slaba rešitev, ok ?

ja, vsekakor. to, da bi se vsem MORALA zdeti to slaba ideja, se mi ni najbolj posrečilo.

no, mali off-topic, v zdravstvu bi se ti tako financiranje tudi zdelo ok?
l'jga

kopernik ::

Seveda, zakaj pa ne. Kaj pa mene briga, komu zavarovalnica (financirana z mojim prispevki) plačuje zdravstvene storitve. Problem pri zdravstvu smo imeli, ker se je v javnih prostorih z javno opremo izvajalo storitve za ekstra plačilo. Ampak to tukaj nima veze.

Je pa res, da mogoče nekateri tukaj ne razumemo, kaj pomeni 100% financiranje. Jaz to razumem kot nadomestek šolnin in ne nakup zemljišča, stavbe in opreme.

kopernik ::

Obstoječe cerkvene šole SO ŽE 100% financirane iz proračuna, ker so ble ustanoveljene pred uvedbo trenutno veljavnega zakona.


A res ? No, potem pa sploh ne vidim, kako lahko ta zakon iz stališča financiranja, kaj posebej poslabša. Kvečjemu poboljša, saj bodo vsi izenačeni.

jype ::

WarpedOne> Obstoječe cerkvene šole SO ŽE 100% financirane iz proračuna, ker so ble ustanoveljene pred uvedbo trenutno veljavnega zakona.

Ja, ampak pri tem v nobenem primeru ne gre za obvezno šolo - le za gimnazije, ki so neobvezne.

WarpedOne> Ampak Vas v Vašem Svetem Besu proti cerkvi to sploh ne zanima, samo da lahko obračunavate s svojimi strahovi v glavah. Kdo ob tem trpi vam je kajmalo mar.

Ne razumem. Ti torej poznaš strokovne argumente, na katerih predlog zakona temelji?

Ker mene skrbi, da je predlog zakona stvar političnega pritiska RKC, ne pa stvar strokovnih potreb (ki sicer tudi obstajajo in jih strokovnjaki pogosto javno obravnavajo, se pa zanje in njihove pripombe zakonodajalci ne zmenijo kaj prida). Če bi RKC pritiskala tako, da bi tak zakon šolski sistem dejansko izboljšal, se ne bi nič kaj dosti vsajal.

kopernik> Je pa res, da mogoče nekateri tukaj ne razumemo, kaj pomeni 100% financiranje. Jaz to razumem kot nadomestek šolnin in ne nakup zemljišča, stavbe in opreme.

Mhm. Ravno zato so javne šole depriviligirane. Na učenca ali dijaka dobijo enako količino denarja, dodatnega denarja pa jim dejansko ni dovoljeno zbirati (in tega tudi ta predlog zakona žal ne ureja).

A. Smith> Niso zasebniki neumni, da bodo kupovali pregrešno drago laboratorijsko in industrijsko opremo in potem učili elektrotehnike, strojnike, lesarje, etc. Za gimnazijo potrebuješ več ali manj tablo, gobo pa kredo. In gimnazij je pri nas popolnoma dovolj!

Naša gimnazija sicer ni bila zgledno tehnično in tehnološko zavedna, a kemijske in fizikalne laboratorijske vaje so se izvajale na zadostnem nivoju, čeprav je gimnazija sicer izrazito družboslovno naravnana. Sicer pa tudi za matematiko potrebuješ zgolj tablo, kredo in gobo :)

kopernik> A res ? No, potem pa sploh ne vidim, kako lahko ta zakon iz stališča financiranja, kaj posebej poslabša. Kvečjemu poboljša, saj bodo vsi izenačeni.

Izenačeni? Ja, če se omogoči, da javne šole tudi pridobivajo alternativne vire financiranja, sicer pa še zdaleč ne. Druga možnost je pa, da se _prepove_ omejevanje dostopa do šol, zasebnih ali javnih, tako da lahko vsak lolek svojega otroka pošlje v poljubno šolo in ga šola ne more izključiti (kar je pri javnih šolah zdaj pereč problem, ko bodo "dobri učenci" pobegnili na boljše zasebne šole, bo pa postal neznosen). Poleg spadajo tudi omejitve programov, ki jih šola sme izvajati - recimo podajanje obveznih verskih vsebin v okviru rednega pouka se meni ne zdi sprejemljivo, če se šola financira z državnim denarjem, ker je to dejansko v nasprotju z doktrino tako ločevanja države in verskih skupnosti kot tudi doktrino svobodne verske izbire. Čeprav so starši po naravi razmer tisti, ki v večini primerov določajo otrokovo vero, osnovne šole (javne ali zasebne) zaradi obveznega obiskovanja ne bi smele dovoliti dostopa do otrok verski izobraževalni mašineriji, ne glede na voljo staršev, saj je praktično preprečevanje stigmatiziranja in šikaniranja otrok različnih socialnih in verskih skupin nemogoče, če je verska vzgoja institucionalizirana v okviru obveznega šolstva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

A. Smith ::

Jype.

V laboratorijskih vajah pri fiziki je dovolj en osciloskop. Bodisi se skupina dijakov izmenjujejo pri različnih vajah, bodisi pojav demonstrira profesor ali laborant. Pri praksi v SŠ smo imeli vsak svoj osciloskop. 25 osciloskopov, cenenih. Delavnic je bilo kakih 6, pa si izračunaj. V bolje opremljenih laboratorijih pa po 10 osciloskopov, nekateri vredni čez 2k€. Da ne pozabim, da so bili laboratoriji opremljeni tudi z računalniki. Pa ne en laboratorij. Učilnica za računalništvo pa je bila spet zase. Pa PLC sistemi (dragi ko hudič), namenjeni učenju, pa spajkalno orodje, pa na tone univerzalnih inštrumentov, reostatov, klešč, izvijačev, uporovnih in kapacitivnih dekad, pa mikrokontrolerski kompleti po laboratorijih...

Stroški _NISO_ primerljivi!

Sicer pa tudi za matematiko potrebuješ zgolj tablo, kredo in gobo :)


In profesorja. Pa že v tisti srednji šoli, ki sem jo obiskoval, so boljše profesorje matematike porabili za tehnično gimnazijo. Mi smo bistveno slabše, k sreči pa smo imeli dobre profesorje strokovnih predmetov, ki so nas sem ter tja naučili še kaj matematike.

In spet - zasebne gimnazije -> boljši kader. Kdor gre pa v srednjo šolo, pa...
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

jype ::

Hja, žal se moram bolj ali manj strinjati.

Sem pa ravnokar uzrl tole grozo. Zanimivo postane ob 11:20.

borchi ::

> Je pa res, da mogoče nekateri tukaj ne razumemo, kaj pomeni 100% financiranje. Jaz to razumem kot nadomestek šolnin in ne nakup zemljišča, stavbe in opreme.

odkar si napisal, da bodo 100% financirane zato, da ne bo šolnin, je meni jasno, da bodo financirali opremo, prostore itd. al misliš, da se bodo šli šolo v naravi v pravem pomenu besede?
l'jga

TESKAn ::

Kdo ob tem trpi vam je kajmalo mar.


No, razsvetli nas, kdo ob tem trpi?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

kopernik ::

borchi, besedila novega zakona nisem našel, sem pa našel predlog na straneh ministrstva za šolstvo, kjer med drugim piše sledeče :

Zasebnim šolam še vedno ne pripadajo sredstva za investicije in investicijsko vzdrževanje.


in tole :

Zasebna šola ne sme zaračunavati prispevka za pokrivanje izdatkov, ki so kriti iz državnega proračuna oziroma proračuna lokalne skupnosti. Pomoč učencem in dijakom, ki zaradi socialnega položaja ne zmorejo v celoti plačati določenih prispevkov (prehrana, materialni stroški za šolo v naravi,...), ki jih zaračunavajo tako javne kot zasebne šole, ne bo več pogojevana s tem, katero šolo učenec oziroma dijak obiskuje.


Iz tega sklepam, da za investicije zasebnih šol ni predviden javni denar, medtem ko za tekoče delovanje pa je. Kaj točno pravi sprejet zakon, pa moram še prebrati.

borchi ::

@kopernik, jaz tudi nisem videl zakona. ampak če investicij ne dobijo povrnjenih, kako misliš, da bodo preživeli brez šolnin? bodo to cerkvene šole (al pa komunistične - baje da je partija močnejša kot kdajkoli :| )?
l'jga

kopernik ::

Ja, kako pa dobijo povrnjene investicije v splošnem ? S šolninami in z lastnim vložkom (sklad, ustanova - cerkev, banka, podjetje, karkoli). No, en del zneska (šolnine) bi pač krila država (in enak znesek na glavo dajala tudi javnim šolam). Kar neobhodno pomeni, da ne bo mogel vsak lolek ustanoviti nove šole, temveč bo potrebno imeti finance za zagon.

borchi ::

se pravi privat šole, ki delajo skoz z zgubo... fantastično! cerkev in partija si bosta torej lahko privoščila takšne lagerje. izdatno sofinancirane s strani države. tisti janez novak, ki pa bi rad se preživljal s šolanjem otrok, tisti navaden kapitalistek na trgu, ta ne bo imel nobene računice ustanovit šole (brez šolnine).

no, sej jaz ne verjamem, da je mišljeno tako financiranje. jaz mislim, da je pravih 100%.
l'jga

kopernik ::

Pa saj država nima dovolj denarja, da bi gradila šole levo in desno, ko bi si podjetni nadebudneži sproti zmišljali ustanavljanje novih šol (pa tudi če bi financirala samo 50%).

Jaz to 100% financiranje razumem zgolj kot instrument, da lahko gre šoloobvezen otrok brezplačno na katerokoli šolo. Seveda bodo morale biti na šolah z velikim navalom omejitve - ampak omejitve iz tega naslova so že danes, v javnih ustanovah.

kopernik ::

Ali pa če se malo odmaknemo od konkretnega zakona ... ali ste za to, da se sploh na kakršenkoli način sofinancira privatne izobraževalne institucije (od vrtca do univerze) ?

Jaz mislim, da ima tudi javnost interes za dobre šole v njeni okolici, zato se mi zdi tak način vlaganja javnega denarja smiseln. Od nekje imam shranjen en kratek citat iz te tematike :

Let's say you're the governor of California circa 1960. Do you help Stanford out with state grants and tax incentives?

Note: If your answer is, "No, it's a private school and should be supported by rich benefactors", congratulations, you just killed Silicon Valley before it ever started.

Local governments invest in their great universities because the investment pays off in spades.

jype ::

kopernik> (sklad, ustanova - cerkev, banka, podjetje, karkoli).

Super!

Skladne, bančne, podjetne in karkolne šole!

Katero banko poznaš, ki je iz čistega samaritanstva ustanovila in vodi osnovno ali srednjo šolo?

kopernik> Jaz to 100% financiranje razumem zgolj kot instrument, da lahko gre šoloobvezen otrok brezplačno na katerokoli šolo.

Ja. Mi smo ti pa povedali, da to pomeni, da bodo "šole z izgubo" najboljše. Ne dvomim, da se bo v kakšnem mestu našla družba ljudi, ki bodo podpirali nadarjene učence in bodo prinesli skupaj denar za odlično šolo, sem pa prepričan, da bo večina podeželja deležna le izbire med za moje pojme nelegitimnimi katoliško usmerjenimi šolami in malce slabšimi denarno podhranjenimi javnimi šolami.

kopernik> Seveda bodo morale biti na šolah z velikim navalom omejitve - ampak omejitve iz tega naslova so že danes, v javnih ustanovah.

Ampak te omejitve so glede na učni uspeh, ki se zadovoljivo natančno izmeri z neodvisnim (eksternim) preverjanjem znanja.

Zakaj zakon torej ne ureja, kako se bo zagotavljalo takšen nivo neodvisnega klasificiranja učencev?

kopernik> Ali pa če se malo odmaknemo od konkretnega zakona ... ali ste za to, da se sploh na kakršenkoli način sofinancira privatne izobraževalne institucije (od vrtca do univerze) ?

Absolutno. Tako kot se jih že zdaj, na primer, le da bi bilo mogoče reč izboljšati s podelitvijo koncesij in odmero financiranja, ki je vezana na rezultate, ki jih šola dosega v preteklem letu (ti rezultati pa ne smejo biti vrednoteni trivialno, torej s povprečnimi uspehi in takim šmornom, temveč s povprečnim napredkom posameznega učenca).

V tem primeru bi dobre šole dejansko dobile več denarja od države na podlagi izkazovanja uspešnih metod dela.

Zoper omejevanje verske svobode bi zakon moral urediti tudi to področje - kakršenkoli verski pouk bi dovolil izvajati izključno kot izvenšolsko dejavnost, sicer od države šola ne bi prejela nobenih finančnih virov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

kopernik ::

Ja. Mi smo ti pa povedali, da to pomeni, da bodo "šole z izgubo" najboljše


In to me naj skrbi ... zakaj že ? Njihov "problem", če bodo delale zgubo.

sem pa prepričan, da bo večina podeželja deležna le izbire med za moje pojme nelegitimnimi katoliško usmerjenimi šolami in malce slabšimi denarno podhranjenimi javnimi šolami.


Česa je pa podeželje deležno sedaj oz. zadnjih xy let ?

Zakaj zakon torej ne ureja, kako se bo zagotavljalo takšen nivo neodvisnega klasificiranja učencev?


Nimam pojma, kaj zakon ureja. Niti ne vidim potrebe, da bi to moral urejati, dokler zapoveduje, da ne sme biti šolnin. S tem se izključi ekonomsko diskriminacijo -> za kaj več bo potrebno še mnogo let demokracije, ampak nek začetek pa je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kopernik ()

jype ::

kopernik> In to me naj skrbi ... zakaj že ? Njihov "problem", če bodo delale zgubo.

Ker bodo boljše šole dostopne izključno tistim otrokom, ki bodo sprejeli določeno stopnjo verske vzgoje.

kopernik ::

Se pravi bodo v najslabšem primeru (če se bo uresničilo to, kar praviš) na enakem kot sedaj (javna šola).

jype ::

kopernik> Se pravi bodo v najslabšem primeru (če se bo uresničilo to, kar praviš) na enakem kot sedaj (javna šola).

Sedaj (javno financirane šole) v svojem programu nimajo nobene verske vzgoje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

kopernik ::

Dobro, to je res. Ta argument sprejmem. Verske vzgoje ne sme biti v šoli.

Ampak poglejmo resnici v oči. Koliko privat osnovnih šol imamo danes, ko je zagotovljenih 85% financiranja ? Mislim, da pet ali šest, od tega dve waldorfski. S tem zakonom se želi delež privat šol povečati, seveda pa se kljub 100% financiranju ne pričakuje dramatičen porast novih zasebnih šol. Niti minister ni tak optimist.

jype ::

kopernik> S tem zakonom se želi delež privat šol povečati, seveda pa se kljub 100% financiranju ne pričakuje dramatičen porast novih zasebnih šol. Niti minister ni tak optimist.

Sam menim, da se s tem zakonom želi predvsem pretočit en kup javnega denarja v RKC, ki že ima infrastrukturo in kapital za dramatičen porast, ki ga omenjaš, pri tem pa mimogrede še rešiti problem verouka v šolah.

Ta predlog namreč nima nobenih varoval, ki bi to preprečevala, strokovnjaki, ki niso neimenovani, pa predvsem želijo od ministra izvedeti, od kod se bo vzelo sredstva za zasebne šole - glede na to da se proračun za izobraževanje ne bo večal, bo to kvečjemu pomenilo, da se bo denar, ki je na voljo, enakomerno porazdelil med več šol, kar posledično za javne šole pomeni manj denarja, ker javne šole drugih virov financiranja pač ne smejo imeti.

http://www.vest.si/2007/09/12/komentar-branimir/

kopernik ::

Jaz se s tabo ne strinjam.

Mimogrede, imaš mogoče link do zakona ?

jype ::

kopernik> Jaz se s tabo ne strinjam.

S katero rečjo se pa ne strinjaš?

Meniš, da morajo biti javne šole financirane izključno z javnimi sredstvi, zasebne pa z javnimi in še zasebnimi?

Se ti zdi pametno omogočiti nastanek zasebnih šol, v katerih se od učencev pričakuje, da se pred obrokom zahvalijo zanj bogu? Kaj pa nastanek šol, kjer se zjutraj pričakuje, da učenci pogrnejo na tla preproge, se obrnejo proti vzhodu in zmolijo? Kako boš otroke drugih družbenih skupin v takih šolah obvaroval pred stigmatizacijo? Kako boš preprečil, da se nezakonske otroke v taki družbeni klimi obravnava kot manjvredne in kako boš zagotovil, da bodo pedagoški delavci, ko bodo sami pri sebi v konfliktu med svojo vero in svojim strokovnim poslanstvom, ravnali strokovno?

Si prepričan, da je popolno javno financiranje zasebnih šol, ki se smejo financirati tudi iz zasebnega kapitala, enakovredno popolnemu javnemu financiranju javnih šol, ki finančnih sredstev ne smejo pridobivati drugače? So javne šole, ki na kakršenkoli način pridobivajo zasebni kapital sploh še javne? Kakšne vplive ima lahko investitor tega kapitala na javne šole in s čim predlog zakona ureja to problematiko?

kopernik> Mimogrede, imaš mogoče link do zakona ?

http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&unid=PZ|BD660097CC15190BC12572FE004909B6

kopernik ::

Hvala za link. V zakonu piše glede investicij in opremljanja podobno kot v predlogu in sicer "Zasebnim šolam ne pripadajo sredstva za investicije, investicijsko vzdrževanje in opremo." Obstaja pa en dodatek in sicer, da lahko zasebne šole sodelujejo pri programih opremljanja po pravilniku kot ga določi minister. Kaj natančno to pomeni, nimam pojma.
Med drugim piše tudi to, da financiranje pripada le tistim zasebnim šolam, ki "izvajajo javno veljavne izobraževalne programe", tako da zgleda, da s tem zakonom še niso porinili verouka v šole.

S katero rečjo se pa ne strinjaš?


uh, ne da se mi vnovič reiterirati mojih stališč. Sploh pa ta zakon kakor vidim prinaša na področju financiranja minorne spremembe glede na trenutno stanje. Kar se pa mene oz. mojih otrok tiče ... bodo najverjetneje obiskovali navadno javno šolo in ne boš verjel, čisto nič ne bomo zavidali tistim petim zasebnim osnovnim šolam, kolikor jih je v celi Sloveniji.

jype ::

Pojma nimam, zakaj ne vidiš dlje od svojega nosa.

Prvič, RKC ima očitno velik interes ustanavljati šole, ki jih financira država, saj zavoljo svojega verskega izobraževanja in obilne količine denacionaliziranih objektov že posedujejo vse, kar poleg kapitala potrebuješ za ustanovitev šol. Se strinjaš?

Drugič, RKC lahko po zakonu izvaja veljavni program zelo kvalitetno, hkrati pa poleg potisne še svoje vsebine, ki verjetno ne bodo v nasprotju z njihovimi dogmami. Se strinjaš?

Tretjič, javno financiranje javnih in zasebnih šol v enakem obsegu je, dokler javne šole nimajo drugih virov financiranja, diskriminatorno do javnih šol. Se strinjaš?

kopernik ::

Odgovor na prvo in drugo točko je JA, s pripombo, da najverjetneje nobena šola ne sme svojih učencev prisiliti v dodatne dejavnosti, sploh če se tikajo tako občutljivega področja kot je vera.

Na točko tri pa moram odgovoriti nikalno, ker javne šole ne bodo na slabšem kot so sedaj (še vedno bo država gradila in opremljala javne šole in še vedno bodo zaposleni na plačilni listi MSSja), javnost (otroci) pa bodo lahko na boljšem, ker bo večja izbira. Ali bodo javne šole na slabšem kot privat šole glede financ ? Na to vprašanje odgovarjam s svojim vprašanjem : Ali _so sedaj_ javne šole na slabšem kot privat šole glede financ ? Karkoli boš argumentiral, ti bom rekel, da bo stanje po sprejetju tega zakona isto. Tistih 15% pa res ne tako zelo vpliva na položaj enih in drugih šol.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kopernik ()

jype ::

kopernik> Tistih 15% pa res ne tako zelo vpliva na položaj enih in drugih šol.

"Tistih 15%" ogromno vpliva na položaj šol.

kopernik> Na točko tri pa moram odgovoriti nikalno, ker javne šole ne bodo na slabšem kot so sedaj (še vedno bo država gradila in opremljala javne šole in še vedno bodo zaposleni na plačilni listi MSSja),

V proračunu je za šolstvo na voljo X enot denarja, ki se danes razdeli med Y šol. Jutri se bo to razdelilo med Y + N šol, in medtem ko bo Y + N šol dobilo vsaka po približno X/(Y+N) sredstev, bo N šol lahko dobilo še dodatna sredstva. Ker je X/(Y+N) nedvomno manj kot X/Y in ker so tista dodatna sredstva za javne šole nedostopna, tvoja trditev ne drži (ali pa je minister idiot, ker ne odgovori na vprašanje od kod bo zagotovil sredstva za javno financiranje zasebnih šol, če ne iz proračuna, ki je trenutno namenjen financiranju javnih šol - ta možnost seveda ni izključena).

kopernik> s pripombo, da najverjetneje nobena šola ne sme svojih učencev prisiliti v dodatne dejavnosti, sploh če se tikajo tako občutljivega področja kot je vera.

Tega seveda ne bo počela šola, ker bi to bilo kaznivo. Šola bo samo poskrbela, da se bodo tisti, ki se teh dejavnosti ne bodo udeleževali, jasno zavedali, da so črne ovce. Metoda je preizkušena in učinkovita in se jo še posebej v tradicionalističnih družbenih celicah zelo pogosto opazi tudi izven institucionalnih okvirjev, kjer ima še toliko močnejši učinek.

kopernik ::

V proračunu je za šolstvo na voljo X enot denarja, ki se danes razdeli med Y šol. Jutri se bo to razdelilo med Y + N šol, in medtem ko bo Y + N šol dobilo vsaka po približno X/(Y+N) sredstev, bo N šol lahko dobilo še dodatna sredstva. Ker je X/(Y+N) nedvomno manj kot X/Y in ker so tista dodatna sredstva za javne šole nedostopna, tvoja trditev ne drži (ali pa je minister idiot, ker ne odgovori na vprašanje od kod bo zagotovil sredstva za javno financiranje zasebnih šol, če ne iz proračuna, ki je trenutno namenjen financiranju javnih šol - ta možnost seveda ni izključena).


V nekem intervjuju ali časopisu sem bral, da bodo morali predvidom zagotoviti do leta 2010 dodatnih cca. 200 tisoč evrov (zaradi uvedbe 100% financiranja). Se pravi, da bo denarja (X + 200.000€)/(Y+N) in ne X/(Y+N). Od kje bodo pričarali teh dodatnih dvesto tisočakov ? Se bodo že znašli ... kar hočem povedati je to, da očitno ni predvideno krčenje sredstev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kopernik ()

jype ::

kopernik> Se bodo že znašli ... kar hočem povedati je to, da očitno ni predvideno krčenje sredstev.

Žal predlog zakona "se bodo že znašli" ne zagotavlja. Zagotavlja samo enakovredno javno financiranje javnih in zasebnih šol.

donfilipo ::

Ne bi rad izpadel butel, ampak sem kar sem in pravo mi ni močna veja. Že zgodaj sem spoznal, da pravo in krivo rada skupaj vasujeta (prerada) in me je to nekako odbilo...čeravno priznam, da je sama logika in sistem prava vendarle lepa..(sem vendarle malce bral). Me pa zanima a ni narobe (morda protiustavno?), če od nekoga zahtevajo, ko se vpiše v zasebno šolo, da sprejme tudi recimo versko vzgojo, česar naj bi se domnevno bali levičarji???
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

TESKAn ::

Ni treba, da se zahteva. Odgovori mi na eno vprašanje, poznaš kak par, kjer se je en od partnerjev odločil za cerkveno poroko zaradi pritiska okolice? Poznaš kak par, kjer je eden opravil vse obrede, da bi se lahko cerkveno poročila? Si lahko prepričan, da tvoj otrok ne bo hotel k dodatnemu verouku, ker ga bodo drugi gledali kot največje čudo, ker ne hodi?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Da bo postal verouk en tak prostovoljen mus, je precej verjetno. Vprašanje je samo, kakšno teologijo bodo na tistem verouku šopali. Katoliško, Warmersko, Islamsko, horoskopsko ...

Predlagam rešitev. Ni obveznih predmetov. Niti matematika, niti slovenščina, kaj šele napredno ribištvo in primerjalna folklora, kot bi rekel Heinlein.

Lahko se pa prijaviš tudi na šnelkurse Jehovstva in kvantomehanska izračunavanja, če želiš.

Ponudba in povpraševanje naj določata tudi ceno programa, jasno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Thomas, za nekatere predmete je v interesu države, da so obvezni - najmanj matematika in slovenščina. Zakaj? Povej mi, kako bo človek funkcioniral, če ne bo znal ne brat, ne pisat, ne računat kaj več kot 2 + 2?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Človek BO znal pisat in brat in še marsikaj drugega, kar ga zanima.

Tako kot si kupi kruh, mleko, makarone in meso. Brokolija pa recimo nikoli, ker ima za tega človeka preogaben okus.

Kako dobro je znat računat na pamet, na svinčnik in papir, na kalkulator ali na Mathematico ... to je naj bo stvar odločitve vsakega posameznika. Seveda tudi staršev, za mladoletne otroke. Ali štipendistov, ki dajejo učečemu se denar.

Ljudje dobr vejo kaj je zanje dobro. Eni bolj, eni manj. Da pa država predpisuje kaj naj se kdo uči, je pa že nekoliko out.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Ne, ne bo znal. Ker se nekaterim enostavno ne da, se jim zdi brez veze ali kak drug razlog. In drugače kot pri kruhu in mleku je za državo slabše, če človek ne zna brat in pisat, kot če si ne kupi brokolija. Neke osnove moreš imet, da lahko funkcioniraš v današnji družbi.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Sej ni važno, kako je država. Koga le to briga?

Važno je, kako so ljudje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Kaj da ni važno, kako je država? Država mora pobirat davke, mora talat kazni, mora pošiljat odločbe ljudem. Povej mi, že danes je problem nekomu vročit kak uraden, zanj neprijeten dokument - kako bi bilo, če bi bil ta človek uradno nepismen in bi se zgovarjal na sodišču, da mu država ni poslala uradnega bralca, da mu prebere odločbo in zato ni mogel plačat kazni? Ker ni znal prebrat odločbe? Z obvezno slovenščino taki izgovori odpadejo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Tudi če ne zna slovensko in je nepismen, ta izgovor ne velja.

Država je samo servis za dobro počutje državljanov. Podobno kot masažni salon, samo pomembnejši.

Vse kar je važno, so državljani, ljudje. Ostalo je samo v odnosu do tega kaj vredno. Če je kaj vredno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Da nadaljujem - tudi za državljane je bolje, če so magari prisiljeni, da se naučijo brat in pisat. Je veliko manjša možnost, da se zafrkneš pri kakršnihkoli že poslih, če znaš prebrat pogodbo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

bili_39 ::

A misliš, da pri sedanjem obveznem učenju, ljudje znajo prebrat pogodbo?

TESKAn ::

Ja. Če jo razumejo, je seveda druga zgodba - ampak če ne znaš razbrat, kaj pomenijo tile čudni znakci, potem tudi razumel nikoli ne boš.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

bili_39 ::

Me zanima, če bi ljudje res kaj manj znali brat, če bi upoštevali Thomasov predlog.
Ampak tam nekje po 4. razredu 9-letke. Dalje pa samo po izbiri. Seveda bi se morali prfoksi fejst potrudit naredit preedmete zanimive, da bi imeli kaj obiska.

jype ::

Thomas> Država je samo servis za dobro počutje državljanov. Podobno kot masažni salon, samo pomembnejši.

Ja. In za dobro počutje državljanov država zahteva nek minimum znanja, ki ga lahko pričakujemo od človeka, ki je dokončal osnovno šolo. Saj to je namen tega šolanja - zagotavljanje minimalnih komunikacijskih standardov. Da lahko človeku razložiš, ob kateri uri naj pride na sestanek in na kateri naslov.

Thomas ::

Ne vem zakaj nekateri mislite da večina zna, kar so se v šoli naučili, kljub temu, da bi se raje učili več kemije in manj nemščine in obratno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

TeskaN>>Ni treba, da se zahteva......

TeskaN na žalost poznam preveč trdih borcev za interese cerkve, ki se nočejo poročiti (namakajo pa), pri spovedi pa jih vidiš samo za svetega limberga, in če ne bi dobili depeš od partije, bi otroke polili samo s pivom, krstili pa ne, in tu ni govora o tistih, ki morajo po službeni dolžnosti skrivati svoje otroke. Ti so relativno revni. Mislim na svinjsko premožne in uspešne recimo temu doublethinkerje..kar smo roko na srce po malem vsi. Verjamem, da v splošno pozitivistični naravnanosti današnjega materialističnega sveta, kakih svetnikov mučenikov ateizma ali teizma, na sodobnih šolah evrope naj ne bi bilo in tudi ne bo, butelni pa ostanejo.Torej če ostane pri tem, da se ne zahteva in se samo teži, potem bi v primeru, da bi recimo muslimani uspeli zagotoviti kvalitetnejše učitelje in kvalitetnejši pouk (ata oljček dal je dolar več)...in bi se to poznalo tako na testih, ki bi jih objektivno morala vršiti država..kot tudi 'na oko', kar bi opazil vsak kmet, kamoli delodajalec.....torej v tem primeru, bi svoje otroke mirne duše vpisal v šolo Svetega Alibabe. Jasno bi se posledično vršil velik pritisk na kvaliteto šol Svetega Špirita in Šole Bitke pri Špajzi, od katerih bi se zahtevalo, da se jim dvigne kvaliteta.
Zanimiv je Thomasov predlog...vendar se bojim, da sem nekje že tako ali podobno izvedbo videl...in rezultati presenetljivi. Teste, ki jih je vršila država, katera pač od bodočih davkoplačevalcev pričakuje določen nivo izobrazbe, za katerega namenja sredstva, ti DOKAJ svobodno odločajoči se otroci, niso opravili bistveno slabše od otrok z rednim programom....Res je celo, da v nekaterih primerih nadarjenih, supenadarjenih ali motenih otrok, na ta način dosežeš bistveno boljše rezultate. Bojim se pa, da v splošnem konceptu od države predpisanega znanja slabše, kot je recimo v samoupravljanju načeloma manjša produktivnost..čeravno bi po nekaterih študijah vrlega Kardelja in tudi nekaterih tujih analitikov morala biti boljša. Ja in ne pozabimo, da je teste predpisala okostenela struktura in da zagotovo obstajajo testi, v katerih bi ti otroci briljirali. Delodajalci so v kakršnihkoli testih ponavadi Holly Molly smer. Velja praksa radi dobro ili šetaj! Velja pa tudi da tiste firme, ki vendarle testirajo tako delavce, kot svoj program, redkeje propadejo (Tako trdim!) Da ne govorim, da je zelo težko zagotoviti kvaliteten pouk v vseh otroških interesih, kot tudi v interesih delodajalcev, vse dokler se seveda ne začne uporabljati elektronska šola:\
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Slovenska vlada meni, da je koda Linuxa preveč odprta (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
36429022 (16658) cryptozaver
»

Zapovedi in prepovedi (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1767226 (4958) WarpedOne
»

Ustavni sodniki (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
804792 (2725) Matthai
»

Zakon o verski svobodi

Oddelek: Problemi človeštva
211751 (1299) BigWhale
»

Po Franciji se Nemcija (rute v solah&co.)

Oddelek: Problemi človeštva
12933 (734) Mercier

Več podobnih tem