» »

"Naša" pokojnina!

"Naša" pokojnina!

1 2
3
4

Matthai ::

lexios je izjavil:

Vprašanje, ki se postavlja pa je: je bilo pred 20+ leti na univerzah bistveno bolje? Glede na bistveno večje sito pri vpisu na gimnazije in kasneje univerze bi si celo upal trditi, da ja, čeprav situacije ne poznam!

Mislim, da ja.


lexios je izjavil:

Problem visokega šolstva ni le v samem učnem načrtu in kvaliteti znanja, problem je že v samem trendu in mentaliteti. Če že ob rojstvu otroka danes starši vedo povedati: "Študent naj bo!" ...čez 30 let bo ta ista miselnost že: "...dr. naj bo!"

S tem ni nič narobe. Naj gredo študirat vsi. Problem je, ker univerza ne drži nivoja kvalitete, pač pa spušča nivo. Razlog? Fakultete so plačane po "glavarini" - številu diplomirancev. Tle je po moje izvirni greh.

Ter seveda - pred 30 leti je bilo v poprečju 20 študentov na učitelja, danes jih je 100 ali 200 (približno, poročila o tem ne najdem). Poleg tega imamo na FDV 350-400 predmetov (drugje je po bolonjski reformi verjetno podobno). Mislim, WTF, to ni normalno, včasih si imeli 30, max 40 predmetov in so pokrili vse.

Seveda je pa ta inflacija spet povezana s financami. Vsak pedagog hoče imeti dovolj predmetov, ker je njegova plača sestavljena iz ustreznega števila predmetov (če jih ima premalo, ni 100% zaposlen).

Minister Gregor pa seveda nič...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

če bi lahko že od 18. leta naprej veselo polagal ploščice ali malal stanovanja in cuknil najmanj dvakrat višji neto
Nikoli ni prepozno. Ploščice polagat in malat se naučiš v pol leta brez najmanjšega problema, zraven pa imaš verjetno še kakšno konkurenčno prednost pred tistimi, ki to počno, recimo znaš napisati boljši oglas za svoje storitve. Vsi tako radi razlagamo, naj se one šivilje iz Mure prekvalificirajo - zakaj tega ne stori vsak, ki misli, da bi lahko kako drugače več zaslužil?

O

djordjevic ::

Bom raje vložil svoje napore v izboljšanje pogojev trenutne kariere - moj traktat zgoraj je bilo mišljen bolj v 'clean slate' smislu. ;)
No grave is deep enough to keep us in chains.

lexios ::

S tem ni nič narobe. Naj gredo študirat vsi. Problem je, ker univerza ne drži nivoja kvalitete, pač pa spušča nivo. Razlog? Fakultete so plačane po "glavarini" - številu diplomirancev. Tle je po moje izvirni greh.


Ja, eden od problemov je tudi sam način financiranja univerz! Ni pa to srž problema pomojem. Če vzameš kot primer naravoslovne fakultete (FE, FMF, FKKT...) - ni bistvene ali sploh nikakršne omejitve vpisa, pa kvaliteta ne trpi bistveno, še vedno lahko diplomirance prešteješ na prste...

Problem se pojavlja že mnogo prej! V osnovnih in srednjih šolah! Da med kopico prazne slame najdeš 1% genijev, 19% nadpovprečnih in 30% povprečnih učencev ni potrebno skozi sito spustiti vseh 100% ali 80%... Ampak tko je, če hočeš biti na seznamu najboljših, spustiš kriterije, glej vsi imajo 5 in vsi se šolajo!;((

Kvaliteta in kvantiteta sta izključujoča si pojma! Na račun omenjene kvantitete trpi trg dela/sociala (ker le na papirju izobražena dipl. gospoda ne vidi dela oz. ga noče videti), gospodarstvo (ni nove dodane vrednosti, ker kot prvo država ne poskrbi za potrebne pogoje oz. se delodajalcem ne splača preveč je**t; kot drugo pa ni ustreznih navezav med gospodarstvom in visokim šolstvom; sam učni sistem posvoje inovativnost celo zatira...), pokojninska blagajna (na račun kvantitete se podaljšuje študij, kar za sabo zopet potegne par dolgosežnih posledic! Ampak ajde, delež visoko šolanega prebivalstva je v Sloveniji še vedno relativno nizek, problem je zgolj ker si nazive lahko brez problema pridobijo tudi totalno nesposobni pacienti! Sj smo nedavno imeli lep zgled med politiki, ne? Osebno bi se raje vprašal kako je taisti poslanec sploh uspel izdelati srednjo šolo, kaj šele fax!

Minister Gregor pa seveda nič...

Če že kdo bi se pomojem moral krepko zganiti Minister Igor! Sicer pa je že Minister Zver opravil dovolj škode... ;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

Okapi ::

Da med kopico prazne slame najdeš 1% genijev, 19% nadpovprečnih in 30% povprečnih učencev
Tebe je naš šolski sistem že pustil rahlo na cedilu, glede razumevanja statistike:P Če imaš 1% genijev in 19% nadpovprečnih učencev, imaš 60% povprečnih.

O.

lexios ::

Pust ti Gaussovo zdejle... ;)

Spy ::

BlueRunner je izjavil:


Spy je izjavil:

1. Kaj je pokojninska blagajna?
2. Kako lahko država (neposredno) prispeva v pokojninsko blagajno?
3. Kaj se skriva v strukturi odhodkov pod geslom :) "pokojnine"?

1. Sredstva, ki jih v korist upravičencev na podlagi javnega pooblastila upravlja ZPIZ.
2. Neposreden transfer sredstev iz proračuna, konkretno tisti del, ki ga upravlja Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve.
3. Natančno to: pokojnine. Tisto, kar vsak mesec prejmejo upokojenci, ki imajo pravico do slovenske pokojnine.


Vidim, da si zelo na tekočem v zvezi z veljavnimi predpisi, mehanizmi in toki davkoplačevalskega denarja. Vendar, kljub temu, da tvoji odgovori odsevajo napisano (ali će želiš predpisano) resnico, za marsikoga ne predstavljajo bistven korak naprej za razumevanje, kaj se dogarja z vplačanim evrom za pokojninsko zavarovanje.

1. Evo, začnimo z oksimoronom. Jaz sprašujem kaj to je pokojninska blagajna, ti odgovarjaš, da gre za sredstva s katerimi upravlja ZPIZ. Cool. Če pustimo dejstvo na stran in sicer, da je pokojninska blagajna bankrotirala sredi 90., nikakor ne more biti res, da lahko zadeva ponovno bankrotira. In tudi problemov z blagajno ni, ker gre le za sredstva s katerimi upravlja ZPIZ. Torej, če sredstva so (npr. 1 eur) naj z njimi upravlja. Skratka, pokojninska blagajna mora biti nekaj drugega kot le gola sredstva s katerimi nekdo upravlja.
2. Žalostno je, da ti moram obrazložiti, da država di per se ima bore malo. Davčni sistem, ki ga napaja prebivalstvo predstavlja kar 88% prihodkov proračuna. Da bo bolj jasno za vse ostale forumaše: država z davki polni 88% proračuna. Če ugasnemo vso delo (ali življenja, če želiš) bo zmanjkalo kar 88% proračuna. Tisto kar ti in stroka imenujete neposreden transfer ni noben doprinos države temveč še vedno gre za davek, ki so ga plačali ljudje. In največji davčni pritisk se vrši nad delavce! oz. od dela odvisno populacijo. Tisti, ki jim država jemlje 70 in več % osebnega dohodka. Transfer je le pretok iz vreče, ki jo je napolnil davkoplačevalec, v drugo vrečo, v manjše vreče in nazaj, npr. nekomu, ki ni vplačal nikoli nič. Je pa živel, ja. Nice.
3. Spet se opiraš na zakonodajo. Če ti še sedaj ne more biti jasno, da državna pokojnina ne sme biti definirana kot pokojnina ti to pač enostavno ne bo nikoli jasno. No, verjetno si želiš verjeti v napisano. Ampak ponavljam: kdor vplačuje za penzijo ima lahko pokojnino. Kdor ni nikoli vplačal za penzijo pokojnine ne more dobiti. Lahko dobi socialno pomoč. In ta socialna pomoč ne sme imeti niti najmanjšo zvezo s plačanimi prispevki za pokojnino. Tudi ime ne, ker je zavajajoče. Ker državna pokojnina ni pokojnina, je socialna pomoč. Grafi iz linka ne izražajo, kar si napisal spodaj. Govorijo o eni veliki vreči in vrsti prejemnikov. Moj odgovor se je nanašal na posredovani link. Če pa želiš oporekati linku nisem naslovnik jaz vendar tvorec (spet država hehe) vsebina linka. Kruto, eh?

Treba delat, nadaljujem ko bom imel čas.

BTW, stopnja indoktriniranosti je zaskrbljujoča, ker je več kot očitno, da si izjemno inteligentna oseba.

LP, Spy.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spy ()

MadMicka ::

Spy, od kje tebi "dejstvo", da je pokojninska blagajna bankrotirala sredi 90 let?

Od kje tebi ideja, da blagajna ne more bankrotirati dvakrat?

Od kje tebi podatek, da država jemlje 70% in več osebnega dohodka?

Kaj tebe tolk skrbijo imena? Recimo, kakšna je razlika med d.o.o. (družba z omejeno odgovornostjo) in d.d. (delniška družba)? V čem prva omejeno odgovarja glede na drugo? Ni važno ime, važna je vsebina, to je prva stvar, ki bi jo moral vedeti, če želiš resno razpravljati o kakršnih koli zadevah.

btw: znanje je omejeno, neznanje ni

Spy ::

Najprej hvala za kompliment glede neznanja :) Če ne drugo ste me kategorizirali med neomejenimi. Grejt sakses!

MadMicka je izjavil:

Spy, od kje tebi "dejstvo", da je pokojninska blagajna bankrotirala sredi 90 let?

MadMicka je izjavil:


Kolikor mi je znano ZPIZ že od svoje ustanovitve ni sposoben izpolnjevati svoje obveznosti. Zaradi navedenega smatram, da t.i. "pokojninska blagajna" je de facto bankrotirala že pred leti. Lahko se pa strinjava, da jo ohranja pri življenju izključno zakonska možnost njenega neomejenega financiranja s strani državnega proračuna.

Ti, zakaj pa ste označili dejstvo v navednicah? :)

MadMicka je izjavil:


Od kje tebi ideja, da blagajna ne more bankrotirati dvakrat?


V bananistanu, deželi uglednih pasjejebcev, pač lahko bankrotira vsakomesečno. Škoda, da nekateri imajo te privilegije, drugi pa za enak tretman s(m)o napoteni na dob, umobolnice ali kar direktno s šutom v čelo.

MadMicka je izjavil:


Od kje tebi podatek, da država jemlje 70% in več osebnega dohodka?


tok, tok! Čisto resno vas moram prositi, da se zbudite. Že obisk spletne strani adecco.si vam bo razkril koliko bi odvzela država, če bi zaslužili le 20K eur na mesec. Recimo 60% direktnega zajedanja. Hec je v tem, da so nižji dohodki obdavčeni celo več kot visoki. In, lepo prosim, da se ne osredotočite na tisto, kar vam prodajajo vsakokratni ministranti in politikanti polni demagogij in parol. Imamo davke in številne paradavke. Eni so priznani drugi ne. Vzemimo primer vinjete (cestnina je isti šmorn). Davkoplačevalcu so vzeli denar, da so financirali izgradno avtocest. OK. Zgradili so najdražje avtoceste na svetu. Priznali so 2 miljardno krajo. V resnici gre za najnajnajnajnajmanj 7 miljard. In potem zahtevajo plačilo vinjete (cestnine)? Smo že enkrat preplačali avtoceste, kaj sedaj? Kaj je ta vinjeta (cestnina), če ne drugo kot (para)davek? Potem pa lepo naprej, rtv prispevek, ddv in davek na nepremičnine, elektrika, črne vode and so on.

MadMicka je izjavil:


Kaj tebe tolk skrbijo imena? Recimo, kakšna je razlika med d.o.o. (družba z omejeno odgovornostjo) in d.d. (delniška družba)? V čem prva omejeno odgovarja glede na drugo? Ni važno ime, važna je vsebina, to je prva stvar, ki bi jo moral vedeti, če želiš resno razpravljati o kakršnih koli zadevah.


Sorry. Sem kdajkoli sploh omenil doo in dd? Katera imena naj bi me skrbela? Prosim za obrazložitev, ker si niti predstavljam ne na kaj aludirate.
Upam, da sem vam odgovoril dovolj resno na vaša vprašanja.

MadMicka je izjavil:


btw: znanje je omejeno, neznanje ni


Po mojem je tudi vas nekaj zabolelo.

Nč, en prav lep pozdrav rdeči druščini zgodbe o uspehu. In seveda tudi uporabniku MadMicka.

Spy ::

BlueRunner je izjavil:


1. Vplačuje se v pokojninsko blagajno - gl. zgoraj kaj to je zaeno čudo in kdo to upravlja. Pogovorno ime te "blagajne" res ne opisuje vseh namenov, vendar pa ime prispevka IMHO lepo in natačno opiše kam sredstva gredo in za kakšen namen se jih sme porabljati.


Prispevek za pokojninsko in invalidsko ZAVAROVANJE. Tako se mu reče po dildostanskem zakonu. IMHO ne razumeš, kaj to je zavarovanje. Poskusi aplicirat tvoje razmišljanje na kasko zavarovanje svojega jeklenega konjička in si predstavljaj kako vsi (pol)pretekli (ROFL) zavarovanci bodo veselo divjali in popravljali praskice svojih konjičkov na račun tvojega prispevka in kako ti, ko boš potreboval pomoč zavarovalnice boš dobil prstek v ritko in nasmeh upravljalca. Saj nisi plačeval za svoje zavarovanje. Plačeval si za ta stare :)
he he he
In, lepo prosim, ne ti meni "nisi nič razumel, kaj kje piše itd.". Apliciraj pojem zavarovanje na dani primer. Nič drugega ne sprašujem. Če pa ti pojmi ne ugajajo (malo ta, malo oni, malo tretji), verjetno tudi tebi nekaj smrdi. Get it?

BlueRunner je izjavil:


2. Huh? Tri vprašanja v enem morda? "Navadna" in "državna" pokojnina se razlikujeta v temu, da je "državna pokojnina" socialni korektiv. Tako kot tudi vdovska pokojnina in še kakšna (nimam zakona pred seboj, da bi vse naštel). Njihova osnovna značilnost je, da za izplačilo teh pokojnin daje denar država neposredno iz proračuna, torej iz pobranih davkov. Če bi prebral trenuten predlog zakona, se takšni socialni prispevki prenašajo ven iz ZPIZ, kamor razen po imenu ne spadajo. Iz tega sledi, da ta pokojnina s tisto položnico nima neposredne zveze...


OK. Denimo, da tvoje trditve držijo 100%. Kje lahko dobim te podatke? Namreč, če pogledamo na http://www.zpiz.si/src/msp/201007/index... in skrolamo dol do poglavja XIV. Finančni podatki, bi rekel da nekaj ne štima: a) v tvojih trditvah, b) v državnem poročilu.

Iz tega sledi, da je tvoj odgovor... odloči se ti :)

BlueRunner je izjavil:


3. Zdrava pamet delovoljnežev, aktivnih in neutrudnih delavcev jih je izvolila... Prejšnje, te in prihodnje.


Bingo! In tu, oseba s tvojo inteligenco in širino ima težko a pomembno nalogo.

BlueRunner je izjavil:


Z drobižem 330mio Appla ne boš prepričal v nič. Če boš z bajno vrečo ustvaril podjetje, ki bo prodajalo aplikacije na globalni ravni, pa si še bolj potraten od države, ki jo je tako lahko kritizirati. Takšna podjetja ljudje ustanavljajo z nekaj 10.000.


Eee... A ti resno misliš, da če bi midva imela 330 mio nebi uspela ustanoviti vse kar potrebuje Apple za konkretno zastopstvo v Sloveniji, recimo na nivoju italijanskega Appla? Veš koliko je 330 mio v danih razmerah na balkanskem trgu?
Glede drugega podjetja pa tako: država vsakomesečno dodeli na stotine subvencij "around 10K". Kaj zdaj? Mečemo denar v kanto? Kdo je bolj potraten?

BlueRunner je izjavil:


Poln žolča, nikjer pa pametnega predloga kako to storiti. Razen seveda, če želiš živeti v državi, kjer bi morda celo 100.000 sedanjih upokojencev preprosto "odklopili" in jim rekli naj umrejo, ker so mladim odvečni.


It's very simple. Nekdo mora odgovarjati za svoje napake. Zato sem omenil Pahorja, ki 20 let sedi v parlamentu. 20 let je podpiral vso nevzdržnost in zdaj kaj? Naj odklopijo tiste, ki si niso zaslužili to kar sedaj dobivajo. Cash je cash in tvoja demagogija odklopa je v moji galaksiji far out. Tako kot zadnjič, ko je nekdo na nekem forumu napisal "kaj želite 100.000 ljudi pod mostovi?". Eee... do totalnega odklopa in tako velike revščine v tako bogati deželi je resnično dolga pot. Temelj mojega razmišljanja je "ne jebat davkoplačevalca, delovoljneža". Ni nobene potrebe. In zakaj si tako drastičen v tvojem razmišljanju? Ti bi kar pustil umreti 100K ljudi brez da bi vsaj malo preveril, kaj se dogaja s tistimi 10K ljudi, ki prejemajo od 1.500 eur pokojnine navzgor. He he med drugim sem opazil, da na mojem linku SPIZa je omenjena samo najvišja pokojninska OSNOVA 2 jurja in toliko :)

BlueRunner je izjavil:


Ah, sicer pa poglej svoje stare starše (vse štiri). Vzemi jim pokojnino in vprašaj svoja (dva) starša, kaj si mislita o temu, da bosta sedaj on dva plačevala vse stroške življenja za te štiri.


Sem pogledal, vsi štiri so mrtvi. Tudi fotra nimam več ampak nič za to. Če bi mi država vzela samo 20% od mojega osebnega dohodka bi z veseljem poskrbel tudi zanjo. Imam to srečo, da bi mi pač uspevalo bolje kot ji ratuje z njeno mizerno penzijo. Vendar veš kaj ti povem? Težava je v tem, da v tej deželi je vse izkrivljeno. Srednjega razreda ni več zaradi davkov. Težave z brezposelnostjo so tako zelo velike, ker ni srednjega sloja, ki bi lahko pomagal brezposelnim. And so on.

Zeberdee je izjavil:


To, da sedaj zraven mešaš proračunsko porabo, ki se fila iz davkov, ne paše sem. To paše v debato o proračunu in neučinkoviti državi.


BlueRunner je izjavil:


Če komu kaj ni jasno, potem tebi ni jasno.



Upam, da si sedaj bolj vesel.

BlueRunner je izjavil:


Zato, ker v tvojo betico še vedno ni kapnilo v čemu je razlika med pretočnim in rentnim sistemom. Pa čeprav je bilo to tukaj že nekajkrat lepo povedano.


Za davkoplačevalca v končni fazi ni pomembno ali gre za pretočni, rentni ali ponzi mehanizem. Lahko še ziljon krat ponoviš in zadeva se ne bo spremenila. Če plačam, imam pravico zahtevati. Ti lahko praviš kar češ, ampak jaz vem, da to pravico imam. Tako kot ti, ko naročiš pivo v gostilni. Če bi izplačevali bruto-bruto dohodke in bi ljudje sami vplačevali prispevke bi se toliko bolj zavedali, koliko jim država vsakomesečno odvzame in bi se bolj pogosto spraševali, kaj imajo od tega. In tisto budalo, ki se pojavi na TiVu' in z nasmeškom ti govori kako moraš šparat za penzijo nebi veselo odkorakalo s studia. Masa bi ga čakala pred vrati in bi ga vprašala "kam gre NAŠ denar?".

BlueRunner je izjavil:


En izmed profesorjev na faksu me je na izpiztu vrgel na prvem vprašanju. Pojasnilo je bilo kratko in jasno: če ne poznaš definicij, potem ne obstaja možnost, da se bi razumela. Če se ne razumeva, ne morem oceniti tvojega znanja.

Strinjam se stvojim profesorjem, če je seveda predhodno postavil merila, ker se v času spreminjajo kar jedrnato tudi nekatere definicije. Zaradi navedenega sem takoj na začetku vprašal kaj je pokojnina in odprl diskurz socialne pomoči. V bananistanu definicije niso jasne. Poglej eklatantne primere: umorjeni brez morilcev, drugorazredna tema za našega precednika. Golubićeve laži in pozabljivosti so manjše napake. Vmešavanje v gospodarstvo stalna praksa. Saniranje NLB državni šport. Itd.
Sicer pa ti nisi tu, da oceniš moje znanje ali neznanje, če želiš. Si tu zato, da imamo diskurz v zvezi z "našo" pokojnino. In že ničkolikokrat si omenil možnost, da naše pokojnine sploh nebi bilo (npr. pri tistih, ki vplačujejo do 10 let, remember?). Če bi želel biti pedanten bi ti lahko povedal, odpri si novo temo. Tu se govori o "naši" pokojnini. Dodatnih obdavčitev večina vsekakor noče, tvojih predlogov o odpisu preteklih preispevkok pa ne sprejemam dokler država troši brezveze. Primerov je mali miljon.

BlueRunner je izjavil:


Najprej si malo razčisti pojme s katerimi balinaš, potem temu dodaj malo razumevanja o temu katere so in kako so deljene "blagajne" s katerimi neposredno ali posredno upravlja država, potem pa bodi pameten. Ker trenutno lapaš kar tja v en dan. Če bi bil to izpit, bi že bil pred vrati in preverjal kdaj je naslednji termin.


Imaš še vedno možnost odgovarjat. To ni izpit in predvsem real life ni fakulteta. In predvsem takih šolskih nasvetov ne potrebujem. Vem pa, da v šolskem sistemu so zelo uporabni. Sicer verjetno nebi nikoli uspel narediti preko 20 izpitov v 12. mesecih :) hehe

BlueRunner je izjavil:


Pretočen sistem ni ponzijeva shema, če ga oblikuješ vzdržno.

In ker je oblikovan nevzdržno, je?

BlueRunner je izjavil:


To, da se več kot 10 let ni postopoma korigiralo njegove parametre delovanja, sedaj pa je zato potreben malo večji preskok, pa se lahko zahvalim ne samo politikom, ampak tudi množicam, ki razmišljajo tako površno, kot tudi ti. OK. Ste pač v večini. Samo ne potem jokati, ko vsake toliko pride visok račun.

Eee :) Vsak dela svoje delo. Moje delo se v politiki in upravljanju države ustavi pri volitvah. Tu pa tam dam kakšen predlog, ki potrebuje desetletje, da se sploh obravnava. In v čem razmišljam jaz tako zelo porvršno, da sem ti tako zelo dvignil pritisk?

BlueRunner je izjavil:


Spy je izjavil:

Problem vidim le v tem, da ti nekoliko bolj slediš napisanemu in razno raznim floskulam jaz pa moji goli, z resničnostjo in znanjem neobremenjeni logiki.

Dialektika. Fixd.


You're so, so strong.

Čuj, četudi je moje znanje neskončno omejeno :) kot aludira nek sodelujoči v debati, še vedno vidim, da daješ prevelik pomen regulativi ali celo normativi, da ne govorimo o indoktrinaciji. Pravni sistem in vsi ostali državni sistemi so izmišljotine vsakokratne politike. Enako velja za zakone. Na referendumih brez vsakršnih kampanij koliko regulativnih, omejujočih zakonov bi morali izbrisati ali vsaj spremeniti po volji ljudstva? Si kdaj omenil, da je edino tisti državljan, ki prihoduje iz dela, obdavčen 60+%? In da temu človeku hočejo vzet penzijo? Dialektika? He he ja, s spretno dialektiko premagujejo narod, na mesto, da bi jih narod poslal v smetišče zgodovine. Vse vkup!

BlueRunner ::

Kar sem zapisal sem zapisal, ničesar nimam za dodati, še manj pa lahko komentiram tvojo "logiko". Ta je pač "beyond redemption". Tvoje prepričanje je fiksno, moje delo ni, da ga spreminjam. Če imaš med komentarji kakšno konkretno vprašanje o bostoječem pokojninskem sistemu, ki se ne rima na požarjeve blodnje, ga izpostavi, pa ti bomo lahko ostali odgovorili polno in korektno.

Če pa ostaneš pri svoji mineštri, pa tudi prav.

Zgodovina sprememb…

nevone ::

Bravo Spy!

Eden redkih, ki pove stvari tako, da so lahko jasne vsakomur, brez dlake na jeziku.

Dokler miselnost ne bo vsaj delno na nivoju kot ga predstavlja Spy, toliko časa bomo hvatali krivine tam, kjer si jih niti ne moremo niti ne smemo privoščiti.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

MadMicka ::

Spy, kar se bankrota tiče, pokojninska blagajna seveda ni nikoli bankrotirala. Je v bistvu povezana s proračunom, ločena je zaradi transparentnosti. Po tvoji logiki je vsako podjetje, ki je v minusu, v bankrotu. Da ne govorim o državi, ki je skoraj vsako leto v minusu. Nadalje, seveda lahko podjetje večkrat bankrotira, ni sicer lepo, se pa redno dogaja. Celo fizična oseba lahko večkrat bankrotira.

Kar se tiče obdavčitve plač, so bile na tem forumu že hude debate in izračuni, mal pogugli. Na vsak način, če gledamo povprečno letno bruto plačo, regres za letni dopust, malico in vožnjo, potem obdavčitev izplačanih zneskov delavcu ni 70%.

Kar se tiče imen, je pa tako, da si ti jambral, češ, zakaj se reče "državna pokojnina", če pa v resnici ne gre za pokojnino. Zato sem ti navedel primer in dodal, da ni pomembno ime, ampak vsebina. Podobne probleme imaš pri besedi "zavarovanje".

lexios ::

Spy vsekakor ima svoj point, kljub logiki, ki komu mogoče na trenutke deluje zmedeno...

...tvojih predlogov o odpisu preteklih preispevkok pa ne sprejemam dokler država troši brezveze. Primerov je mali miljon.


O tem dokler država troši brezveze. se menda vsi strinjamo ne (razen onih, ki trošijo;(()? Tko al drugače...in to neglede na različne poglede v komentarjih! Smo na isti strani, sam spregledat moramo...

Spy ::

Zeberdee je izjavil:

Tako kot je napisano zgoraj, naša vlada in naša država je na veliko, ogromno stvareh tako jebeno šparovna, da izpademo smešni pred celotnim svetom. Resno, naša vlada je en tak velik revež, da večjega ne mora biti. Vsaka banana država vozi svoje ljudi v falconu, naš predsednik se pa vozi v bogi Adrii dva zica zraven njega pa sedi bogati ruski turist, ki celo pot do Bruslja šlata stevardeso Nino in teži za šampanjec. Vem, da bom napaden, ampak to so nikakvi stroški, ki lahko pridejo na milijon, 2 milijona evrov, država Slovenija pa svojim vodilnim ljudem ne izkaže niti toliko spoštovanja, da bi Predsednika Republike za tistih svojih pet let preselila iz stanovanja v vilo, kjer bi imel svoj aparat, s katerim bi se lahko igral Predsednika in tako tudi zgledal.

Mislim, da na splošno, glede na davčno obremenitev državljanov in še posebno od dela odvisnih ljudi, je naša država jebeno potratna, da izpademo butci pred celotnim svetom. Naša vlada mora biti en velik revež, ker večjega butca ne more biti. Naš precednik samo zaradi njegovih izjav ni vreden naziva predsednik.
Nikakvni stroški, kot jih imenuješ ti, so nikakvi le v primeru, da je vse kar se spodobi za visoko obdavčene od dela odvisne ljudi, odlično urejeno. Kot opažamo vsak dan, je stanje zdravstva in bodočih pokojnin sedanjih kontributorje vse prej kot dobro (ali celo vzdržno!) urejeno. Zato miljoni niso pljunci. Zame ne.


Zeberdee je izjavil:


Spy ni izrecno dovolil povečanje občin iz 60 na 212. Nekdo je dvigal roke v parlamentu 20 let, med drugim velecenjeni Borat.

Lokalna samouprava, večinoma. Poglej zemljevid občin, pa ti bo takoj jasno, katera politična stran je želela dodatnih 5.000 € na mesec v vsaki slovenski vasi (za celoten aparat, ne samo za župana)

Na vse ostale zadeve odgovarjam tako, da si zgleda prepričan, da je za to kriv Kučan, če ne pa Borut Pahor, če ne pa Drnovšek. Jaz ti pa lepo povem, da edini, ki bi imel jajca realno, ekonomsko simulacijo narediti pred mediji in predlagati vzdržen sistem bi bil politično umorjen. Trenutno poznam (in upam) samo enega človeka, v vsej slovenski ekonomiji, ki bi imel jajca to narediti. Drugi, Pezdir pa take simulacije pomoje niti ni sposoben izračunati, pa tudi sam ve, da mu to ne bo pomagalo pri nadalnji poti, kamorkoli je že namenjen. Ravno zato lahko o tem diskutiramo tukaj. Jaz te čisto razumem in ko k temu dodam še v zadnjih dveh letih izredno populistično usmerjeno novinarstvo je rezultat neizbežen.

Če misliš, da bo kaj drugače, ko in če bo prišel nazaj Janša, naj ti takoj zagotovim - da ne bo. Dokler ne bo prišlo do nečesa hudega se ne bo spremenilo nič.


Najprej pojasnilo. Politike ne delim med desne in leve, grde in lepe, itd. Prav tako se nimam za levičarja ali desničarja. Borata sem omenil, ker je značilen primer človeka, ki je 20 let soupravljal državo. Kaj je v teh 20 letih naredil z dvigovanjem rok pa lahko preverimo prav vsi :) Naprej ne bom zgubljal besed, ker debata nima zveze z navidezno delitvijo slovenske politike med leve (orto levi) in desne (manj levi). Sprašujem pa se zakaj misliš, da si želim Janšo nazaj. In predvsem, kaj boš ti naredil zato, da bo prišlo do nečesa hudega. Kolikor sem razumel, si za spremembe in zgoraj zapisano je tvoje izhodišče (nujno zlo): nekaj hudega.

Ponavljam: ne maram floskul, leporečij in konec koncev zakonov, ki jih podpirajo in uveljavljajo politiki med tem ko se delajo norce iz naroda.

Kakorkoli obrneš sistem je zelo enostaven:
obstaja davčna diskriminacija (kdor ima miljone ali na stotine miljonov ni plačal toliko davkov kolikor jih je moral plačati tisti, ki je z delom zaslužil miljone ali stotine miljonov - primer Tuš vs. Colarič), zasegajo nam prevelik odstotek dohodka iz dela (60%), del tega zasežka usmerjajo v t.i. pokojninsko zavarovanje. Narod pristaja na ta pritisk, ker nekaj pričakuje (penzijo). Sedaj je nekoliko bolj jasno, da je že umrla pokojninska blagajna obsojena na novo (upajmo definitivno) smrt. In kdo mora plačati za to? Borat? Ne. Mi, ki prihodkujemo v največji meri od dela. Fer? Po mojem mnenju nikakor brez upoštevanja preteklih prispevkov. Ti pač misliš drugače. That's it. Na žalost me ne moreš prepričat, da kdor lešinari ali večno študira (npr. do 35. leta) si zasluži enako ali celo večjo pokojnino kot tisti, ki dela od 18. leta naprej, 40 in več let nepretrgoma, ob enaki plači oz. enakih prispevkih. Tako kot me ne moreš prepričat, da nekdo, ki je pač samo domoval v dementiostanu "si zasluži" kakršnokoli pokojnino. Dobi lahko kvečemu socialno pomoč. In to minimalno za preživetje. Kaj so politiki zapisali v zakone me sploh ne zanima, zagovarjam logiko. In v dementiostanu pri upokojencih s 37. letom, prejemnikih abnormalnih socialnih pomoči, plačevanju prevelikih prispevkov za preslabo zdravstvo in nevzdržno zavarovanje tretje življenjske dobe, ki je obsojeno na propad, neke strašne logike ni.

Naj se najde kak zgodovinar na proračunu in naj pregleda, kaj so se odločali politiki zato, da smo prišli do sedanje situacije pokojninskega sistema. Naj se sprejme zakon, ki bo tem politikom naložilo plačilo za njihove napake, zaradi mene do tretjega, četrtega ali petega kolena. Mene pa pustite pri miru, za svoje napake odgovarjam sam. In v življenju jih nisem naredil malo.

djordjevic ::

Kruta resnica je, da ima spy kljub nemara nekoliko bolj grobemu besednjaku v bistvu prav in da bo po tej razlagi posegalo čedalje več ljudi. Bolj se bo permanentna kriza poglabljala (v smislu odiranja dohodkov s strani države), tem bolj.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Spy ::

MadMicka je izjavil:

Spy, kar se bankrota tiče, pokojninska blagajna seveda ni nikoli bankrotirala. Je v bistvu povezana s proračunom, ločena je zaradi transparentnosti. Po tvoji logiki je vsako podjetje, ki je v minusu, v bankrotu. Da ne govorim o državi, ki je skoraj vsako leto v minusu. Nadalje, seveda lahko podjetje večkrat bankrotira, ni sicer lepo, se pa redno dogaja. Celo fizična oseba lahko večkrat bankrotira.


MadMicka, priznam, da se v te zadeve ne spoznam niti malo, ker me ne zanimajo. Vendar lahko sklepam, da je pokojninska blagajna dejansko bankrotirala, a so potem s spremembami zakonov poskrbeli za to, da je preživela (transfer iz proračuna). Si misliš, da bi to delali za posameznike? No, Berlusconi to zna :)
NLB je večkrat bankrotirala in ta bankrot plačujemo davkoplačevalci. Bankrotirala pa je tako, da so nekateri na ta račun obogateli.
Skratka ni vsak bankrot enak in nismo vsi obravnavani enakopravno.

Spy ::

MadMicka je izjavil:


Kar se tiče obdavčitve plač, so bile na tem forumu že hude debate in izračuni, mal pogugli. Na vsak način, če gledamo povprečno letno bruto plačo, regres za letni dopust, malico in vožnjo, potem obdavčitev izplačanih zneskov delavcu ni 70%.


Se strinjam, ni 70. Koliko pa znaša?

MadMicka je izjavil:


Kar se tiče imen, je pa tako, da si ti jambral, češ, zakaj se reče "državna pokojnina", če pa v resnici ne gre za pokojnino. Zato sem ti navedel primer in dodal, da ni pomembno ime, ampak vsebina. Podobne probleme imaš pri besedi "zavarovanje".

Skratka potrjuješ, da najbolj zavaja država sama?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spy ()

nevone ::

Vendar lahko sklepam, da je pokojninska blagajna dejansko bankrotirala, a so potem s spremembami zakonov poskrbeli za to, da je preživela (transfer iz proračuna).


Preprosta logika ljudi je včasih lahko tudi slaba za sistem. Včasih je nekaj palamudenja nujnega, če hočemo, da se krize prebrodijo na kar se da miren način.

Ampak pri nas gremo tudi na tem področju v ekstreme in predvsem ne znamo nehat, ko je še čas za to.

Politiki pri nas so povečini neodgovorni in navadni loleki. Vse kar jim je važno je priljubljenost. Ta pa ni vedno v skladu s tem, kar je naloga politike.

Dokler se bodo pri nas politiki zadovojlili s tem, da so na volitvah zmagali, se nam ne piše dobro. Zmaga na volitvah je šele prvi korak. Naši politiki mislijo, da je edini relevanten.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

MadMicka ::

Spy pravi "lahko sklepam, da je pokojninska blagajna dejansko bankrotirala" - na podlagi česa ti to sklepaš? A zgolj na podlagi tega, da se sredstva iz proračuna prelivajo v pokojninsko blagajno?

Spy, mogoče bo lažje za razumeti, če pozabiš na pokojninsko blagajno. Pač, ljudje plačujemo davke, država pa pomaga starejšim ljudem tako, da jim vsak mesec plača nek znesek. Jasno pa je, da mora na dolgi rok država prihodke in odhodke vsaj približno poglihati.

"Politiki pri nas so povečini neodgovorni in navadni loleki. Vse kar jim je važno je priljubljenost." To je tudi ena taka "ljudska modrost". Pa tale "bodo pri nas politiki zadovojlili s tem, da so na volitvah zmagali". Če bi to držalo, potem sedanja vlada pač ne bi posegala v pokojninski sistem pa v delovno zakonodajo pa ne bi se jebala z državnimi uslužbenci. Pa kje maš ti logiko nevone?

lexios ::

...na podlagi česa ti to sklepaš? A zgolj na podlagi tega, da se sredstva iz proračuna prelivajo v pokojninsko blagajno?


MM malce vzemi kalkulator v roke, če ne gre na pamet, in se poigraj s številkami... Če ti še ne bo jasno, začni brati topic spet na začetku, pol pa vpraš!;(( Sicer pa težava sploh ni v tem ali je "bankrotirala" ali (še) ni! Je prej v tem, da bo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

nevone ::

"Politiki pri nas so povečini neodgovorni in navadni loleki. Vse kar jim je važno je priljubljenost." To je tudi ena taka "ljudska modrost".


To ni nič navadna ljudska modrost.

Že Janša je pokazal, da je lolek, ker ni speljal davčne reforme tako kot je obljubjal. Za ceno priljubljenosti seveda. Če je bil pripravljen za samostojno slovenijo tvegat to, da so ga zaprli, bi lahko tudi danes tvegal svojo priljubljenost in naredil tako kot je bilo začrtano.

Vsi se uklanjajo volji ljudstva, ki bo vedno nezadovoljno, še toliko bolj, če se bodo sprejemale napačne odločitve.

Pahor tudi vsevprek popušča. Loleki so. Enega ni, ki bi rekel, tako sem govoril v predvolilni kampanji, tako mislim in tako bom delal, ker ste mi dali mandat. Vsi se po izvolitvi uklonijo pritiskom in vedno dobimo nekaj drugega kot smo v resnici volili.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

djordjevic ::

Vsaj zaenkrat pa je res, da je Janša veliko prej popustil pod pritiskom sindikatov kot domnevni rdeči Pahor rdečim sindikatom. Se pa sicer globoko strinjam, da je vse preveč konsenzualnosti. Zlasti pri pomembnih temah, kjer pač konsenza ne moreš doseči. Ena takih reči je ravno pokojninska reforma.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Okapi ::

Vsi se po izvolitvi uklonijo pritiskom
Bolj je problem, ker nihče ne ve, katera rešitev je najboljša. Če si trdno prepričan v svoj prav, že narediš, kar misliš, da je treba narediti, če nisi, pa jasno nočeš tvegati, da se ne bi izkazalo, da si se motil.

Na drugi strani pa je vprašanje, ali mi tu res vemo, katera rešitev je najboljša? In ali je bolje imeti neodločnega politika, ki zato raje naredi kaj manj kot kaj več, ali zelo odločnega politika, ki dela napake?

O.

nevone ::

In ali je bolje imeti neodločnega politika, ki zato raje naredi kaj manj kot kaj več, ali zelo odločnega politika, ki dela napake?


A samo to dvoje je možno?

Če en(a) politik(a) nekaj v predvolilni kampanji oblublja, in je izvoljena, potem je njena naloga, da uresniči napovedano. To so ljudje očitno hoteli. In potem naj ljudje znova premislijo, če so res to hoteli, ko volijo znova. To je bistvo demokracije. Drugače nima smisla da volimo, je vseeno če kar žrebamo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

MadMicka ::

lexios, ti si mal falu poanto. Ne trdim jaz, da niso potrebne reforme. Itak da so. Vedno so bile in vedno bodo. Ker družba je živ sistem, ki se nenehno spreminja.

Jaz samo odgovarjam na budalaštine ala tipa..."pokojninska blagajna je bankrotirala". To je isto, kot da bi reku, država je bankrotirala.

Kar se pa konsenza tiče, normalno, da je potreben v čim večji meri. V diktaturi oblast ne rabi ničesar razlagati in se za nič opravičevati. V demokraciji, ki pa je precej bolj zapletena zadeva, pa mora oblast razložiti ljudem, kaj in kako. A ti nevone, bi pa kr tko po domače, kot v starih dobrih časih, ni važno, kaj mislijo ljudstvo, važno je kaj misli oblast :D V demokraciji je oboje važn!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

nevone ::

A ti nevone, bi pa kr tko po domače, kot v starih dobrih časih, ni važno, kaj mislijo ljudstvo, važno je kaj misli oblast V demokraciji je oboje važn!


Kaj iz mojega prejšnjega posta ti ni jasno? 8-O

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

A samo to dvoje je možno?
Seveda ne, ampak mene zanima, katera od teh dveh možnosti je boljša. Če ne veš, kaj je treba narediti, je varnejša možnost, da ne narediš nič. Še zlasti pa ne nič radikalnega. In ta možnost ni boljša samo za politike, ampak tudi za državljane.

In potem naj ljudje znova premislijo, če so res to hoteli, ko volijo znova.
Saj volivci natanko to tudi počnejo.

O.

nevone ::

Saj volivci natanko to tudi počnejo.


V resnici so volilci zmedeni, ker vedno dobijo nekaj drugega kot so volili.

Seveda ne, ampak mene zanima, katera od teh dveh možnosti je boljša. Če ne veš, kaj je treba narediti, je varnejša možnost, da ne narediš nič. Še zlasti pa ne nič radikalnega. In ta možnost ni boljša samo za politike, ampak tudi za državljane.


Zakaj pa potem kandidira? Če kandidira mora imeti vizijo, ki jo bo uresničeval, ne pa da nameče polno floskul v predovlilni kampanji, potem pa bo že nekako, če ne bo vedel, pa nič. Mislim, kdo bo volil takega, ali drugače, če smo zainteresirani za take kandidate, je z nami nekaj hudo narobe in v nadaljevanju se izkaže, da s celo državo.

Če nobeden nobenemu ne zaupa, politika ne volilcem, volilci ne politiki, kako je sploh možno vodit državo na tak način?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

djordjevic ::

Heh, sej se zadnje čase vidi, nekako od odhoda Drnovška, da neke vizije glih nimamo, najsibo na oblasti leva ali malo bolj leva oblast.
No grave is deep enough to keep us in chains.

nevone ::

da neke vizije glih nimamo, najsibo na oblasti leva ali malo bolj leva oblast.


Hja, je vizija, narediti popravni izpit iz socializma. Samo kdo nam bo dajal kredite na suho, da ga bomo gradili, sedaj ko je padel vzhodni blok?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

T-h-o-r ::

menda šejki, pa razni libijci :)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Valvoline ::

Spy ::

Valvoline je izjavil:

http://www.finance.si/289555/Po%B9ljimo...

e! glih to sem hotel napisat, pa si me prehitel :)
še posebno priporočam komentarje shamana (janezpizdek) in tstiha
LP

Matthai ::

Tstih... a to je oni, ki že par let ustanavlja famozno stranko? No ja, svoje organizacijske sposobnosti je že pokazal, ni kaj.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

WarpedGone ::

Ti pa svoje bralne nesposobnosti.
Tomaž Štih NE ustanavlja stranke.
Zbogom in hvala za vse ribe

kopernik ::

Saj ni važno, ali jo ustanavlja ali ne. Če bi tak predlog napisal Srečko Prijatelj, bi rekli "ah, saj to je un, ki čepi v zaporu". Če bi ga napisal Drnovšek, potem pa bi rekli "tole je dober predlog, vreden razmisleka" ? Štihov predlog glede pokojnin je zanimiv, vsaj neka alternativa.

Spy ::

MadMicka je izjavil:


Jaz samo odgovarjam na budalaštine ala tipa..."pokojninska blagajna je bankrotirala". To je isto, kot da bi reku, država je bankrotirala.


Budalaštine? :) Kaj pa bi ugotavljali, če dotacije pokojninskih blagajn nebi dopolnjevali s proračunskimi sredstvi in pred tem seveda sprejeli zakone, ki so korenito spremenili pravila igre in sploh omogočili tovrstna pretakanja? In kot drugo, ali resnično še nisi slišal za bankrot držav? A ti razložim, kaj se zgodi, ko država bankrotira? Bankrotov držav je bilo v preteklosti kar nekaj, če me spomin ne vara sta najbolj sveža bankrota islandski 2008 in argentinski leta 2002.

Sedaj pa se odloči, kdo piše budalaštine. Mislim, da povprečni forumaš je to bliskovito dojel.

LP, Spy.

Spy ::

BlueRunner je izjavil:

Kar sem zapisal sem zapisal, ničesar nimam za dodati, še manj pa lahko komentiram tvojo "logiko". Ta je pač "beyond redemption". Tvoje prepričanje je fiksno, moje delo ni, da ga spreminjam. Če imaš med komentarji kakšno konkretno vprašanje o bostoječem pokojninskem sistemu, ki se ne rima na požarjeve blodnje, ga izpostavi, pa ti bomo lahko ostali odgovorili polno in korektno.

Če pa ostaneš pri svoji mineštri, pa tudi prav.


Poglej, ne ostajam pri svoji mineštri ampak pri mineštri, ki nam jo kuha rdeča kamarilja že 20 let na 45 podlage. In v tej mineštri si tudi ti, verjetno s kakšnim privilegijem več kot večina ostalih od dela odvisnih ljudi tu na forumu. Jaz sem ti poskusil odgovoriti v okviru mojih sposobnosti in s pomočjo grafov in podatkov, ki so objavljeni s strani državnih organov. Bralci so verjetno razumeli, da je kar nekaj zablod v sistemu in sicer od definicij oz. dojemanj izrazov (pokojnina, socialna pomoč, pokojninska blagajna, zavarovanje), do struktur skladov, ki ste jih nekateri imenovali vreče (dodal bi samo "brez dna").

Lahko bi se potrudil in mi odgovoril vsaj na prvi dve izjavi, da razčistimo, da v dildostanu izraz pokojninsko zavarovanje nima nobene zdrave in logične zveze s pokojnino in zavarovanjem, ker s pet miljonov korekcijskih faktorjev in neznank mi v končni fazi od pokojnine in zavarovanja ostane samo približek. Glede druge izjave pa kot sem ti že namignil. Vse skupaj je ena mineštra, ki so jo skuhali vsakokratni vodilni politiki in ta mineštra, v skladu z objavljenimi podatki ne odseva, kar si ti napisal. Po mojem sicer celo presega, kar si nam ti želel ilustrirati - torej proračunski transfer pokriva TUDI del izplačil "pravih" pokojnin - vendar razkriva, da nič ni dovolj jasno in vse je zavestno zamegljeno. Verjetno zato, da nebi nedvoumno razumeli, da vplačujemo v ponzi shemo ali, v bolj jasnih besedah, da vsakomesečno mečemo stran na stotine euričkov. To sem jaz prevedel v obdavčitev. A nekateri poskušate brez zdravih argumentov obrazložiti - sicer z izbranimi parolami, da ne gre za davke.

Ma dej, te prosim no... Umetne megle in davčnih obremenitev imamo počasi poln kukuruz. Naj se folku jasno pove za kaj gre in naj ima ta folk možnost, da se odloči. Ker odločitve politikantov, ministrantov in precednikov nas več kot očitno ne bodo pripeljale daleč naprej v tej slovenski pravljici o uspehu. Največ kar lahko pričakujemo so dodatne davčne obremenitve brez benefitov za kontributorja.

LP, Spy.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spy ()

larissa ::

Tody je izjavil:

Okey debat na to temo je vrjetno bilo že zadosti ampak me zanima, kaka vrjetnost je da se sistem spremeni tam kjer bi se moral? Torej kako organizirano prisilit državo da hočemo sami upravljat s tem denarjem? Da tisto, kar dajamo državi sami upravljamo, sem sigurno prepričan da je na trgu veliko podjetji, ki bi z veseljem sprejeli ta denar, ga bolj oplemenitili in dajali zelo natančne podatke koliko ga je. Poleg tega pač bi imeli možnost da se ta denar premika med skladi.

Bi pa lahko uvedli razne varovalke, kot te da je tak sklad obvezen, tko kot je registracija za avto ali kaj takega.


Jaz ne zaupam nobenemu sistemu več. Smo na razhodu, ko je manjšina pokradla preveč, tako da za večino še drobtinic zmanjkuje. Prej kot penzijo bomo dočakali razpad, kaos, zelo verjetno vojno večjih razsežnosti. Jaz živim za danes, ker razmišljat za naprej se ne splača, ni sigurna niti država, niti banke, niti razni skladi, pravzaprav še najbolj zna bit priročna kakšna kmetija, da ti garantira vsaj minimum preživetja.

lurker ::

Če bi ga napisal Drnovšek, potem pa bi rekli "tole je dober predlog, vreden razmisleka" ? Štihov predlog glede pokojnin je zanimiv, vsaj neka alternativa.
Ni nujno res. Štih je kreten 1. kategorije. Ima pa tule prav.

Pahorjeva reforma bi lahko bila boljša, ja. Ni pa napaka. Vsaj to naj naredi, preden bo kak "Janša" spet rabil kakšno uslugo DeSUSa.

Seveda bi jaz rad, da bi Pahor do konca odigral heroja in bi ljudem najprej pokazal za kakšno bedno pokojnino so vplačali ( točka 4 iz Libertarca - Identifikacija terjatev iz pokojninskega sistema), in potem izpeljal še preostale korake.

Sam je utopično pričakovat. Opozicija mu niti pri tej ključni stvari za Slovenijo ne bo pomagala preglasovat DeSUS.

Pa ga nič ne branim. Je sigurno tudi on kriv. Naj jim obljubi, da so Patrija in brezplačniki ad-acta, si pusti vtetovirat rdečo zvezdo sred čela in dildo vtaknit v anus, whatever gets them high... in jih tako kupi. Dosta više!

Spy ::

Spy je izjavil:

Valvoline je izjavil:

http://www.finance.si/289555/Po%B9ljimo...

e! glih to sem hotel napisat, pa si me prehitel :)
še posebno priporočam komentarje shamana (janezpizdek) in tstiha
LP


Evo, odličen komentar za v razmislek:
http://www.finance.si/forumi/?m=926961&...

in še krajša obrazložitev tstiha:
[RAN]
Kakšni kretenizmi non plus ultra so to. Avtor enostavno zanemarja osnovno dejstvo, da so ljudje ko gredo v penzijo (vsaj večina od njih) popolnoma nesposobni manegirat svoje ekonomsko stanje in so kot taki lahek plen vsakršnih jastrebov, ki bi se polotili njihovih prihrankov.

tstih
Sistem v članku je prekopiran iz Nizozemske. Najbrž so to tam tako zastavili zato, ker nimajo vas, da bi jim razložili, da so kreteni. In v Sloveniji je večina vlagateljev starih nad 50 let.

p.s. Zaradi arogantnega žaljenja pametnejših od sebe ne boste nič bolje vedeli o čem govorite.

[RAN]
Edini sistem ki to preprečuje, je medgeneracijska solidarnost in poštar, ki prinese vsak mesec zagarantiran znesek.

tstih
Tule imate graf zasebnih prihrankov po državah. Zdi se, da so največji verniki v zasebne pokojninske prihranke Nizozemci, potem vsi Skandinavci, Angleži. Vidite nas tam, tretje z desne. E, to je pa vaš "edini sistem, ki to preprečuje".

3.bp.blogspot.com/_7...innish.jpg

In seveda še post vseh postov z vprašanji za BladeRunnerja .)

http://www.finance.si/forumi/?m=927171&...

Nujno prebrati vse še zlasti post scriptume.

Lep dan vsem!
Spy.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spy ()

para! ::

Tale pokojninski sistem je smešen že samo zato, ker predpostavlja, da vsak posameznik BO delal 40 ali ne vem koliko let, in sicer samo zato, ker je delo tista prava stvar...

Pozablja pa, da delat je treba samo, če nimaš denarja. Nikakor pa ni treba delat 40 let, zato da boš lahko preživel starost.

lp
Death before dishonor!

Spy ::

larissa je izjavil:


Jaz ne zaupam nobenemu sistemu več. Smo na razhodu, ko je manjšina pokradla preveč, tako da za večino še drobtinic zmanjkuje. Prej kot penzijo bomo dočakali razpad, kaos, zelo verjetno vojno večjih razsežnosti. Jaz živim za danes, ker razmišljat za naprej se ne splača, ni sigurna niti država, niti banke, niti razni skladi, pravzaprav še najbolj zna bit priročna kakšna kmetija, da ti garantira vsaj minimum preživetja.


Težava nastane, ko se ti zgodi nekaj hudega, npr. da ohromiš ali postaneš tetraplegik, zbubiš službo ali zmožnost delati in se zavedaš, da živiš v stanovanju v bloku betonske džungle. Kaj potem? Carpe diem life style ti lahko da veliko v tem momentu, vendar je v vsakem primeru zelo primerno se zamisliti in predvsem se ustrezno pripraviti na prihodnost. Glede tega se boš najbrž strinjala.

Moje sporočilo je, da država to (skrb za prihodnost) ne počne najbolj korektno do sedanjih kontributorjev. Sploh pa ni učinkovita (poglej donose). Torej, če pozdravljamo tvojo zamisel, naj nam država pusti več kot tistih borih 40% od našega vsakomesečnega zaslužka. Naj nam pusti 80% pa bomo uživali lajf dokler gre in tisti, ki razmišljamo za prihodnost si bomo kupili kolibo ob rodovitni zemlji za stara leta. Ampak sedaj bomo uživali zares. Ne smemo dovoliti, da sedaj vse užitke in easy life pripada samo kastam, npr. predstavnikom ultra zares nebuloznih projektov.

lexios ::

Če nakratko povzamem morebiten splet dogodkov v prihodnjih 50 letih:

- država do 2012 uvede pokojninsko reformo s katero se agonija kratkoročno podaljša

- srednji in višji družbeni sloj na udaru, počasno iztrebljanje še obstoječega srednjega sloja

- "padec" soc. zdravstvenega sistema, obseg osnovnih storitev, ki jih krije zavarovalnica se skrči, posledice so jasne, ane?...

...

- nacionalizacija
- "nova slovenija"
- denacionalizacija

Elegantna in prefinjena rešitev! Smo že tako daleč, da lahko izbiramo samo še čas, pa politika nima jajc tega priznat! Skratka na tej točki lahko raznorazne obveščevalne organizacije že okvirno predvidvidjo razpad Slovenije, pa še česa... Nekako tako kot je bil razpad Jugoslavije znano dejstvo že 20+ let prej!;)

PS: Upam, da ne pozabijo na Cerkev!>:D;((

lexios ::

PPS: Obstaja sicer še alternativa! Uvoz cca. 50000 Bosancev, Albancev, Makedoncev... mešano (muško, žensku) še danes! Poceni, tiha delovna sila, razplod v primernih pogojih garantiran! Potrebna je le še obsežna statistična študija! Okapi, se javiš? (Maš prakso z zajci?)

Ob večjih količinah lahko že skoraj konkuriramo Kitajski!;((

Spy ::

lexios je izjavil:

PPS: Obstaja sicer še alternativa! Uvoz cca. 50000 Bosancev, Albancev, Makedoncev... mešano (muško, žensku) še danes! Poceni, tiha delovna sila, razplod v primernih pogojih garantiran! Potrebna je le še obsežna statistična študija! Okapi, se javiš? (Maš prakso z zajci?)

Ob večjih količinah lahko že skoraj konkuriramo Kitajski!;((


Problem je v tem, ker se jim bolj izplača narediti še kak km naprej enkrat ko so že vstopili v EU.

LordTado ::

Ne vem če se ne splača bolj začet delat pri 30 letih do 65 maš glih 35 delovne dobe in ti to vzamejo v pokojnino:)

Matthai ::

WarpedGone je izjavil:

Ti pa svoje bralne nesposobnosti.
Tomaž Štih NE ustanavlja stranke.

Da ne?

http://www.liberalci.eu/

Klik na PDF dokument, pa Properties... avtor je "stiht". Sicer se pa splača tudi njegov Twitter malo pogledat.

Website je pa na spletu že od leta 2007: http://web.archive.org/web/*/http://www...

Kdo je torej bralno nesposoben? ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Obstaja sicer še alternativa! Uvoz cca. 50000 Bosancev, Albancev, Makedoncev... mešano (muško, žensku) še danes!
V resnici naš problem ni premalo prebivalcev, ampak premalo delovnih mest. Če gospodarstvo dobro deluje in imaš veliko delovnih mest, oziroma čedalje več, ni nobenega problema s penzijami, tudi po starem sistemu ne. Kolikor ti zmanjka domačih delavcev jih pač uvoziš, večino začasno, nekaj pa lahko tudi za stalno. Kako bi recimo delovalo nemško gospodarstvo brez Turkov in Jugosov?

O.
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Olajšave za pokojnine nad 1400 €

Oddelek: Problemi človeštva
488091 (6629) jalovec09
»

Višina pokojnine vs. prispevek ZPIZ (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
699496 (8042) solatko
»

neto - bruto = ? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
7412069 (10055) gjural
»

Nov pokojninski zakon odpravlja odkup let...

Oddelek: Problemi človeštva
377773 (6757) opeter

Več podobnih tem