Protiraketni ščit

Vsekakor se strinjam da bi morala EU zavzeti stališče, katero ni ugodno za ZDA.

Če pa že protiraketni ščit z podporo EU, pa vsaj za to prisiliti ZDA da podpišejo kjotski protokol v zameno za podporo EU pri tem projektu.

Drugače pa čimveč distance EU od zunanje politike ZDA v tem lahko že rečemo kritičnem obdobju zunanje politike ZDA.

Saj je zunanja politika ZDA zelo kontraverzna in v marsičem sporna in kot takšna lahko škoduje EU če bi le ta podpirala določena politična stališča ki jih zavzemajo ZDA.

ZDA ima zelo malo politične avtoritete in mednarodnega ugleda na več področjih v tem obdobju in norost bi bila slediti temu vzgledu.

Američani smatrajo, da bi Iran in S. Koreja napadla EU. V tem primeru bi seveda prestregli jedrske iztrelke.

Sploh ni važno kdo- če tehnologija je, in imamo sedaj polno vojakov na rezervi, zakaj nebi imeli še enega ščita?
Sej da bi ena vojska napadla praktično sploh ni verjetno, da bi pa kakšna raketa od kod priletela, kot maščevanje, je pa že ena majhn možnost.

Menim da bi EU morala sama postaviti takšen ščit, če bi že morala. Ne pa da bi ga nadzirali "svetovni policisti" Američani.

Nato deluje skupaj. Kaj se bojite američanov?!
Da vas bojo oni?
Jah potem dejmo iztopit, kako smo lahko zavezniki z nekom ki mu ne zaupamo?!

Vsekakor se strinjam da bi morala EU zavzeti stališče, katero ni ugodno za ZDA.

Terorist, če ti je to edini kriterij.

Če pa že protiraketni ščit z podporo EU, pa vsaj za to prisiliti ZDA da podpišejo kjotski protokol v zameno za podporo EU pri tem projektu.

Pa še zeleni fašist povrhu.
Mamo drugo temo o kjotu- in škodljivosti le tega...

Podvajanje razvojnih stroškov, je čisto odveč.
So pač Američani prijazni.
Ko smo hoteli podvojit sistem GPS, je stvar že v vodo padla. Sedaj pa z vlačilci projekt na suho vlečejo. In nam obljubljajo 101 način, kjer nas bojo prisilili da uporabljamo galilejo. Katastrofa skratka, zakaj bi jo ponavljali?

Američani niso kar tako prijazni. Američani ne delajo ničesar, pri čemer ne bi imeli nekega interesa zadaj.
Zakaj so napadli Irak, tudi če je bil Sadam tik pred vojno pripravljen pristati na vse njihove pogoje? Ker so hoteli obvladovati strateško pomembno območje z dosti nafte.
Zakaj pa že več let ne ukrepajo pri pobojih v Darfurju, Kongu? Vsaj v Kongu jim pač vojno stanje ustreza, da lahko poceni izkoriščajo njihova naravna bogastva, btw. sodelujejo tudi EU podjetja. Darfur so zgleda prepustili Kitajcem.

Trenutno je največja nevarnost raketnega napada iz območja Bližnjega Vzhoda, in če bi USA resnično hoteli zaščitit EU pred raketnimi napadi, bi ta ščit postavili nekam v Makedonijo, Bolgarijo, Grčijo ali Turčijo. Postaviti ga pa hočejo na Poljskem in Češkem, ki je po "naključju" med EU in Rusijo. Nič čudnega, da se Putin razburja.

ZDA ima zelo malo politične avtoritete in mednarodnega ugleda

Da, to idejo mnogi res vztrajno ponavljajo. Kar pa še ne pomeni, da je to tudi res.

Postaviti ga pa hočejo na Poljskem in Češkem, ki je po "naključju" med EU in Rusijo. Nič čudnega, da se Putin razburja.

Da, da, ruskemu carju je seveda treba pustiti, da dobi, kar si zamisli... Mislim svašta. Kakšen tepec moraš biti, da smatraš jenkije za sovražnike, medtem ko Rusi programirajo rakete na EU? Stvar je zelo jasna: Rusija je sovražnik, ZDA pa zaveznik.

Stvar je zelo jasna: Rusija je sovražnik, ZDA pa zaveznik.

Lahko "dvignete roke", ki vam je zgornja stvar tako jasna? Zgolj za lastno orientacijo. (mogoče jaz rabim kakšne tablete)

username> Kakšen tepec moraš biti, da smatraš jenkije za sovražnike, medtem ko Rusi programirajo rakete na EU?

Dokler je vojaška prisotnost jenkijev v evropi tolikšna, je težko govoriti, da Rusi ciljajo evropejce.

Dejstvo, da se imperij ZDA razteza po domala celem svetu pač pomeni, da lahko ZDA vršijo pritiske, ki jih sicer ne bi mogle. Ali so včasih ti pritiski tisti bolj etično vprašljive sorte ni nikoli bilo vprašanje, dejstvo pa je, da obstajajo na svetu tudi drugi imperiji, ki si svojih vplivnih območij ne bodo pustili vzet brez boja.

Če bomo mi kolateralna škoda, potem se vzlic pogojev, ki jih ZDA postavljajo, raje odpovem ameriškemu zavezništvu in se sam borim proti Rusom.

username> Stvar je zelo jasna: Rusija je sovražnik, ZDA pa zaveznik.

Rusija ima plin, ZDA pa ustvarja krizo za krizo na bližnjem vzhodu. Nisem prepričan, da imaš povsem prav.

Bom pa še enkrat ponovil:

Vsekakolr mora EU zavzeti drugačna stališča in voditi drugačno zunanjo politiko kot to počnejo ZDA.

To seveda leti na tiste teme zunanje politike ZDA ki so kontraverzne in sporne.

To sem še enkrat ponovil pač za ljudi ki so majn dojemljivi brez podnapisov.

Kolikor vem, so rusi zaenkrat zagrozili z preprogramiranjem, oziroma opozorili, da bodo razmislili o preprogramiranju

V vsakem primeru je samo programiranje sicer stvar parih minut...
No, ampak gre za politično sporočilo. In slednja so s strani ruskega imperija že nekaj let večinoma vse prej kot dobronamerna.

Dokler je vojaška prisotnost jenkijev v evropi tolikšna

jype, kolikšna pa je pravzaprav ta prisotnost? (število vojakov, orožja...?). Glede na to kako si zapisal, bi človek sklepal da veš - bi morda tokrat tudi navedel kake konkretne številke? (lahko kar kak link)

Dejstvo, da se imperij ZDA razteza po domala celem svetu pač pomeni, da lahko ZDA vršijo pritiske, ki jih sicer ne bi mogle.

Mah vedno ko človek noče šimfat ZDA, dobi floskulo "ameriški imperializem". Dajte no mir.
No, lahko pa gledamo tudi iz drugega vidika: ni nujno, da je imperij slab. Že itak mnogi (vsaj implicitno) vlečejo vzporednice z antičnim rimskim imperijem - pa pograbimo to idejo: trezen pogled pove, da se je tedaj relativno najbolje živelo v deželah, po katerih se je "raztezal imperij", rimski seveda, ki je branil civilizacijo pred barbari in drugimi, manjvrednimi imperiji, dokler ni propadel. Kar lahko navežemo na naslednji jypetov stavek:

obstajajo na svetu tudi drugi imperiji, ki si svojih vplivnih območij ne bodo pustili vzet brez boja.

In zakaj bi tovrstnim imperijem (in "imperijem") puščali njihova vplivna območja? Posebej, če gre za območja, ki bi jih ti pravzaprav radi šele dobili (včasih "nazaj") - tako kot Rusija še vedno smatra vsaj pol (če ne cele) Evrope za "svojo".

Kam pa to lahko pripelje - poglejte si wikipediin članek http://en.wikipedia.org/wiki/Appeasement Pa malo razmislite.
Tam je tudi dober citat Winstona Churchilla, ki ga moram še semle skopirat:
"An appeaser is one who feeds a crocodile hoping it will eat him last."

"Ne smemo razviti svojih obrambnih sposobnosti, kajti nekdo lahko to razume kot napad"

Tako razmišljanje je bolno, še posebej če je ta nekdo Rusija.

Pa poglejmo hitri pregled rusije;
-Ne priznava hamas kot teroristično organizacijo.
-Prodaja svoje jedrske zmogljivosti noremu diktatorju Ahmadinejad-u.
-izsiljuje do sedaj sebi pokorne države, če se obračajo na zahod, da jim v trenutku nabije ceno plina, tistim ki jih priznavajo za nadvlado, prodaja plin pol cenejše.
-Ne dovoli neodvisnosti Kosova.
-Se gre vprašljivo demokracijo- pobija miroljubne kritike.
-...(še veliko drugih stvari)

Poleg tega so Američani ponudili ščit tudi Rusom.

Pač sovražite USA- nič hudega, samo ne se skrivat pod raznimi plašči previdnosti.

Pač sovražite USA- nič hudega, samo ne se skrivat pod raznimi plašči previdnosti.

Če obstajajo ljudje ki sovražijo ves svet razen ZDA potem je moja dolžnost da sovražim takšne ljudi. Pa seveda samoumevno je da se ne skrivam pod plaščem previdnosti.

Če so ljudje ki menijo da če se ne strinjaš z določeno temo zunanje politike ZDA (ali prav vsako) da si sovražnik ZDA in terorist.

Potem pa mislim da smo našli terorista! In sovržanika tega sveta.

Kar je res, je to, da je treba Rusijo počasi zaustaviti. Če je ščit provokacija v ta namen, ga pozdravljam. Mediji že desetletje pumpajo samo mnenje proti ZDA, na vzhodu nam pa raste pravcata nacistična tvorba.

Kdor spremlja zunanjo politiko, vidi, da ZDA in zahod že dolgo, predolgo pupuščajo Rusiji, (sprejem v WTO, G8, tiho plačevanje za uničevanje orožja) nekako z upanjem, da ji bo to v pomoč pri demokratičnem preporodu. Pa gre vse skupaj zelo v nasprotno smer.

Poglejte samo, kaj se zgodi s tistimi, ki nasprotujejo Putinovim sanjam. Estonija, Gruzija, Moldova, Ukrajina. Same suverene države, ki ne povzročajo nobenega sranja, pa imajo cel problem s svojim nekdanjim patronom.

Folk v Rusiji je boleče neizobražen, ker nihče - tudi mladi ne - ne zna angleščine gledajo in berejo le Putinove medije, prepričani so o lastni večvrednosti in za nameček jim zaradi cen nafte gre vedno bolje. Presežkov pa ne usmerjajo recimo v reforme šolstva, zdravstva in birokracije, ampak tiho gradijo novo Rdečo armado in bildajo dejavnosti tajnih služb in rovarijo po svoji okolici. V Rusiji se je trenutno še kar nevarno izpostavljati s kako angleščino na ulici. Mladi se včlanjujejo v napol nacistične organizacije, ki patruljirajo po ulicah in parkih in čistijo geje in tujce. Pravkar imajo svoj poletni tabor, kjer vrstnike poučujejo o pomenu Putina in prirejajo shode za spremembo ustave, ki bi mu omogočila še en mandat. Za hec bi morali malo gledati ruske TV postaje. Ko je Putin v Kennebunkportu ujel tisto ribo, je NTV poročal, da jih je ujel pet.

Širjenje interesnega vpliva ZDA na druge države ni bilo nikoli tako nasilno kot Rusko. Ruska vojska ne dovoli kamer pri svojih akcijah, ker ni tako neumna kot ZDA. Zato se za povprečnega človeka na tej zemeljski obli hude stvari godijo samo v Iraku.

sicer o konkretnih številkah ne bi govoril, ker nimam podatka; je pa prisotnost očitna

Z drugimi besedami "v bistvu ne vemo, ampak na pamet nekaj tračarimo"

Če pa so zato drugi ljudje (po tvojem mnenju seveda da nebo pomote) teroristi in fašisti in ...
Me zanima kakšen je pol izraz za tebe. Bi bil vrjetno zanimiv izraz.

Icemat, WTF? Kje sem pa rekel, da je kdo terorist/fašist.. Nikjer. Zato se tudi z razmišljanjem o izrazih zame ni treba ukvarjati.

V Evropi je trenutno okrog 60.000 ameriških vojakov.

@username

Ni letelo na tebe.

Ker ti je, username, odgovor podal že TESKAn, te samo sprašujem, če si pripravljen žrtvovati Rusko demokracijo (ki gre predvsem po naši "zaslugi" po poti, ki jo je mogoče primerjati celo s potjo Zimbabveja) zato da se bodo ZDA "počutile varno" in predvsem da bodo zgradili enega najdražjih nedelujočih sistemov na svetu? Si prepričan, da je ta "ščit" namenjen "zaveznikom ZDA", torej nam? Proti komu nas pa ščiti (pa menda ja ne proti Iranu)?

Balandeque je precej lepo opisal, v kaj se spreminja Rusija. Ker sam ne verjamem v ameriškega policaja (ker je še vsakokrat do sedaj bolj ali manj kapitalno zamočil) bi se na vsak način potrudil ZDA čimprej zbrcat iz evrope, da bi v Rusiji politični pritisk padel (in bi ljudje lažje zahtevali novo obdobje glasnosti).

Ruski neonacizem je precej nevarnejša reč kot je nemški, še posebej glede na trenutne razmere v ruski politični ureditvi.

Balandeque> To je v bistvu edino, kar lahko spravi Rusijo na kolena.

Bojim se, da tako enostavno tudi ne bo šlo. Čeprav smo zdaj eden pomembnejših trgov Rusije, se utegne v bližnji prihodnosti azija precej gospodarsko napihniti, kar pomeni, da bo Rusija (spet) velesila med njimi - z njihovo gospodarsko rastjo pa lahko pridobi ogromno. Tudi afriške diktature in kitajski poslovneži se veselijo "tržnega gospodarstva", kot se cinično imenuje suženjstvo v državah, kjer ni tradicije človekovih pravic (pa še celo v nekaterih, kjer je).

Je res, da ruski nacionalizem ne prihaja le od ZDA, ampak za večino Rusov so ZDA in VB zopet glavni krivec za vsakršne tegobe, odkar so spet dovolj močni, da ne potrebujejo njune pomoči. Le malenkost raje imajo EU, ker ji pač lahko kaj prodajo. Da je za Putinovo administracijo raketni ščit le bargaining chip je jasno - za Ruse je pa to pomembno vprašanje (dokler se Putinova država ne odloči drugače) in je ena od tako zoprnih reči, kot je za Turke tisti armenski genocid - večina se blazno razburi, ko debatira o tem.

Zanimivo je tudi balinanje okoli Litvinenkove smrti - Rusija se obnaša vse prej kot diplomatsko, medtem ko VB postopa izjemno hladnokrvno in "by the book", vsaj v odnosih z javnostjo - ruska javnost je pa še vedno (ali pa morda še bolj, odkar so neustrezni novinarji dobili svojo "russian free press roulette" lekcijo) prepričana, da jim državni mediji poročajo izrazito objektivno.

Rusom je bila ponujena roka. Tako kot vsem ex-Vzhodnjakom, vključno z nami, Slovenci.

V glavnem smo to roko sprejeli - bolj ali manj nejevoljno - Rusi je pač niso. Še vedno upajo, da se bo "Američanom morda kaj zgodilo" in bodo oni edina svetovna velesila. Česar ne mislijo vnovčevati na civiliziran način.

Njihove ambicije - od večine raje, do Putina - so ogromne. Postati No. 1.

To se ni spremenilo zadnjih 100 let.

Hvala lepa za en neokozaški "imperij" v bližini.

Ti mu kar bodi hlapec, sumadinac. Magari iz Sumadije.

sumadinac> Hehe saj ti nonstop govoriš da moramo biti pod ZDA in sprejeti njihove vrednote ( čeprav so bolj nacistične kot demokratične ). Pol pa meni govoriš da naj bom jst hlapec.

Pazi - to ni res. Ameriške vrednote so izrazito demokratične, problem je le njihova pasivnost (ki jo izdatno sponzorira zvezna država, na vseh nivojih, ker se je za časa vietnamskega konflikta zadeva zapletla tudi doma, medtem ko zdaj le redki dejansko fizično protestirajo), ko je treba te vrednote ubraniti pred njihovo lastno administracijo.

Thomas> Hvala lepa za en neokozaški "imperij" v bližini.
sumadinac> Tudi z tem se boš pač moral sprijaznit, kot so se ostali z ZDA. Čeprav trenutno rasteta dva nova "imperija" Ruski in Kitajski.

Ampak teh imperijev ne držijo skupaj demokratične vrednote. Čeprav je imperij čez lužo dejansko korporativistična mašinerija, ki za svoje grehe ne odgovarja nikomur, je njena tradicija drugačna in možnost, da se ZDA spremenijo je vedno v rokah američanov.

Možnost, da se spremeni ruski ali kitajski imperij, ni ne v rokah Rusov, ne Kitajcev. Od tu tudi izhaja nevarnost, da se v teh imperijih vzgoji generacija, ki so ji zgodovinska dejstva predstavljena izkrivljeno in ki se počuti ne le dovolj močno, ampak tudi poklicano, da si podjarmi svet (kar so ZDA praktično že izvedle povsod, kjer jih niso njihovi tekmeci našeškali).

"If you tolerate this, then your children will be next..."