Vohunski satelit bodo sestrelili.

Upate, je. Da je zadetek "nič posebnega", "rutinska stvar, ki so jo delali že dolgo nazaj" in podobne fore.

Samo ne bo šlo. Rakete bodo vse natančnejše in zanesljivejše, dokler jih ne bodo nadomestili laserji na letalih.

Laserji, ki bodo lahko prestregli karkoli.

Thomas, ti pač spadaš v isto kategorijo, ko Luka,

Pa mi ti razloži, kako lahko iz ciljanja tarče, za katero veš smer, hitrost in položaj sklepaš, da boš na isti način sposoben zadet 20 tarč, za katere teh parametrov ne veš, obenem pa te moti še ene par 10 vab. Well?

MIslim, da je razlika. Satelitovo gibanje je omejeno.

Koneckoncev je narejen za daljšo eksistenco v vesolju, kar v splošnem pomeni solidno maso in manj goriva na enoto mase kot je to pri raketi.

Satelit ima motorje samo za manevriranje, pri čemer se časi manevrov merijo v mesecih.

Poleg tega so v relativno stalnih, predvidljivih orbitah.

Balistična raketa se obnaša povsem drugače. je izredno majhna tarča, ki je ne moreš napasti kjerkoli se ti to zdi optimalno. Ko ti je v dosegu, njen vektor hitrosti kaže praktično proti tebi, poleg tega pa možnost hitrega manevriranja ni izključena.

V vakuumu ti nekaj pomaga praktično le direkten zadetek in ti količina eksploziva v prstreznem izstrelku lahko dela celo proti tebi, ker povečuje maso tvojega izstrelka.

Pa tudi NORAD ima v primeru satelita veliko več časa za natančno določitev trajektorije kot pri balistični raketi.

Ko ti je v dosegu, njen vektor hitrosti kaže praktično proti tebi, poleg tega pa možnost hitrega manevriranja ni izključena.

Kam kaže vektor ni problem, če imaš dovolj dober sitem- male prestrezne rakete so pač dosti hitrejše ter okretnejše. Bodo pač šle malo "na okoli".

Manevriranje zaenkrat tudi ni problem, kajti tega dosedaj praktično niso rabili. Se bo pa začelo, da.

Glavni problem je premajhna tarča, In ta je v precej primerih že rešljiv.

Tudi balistična raketa ima omejeno gibanje. Od trenutka, ko je izstreljena, ima natančno začrtano trajektorijo, ki se ne spreminja več (razen če med letom trči v kak objekt). Zato pa se ji tudi reče balistična

Res je. Zato bodo v ogovor tem sistemmo naredili nebalistične rakete, ki bodo pač imele s seboj še nekaj goriva in extra motor za zadnjo fazo...

Recimo. Ali pa bodo aktivno motile zaznavo, recimo z odmetom kakih motilcev itd.


Kar se točnosti tiče, je kot vem zanjo potreben čas, ki ga je tu relativno malo.

Najmanj kar je, je to, da antibalistična raketa tudi ni ravno počasna. Večim zapored, se bo tudi nebalistična raketa silno težko izognila. Magari cikcakala celo pot, ne bo kaj dosti pomagalo. Ruska ICBM je dobila učinkovito protiorožje.

Tudi ameriška administracija tako misli, saj je pri pogajanjih za protiraketni ščit Rusom rekla, da "vaših itak ne moremo sestrelit, torej se nimate ničesar bati".

No, Ruse skrbi "vpliv zahoda na njene bivše satelite" precej bolj kot en radar in par raket.

> No, Ruse skrbi

Še bolj naj skrbi. Tudi njihove rakete niso tako magične, da bi bile neranljive.

Thomas> Še bolj naj skrbi. Tudi njihove rakete niso tako magične, da bi bile neranljive.

Vendar je za nas bolj praktično in predvsem ceneje, če jih kar na tleh razdremo.

Tako kot Sovjetsko Zvezo, recimo.

Antibalistične rakete rabijo tudi Rusi. Ker lahko se po nesreči odpne njihova lastna in pade na Moskvo, če že drugega ne.

Dokler bodo balistične rakete na Zemlji, je zelo zdravo za vse nas, da imamo antibalistične, ki edine lahko zanulirajo kakšno pomoto, preden ta postane tragična.

bolj bi američani (ZDA) potrebovali vzgojiteljico oz. raje psihiatra.

priznam, v temah v Problemi človeštva in tukaj res nisem še izustil kaj pametnega. Verjetno je razlog v tem, da mi za tovrstne reči "dol visi".

Vzroke iščete čisto drugje..treba vedeti, da vso to oboroževanje je samo čisti biznis..a mislite, da je bila hladna vojna posledica napetosti med Zda in Sovjetsko zvezo?hehe..temu se reče poslovni plan:)

Drugače pa ne vem kaj je narobe z raketnim ščitom. Škodi nikomur, morda ima pozitivne učinke za odstranjevanje kakšnih grozečih (mad made or natural) smeti iz vesolja in prispeva k razvoju znanosti. Zakaj bi bil kdo proti? Tudi če bi rekli "sestrelili bomo satelit, da vidimo če znamo" bi bilo čisto legitimno. Saj je njihov...
In so ga. Bravo.

Kako pa lahko s ščitom pretiravaš?

Konfrontacijska retorika, ki se je (resnici na ljubo predvsem Rusi) poslužujejo ob obravnavanju problematike tega ščita, je pa res precej zoprna, ja. Ustvarja odlično ozadje za masovno sranje, ki se itak vedno začne v glavah narodov, ki jim trabunjajo takšne reči.

kar se tiče rusije, amerike, njihove politike in ekonomije imamo vsak svoje mnenje, čeprav smo večino vsi prepričani, da so ameri boljši ko rusi

ampak še vedno je bistvo, da sestrelitev satelita ni enako zapleten postopek, kot uporaba nepreglednega števila raket za sestrelitev parih medcelinskih balističnih raket, ki vsaka v vesolje odnese po par bojnih glav - ker kot sem že rekel, se za satelit pozna vse pomembne lastnosti - vse hitrosti, vse smeri, potuje v zelo orbitalni smeri, zaradi česar imaš par dni časa da zračunaš točko prestrezanja, da ne omenjam da je ta pot toliko daljša, da jo je lažje zadeti

medcelinska balistična raketa pa iz neznane točke odleti v neznano smer, razen tega da gre skoraj navpično navzgor, na koncu pa še izven atmosfere razprši par bojnih konic, za katere lahko samo predvidevaš na katero izmed ~150 destinacij bodo padle - pot prestrezanja je dolga pa kvečjemu 3000 km, seveda je hitrost tolikšna, da raketa pot prepotuje v manj kot 10 minutah

in sedaj nekdo trdi, da je uspeh v prvi točki enako gotov, kot uspeh v drugi točki?

pa ne vem kdo je primerjal velikost satelita in rakete - raketa je večja od večine satelitov, ne vem pa kako je z bojnimi konicami

A so sploh sestrelili že kako raketo, ne da bi vnaprej vedeli za čas iztrelitve, hitrost, smer?

Jah mislim testno. Nej izstrelijo balistično raketo iz Anglije, pač 1x v tem letu, pa naj to prestrežejo, da ne pade v ZDA nekam v skalno gorovje. Nej se zmenijo za tak test.

> Nej izstrelijo balistično raketo iz Anglije, pač 1x v tem letu, pa naj to prestrežejo, da ne pade v ZDA nekam v skalno gorovje.

Nima tapravega smisla. Raketa ki jo prestrezajo itak nima povsem natančno (na meter) znane lokacije in hitrosti ob nekem času. Enostavno jo MORAJO zaznati, če jo hočejo sestrelit. Natančnost rakete ki je za prestrečt, ni metrska, da bi lahko od koderkoli plonkal.

Find and destroy mission, by default.

Klik!

Sodeč po tem videu, prestrezna "raketa" do zadnjega popravlja svojo pot. Pa tudi 2x odvrže nepotreben balast, da lažje manevrira.
Hudo fajn zgleda.

Kako naj bi uporabil ščit v ofenzivne namene?

Samega ščita ne. Verjetno se bojijo, da bi napadli Rusijo z vodikovimi bombami, pred njihovim kontraudarom pa se zaščitili s ščitom.

Zato je sedanje predsednik Bush že leta 2000 ponudil ščit tudi Rusom in vsakomur, ki ga hoče. Takrat ste še vse mevže upale, da ščit ne bo deloval.

še ena

2006

> Kako naj bi uporabil ščit v ofenzivne namene?

Enostavno, rakete streljajo na zemljo namesto v zrak.

> Te rakete niso primerne za streljanje na zemljo.

Seveda ne, samo raketo zlahka zamenjaš z drugo.

> In dobiš balistično raketo, kar že imamo več kot 50 let.

Exactly. S tem da jo imaš pod pretvezo ščita lahko MNOGO bližje sovražniku