War: Gruzija vs Rusija

Oprostite, ker sem bil na morju (ni bilo ne elektrike ne časopisa ne nič, razen nek zelo slab sprejemnik ki je lovil samo en kanal pa še tega nisem razumel) Zakaj se je začela vojna, povod in vzrok prosim. Potem bom povedal svoje mnenje.

"Oprostite, ker sem bil na morju (ni bilo ne elektrike ne časopisa ne nič, razen nek zelo slab sprejemnik ki je lovil samo en kanal pa še tega nisem razumel) Zakaj se je začela vojna, povod in vzrok prosim. Potem bom povedal svoje mnenje."

Povod napad Gruzije, vzrok odcepitev Južne Osetije. Gruzijski predsednik je na dan začetka olimpiskih iger sprožil bliskovito vojno in napadel Južno osetijo. Nato je prilomastil ruski medo in so bli Gruzinci fejst tepeni. Zdej ruski medved kljub premirju še noče v brlog in zdej so vsi tisti ,ki so vedeli da bo Gruzija napadla, najbolj vztrajni v tem da se naj Rusi unaknejo. Mal še poglej nazaj debato, ker se mi ne da več razlagat.

Tko se dela! Sej slovenijo so tut priznal na podoben način.

Rusi se bodo s tem zapičili v lastno nogo, ker imajo kar nekaj separastičnih provinc, ki bi potem zahtevale osamosvojitev(dagestan, čečenija itd).

Ne bi reku.
"Južna Osetija in pa Abhazija sta edinstvena primera."
"Sui generis."
"Treba se je prilagajati situaciji na terenu."
"hehehehehe"

mene zanima, kaj bodo storili z 20milijoni kurdov :)

ahodnim politikom bi svetoval da načela nespremenljivosti meja, ki so zagotavljala mir po drugi svetovni vojni pač ne gre lahkomiselno kršiti.

Tudi Slovenije kot samostojne države potem ne bi bilo.

Poljske reakcije so razumljive. Poljaki vlečejo z Rusi dolgo zgodovino, v kateri niso bili vedno žrtve.

Kar se zmage ZDA na tem področju tiče, ni nedvoumna in bo po moje treba počakati na razplet.

Prav zlahka se lahko stvari razpletejo v smislu "eto, Gruzija je bila kao v milosti USA, pa je na*ebala"...

Zdej pa še korzika, andora, pa v španiji. To bo še zanimivo.

Južna osetija je nekaj takega kot srbska krajina ali kosovo in ker je večinsko prebivalstvo rusko, so se odločili za samostojnost pos zaščito svoje mame rusije. Seveda so v tem uspeli.


Brane2 ZDA so zmagale v tem primeru. Sedaj bodo namreč veliko lažje postavile ščit, ker se bodo države ob rusiji bale, da bi se še njim zgodilo lahko isto, kot se je gruziji. So pa s tem ruskim napadom na Gruzijo izgubile del ugleda, ker se niso postavile po rodbu rusom, da bi zaščitile Gruzijo.

Ali pa mogoče branijo uboge osetijce, tako kot so ZDA branile uboge kurde. Saj veš, ker se spodobi.

JA dejstvo je to, da so s skladom imeli tam mirovnike in je bil mir, al ni bil?
Gruzijci pa so naredili na Osetijo marš.
A Američani gledajo, ko njiove nekje spokajo?
Ne, oni še vse kaj drugo naredijo.

Dejstvo je, da se tu gre za globoke interese ZDA, za naftovod/plinovod, in ne samo to.

Recimo se spomnite ko se je slo za tisti mig ko bi naj zrusil vohunsko letalo.

Za bozjo voljo, kdo bi se tako dolgo nastavljal z migom nato pa ga sestrelil, to je bila provokacija.

Seveda Rusi hocejo pokazati da se nekaj veljajo in se zagotovo ne bodo pustili, kar tako, je pa res da si jo tudi pridobivajo.

Sedaj kako bomo mi vse to cutili je drugače, Evropa je odvisna od ruskega plina, pipico mislim, da nam ne bodo zaprli, lahk pa se zgodi, da postane se kako zelo vse drago, to pa je tudi v interesu, in se mi zdi sedaj ko grejo cene nafte dol, da je to le nekako zatisje pred nevihto.

In da, Slovenija je bila republika katera je sla prostvoljno v SFRJ, kosovo, osetija, abhazija, baskija al ka ze je in vse te pokrajine podobne tem je nekako drugace.

Tako da se strinjam z Alesom kakor je napisal.

Najbolj trpijo navadni civilisti, pa se to bom napisal ... to kar se je zgodilo v Osetiji in sami Gruziji je kriv Sakašvili sam in kakor je rekel, da je to napad na ZDA pol pa ... heh.

Ne vem no.

LP

S to razliko da Iran razvija ofenzivno orožje, ščit pa je izključno defenzivno.

tako je telebanc, americani pa bi naredili vse ce bi postavili rusi znova na Kubi.

Napad na Iran skoraj verjetno bo. Morda hočejo Ruske vojaške kapacitet vezati na kavkaz, vendar v to skoraj ne verjamem, razen če se začne še v Ukrajini. Če se začne še v Ukrajini, potem bo morala Rusija udariti na polno. Američani medtem lahko napadejo Iran, Rusi pa Iranu ne bodo mogli pošiljati vojaško pomoč ali pač. Scenarijev je več, nobeden ni dober za Evropo, ki jo lahko Amerika, ki je v zadnjih imperialističnih vzdihljajih lahko zvleče v konflikt, ki ga sama ni sposobna izpeljati. Upam na razumno vlogo Evrope, da bo poskusila stvar pomiriti. Če je cena za to Gruzija in npr. Krim pa naj bo samo da bo mir.

Začelo se je s kosovsko pokrajino. In nato gradnjo Ameriške baze, ki nima tam doli kaj počet. To je bil prvi del nadaljevanke, sedaj se odvija drugi del. Končalo se bo pa k sam bog ve. Dvoličnost zahoda se maščuje sedaj in še se mu bo , samo spomnite se npr. prizorov Miloševiča ko ga je zahod potreboval in je bil "garant miru na Balkanu", ko pa ga niso več potrebovali so ga odvrglii kot kakšno staro cunjo.

Vzrok za napad na Srbijo je bil poboj 40 civilistov. V afganistanu so pred nekaj dnevi natovci pobili 90 civilistov. In to se dogaja že leta. Ta dvoličnost in sprenevedanje je dosegla vrhunec.

Mednarodno pravo ni več nedodakljivo, to je sedaj že jasno. Kakšne posledice iz tega sledijo se počasi že kaže.

>>Vzrok za napad na Srbijo je bil poboj 40 civilistov

Kaj pa bi mogli čakat? Novih 40? 400? mogoče kar 4000? Potem bi bil napad po tvoje legitimen?

Nekaj je klanje civilistov v 'miru', ubiti civilisti med vojno pa so drugo.

>>Kako dolgo pa so prej kosovski albanci terorizirali pa nic ne ves, al se ne spomnis?

V bistvu mi ni znano, da bi nabrali skupaj vojsko, zbrali par srbskih civilistov, jih postavili v vrsto in poklali.

Če nekdo dela sranje z vojsko ga je lahko ustaviti, če se gre terorizem pa težje.

Ja, vse lepo in prav, svet ni roznat, to se zavedamo vsi, poglej Kurde, kaj jim delajo Turki, celo v Irak si lahko privoscijo izlet.

Recimo, sadam je res ubil tiste uboge ljudi, tudi kurde, pa se koga, ampak se ne more primerjati s tem kar se dogaja sedaj, koliko mrtvih, trpeljenja ...

Nato Mnjamnar in hunto, tudi kaj pocnejo, v afriki ... in še bi se lahko nastevalo.

Ampak se ne vtikujejo nekaj preveč, v ogromni večini vse diplomatsko, ampak očitno se ne zavedas koliko krat so Srbe terorizirali.

Zal, tak je svet in se se spreminja.

LP

>>OmegaM

Postavi se v kožo Američanov. Boš vsekal po državi kjer boš naredil dobro delo, zase pa pridobil nič, poleg tega pa žrtvoval svoje vojake (recimo Darfur)? Ali boš raje počil po nekom ki je enaka baraba, ima pa nafto in s tem vsaj pridobil še nekaj za sebe (Irak)? Ne me razumet narobe, Iraka so se lotili tako da bog pomagaj, ampak ok, vsaj Sadama so skinili in dobili neke biznise za svoje in evropske firme.

Kaj pa bodo dosegli z lovlenjem divjakov po Afriki? Nič, samo lastne izgube, to pa jim razumljivo ni v interesu.

Svet je biznis, vojna je biznis, vse skupaj je biznis. Plemeniti cilji gor ali dol.

No, če je definicija dobrega dela dobiti biznise zase in za prijatelje, potem pa ne vem...

Seveda ni. Hoče povedati da ta vojaška posredovanja niso motivirana s ciljem storiti dobro delo pač pa z lastno koristjo. Ne verjame menda še kdo da je posredovanje v Iraku človekoljubna misija...

username> V primerjavi z rusko agresijo na Gruzijo - pravzaprav je.

Čak mal, come again? Ruske mirovne enote rešujejo Osetijce pred krvoločnimi Gruzijci, ti pa praviš temu agresija? Za tako neresnega sogovornika je škoda vsake besede.

Še glede objektivnosti naših medijev bi napisal, da so postali navadno Natovsko trobilo. Če pogledamo kako so predstavljali konflikt v Gruziji. Bedno je bilo to da so se pred enim požganim blokom v Goriju gruzijci kar menjavali, in seveda bili predstavljeni z različnih aspektov. Če so sploh bili Gruzijci. Sej zastopim da smo v Nato paktu ampak da smo bolj papeški od papeža. Ob tako enostranskem predstavljanju situacije ljudje takoj posumijo da ni nekaj v redu.

>>Še glede objektivnosti naših medijev bi napisal, da so postali navadno Natovsko trobilo.

Glede naših medijev tako raje nebi, je pa zanimivo prebirati kakšne komentarje na rtvslo forumu. Vsak drugi je v stilu 'živela mati Rusija' ali pa 'bravo Putin, pokaži tem zahodnim barabam'. Premlad sem da bi se spominjal kaj dosti iz časa SZ, ampak zgleda da je res moglo lepo bit... samo malo, zakaj so pa razpadli? Hm

username> Ne razumem, kako da eni še vedno malikujejo iluzijo "mat' Rossija"...

Likewise za ZDA. Ni mi jasno, kako nekateri še vedno lahko podpirajo "loss of innocent life", ki mu vojaška hunta, ki vodi ZDA, reče "war on terror".

A moram še enkrat ponovit tisti žalostni stavek?

We told you so.

Ko so se ZDA spravile v Irak, so odprle pot takim svinjarijam. Naredili so precedens, ki mu zdaj sledijo mnogi, med njimi seveda tudi Rusija in Kitajska.

Kaj ste pa mislili, da se bo zgodilo? Da bodo ZDA masovno teptale človekove pravice, ostali bodo pa križem rok stali in čakali, da jim zdesetkajo vplivna območja?

You thought wrong.

USS Nimitz> A je Irak mogoče prva vojna na svetu po tisoč letih, da bi bil to nekakšen precedens.

Če ne razumeš, kaj je "problem" okupacije Iraka, potem ti bom težko razložil, zakaj je to nevaren precedens.

USS Nimitz> Pa tudi ni mi jasno, od kod ti razlaga, da naj bi tudi Kitajska sledila ameriškemu "precedensu"?

Ker spremljaš napačne medije, si drznem reči.

Azrael> Rusija ima pa kaj?

Vse kar si naštel za ZDA.