» »

NCAP - Crash testi

NCAP - Crash testi

«
1
2 3

Stepni Volk ::

Zanimivo, da je Audi Q7 pridobil le 4 zvezdice, t.j. le 30 točk od 35 možnih. V predelu stopal nek var ni zdržal, plus da jih je še nekaj bilo spornih. KLIK

Detajli so dostopni v PDF dokumentu. Ostali testi na uradni strani Euro NCAP.

Tisto kar me osebno najbolj moti je, da dobi vozilo celo točko, če ima nadležno zvočno opozorilo, če je varnostni pas odpet med vožnjo.
Podobno foro imajo arabci, le za hitrostno omejitev. Čim jo prekoračiš začne stvar ultra utrujajoče piskati. Tako bi pri nas nad 130km/h lepo začelo utrujati. Morda se lahko kaj naučimo pri arabcih?
neobjavljeno.blogspot.com

Saladin ::

Tako bi pri nas nad 130km/h lepo začelo utrujati

Vsi poznamo Road rage (kričanje, kletje, mahanje,... za vozniki, ki jih ne maramo).

Z tem signalom bi kmalu imeli Car rage (kričanje, kletje, mahanja, razbijanje,... po SVOJEM avtu). Obisk mehanika, ki odtsrani zadevo ali psihijatra bi bila jasna posledica.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Phoebus ::

>> Tisto kar me osebno najbolj moti je, da dobi vozilo celo točko, če ima nadležno zvočno opozorilo, če je varnostni pas odpet med vožnjo.

NImaš popolnoma prav. Predpis pravi, da mora biti voznik po X metrih in (mogoče ali) ob preseženi hitrosti 20kmh opozorjen da ni privezan. Če v večino avtov vgrajujejo glupe piskače, je to problem proizvajalcev in ne pravil. Meni avto npr. samo enkrat, po ko presežem 20kmh, pove "Watch out, your seat belt is not fastened!" in to je to (poleg prižgane lučke).


>> Podobno foro imajo arabci, le za hitrostno omejitev. Čim jo prekoračiš začne stvar ultra utrujajoče piskati. Tako bi pri nas nad 130km/h lepo začelo utrujati. Morda se lahko kaj naučimo pri arabcih?

Tudi to ima vsaj moj avto vgrajeno, je pa odvisno od tržišča, za katerega je bil delan. Ko sem menjal opozorilne lučke na armaturi, sem ugotovil, da pri nas enostavnavno manjka žarnička. Sem jo dodal in nad 120kmh (jebiga, francoz) gozi oznaka "over speed".

Pač odvisno od iznajldjivosti proizvajalca...

Phoebus ::

aja, kar pa mene pri NCAP moti je, da lahko dobi nek malček 5 zvezdic, 10x bolj varen avto v pravem pomenu besede pa le tri. To vsekakor ni merodajno. Človeka zanima koliko je avto varen, in ne koliko je varen če ga primerjaš z enako težkimi / velikimi avti...

In ja, vem je težji avto ob trku v steno načeloma manj varen (ga rine naprej lastna teža) od manjšega. Ampak vseeno, supermini bo imel 5 zvezdic, 10x varnejši luxury sedan pa 3

robert512 ::

mah ti testi so itak mim, pri 60km/h bos v vsakem avtu prezivel, ce pa se zabijeta eden v drugega vsak 100km/h pa se lahko vozis v ami8 ali v Q7, v obeh primerih je rezultat isti ...

Phoebus ::

Mim baš niso, ker so zelooooo pripomogli k varnosti!
Je razlika ali pri 60kmh preživiš s hudimi poškodbami, ali pa stopiš ven pa rečeš kako te je airbag opraskal (ožgal kožo)....

ivanuscha ::

Čakte mal a niso testi pri Euro NCAP standardizirani? Ali avto ni isto varen če dobi 5 zvezdic v nižjem ali pa v srednjem razredu?

Phoebus ::

Live: v teoriji ja. Točkovanja so enaka, enaka je hitrost v steno, ipd, ipd, samo lep primer sta bemfa 5 in punto. Punto 5*, bemfa5 4*. Zdaj pa naj se ta dva avta zaletita drug v drugega ;)

Ker se ne zaletavaš v steno ampak v druge avte v večini primerov.

Super Sonic ::

Sicer bi jaz dodal samo to, da je nesreča kjer vozili trčita s 60 km/h ena v drugo - huda nesreča. Ker v praksi, četudi se voziš 120km/h in trčiš v neko vozilo, v večini primerov prej zaviraš, zato da se ti hitrost ob samem trku zmanjša. Tako tista zaviralna pot drastično zmanjša hitrosti.

Pred dnevi se je pred menoj na avtocesti raztreščila Citroen Xsara. Ženska za volanom, spolska cesta in 120km/h mimo mene. Šli smo v oster levi ovinek in ženski je odneslo zadek. Tako je vozilo zaneslo, ženska je odregirala panično in zato jo je odneslo iz smeri na odstavni pas. Tam pa smola - parkirani cestarji, ki so postavljali neke znake. Tako je ženska priletela direktno v kasonarček cestnega podjetja. Po trku je bila ženska v 5s zunaj - čisto brez poškodb, a v šoku. Ves ta čas, ko je lovila avto je močno zavirala. Tako, da je priletela v oviro s precej nižjo hitrostjo, kot 120km/h - čeprav sem prepričan, da okoli govori, da se je zaletela pri 120km(h.

Čisti trk (brez zaviranja) pri 100km/h načeloma pomeni gotovo smrt.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share

krneki0001 ::

Meni je najbolj smešno, da so terenci eni izmed najbolj nevarnih avtomobilov. Skor noben razen foresterja ne dobi tok točk, da bi imel 5 zvezdic, potem pa na cesti vidiš nesrečo ko se zaletita čelno vitara(ki ni ne vem kok trd terenec) in škoda oktavija, pa se vitara odpelje z mesta nesreče z razbitim odbijačem in ukrivljenim bullbarom, lastnik škode konča pa v bolnici z zlomljenima nogama in avto na odpadu - totalka.

krneki0001 ::

Čisti trk (brez zaviranja) pri 100km/h načeloma pomeni gotovo smrt.


Tole načeloma ne drži več. Avtomobili so vedno bolj varni in spredaj ojačani, tako da se ta meja viša.
Sam ti pa lahko zatrdim da sem trk s 100km/h sprobal - brez zaviranja. Na cesti je stala skala, (velika tok, da je štirje delavci niso prestavili - je bila pretežka za njih), ki je nisem videl, ker sem priletel izza ovinka z okoli 100km/h. Tisto skalo je zabilo v podvozje in če nebi imel 4x4 vozila, ki ima spodaj še kardane in menjalnik bolj sredinsko postavljen(avto s prednjim pogonom ga ima bolj spredaj), bi mi najbrž prišla do nog, tako pa je avto narinilo na skalo in je menjalnik zadržal skalo, da ni rinila naprej proti nigam.

Daedalus ::

Zdaj pa se probaj čelno zaletet v betonski blok, dovolj težek, da ga tvoj avto ne bi niti malo premaknil...pri 100 km/h si precej mrtev, IMO.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Super Sonic ::

Ja nebivedu - sem pozabil dodati, da sem tako prepričan za navadno vozilo. Terenci so čisto druga pesem in čisto verjamem v to, kar si napisal.

Pred leti sem videl hudo nesrečo, kjer je bil v nesrečo vpleten Hyundajev Santa Fe. Avto je imel hud čelni udarec in s punco sva mislila, da so vsi mrtvi. No, tip je iz Hyundaja samo izstopil - čisto brez poškodb, v drugem avtomobilu (Astra), pa je bil voznik mrtev na kraju nesreče.

p.s.
No takrat se je Tamala podzavestno odločila, kakšen avto hoče vozit ;).
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share

jRk0 ::

zdaj ste me se bolj preprical da bom sam se SUV-e vozil :D ne pa jajck na raketni pogon =) Range Rover here i come!


i wish:D

pa mislim da se nekako ne da primerjat ncap testov med razlicnimi klasami, kot ste ze ugotovili =)
You fuck up once, you loose two teeth.

jetam ::

pa se vitara odpelje z mesta nesreče z razbitim odbijačem in ukrivljenim bullbarom


Zato pa so bullbari, ki niso narejeni po standardih, v EU prepovedani na vseh novih vozilih ze od 2002. Smrtonosen modni dodatek in nic vec kot to. Zal v veliki vecini lastniki SUV in podobnih vozil zdravijo svoje komplekse majhnosti in potem svoja velika vozila opremljajo z velikimi bullbari itn. Vse seveda na nesreco pescev, kolesarjev in drugih udelezencev v prometu.
Error on line: Object of type SIGNATURE expected

IceIceBaby ::

copy/paste iz euroncap strani


21. Can results be compared between different categories of cars?
No. Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. The Euro NCAP tests cannot be used to predict the outcome of such crashes between cars of different heights and masses.


Aja, bullbari so pa itak prepovedani pri nas. Če se ne motim ni varjante, da jih homologiraš.

Ocenjevanje varnosti avtomobila "od oka" pa tudi ni pravi način. V nesreči je pomembnih OGROMNO faktorjev in nobena nesreča na cesti ni enaka drugi. Imaš primere ko so ljudje pri 200 delali salte po zraku in par sekund po tem stopili iz avta, ali pa primere kjer se nekdo ubije pri 30kmh.

Zgodovina sprememb…

Stepni Volk ::

Ena od faktorjev, pri trku dveh vozil, je masa. Tako bo Q7, v primeru trka s Smartom, le tega popeljal v svojo smer. Kar pomeni, da se bo Smart najprej v zelo hitrem času ustavil iz svoje trenutne hitrosti na 0, ter pospešil v kontra smer. Ne glede na trdnost karoserije, je to sila neugodno za notranje organe potnika, prsni koš, vrat...
Zato naj bi imeli večji avtomobili večje mečkalne cone, da s tem varujejo manjše udeležence v prometu. MB je tako testiral trke prejšnje E klase in Smarta. Tu je še video tega trka.

Drug faktor je višina. V ameriki imajo marsikateri fanatiki poleg bull-barov navado svoje nekaj ton težke terence in pick-upe še dodatno vzdigniti za nekaj čevljev.
V primeru takšnega trka, bo privzdignjeni terenec/pickup dobesedno zapeljal preko normalno visokega avtomobila in odsekal zgornji del vozila pod seboj. Hkrati bo obglavil oz. razkosal še vse potnike pod seboj.
Zato ne čudi, da so tovrstna vzdignjena vozila prepovedana.

Oba faktorja pa nakazujejta vzrok "uspeha" SUV-ov v ZDA in EU. Kdor sedi nizko in v lahkem vozilu je pač manj varen. In zato so SUV-i dobesedno neke vrsta licence-to-kill. Na ta način nas tudi avtomobilski proizvajalci silijo, da kupujemo vedno težja, večja in višja vozila. Strah se prodaja.
Ne čudi me, da so nekatera mesta po EU že prepovedala vstop tovrstnim vozilom.


Euro NCAP je tudi šele pred kratim začel testirati varnost potnikov na zadnji klopi, predvsem otrok, ter pešcev. Zato so proizvajalci temu šele sedaj začeli posvečati pozornost.
Tudi standardizirani trki dajejo možnost proizvajalcem nekoliko prilagoditi svoja vozila takšnim trkom. Dejanske trki se dogajajo pod različnimi koti, ter % pokritosti. Zato je zanimiva švedska študija, ki je pred leti analizirala vse dejanske nesreče in ugotovila, da je najbolj varno vozilo Saab 9-5. To je bil tudi v predhodnih tovrstnih analizah švedske zavarovalnice Folksam

Koristno bi bilo, da bi bile zavarovalnine odvisne od zvezdic in tovrstnih raziskav.


Še en dokaj banalni primer nevarnosti ob trkih je: polnos mehurja. S polnim so poškodbe in resne posledice veliko večje, kot s praznim. Pred potjo in med njo, pojdite na WC.
neobjavljeno.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

Tear_DR0P ::

ko že opisujete prometne nesreče in SUVe

letos marca sem se zjutraj peljal na faks in je močno snežilo, na avtocesti je stalo veliko brozge in hitrosti nad 100 so bile kr neprimerne za vožnjo z vozilom na zadnji pogon
radio me obvesti, da na izvozu za šempeter v smeri ljubljane stojijo policisti z radarjem, zaradi česar pričnem bolj pozorno spremljati ostala vozila, ker ljudje vedno ko vidijo policiste pričnejo sunkovito zavirati in v teh razmerah tega nisem hotel doživet.

ko sem se pripeljal izza ovinka pa je pred menoj stala kolona malce več kot 10 vozil, na desni pa 5-10 tovornjakov - o policajih pa ne duha ne sluha - ko smo se po krajšem postanku premaknili, sem uotovil, da stojimo zato, ker je na našem prehitevalnem pasu nasproti nam obrnjen in z desnim kolesom preko zaščitne betosnek ograje parkiran BMW x5, z nekaj poškodbami, čez 100 metrov (po avtoštevcu) pa je ob drugem robu cestišča stal povsem zmečkan avtomobil rdeče barve - ob njem so se mudili reševalci iz 3 vozil tipa pacient - vseeno pa sem popoldan ko sem se vrača iz ljubljane izvedel, da je človek iz tega vozila umrl, vozil je pri dokaj nizki hitrosti, po voznem pasu, tip s terencem pa je vozil nad omejitvami in ga je na slabo zvoženem prehitevalnem pasu pač zaneslo in je ubil človeka - res varen avto
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Phoebus ::

Nihče ni govoril o stabilnosti SUVov v primerjavi z nizkimi in širokimi avti. Je pa po mojem čisto primerljiva s sesalci in likalniki tipa Punco, Clio, ipd., ki so tudi ozki in visoki "buhteljčki".

Stepni Volk ::

SUV ima višje težišče od "buhteljčkov". Moj osdelavec je svojega Land Roverja tako uspel parkirati na streho. Na avtocesti je bil manjši kanal, kar ga je pri malce bočnega zanašanja prisililo v omenjen polovični luping.
neobjavljeno.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Daj na SUV gume z res dobrim oprijemom, pa boš vidal, kaj naredi visoko težišče>:D
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

OwcA ::

Pri terencih (in do neke mere tudi SUV-jih) je potrebno upoštevati tudi, da so širši in da lahko vzmetenje prevzame nase več eergije.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

krneki0001 ::

Če bi bili bullbari prepovedani, jih jst pa moja boljša polovica nebi smela imet na avtih, ane?
Jst imam fi60 cevi za bullbar, ona pa šelezne plošče zalite v gumo - original suzukijev bullbar.

Očitno niso prepovedani. In ni ravno modni dodatek - zadeva skrbi za varnost mene.

krneki0001 ::

Drug faktor je višina. V ameriki imajo marsikateri fanatiki poleg bull-barov navado svoje nekaj ton težke terence in pick-upe še dodatno vzdigniti za nekaj čevljev.
V primeru takšnega trka, bo privzdignjeni terenec/pickup dobesedno zapeljal preko normalno visokega avtomobila in odsekal zgornji del vozila pod seboj. Hkrati bo obglavil oz. razkosal še vse potnike pod seboj.
Zato ne čudi, da so tovrstna vzdignjena vozila prepovedana.

Oba faktorja pa nakazujejta vzrok "uspeha" SUV-ov v ZDA in EU. Kdor sedi nizko in v lahkem vozilu je pač manj varen. In zato so SUV-i dobesedno neke vrsta licence-to-kill. Na ta način nas tudi avtomobilski proizvajalci silijo, da kupujemo vedno težja, večja in višja vozila. Strah se prodaja.
Ne čudi me, da so nekatera mesta po EU že prepovedala vstop tovrstnim vozilom.


Fanatiki so vozniki lad, ki so med drugim tudi največja verska skupina, ker verjamejo da je lada avto!!!>:D
Stepni volk kje so povišana vozila prepovedana? Jst zato še nisem slišal.
Tisti, ki hoče povišati avto(tut moj terenc je dvignjen za 6cm z liftkitom, pa sledi mu tudi še body lift za 10 cm) ga lahko poviša z ustrezno homologacijo.
Stepni volk, iz tvojih postov razbiram, da sovražiš terence in suve. No suvov tudi jaz ne prenašam. Terenci so mi pa odlična zadeva in so tudi čisto nekaj drugega kot suvi. Večinoma so tudi vozniki terencev boljši vozniki in ne filajo ega tako kot vozniki hond in suvov, večinoma tudi vozijo do omejitvev, če sploh lahko vozijo tako hitro, zaradi offroad gum meni avto ne gre preko 110km/h. Na terenu pa je potem drugače, ker tam pokažejo, sposobnosti avta - samo na tekmah ne ogrožamo nikogar.

Vozniki suvov so pa čisto nekaj drugega. Večinoma norijo, izsiljujejo in mislijo, da so glavni na cesti zaradi velikosti njihovega avta(večinoma pa se ve da morajo nadomestiti tisto spodaj, z velikim avtom). Ravno tako vozniki hond - vendar ti ne z velikostjo avta, temveč s športnimi filtri(dretje mašine) in norenjem po cestah.

Pa da ostanemo pri temi.
Ne verjamem ncap testom, ker za moj avto kažejo 1 zvezdico, za cliota pa 5, pa sta oba avtomobila skoraj enako veliak(clio2 je 7cm daljši od mojega avta) in moj avto je višji za pol metra, pa če se čelno zaleti v cliota, od njega ostane bore malo. 2 tedna nazaj je bila taka nesreča - starejši mož z daiohatsu ferozo je normalno vozil in preko polne črte je vanj direktno zaplejal mulo s cliotom. Od cliota je ostal zadnji del, od feroze pa kr dost več, razbito(zmečkano) je imel havbo, blatnika in odbijač, pa kiler je bil najbrž preluknjan, ker je voda ven stekla.
Mulota so rezal ven iz cliota, starejši gospod pa je sicer v šoku, vendar vidno brez poškodb pomagal reševalcem.

Tko da testom ne verjamem nikoli več. Sploh pa ne nemcem, ko testirajo katerikoli drug avto kot nemški, ker so vse pokazali na dacii. Točno se je videlo, da guma na avtu, ki je zakrivila prevrnitev avta na losovem testu ni bila prava(ostale tri so bile drugačnega profila), pa še vozniku se je videlo, da je pripravljen na to da se bo avto zvrnil.
Kasneje ko so drugi delal isti test, jim to ni več uspelo, razen pri 30km/h višji hitrosti, kot se testira losov test.

Daedalus ::

Ne verjamem ncap testom, ker za moj avto kažejo 1 zvezdico, za cliota pa 5, pa sta oba avtomobila skoraj enako veliak(clio2 je 7cm daljši od mojega avta) in moj avto je višji za pol metra, pa če se čelno zaleti v cliota, od njega ostane bore malo.

Primerjave med kategorijami se naj ne bi delale, ti lepo piše. Ne sam enkrat:\ Po tej tvoji logiki ti lahko zrihtamo crash test z Valukom, pa me zanima, kak varnega se bo tvoj terenc izkazal takrat...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

krneki0001 ::

Daedalus,
valuk je 3 metre daljši in meter širši od mojega avta, jaz pa govorim za manjši avto od cliota 2 (7cm) in enako širok, le višji je za 40cm. Tudi teža je primerljiva s cliotovo 1180kg(100kg več kot clio). Clio je mesten malček, feroza je malček med terenci. Sicer res sodita v različni kategoriji, vendar je razlike bore malo in bi jih po velikosti in teži komot primerjali med seboj.

Ali pa twingo in suzuki samuraj - to bi bila komot primerjava - pa je ne upajo dat, ker bi pokazal, kok so majhni cestni avtomobili nevarni za ljudi.
Primerjajo pa 2.5 tone težko toyoto landcruiser pa daihatsu ferozo z 1180kg kot isto kategorijo - terenci. In ja seveda bo imela toyota boljše predispozicije kot feroza - saj ima vsaj pol tone železja in aluminija v kljunu več kot feroza.

:roketa> ::

nebivedu: jaz bi rekel ravno obratno. Terenci so nevarni. Zato ker so višji od ostalih avtomobilov na cesti, ubijajo. Na terenu pa je bolj verjetno, da se zaletiš v drevo, kot v drug avto. Takrat pa je paradoksalno clio veliko bolj varen. Se pravi, terenec je najbolje voziti po cesti in se po možnosti zaleteti v drug avto, ne pa v drevo.

OwcA ::

Zato ker so višji od ostalih avtomobilov na cesti, ubijajo.

Po isti logiki ubijajo tudi veliki Audiji, BMW-ji, enoprostorci ... Ko si v v majhnem avtu si enostavno na dnu prehanjevalne verige.
Upal bi si celo trditi, da terenci povzročajo manj nesreč, ker kot že rečeno vozijo počasneje, često celo pod omejitvami.

Na terenu pa je bolj verjetno, da se zaletiš v drevo, kot v drug avto. Takrat pa je paradoksalno clio veliko bolj varen.

1) Po čem sklepaš, da je Clio bolj varen pri trku v drevo?

2) Terenska vožnja ni rally, kjer bi dosegal neke divje hitrosti. Pri trku z <20 km/h je razlika bolj ali manj le v tem, da Clio postane nepremičnina, terenc pa se odpelje naprej.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

krneki0001 ::

Vozniki terencev definitivno povzročijo najmanj nesreč. Večinoma se s takim avtom ne nori. Tudi v ovinkih se vozi temu primerno - zmanjšaš hitrost in lepo elegantno zapelješ skozi ovinek. Tudi moč teh avtomobilov ni namenjena norenju, temveč premagovanju ovir po brezpotjih.
Suvi so pa nekaj drugega - imajo moč, imajo hitrost osebnih avtomobilov in vozniki večinoma pretiravajo z vsem - izsiljevanja so na dnevni bazi, češ saj imam večji avto, prehitevanja, češ saj imam 200 in več konjev, norenje po mestnih središčih - češ pokazat moram kaj imam. Vsega tega ni pri terencih. Sej ima avto 200 in več konjev, samo gre vseeno samo do 160km/h, poraba je pa takrat enormna, zato jih večina vozi zelo umirjeno, se umika drugim vozilom, ki jih prehitevajo, ter vozijo zelo neagresivno.

Roketa;
Kar se tiče zaletavanj. Lansko leto je lanski prvak v hitrostnem offroadu (offroad se deli na 3 skupine - hard, hitrostno in soft) priletel z 80km/h v suho rečno strugo polno skal in se nabil na skel, da se je lahko ven potegnil samo z vitlom. Avto je samo malo skrivil roko in malo podvozja, bil je še vedno vozen in tudi na cilj je še vedno prišel kot prvi. Če bi se to zgodilo cliotu, garantiram, da nebi več videl ceste. Tok o tvoji paradoksalni verjetnosti, da je clio bolj varen avto.
Poleg tega se je na teh hitrostnih dikah že mnogokrat postavilo drevo na cesto voznikom, pa še noben z nesrečo v drevo ni tok uničil avta da nebi mogel nadaljevat, se pa avto lahko polomi zaradi nepazljivosti in zaradi česa drugega - recimo skokov na terenu čez grbine ali na kaki kros progi, ko je cherokee pustil komplet premo na takem skoku.
Drugače pa skrivljeni bullbari in odbijači pričajo o trkih, vendar se tudi po trku v drevo še vedno lahko voziš, cliota pa ustavi 30cm velik kamen na cesti.

Glede offroad, ki se deli na soft, hitrostne dirke in hard.
soft - vožnja z kakršnimkoli terencem po terenu med količki s kuglicami - vsaka padla kuglica ali podrt količek so pribitki časa. Proga je tako postavljena da hitrosti ne morejo preseči 20km/h.
hitrostna - vožnja po terenu na čas, kateri bo hitreje odpeljal zapleteno progo z ovirami. Vožnja naj nebi presegala 60km/h v sloveniji, v tujini pa poznamo primere hitrosti nad 200km/h - pariz dakar in podobne afriške dirke, kjer avtomobili vozijo konstantno nad 120km/h.
Hard - to je pa v najboljši meri preizkušanje zmogljivosti terencev. Večinoma sicer ob uporabi vitla, vendar so prepreke take, da jih "normalni" vozniki ponavadi nebi niti povohali.

Pa da noben ne bo reku da na hitrostnih dirkah ni velikih hitrosti še dokaz.

:roketa> ::

Iz Wikipedie:
Controversial proposals in Europe would require cars sold there to have a minimum/maximum hood height.

Z vidika varnosti je ugodno, da so avtomobili približno enako visoki.

About half of the fatal passenger vehicle crashes that occur each year involve a single vehicle.
(velja za Ameriko, verjetno pa tudi drugod).

Po isti logiki ubijajo tudi veliki Audiji, BMW-ji, enoprostorci ... Ko si v v majhnem avtu si enostavno na dnu prehanjevalne verige.

Enako upravičeno kot nekateri pravijo, da so težki avtomobili bolj varni, lahko rečem, da so bolj nevarni - za ostale udeležence v prometu.

1) Po čem sklepaš, da je Clio bolj varen pri trku v drevo?

Ali misliš, da so NCAP testi povsem nemerodajni?

2) Terenska vožnja je lahko tudi rally. Ampak se strinjam, da večinoma ni.

:roketa> ::

nebivedu: To, da se terenec skoraj nič ne deformira, je dobro za lastnika avtomobila, ne pa za voznika.

krneki0001 ::

Roketa. Za moje pojme so ncap testi povsem nemerodajni. Takega trka kot ga oni sprobavajo ne bo skoraj nikoli v realnem svetu. Skoraj nikoli se ne boš zaletel v hišo s hitrostjo 64km/h in to točno tako, da boš s celim prednjim delom naenkrat udaril v hišo.
Meni osebno je veliko bolj merodajen test daihatsuja, kjer v njihovega malčka siriona bočno prileti mercedes 600S z hitrostjo 50km/h. Take teste delajo za njihove majhne avtomobile, da bodo v mestih na cestah bolj varni. Bočne ojačitve so dovolj močne da zdržijo tak trk.

OwcA ::

2) Terenska vožnja je lahko tudi rally. Ampak se strinjam, da večinoma ni.

Ja, ampak se je povečini ne vozi s terenci. Dobro so izjeme, ampak takšne avtomobile ne uporabljajo za vsakodnevno vožnjo.

About half of the fatal passenger vehicle crashes that occur each year involve a single vehicle.

S tem si kvečemu ovrgel lastno trditev, da
Zato ker so [terenci] višji od ostalih avtomobilov na cesti, ubijajo.


Ali misliš, da so NCAP testi povsem nemerodajni?

Četudi so, so, kot je bilo že večkrat povedano, le znotraj iste kategorije.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

krneki0001 ::

Verjemi, da se terenc tudi deformira, če prileti v težjo ali večjo zadevo, kot je sam.

OwcA ::

To, da se terenec skoraj nič ne deformira, je dobro za lastnika avtomobila, ne pa za voznika.

To drži le do neke mere. Kot prvo, tudi elastične deformacije absorbirajo energijo, kot drugo je tako manjša nevarnost, da bi bili potniki zmečkani. Dokler gre samo za hude sunke sil vseeno je nekaj upanja na preživtje (poglej recimo nesrečo Richarda Hammonda), kaj pa ko se ti zarije volanski drog v prsni koš?
Otroška radovednost - gonilo napredka.

krneki0001 ::

Suvi so tisti, ki povzročajo nesreče zaradi filanja ega lastnikov, s terencem ne boš šel nikoli noret po avtocesti z 200km/h. Pod prvo tok ne gre, pod drugo pa če bi že šel, potem bi moral imeti dost drugačne gume na takem avtu.
Sam imam terenca, gume so za hitrosti do 130km/h, vendar avto ne gre preko 110km/h. Pa mi v naseljih vseeno ni treba filat ega z norenjem in izsiljevanjem - tega ne rabim in se raje mirno brez motenj vozim po cestah.

Fizikalko ::

>> Z vidika varnosti je ugodno, da so avtomobili približno enako visoki.

Ne, to je kvečjemu z vidika fair play-a. Naj te razsvetlim - življenje ni pošteno. Deal with it! Lahko pa še naprej veruješ v varnost cliotov...

:roketa> ::

To drži le do neke mere. Kot prvo, tudi elastične deformacije absorbirajo energijo, kot drugo je tako manjša nevarnost, da bi bili potniki zmečkani. Dokler gre samo za hude sunke sil vseeno je nekaj upanja na preživtje (poglej recimo nesrečo Richarda Hammonda), kaj pa ko se ti zarije volanski drog v prsni koš?

Sem mislil, da se ravno s tem ubadajo pri NCAP.

nebivedu: terenec je odličen avto - za na teren. Se strinjam, da so najbolj nevarni SUVi, "terenci za na cesto".

:roketa> ::

@Fizikalko: Če cliotova zmečkljiva cona ostane neizkoriščena pri trku v višje vozilo, to ni dobro za cliota, prav gotovo.

Teoretično vprašanje: koliko bi se znižala smrtnost, če bi po cestah vozili samo clioti? Rekel bi, da za več kot polovico

jRk0 ::

ja pizda, a zdaj pa ze, ce mi je vsec nek suv ala X5, range rover, ne bom smel kupit tega, pa moram zarad vas kupit limuzino, ki je nocem? :S

Se pa strinjam da ti suvi ziher niso tako stabilni pr visokih hitrostih =) sem sam peljal Rav4 200kmh pa mondeota 220kmh po slovenskih avtocestah pa je kar razlike, da ne govorim kok se rav4 dere nad 160 pa vsak drekec ga zmoti v bistvu =)
You fuck up once, you loose two teeth.

OwcA ::

Sem mislil, da se ravno s tem ubadajo pri NCAP.

Se, ampak slika se nekoliko zamegli, ker so testi normalizirani na kategorije.

Sicer nisem prepričan, ampak zdi se mi (zlasti na podlagi nekaterih argumentacij točkovanja), da povrh vsega opravijo le eno ponovitev eksperimenta za vsak trk, kar je iz metodološkega stališča precej vprašljivo početje.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

:roketa> ::

Kaj misliš s tem, "normalizirani na kategorije"?

jRk0 ::

pa vi to tak govorite, kot da je smisel voznje se nonstop zaletavati nekam, smisel se je pripeljat iz A do B pa potem do C in tako naprej, ne pa se prevracat na strehe, gazit pesce in podobno:S

ce bi folk malo na to mislil, bi tud blo precej manj nesrec na cestah. pol pa enga SUV-a vidite v nesreci pa bi blo treba kar prepovedat vse visoke avte. ja pizda, kolk se jih pa ponesreci s hondicami in podobnim:S jaz bi rajs prepovedu te male krste s 160 konji in vec ki divjajo po cestah:S
You fuck up once, you loose two teeth.

OwcA ::

Kaj misliš s tem, "normalizirani na kategorije"?

Da so rezultati med različnimi kategorijami (recimo Small Off-Roaders in Superminis) neprimerljivi.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

:roketa> ::

Mislil sem, da so NCAP testi enaki za vse kategorije avtomobilov. Naj me kdo popravi, če to ni res.

d0rK ::

Popravljen si.

Morfejus1 ::

Problem teh testov je, da tovarne natančno vedo, kako tisti, ki testirajo zaletijo avto, tako, da avta delajo tako, da so čvrsti pot točno določenim kotom, hitrostjo ipd. Vprašanje je kaj bi bilo, če bi bili kot malo drugačen in če bi se avti, ki so dobili štiri ali pet zvezdic res izkazali za varnejše od tistih z tremi.

Stepni Volk ::

Analizo nesreč so opravili tudi Britanci. Ugotovili so že tukaj ugotovljeno, da si namreč v velikih terencih še enkrat varnejši. Tako naj bi bila možnost v primeru nesreče, da se resno poškoduješ ali ubiješ v terencu 3%, v majhnem avtomobilu 7%.
Njihovo ministrstvo za promer je naredilo analizo 138 000 nesreč v letih 2000 in 2004, kjer so prišli do ugotovitve, da imaš v primeru nesreče možnosti zaključiti kariero na tem planetu:
v malem vozilu - 1:200
v terencu/SUV - 1:10 000

Seveda to ne velja absolutno, tako je Hond CR-V s 6% na slabšem od Citroen C3 z le 3%.


Naredili so tudi listo najboljših:
Isuzu Trooper (1990-2000) 1
Land Rover Defender (1990-2002) 1
Mercedes ML Class (1998-2003) 1
Toyota Land Cruiser (1990-2003) 1
Jeep Cherokee (1992-2003) 2
Jeep Grand Cherokee (1992-2001) 2
Land Rover Discovery (1990-2003) 2
Mitsubishi Shogun (1990-1997) 2
Nissan Terrano (1993-2005)
Volvo SV70 (1996-2004) 2
Jaguar X-Type (1996-2003) 2

ter NAJSLABŠIH:
Rover Mini (1990-2000)14
Suzuki Swift (1990-2000)10
Nissan Micra (1990-1992)10
Fiat Panda (1990-1994)10
Daewoo Matiz (1995-2003) 10
Peugeot 309 (-1992) 9
Honda Civic (pre-1990) 9
Rover Maestro (pre- 1990) 8
Proton 1.3/1.5 (1990-1994) 8
Hyundai X2/Scout (1990-1995) 8

Številka za letnico izdelave je procent možnosti, da se vam v nesreči zgodi kaj hujšega.

Eden izmed ugotovitev je bila tudi, že povedano (z moje strani), da višji terenci pač zgazijo malega pod seboj in obglavijo oz. razpolovijo osebe v njem. Zato bi bili vsi bolj varni, če bi se vozili v vozilih velikosti srednjega razreda (t.j. Golfov razred).

Vir: www.autotrader.co.uk
neobjavljeno.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

Fizikalko ::

>>da imaš v primeru nesreče možnosti preživetja:
v malem vozilu - 1:200
v terencu/SUV - 1:10 000

Najbrž si mislil obratno - možnost smrti.

Stepni Volk ::

Imaš prav...:8) sem popravil.
neobjavljeno.blogspot.com
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mesečni stroški suva vs ostalo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
12210581 (6939) sebas4
»

Dodatno usposabljanje za voznike terenskih vozil.

Oddelek: Na cesti
191778 (1132) Heavy
»

Prometna kultura in vozniki dolocenih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
23514563 (9251) lexios
»

Majhni avti so IN (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
65730769 (17709) Grey
»

Varnost v prometu v odnosu do dimenzij prevoznih sredstev (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1456411 (4105) BluPhenix

Več podobnih tem