Gazprom

Zadnje čase se pojavlja vse več novic in informacij o ruskem Gazpromu. Od partnerstva in še kaj več s Petrolom, d gradnje plinovoda čez naše ozemlje in vlaganje v Nafto Lendava.

Klik

Kaj pravite na to?

Kaj pravimo?

To, da ima Evropska Komisija včasih tudi prav. Kar se tiče diverzifikacije oskrbe z energijo že. Ruski plin v kombinaciji z egiptovskim plinom (terminali v Tržaškem zalivu) je praktično idelana stvar. Velike količine poceni (zaradi medsebojne konkurence) energije so tisto, kar v resnici rabimo. Trend plinifikacije namesto uporabe trdnih in tekočih goriv je nekaj najboljšega, kar se trenutno godi v energetiki. Ker plina je več kot nafte in je bolj poceni. To, da oddaja manj CO₂ je povsem postranskega pomena, vendar saj in raznih čudnih aromatskih ogljikovodikov ob izgorevanju plina praktično ni, ob izgorevanju nafte, bencina, premoga ... pa so!

Zeleni naj se požro v svojem iracionalnem nasprotovanju!

Kak ste smešni s temi zelenimi. Oziroma izrazom "zeleni".

Kot da res pri vsaki stvari nekaj moti samo "zelene" in da ko sploh pomisliš drugače da si "zeleni".

Hočeš nekaj povedat pa si takoj zeleni.

Mi lahko kdo sploh poda definicijo zelenih? Ker po tem kaj vidim in slišim je za vas zeleno vse kaj ni skladno z enoumjem.

Se pravi pol si tud zeleni če namesto tremoelektrarne postaviš jedersko elektrarno in spet si zeleni če namesto jederske elektrarne postaviš termoelektrarno. Se pravi če nasprotuješ prvotnem predlogu si zeleni. Bog ne daj da sploh omeniš vpliv na okolje.

Pol si zeleno zeleni. Boljše biti onačen kot zeleni pomoje kot pa da si zelenec.

Plinovod je dober v kolikor ima država nekaj koristi od njega. Glede na to da Slovenija vrjetno namerava biti le tranzitna država za ta plin (oziroma bi kdo drug rad da bi bila) bo iztržek z tega plinovoda najmanši. Mi bomo tržili samo infrastrokturo in jo vzdrževali to pa je tudi vse. Isto kot da po državi potekajo tračnice katerih skrbnik si in seveda dobiš neko nadomestilo za uporabo in koriščenje le teh ampak to je res minimalno in včasih celo bolje da ni tega ker lahko imaš z vsem skupaj več težav kot koristi.

Če bodo že stroški obratovanja večji kot neke očitne pozitivne koristi potem je pa res vseeno al gre plinovod čez Slovenijo ali pa se mu izogne.

Če bodo stvari dobro dorečene in izpogajane mislim da bi bil plinovod vendarle dobra stvar.

Ampak dejstvo ostaja da bodo težave pri tem in da bo še dosti vode preteklo preden bo kaj se sploh naredilo. Ni niti 20 procentov stvari v naših rokah pomoje.

Tako da Tržaški plinski trminal in plinovod do Italije (Slovenija le kot tranzitna država) in več škode se praktično Sloveniji nebi moglo narediti. Zato že malo razmišlajte z glavo ne pa samo z učbeniki in kaj piše not pa samo eno stvar favorizirat. Pa neboste zato "zeleni".

Tako da ne samo slišat Plinovod pa mislit da je tako lahko pristavit piskrček in res imeti očitne koristi od njega in v imenu energetske oskrbe evrope in dejstva kateri energent je boljši Italiji prav pod nos na našo škodo voziti dobiček.

Malo z širšega obzorja glejte na te stvari in tehtno. Kaj je dobro za nas in kaj ne. In ne samo na prvi pogled!

Plinovod je ekonomsko opravičljiv če prinaša in so ispogajane očitne koristi ampak ob dejstvu da je naša diplomacija popolnoma zatajila v primeru Tržaških plinskih terminalov se bojim da bodo nas tukaj še bolj pahnili v drugi razred. Zgleda da smo predolgo že kaj se smatramo za napreden narod in Evropejce in ne več balkance in je čas da nas spet malo prizemljijo naši vrli politiki?

S tem da plinovod je tudi vpliv na okolje in se mora temu pogledu posvetiti tudi ogromno trezne in zdrave pameti kar se vrjetno tudi bo. Pač je moteč objekt v naravi in to se ne moremo sprenevedati. Kjer bo potekal bodo problemi in bo moteč.

V članku nevem ali so podana pričakovanja vlade ali pa obljube ruskih finančnežev. Dejstvo je da je napisano kot pravljica in da resnica nebo tako pravljična.

Zato upam da nebodo na tej stvari delali isti ljudje ki so se okvarjali z Terminali ker nam bo potem zagotovo žal!

>"Malo z širšega obzorja glejte na te stvari in tehtno. Kaj je dobro za nas in kaj ne. In ne samo na prvi pogled!"

Točno tako. Zanas je dobro tudi to, da imamo lastno oskrbo, konkurenco, da gre našim sosedom čimboljše..

Pa da ne upoštevamo zelenih.

>" Pač je moteč objekt v naravi in to se ne moremo sprenevedati. Kjer bo potekal bodo problemi in bo moteč."

Nevem kako se lahko sprenevedate da je tak objekt moteč. Ravno tako je moteč kot homoseksualec ki hodi pocesti in nam nič noče. Če ne prenesete homoseksualcev- ste homofob, če ne preneseš napredka- si zelen.

Hm, jaz sem 'zelen' pa sem se skor razjokal, ko so povedali, da bodo na Muri gradili hidro elektrarne (ko zacnejo ljudje blodit o vetrnicah, se mi pa sploh obraca)...

Plin je dobra stvar! Vec ga bomo imeli, od vecih ponudnikov, cenejsi bo!

Hocmo plin in vsaj se eno nuklearko, ce ne kar tri, da bomo pol, ko bo plina zmanjkal kar na elektriko 'kurli', se ceneje kot zdaj na plin.

Thomas in ostali, ni plin "tisti", da ne boste mislili...

Kljub dejstvu, da je neprimerno čistejši od nafte ipd, je še vseeno fosilno gorivo - v okolje sprošča višek CO2-ja in ta CO2 does you no good!


Realna, izvedljiva in za tekoče obratovanje zelo poceni zadeva je kurjenje na lesne sekance, v kombinaciji s toplotnimi črpalkami, solarnimi paneli ter podzemnimi toplotnimi izmenjevalniki - ko zakuriš les, se sprosti največ toliko CO2-ja, kolikor ga je tista dila porabila, da je zrasla, pepel pa je relativno dobro gnojilo. Les se dobi vsepovsod in neodvisno od "rusov", ni občutljiv na krize v arabskem svetu in je naravno obnovljiv vir energije.
Kuhanje na plin ? Osebno nikoli več.

Edino, kar nam resnično manjka je ena velika nuklearka, tam nekje moči 1-1.5GW.

Ceodva je pa blagodejen in popolnoma nenevaren, to smo že dovolj obravnavali.

Ampak bodimo realni! Plin je ante portas in sploh NI slaba stvar. Strašenje z "umeščanjem v prostor terminala", kakor je trenutna floskula gospoda Podobnika in drugih krjavljev, ker da bo to katastrofa, je pa bolano.

Velike ladje dnevno vozijo v Koper, velike ladje dnevno vozijo v Trst, pogleda na terminal naj bi pa občutljive naravovarstvene duše baje ne prenesle. Oslarija.

jype: že res, da je decentralizacija v tem primeru dobra, a kot strojnik in ne ekomonist stvar podpiram predvsem iz vidika zanesljivosti - če crkne ena, imamo še vedno na razpolago drugo ali pa ostali dve oz. kakorkoli že...

Problem se pojavi pri izkoristkih, namreč velike elektrarne imajo bistveno višje izkoristke kot mali "vaški" prdci... toplotni tokovi v okolje pa so v vsakem primeru enaki..

Thomas, sam se imaš za razumnika, so be one. Ladje, ki vozijo plin, ga vozijo v utekočinjenem stanju. Ta plin je treba nekje upariti in najlažje je to seveda v morju, kar se bi po vsej verjetnosti znalo konkretno poznati pri temperaturi tržaškega zaliva, glede na velikost in naravni pretok morja (na odprtem morju, npr. atlantiku ali kje pri siciliji teh problemov verjetno nebi bilo).
Poleg tega se "piksne" pri vsakem prevozu operejo z enimi strupenimi zadevami, ki se jim trenutno ne spomnim imena, in to se spušča direktno nazaj v morje.
Zakaj bi riskiral vse to ? Zato, da si bojo makaroni pozimi za 0.01€ po litru ceneje greli riti ? Hvala, ne, ni vredno.



Če že, plinovod. Tu sem takoj za, a pod pogojem, da se določen procent plina, ki pride v slovenijo, na poti do italije "porazgubi"... for free, seveda.

Thomas> Naš interes je bogata Italija, bogata Hrvaška in še bolj kot danes bogata Avstrija.

To je posledica nasih interesov, ne pa nas direktni interes. Nas direktni interes je kvalitetno zivljenje nas samih. Al si se cez noc spreobrnu in postal pravoverni komunist? Nas interesi bi bil lahko bogata Italija samo v primeru, da bi bil cilj Italijanov bogata Slovenija. Glede na njihove poteze to ni, tako da je precej neodgovorno racionaliziranje industrializacije slovenske obale, ce ta obala zivi od turizma.

No, ce bi prebral, kar sem napisal, bi vedel, da se terminalov s slovenske obale skoraj videlo ne bo.

Pa nima veze. Ce zeleni recejo, da ni pametno skakat na glavo v greznico, je to ocitno nekaj najboljsega, kar lahko clovek stori.

A samo jaz mislim, da gre pri tem terminalu za homeopatski učinek?

In zakaj ni nikjer navedenega primera na okolje podobnega terminala v podobnem okolju.
Nimam časa tega zdaj iskat, zato vas sprašujem če kdo kaj ve o tem.

Nebom verjel zelenim, ker nimajo pojma o fiziki, kemiji oz. biologiji več kot kak osnovnošolec.
Je pa res, da ta pametnega zelenega še nisem spoznal. Če pa sem ga, pa ni bil zelen

_marko> In zakaj ni nikjer navedenega primera na okolje podobnega terminala v podobnem okolju.
_marko> Nimam časa tega zdaj iskat, zato vas sprašujem če kdo kaj ve o tem.

Videl sem nacrte spremembe plovnih rezimov zaradi varnosti terminala. Precej zoprna rec za nase obalne vode, ce mislimo, da se bo kdaj se kdo v njih kopal.

To, da bo morje zmrznilo pa da je terminal hujsi kot atomska bomba je pac populisticen tisk. Ampak Thomas znatno uziva, ko rece "ti si zelen", ce kdo slucajno vidi tezave z izvedbo kaksne ideje, ali pa zahteva boljso resitev, ceravno malce drazjo, zato da bomo ziveli bolj kvalitetno. Prispodoba z greznico je v tem primeru cisto na mestu,

Naj zgradijo plinovod pod Sredozemskim morjem. Precej bolj zanesljiva rec z manj stranskimi ucinki in vecjo kapaciteto. Drazja, a zagotovo se izplaca.

Plinovod ima najbrz visje stroske izgradnje. Samo so potem operativni stroski nizji. Pac, cev, kot cev.... :)

"vkljucno z varnostjo"

Zakaj že naj bi plinovod varnejši?

"vplivi na okolje"

Kako že terminal vpliva na okolje? A o razgledu govoriš?
Pa še nekaj. A pri plinovodu pod morjem ni treba cevi z klorom posuvat? Samo do določene višine?

" moznostmi za nadgradnje"

tuki zmaga terminal.

" dobavo kadar pride do razmer, ki zacasno ne omogocajo transporta."

Če poči cev pod vodo je zastoj veliko večji kot če gre ena ladja. Sicer nevem zakaj bi šla (ali počila cev) ampak ok, lahko marsovci pridejo.

" Sem preprican, da je plinovod bistveno ugodnejsi, ceravno je treba zanj placati vec."

Sej vem kaj si htel povedati, ampak v taki obliki je ta poved en velik LOL.

" nekaterim je pa za svinjarijo vseeno, dokler ni pred njihovim pragom."

Svinjarijo? Terminal svinjarija? Zakaj že?

Končno en konkreten podatek. Ladje 1km od obale.

To pa je za preverit. Na oko ti neverjamem da kaj škodi, ampak več kot terminal gotovo.
Če se to izkaže za škodljivo, pa dejmo uskladit režime plovbe pa malo odmaknit terminal če je to potrebno. Ne pa da nasprotujemo terminalu neglede na vse.
Pa zakaj bi bilo vzdrževanje male ploščadi pa kratko cev in dva tankerja dražje od več sto kilometerske cevi?
Nič ne trdim le vprašam.
Edino če na nižjih globinah ni takega problema algami.

Pa še eno vprašanje. Zakaj ne italjani raje naredijo plinovoda pod morjem če je res cenejši?
Neznajo računat?
Nas hočejo zajebat?

Če je to zadnje, pa je skrajni čas da se zmenimo pa mi nardimo plinovod pod morjem. Ampak ni. Cena je to kar šteje.

Luka Veliki> Ne pa da nasprotujemo terminalu neglede na vse.

Saj mu ne. Le v obliki, kot jo trenutno predlagajo Italijani.

Niso 1km od obale, ampak manj kot miljo (se pravi verjetno malo vec kot kilometer). Problem takega rezima je seveda bistveno manjsa turisticna uporabnost obale, ki se mene prav nic ne tice (itak ne maram morja) ampak za ljudi na obali, ki od tega zivijo, se zagotovo reci bistveno poslabsajo.

Dolgorocno je cenejse vzdrzevanje stacionarne cevi, poleg tega je pod vodo le cev od pete Italijanskega skornja do Egipta, ne pa iz Trsta, kar mocno zmanjsa ceno taksnega plinovoda. Problem je tudi sanacija terminala, ko ga ne potrebujes vec. Infrastrukturo plinovoda lahko porabis za druge reci, recimo za potegnit optiko skozi.

jype, lej vse lepo in prav o ceni plinovoda, le čudno mi je da v večini primerov kjer je moža oskrba z tankarji, raje počnejo z njimi.

Zato ti ne verjamem.

Nekako mi ni jasno, da pri strateški oskrbi z gorivom vlade izberejo kratkoročno rešitev ki bo na srednji rok dražja.

Bi pasali kakšni konkretni podatki tule..
(tudi z moje strani, ampak ni časa zdej)