Peticija proti gradnji plinskega terminala v tržaškem zalivu

Aja, še tole;
V reaktorju je temp. vode vsaj 540°C

Da se ne boš preveč matral z angleščino.

Sodium hypochlorite

Čudno to. Kje sem pol staqnu 540. Mogoče od reaktorja hlajenega z natrijem?
BOm mal prečekiral datasheete od krškega :)

(info: nisem spremljal teme)



Update:

Člani zunajparlamentarne stranke AS so začeli 115 km dolg pohod do Kopra, s katerim izražajo nasprotovanje gradnji plinskih terminalov.

Na pot jih je izpred Prešernovega spomenika v Ljubljani spremil predsednik Janez Drnovšek, ki je njihova prizadevanja podprl, ter kopica znanih osebnosti. Predsednik je udeležencem pohoda zaželel, da bi dosegli takšen končni rezultat, "kot si ga vsi želimo, torej brez plinskih terminalov". Projekt načrtovanja izgradnje plinskih terminalov v Tržaškem zalivu pa je še enkrat označil za nepotreben in potencialno škodljiv.

...

vir: rtvslo.si

...

Drnovšek, kolikor ga spoštujem in cenim, ga pa pri tem ne podpiram. Ta pohod je bluz, najhuje pri tem pa je ravno to, da ga je požegnal predsednik republike Slovenije - dr. Janez Drvonšek.

No ja, po pravici povedano, koristi od terminala, Slovenija ne bo imela kaj dosti.

Mogoce, ce bi javno hiso za mornarje odprli cisto pri meji... ;)

Pa kaj res kdo misli da 8 000 000 000 kubičnih METROV utekočinjenega plina na temperaturi -160 pri segrevanju ne pusti svojega pačata na okolico?

To je 22 000 000 kubičnih METROV plina dnevno! Na našem dvorišču in praktično v našem malem morju. A res rabiš študijo in številke ne povejo dovolj?

+ vse druge posledice (kemikalije, terminali za polnjenje in distribucijo tega plina, hrup, smrad, gost promet (200 tankerjev edit: letno namesto dnevno), varovano območje, nobenih odškodnin, možnost eksplozije, okolje kot greznica...) Zakaj? Zato da bomo lahko KUPOVALI plin od italijanov in plačevali v NJIHOVO blagajno?

Resnično vas ne razumem. To ni vprašanje ZAVISTI Italjanom! Ampak za vprašanje nezmožnosti razumevanja problematike in soočanja z njo. Gre za pasivnost in dejanja ki škodijo naši državi in našem okolju.

Morda bo sedaj Slovenija bolj zainteresirana za Gaspromov plinovod do Italije. Neposrednega vpliva na morje ne bo. Slovenija bi si s tem zagotovila dotok plina in verjetno kaj ugodnejše cene (plinina -ala cestnina, ter tradicionalno pirjateljstvo z Rusi).
Seveda tudi plinovod zahteva poseg v okolico in zeleni bodo lahko imeli pohod po predvideni trasi plinovoda.

Star pregovor pravi: "VSI BI RADI NAZAJ V NARAVO, A NIHČE NE BI ŠEL TJA PEŠ."

Kaj torej še ostane? Da plin pripeljemo po zraku... a tam so že Chemtraili ali "kemični repi" so neobičajne sledi za neidentificiranimi reaktivnimi letali

trasa avtoceste ali železnice je zelo uporebna ideja. Problem so tuneli in varnost napeljave. Recimo, da zgrmi s cestišča tovornjak. Daleč naokoli se bo vedelo, da se je in kje se je to zgodilo. Seveda to ni tako drastično, odvisno od poločaja plinovoda (občajno globlje pod zemljo) z občasnimi razsteznimi in kontrolnimi točkami.

Primer nesreče vrtijo na National Geographics, kjer je vlak zgrmel na traso plinovoda. Začuda plinovod ni bil poškodovan, a so ga kasneje ponesreči poškodovali, ko so odstranjevali posledice železniške nesreče. Drobna praska enega izmed strojev je povzročila, da je čez nekaj dni cev pod visokim pritiskom počila. Utekočinjeni plin je uhajal v okolico v obliki dežja in na koncu je bila potem dovolj še iskra in inferno se je začel.

Plinovod / plinski terminal - imam raje plinovod, še posebej zato, ker so realne možnosti tu. Celo vlada se je pred dnevi z Gaspromom nekaj snubila.

Verjetno imaš prav... a mislim, da se je v Puerto Ricu zgodila nesreče s plinom. Prav tako NG oddaja iz serije "Seconds from disaster".

>"Zato da bomo lahko KUPOVALI plin od italijanov in plačevali v NJIHOVO blagajno?"

>"To ni vprašanje ZAVISTI Italjanom!"

Nekateri se demantirajo kar sami...


>"Uničiti na poti kakšno naravno ali kolturno dediščino je tudi malo za zamislit se."

Kaj naj bi se uničilo? Govoriš na pamet?

Pa celinci niste normalni. Kako ste lahko za terminal? Že tako mamo malo morja zdej pa nam hočjo še tega fentat... Sej Žabarijo itak BK ker se hodi na Hrvaško kopat... Tipični celinski odnos do primorske imovine - "ja pa kaj se za uni mičkeni piranski zaliv kregate?!"

Če čejo taljani met terminal naj ga stran od meje zgradijo. Isto bi se lahko pol mi spomnli pa nuklearko na meji zgradili. Tako ne gre

Jst sm tud za terminal... lahko bi se z italijo pogajal o kao odškodnini + ena cev do nas, ker poraba štroma v SLO narašča in elektriko celo uvažamo, v Šoštanju bojo tud zaprl kmal,... bi lahko na tisti plin naredil elektrarno, ki je 1000x bolj čista od one v Šoštanju.

Pa ko smo glih pri zelenih... glede vetrnih elektrarn majo neki proti, ne pomislijo pa da je veter "čista" energija. Sej je res da če ptič not prileti je takoj na tleh ampak poglejmo to iz druge strani. Ali je bolše, da ptiči umirajo počasi in boleče od bolezni, ki jih povzroča onesnaženje, kot da je v trenutku vsega konec.

Tisti na katerega leti:

Tudi ti si se sam demantiral.

Drugače pa kot kaže terminalu se vse slabše piše. In končno so se začeli delati koraki v pravo smer.

Fino.

> Pa kaj res kdo misli da 8 000 000 000 kubičnih METROV utekočinjenega plina na temperaturi -160 pri segrevanju ne pusti svojega pačata na okolico?

Koliko vpliva pa misliš, da 3 000 000 000 kubičnih METROV Soče, ki letno pritečejo v Jadran, ohladiti morje?

FYI - več! Namreč specifična toplota vode je 2 X večja in govorimo o 1000 X večji masi na kubik, ter največ 100 krat manjši temperaturni razliki, po drugi strani.

Simple matematika ti pove, da - nima veze to prav velike.

Irelevantno.

Z veseljem če bi jih mel

Jaz bi dodal morda samo še to dejstvo da pri terminalih ne gre za mešanje vode z vodo in pa predvsem to dejstvo katerega mislim da še ga nisem nikjer zapisal in da si marsikdo narobe predstavlja oziroma hoče predstavljati ta vpliv na okolje:

Vrjetno tisti ki nočejo vrjeti o kvarnih vplivih teh terminalov na okolje uporabljajo predvidevam da to metodologijo:

Vzamejo številke in primerjajo z čem drugim. Naprimer količino hladne ali tople rečne vode ki priteče v morje ali količino kubičnih metrov vode severnega jadrana ali nevem kaj še in potem potegnejo vzporednico da gre celo za majne številke pri vsem skupaj v primerjavi s temi veličinami in da bo terminal imel mimimalne posledice na okolje saj so številke zanemarjive oziroma mnogo manjše in ni razloga za skrbi.

To bi držalo ob pogoju da bi bil hladilni sistem izveden tako da bi se ohlajanje vršilo na način celostne absorbcije te toplote in bi prav vsak liter vode v jadranu v istem trenutku oddal svoj delež potrebne toplote.

Če bi terminal bil izveden tako (kar je nemogoče) potem vpliva z vidika ohlajanja okolice in vode in s tem vpliva na okolje najvrjetneje res nebi bilo.

Ampak kakšno je realno stanje? Toplota vode se NE jemlje enakomerno iz neke gromozankse količine vode v danem trenutku ampak mora vso potrebno energijo v danem trenutku zagotoviti voda iz bližnje okolice terminala (hladilnega sistema)!

In tukaj se vrši pritisk na okolje. Tukaj se kontaminira voda in uniči vse kaj je živega v njej. Določene stvari v trenutku določene pa počasi ob vseh dejavnikih in pod vplivom na novo ustvarjenih pogojev. In ta trend se s časom povečuje in širi. Ne stagnira in se ne zmanšuje!

Dodajte še kemikalije, počasen morski tok značilen za tržaški zaliv že dokaj zaskrbljujoče in kontaminirano prvotno okolje ter plitvost zaliva.

In delajte to kontiunirano 365 dni na leto 10, 20, 30 , 50 ,100 let...

Naprimer vsak zemljan lahko segreje svoj kubični meter zemeljskeg plina v tržaškem zalivu v enem letu. In to je malo?

Terminal nebi v trenutku ampak s časom počasi a vstrajno uničeval in uničeval okolje okoli njega in življenje v njem puščal pa smrad in upostošenje.

In tukaj je zajeta zdaj bla kje zavist Italianom?

Če ti isključno denar pomeni vse neglede na cilj potem se bi ti lahko očitalo da si zavisten takoj ko pa ni več glavna polemika denar pa res nevem zakaj se bi tukaj pogovarjali o zavisti?

Gre za preobsežen projekt z prevelikimi vplivi na okolje. In preprosto to ne more zaživet v praksi. Naj si ga postavijo sredi Benetk in tam uživajo v brezdelju zaradi vseh koristi ki jim jih bo prinesel na soncu in ob čisti naravi. Še turisti bodo radi prihajali se kopat v Beneško čisto morje in imeli bodo mir in ob terminalu se bodo počutili varno in želeli si bodo ta kraj obiskati že od malih nog. Pa še velike ladje bodo imeli možnost videti in dihati čisti zrak z opojnimi primesmi ob prijetnih zvokih iz okolice.

V bistvu glede na to da je tako koristen me čudi samo ena stvar da se ne prepirajo v Italiji sami zakaj more stati ravno v tržaškem zalivu če bi ga pa vsi radi imeli zase in ni pošteno da ima to lepoto in znamenitost samo tržaški zaliv.

Problemi so pomoje pri jedrskih elektrarnah tudi v tem da moraš ne samo pred domačo ampak tudi mednarodno skupnostjo dobiti kakšno soglasje?

Morda se motim ampak menim da če nebi bilo mednarodnih omejitev in kriterijev kdaj je jedrska elektrarna upravičena in pogoji ki jih moraš izpolnjevati da bi bilo mnogo več jedrskih elektrarn. Vrjetno v okviru mednarodne jedrske agencije ki ureja to med pridruženimi članicami.

Tako da pomoje so kakšne kvote ali omejitve ali težave pri nabavi jedrskega goriva in da finance niso največja prepreka.

Ker dolgoročno gledano jedrska elektrarna se splača in če bi bil edini problem denar potem je to kontradiktorno.

Pomoje je tudi nekaj z količino proizvedenega urana povezano. To sklepam pač nevem pa če je res.

Zdaj sama jedrska elektrarna na nekem ozemlju je v bistvu zlo racionalna rešitev. Predvsem tam kjer je to edina in nujna rešitev.

Samo če mi je kaj poznano pridobivanje urana. Pa tudi ne gre za lahek, poceni in okolju prijazen postopek. Koliko vem se uranova ruda pridobiva z mletjem večjih površin pokrajine in vsega pod sabo? Ali so kaj spremenili in dodelali tehniko že?

Tako da kot pri vseh energentih je pomoje tudi težko priti zraven do predelanega Urana ker ga je preprosto premalo proizvedeno da bi ga imeli toliko koliko ga kdo hoče?

Vrjetno je tudi tako vse nastavljeno da preprečuje preveliko širjenje jedrskih elektrarn. Kaj pa vem. Mogoče je pa čisto drugače kot razmišljam.

Zdaj ekonomski vidiki so pomoje spet svetla točka. Prav tako varnost mislim da ni neki veliki problem ker je tehnologija napredovala in standardi so visoki in tudi iskušenj je veliko.

Pomoje se spet zalomi pri zapuščini jederskih elektrarn in nasploh posrednih vplivih na okolje in težav ki se pojavljajo v zvezi z njo?

Vrjetno je odgovor na vprašanje zakaj ni več jederskih elektrarn najti prav v vseh teh posameznih dejstvih in pa sistemu ki je nastavljen tako da se ti po neki točki bolj splača narediti kaj drugega kot pa jedrsko elektrarno. Morda je glede na velikost objekta in neodvisnost od nekih naravnih danosti idealna za določena območja se pa morda na drugih območjih kaj drugega preprosto bolj splača?

Torej cena in količina razpoložljivega urana sta pomoje merilo zakaj ni več ali celo manj jederksih elektrarn.

Politično nerazumevanje in zelena gonja proti "nevarni" tehnologiji sta tu naredila največ. Pa razni bluzi o "nepotrebnosti" takega energetskega vira. Lej pa zdaj hudiča, se spet gradijo jedrske elektrarne po svetu. Vedno več, pa nikogar ne skrbi, kaj bo z uranom...

Podvojena cena potrjuje moje predpostavke.

Pa ti razumeš da so to popolnoma drugačne stvari?

Reka xy C , plin -160 C in da se pri enem gre za mešanje sladke in morske vode recimo 10 C in 20 C v skupno 15 C (povedano za primer) pri drugem pa za prehod toplote iz vode na plin in ohlajanje vode v neposrednji bližini terminala?

In da so posledice različne?

to je pa cist odvisno, kako bi utemeljiv svoje nasprotovanje.

Reka xy C , plin -160 C in da se pri enem gre za mešanje sladke in morske vode recimo 10 C in 20 C v skupno 15 C (povedano za primer) pri drugem pa za prehod toplote iz vode na plin in ohlajanje vode v neposrednji bližini terminala?

Že toliko časa omenjaš tole razliko v temperaturi, da me resnično zanima. Za koliko stopinj in v kakšnem obsegu meniš, bi se morje ohladilo ?

PS: Namig: specifična gostota plina != specifična gostota vode.

CCfly, tisti plin je utekočinjen!

Jaz sem si hotel reaqktor v kleti zgraditi, a po tem, ko sem se začel zanimati za uran, so me obiskali določeni ljudje in me označili za terorista. Je*emu!

Nočeš nuklearke - Greenpiece mark.
Hočeš nuklerako, ki bi jo morali zeleni še najbolj podpirati - si pa že terorist.

Narobe svet. Definitivo!

:)

"Jaz sem ne 99 ampak 100% da terminal bo škodljivo vplival na okolje in da bo z tega vidika škoda tudi na naši strani."

Če si tako prepričan nam boš pa povedal podatke dejstva ane?
Ker to da verjameš na besedo je pa res grdo slišati. A reklamam tudi? Ko nastopa dr iz nevem čese pa te poziva k nakupu izdelka? Ja saj je doktor ane?!

Nekateri so tudi 100% da obstaja špagetni bog. In to dokazujejo z dejsvi!
Saj ne da zdržijo, tako kot tudi tvoje populistično govorjenje. Maš izračun od Thomasa, pa povej kaj natančno fali. Ker tvojega natolcevanja vedno eno in isto, mimo govorjenja drugih je zelo utrudljivo.