Slo-Tech

» »

Patološki morilec se sprehaja po Sloveniji

Patološki morilec se sprehaja po Sloveniji

1
...
7 8
9
10

strup121 ::

Hmm... patološki morilec? Zakaj pa meniš, da gre tu za patološkega morilca in ne morilca? Mogoče zato ker se "patološki" dobro sliši :)

Pepca*Kardelj ::

strup121 je izjavil:

Hmm... patološki morilec? Zakaj pa meniš, da gre tu za patološkega morilca in ne morilca? Mogoče zato ker se "patološki" dobro sliši :)


Zato, ker to je.

In ker sta bila patološka morilca tudi prva dva, ki ju je Slovenija izpustila, da sta lahko še naprej morila: Plut in Paravinja.

Sedaj pa še tale Žlender.

strup121 ::

žlender drugače ni patološki morilec...

Pepca*Kardelj ::

Brane22 ::

Ne štekam to s pravno podlago. Njegovim žrtvam je bila garantirana varnost po ustavi.

Država je vedela, koga ima v zaporu in ga je izpustila. Kakršnokoli možno neujemanje birokratskih obrazcev in protokolov, ki naj bi bili neposreden vzrok temu je neposredno njena odgovornost.

donfilipo ::

Tu so vedno v konfliktu človekove pravice in na drugi strani varnost pred psihopati vseh sort. Če gre kdo gledat na začetek teme, naš slavni Thomas kresne, da je treba norca zapret, slavni naš policiot8-) pa, da da to ne gre.

Tokrat se pokaže, da je imel Thomas prav>:D (pomeni je policiot lahko še bolj narobe:)...in če bi se policija lotila zadeve projektno:
-se reče v stilu, Kekec vidi da je tole norec in Bedanec, kaj šele državljani in stroka in bi gruntali kako model zapreti, bi dejansko kaj pogruntali. Tako pa se je zgodila velika trageija in prav je, da leviathan prevzame odgovornost, bo pač drugič mislil bolje, našega vrlega policiota pa v kevder;((

Ali pa kot danes naj delo opravlja z več premisleka.

Aparat leviathan se mora tudi za družbo neenakosti prekleto nabrusiti in usposobiti, da deluje..sicer so kmalu velike karafeke, ki jih danes sicer vidimo na drugem področju...tole je pa tisto simbolično zadnje, kjer pa včasih celo marjanski, sicer zelo naoljen in niti ne več tako liberalen policiotarski stroj, odpove!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

In kako to zgleda praktično?

Evo iz teorije nedokončanega vrtca, kar pomeni mora stroka imeti 1000x bolje!!!! In učinkoviteje.

Hujša in nasilna kazniva dejanja naj bi ob sodbah in preiskavah doživela oceno psihiatra. Za kakšno napako gre. In potem se glede na psihopatijo ...recimo: 'nima obutka za empatijo v določenih momentih', ali 'ker je življensko ogrožen, ves čas',.....lahko skalkuliramo, kje je problem. Če smo liberalna pička, ne smemo skalkulirati:)) Ker kaže na pomanjkanje socializma:)

Sicer pač in najdemo sistem, po katerem gre taka oseba nekako pod resnejši nadzor in v keho za preostali čas.

Zdaj da pa pride satanistka, je pa segen:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Oki ::

Kaj je bolje, en nedolžen za zapahi ali en morilec na svobodi?

Keyser Soze ::

Oki je izjavil:

Kaj je bolje, en nedolžen za zapahi ali en morilec na svobodi?

Odvisno kaj si. >:D
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Take stvari (da kakšen morilec ponovno mori, ker nimamo smrtne kazni ali dosmrtne ječe) so pač cena liberalne družbe. Nekaterim je pa bolj všeč diktatura (vsaj dokler se ne znajdejo na napačnem koncu njene palice).>:D

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Brane22 ::

Po izjavah države ni videti, da je bila ta cena potrebna.

Plut je bil izpuščen na prostost in ob zgražanju javnosti so nas IIRC hiteli prepričevati strokovnjaki, da je to OK.

Nato se je izkazalo, da ni, strokovnjakov pa od nikoder.

Ne vidim, kakšen kompromis moramo sklepati z nekom, ki se okrog sprehaja s setom nožev po defaultu- nek se nadže.

opeter ::

Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

PaX_MaN ::

Mislm das mislu drug pridevnik.

Alexius Heristalski ::

Tako je. Pathetic (beden) =/= patetičen (pretirano navdušen, pretirano vznesen)
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

donfilipo ::

Torej če država prizna neko soodgovornost za smrt Ulčarjeve, ker evidentnega sociopata - morilca sošolke in še osumljenca umora v Srbiji niso niti pogledali malo temeljiteje, kot recimo novo kelnarico v kranjskem merkatorju8-)...potem je znesek res uboren, mizeren in po svoje žaljiv.

Toliko državo stane če zaprejo pijanca ki se v tretje poščije na postajo milice in pokasira 1 leto aresta in gre ven zaradi dobrega vedenja (vržejo ga ven:) po 7 mesecih!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane22 ::

Država ti garantira varnost in ti ne dovoljuje, da bi svoj del davkov prekanaliziral v recimo privat vojsko ali varnostno službo.

Če je temu tako, potem je država odgovorna za tvojo varnost.

Če ti potem del familije nekdo zaštiha v bajti, je odgovorna država. Če se izkaže, da je ta za njegovo "problematičnost" vedela, je njena odgovornost toliko večja.

donfilipo ::

Da ne bom izpadel zofofil kadar ni treba. Pravo je vseeno načeloma določena veda8-)

Mislim da država ne garantira varnosti absolutno. Pomeni soodgovornost če ti nekdo zaštiha familijo, ali te oropa.

K odgovornosti se država kliče samo kadar se da dokazati, da je ravnala malomarno. V tem primeru je precej jasno zakaj, še bolj jasen bi bil recimo primer, ko bi ti prijavil strah in sum ropa, posnetek bi ostal na klicnem centru, policisti pa bi se delali recimo francoze, češ da niso prejeli nobene razumljive prijave, ..ali bi trdili, da je bila prijava smešna in zmedena, ...recimo!!!! Pregled posnetka, bi na sodišču potem mislim da 'policiote' kar pošteno stisnil k zidu. Če te ne bi sklofutali, odvetnik svetoval da se skriješ in kolegi in žlahta govorili da pozabi, ker se z državo ne bode:) Ni to čisto izmišljeno namreč8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

Mislim da država ne garantira varnosti absolutno. Pomeni soodgovornost če ti nekdo zaštiha familijo, ali te oropa.


Mislim, da tako nekako v ustavi piše. Kar se absoultnosti tiče, saj je ne iščem. Evo, ne bom krivil države, če mi pade asteroid na bajto. Eto, že s tem ne zahtevam absolutne varnosti.

Pregled posnetka, bi na sodišču potem mislim da 'policiote' kar pošteno stisnil k zidu. Če te ne bi sklofutali, odvetnik svetoval da se skriješ in kolegi in žlahta govorili da pozabi, ker se z državo ne bode Ni to čisto izmišljeno namreč


Z državo se bodej mnogi, samo o tem nerada govori, ker nima ravno visokega ranga v tem.
Če bi ga, ne bi bilo sedanjih, ekonomskih in drugih problemov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

donfilipo ::

In seveda tudi nihče ti ne brani da najameš varnostnike.

Kar pa je tu neka zanka, je pa da tudi oni ne garantirajo tvoje popolne varnosti. Se reče, da bi bili krivi če te nekdo ubije...enako kot morilec.

Mislim da bi se načeloma kvečjemu dalo dogovoriti za odškodnino ženi recimo.
In potem se varnostna in žena zmenita...hm8-)

Mislim, da tako nekako v ustavi piše


Kje? Če misliš: 'je pravna država' ni to to!

Ali človekovo življenje je nedotakljivo tudi ne.

Če kdo to krši, so ga pač dolžni preganjat. In seveda glavni point...ni smrtne kazni, tudi oko za oko ne.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

donfilipo je izjavil:

In seveda tudi nihče ti ne brani da najameš varnostnike.


Ni jim pa prav, če to počneš iz neplačanih davkov, ki bi sicer šli ustreznim državnim službam.

Pa tudi če jih najameš, ti država ne prizna možnosti kakršnekoli nadomestitve njenih služb.

Ne mroeš si postavit recimo kakega raketnega sistema na dvorišče in se sprehajat okrog "izvedenci za varnost", kot to počnejo po Iraku itd.

donfilipo je izjavil:


Kje? Če misliš: 'je pravna država' ni to to!

Ali človekovo življenje je nedotakljivo tudi ne.


To prvič ni ekvivalent nedotakljivosti. Če zate nedotakljivost življenja pomeni samo to, da bo nekdo nekoga potem preganjal, potem ta ni vredna veliko. Tako nedotakljivost življenja ti lahko garantirajo tudi v Liberiji.
Če ti z mačeto odsekajo vse udi in ti tiča zatlačijo v usta, se bo nekdo zasekiral in preganjal nekoga drugega.
In ko ga bo ujel, ga bo oštel za kazen. Yeah.

Evo ti peti člen ustave. Prvi stavek.

Država na svojem ozemlju varuje človekove pravice in temeljne svoboščine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

donfilipo ::

Hm to si zagotovo štromar. To majo izreden talent za nepravno logiko:))

Jih varuje, in se trudi jih pa ne zagotavlja s kazensko odgovornostjo (pomeni da dobiš odškodnino če spodleti) nikjer na svetu. Samo če dokažeš malomarnost. Dolžni so pa ukrepati če si ogrožen ti ali človekove pravice.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

35-ti člen:

35. člen (varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic)

Zagotovljena je nedotakljivost človekove telesne in duševne celovitosti, njegove zasebnosti ter osebnostnih pravic."

donfilipo ::

Ja zagotovljeno je predvsem da ti država ne bo te pravice kratila. Če ti jih krši X ni pa dokazane malomarnosti policije in leviathana, pa tudi odškodnine NI! Nikjer na svetu!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane22 ::

donfilipo je izjavil:


Jih varuje, in se trudi jih pa ne zagotavlja s kazensko odgovornostjo (pomeni da dobiš odškodnino če spodleti) nikjer na svetu. Samo če dokažeš malomarnost. Dolžni so pa ukrepati če si ogrožen ti ali človekove pravice.


Eno gre z drugim. Če si se po "pogodbi" obvezal za varovanje, potem iz ne-varovanja sledijo neki penali...

"Poslovna praksa", ki bi jo radi uveljavili je pa druga stvar.

donfilipo je izjavil:

Ja zagotovljeno je predvsem da ti država ne bo te pravice kratila. Če ti jih krši X ni pa dokazane malomarnosti policije in leviathana, pa tudi odškodnine NI! Nikjer na svetu!!!!


Kje to piše ? A potem če te napadejo na cesti, se policiji ni treba odzvati, ker pač izvor te grožnje ni sama ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

donfilipo ::

Nihče se od leviathana v pogodbi ni zavezal za varovanje!!!!

Ustavo moraš pravilno razumeti.

Z pogodbo se lahko veže samo privatnik.

Kje to piše ? A potem če te napadejo na cesti, se policiji ni treba odzvati, ker pač izvor te grožnje ni sama ?


Če te napadejo na cesti in policija vidi ali dobi prijavo se je DOLŽNA odzvati.
Če tega ni, je dolžna preiskati. Ni te pa dolžna ves čas varovati, ker je nemogoče!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

donfilipo je izjavil:


Če te napadejo na cesti in policija vidi ali dobi prijavo se je DOLŽNA odzvati.
Če tega ni, je dolžna preiskati. Ni te pa dolžna ves čas varovati, ker je nemogoče!!!!


Ne po ustavi, vsaj ne, če si jo razlagamo po tvoje. Kvečjemu po zakonu ( verjetno ZPOL ali kaj podobnega), tega pa itak lahko spremenimo, da se ji ni treba, pa to kao ne bo v nasprotju z ustavo... ;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

donfilipo ::

Ma ne bluzi, povej:

-po tvoje bi lahko vsak pretepen tožil državo, ker ga policija ni varovala po pogodbi????

V ustavi je določeno varovanje človekovih pravic in osebne integritete ne pa osebno varovanje za vse občane.

V zakonu o policiji je pa tudi specifizirano točno ja, kdaj mora policist in kako ukrepati. Če ne v zakonu, pa še v internih aktih in strokovnih navodilih.

NIč od tega pa ni v nasprotju z ustavo.

Zakaj pa nihče od oropanih, ali pretepnih potem ne toži države,...ampak samo tisti, kjer se dokaže malomarno ravnanje, ali napačno ravnanje policije????

Kar bi ti s svojo škrtinsko dušo rad verjetno povedal JE:

da rabimo še privatno policijo????? Namesto državne---ali kaj.

In boš potem plačal da te varujejo, če pa ne boš mogel se pa jebi????

Mislim logike lude:|
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

donfilipo je izjavil:

Ma ne bluzi, povej:

-po tvoje bi lahko vsak pretepen tožil državo, ker ga policija ni varovala po pogodbi????


Ne vsak, mnogi pa. Očitno je, da so neke meje tehničnih zmožnosti.

Povsem normalno je, da kot normalen državljan lahko pričakuješ tovrstno varnost. Ne more zdaj država pričakovati od tebe, da se sprehajaš okrog z varnostniki, ker te nekdo grdo gleda.

Ja, morali bi biti jasno definirani standardi varnosti. Ravno tako kot je recimo mleko "varno" v EU, če vsebuje samo 5 mikrogramov aflatoskina na liter, "nevarno" pa z več. kaj je tako magičnega v tej meji ? Nič.

Na podlagi podatka, da je vsaka količina škodljiva na dolgi rok na eni strani in dosegljivih standardov na drugi, je podana meja trenutni kompromis. S tako podano in kontrolirano količino nimaš nekih posebnih razlogov, da bi iskal mleko drugje.

Enako vidim varnost. Trenutno je tehnično stanje tako, da ne moreš pričakovati zaščite pred nekim totalka anonimnim in random napadalcem, da bi se mu utrgalo sredi trgovine in bi te napadel z nožem s police.

Ampak slučaj Plut leži _globoko_ na drugem delu skale...

V ustavi je določeno varovanje človekovih pravic in osebne integritete ne pa osebno varovanje za vse občane.


Če večina tvoje krvi leži izven tebe na tleh kopalnice, kako imaš potem osebno integriteto ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

Brane22 ::

In boš potem plačal da te varujejo, če pa ne boš mogel se pa jebi????


Pa saj zdaj kot praviš, te policija varuje predvsem pred samo seboj. pred drugimi te ji po ustavi ni treba.

To je nekakšno volontersko delo. Tudi kontrolo prometa izvajajo čisto tako, da niso skoz v pisarni. Nekdo se je spomnil in pač napisal določilo v zakonu za to.

kaj se potem spremeni, če ta denar investiraš v varnostnike ? Izgine policija, ki ti itak prej ni bila ničesar dolžna ( razen da te varuje pred seboj, kot praviš) in kaj se spremeni na slabše ?

donfilipo ::

Ne vsak, mnogi pa. Očitno je, da so neke meje tehničnih zmožnosti.


Ma ajde potrdil bo pa kak pravnik.

NIHČE!!! Če ne dokaže malomarnega ravnanja policije NIHČE ne more niti ne pomisli (po posvetu z advokatom:) da bi tožil državo, razen če je policija delovala malomarno, ali se ni odzvala pravilno!

Še enkrat jasno in glasno. NE MORE nihče varovati državljanov ves čas vseh. Sploh ne tako, da bi za škodo nastalo odgovarjal. Nikjer na svetu!!!!

In upam da ti ostane v spominu, da boš priznal da nimaš logike!

Plut pa jasno spada med malomarnost leviathana.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane22 ::

Ta "nihče" se iz dneva v dan spreminja za mnoge stvari.

Mnoge stvari, ki so bile prej nevidene, postajajo danes vse bolj običajne.

Če za vsako storitvijo stoji odgovornost, bo morala tudi za to.

donfilipo ::

Pa saj zdaj kot praviš, te policija varuje predvsem pred samo seboj. pred drugimi te ji po ustavi ni treba.


Ne podtikaj NE pravim tako. Nimam pa živcev za podtikanja:) Policija je jasno pa tudi dolžna brzdati svoje nasilje, če je to neutemeljeno! In če ga ne pa nima utemeljitve, jih pa spet lahko tožiš...iztožene vsote pa so baje tudi 20.000€ za nekaj bušk! In simpatijo zdravnika8-)

Brane22 je izjavil:

Ta "nihče" se iz dneva v dan spreminja za mnoge stvari.

Mnoge stvari, ki so bile prej nevidene, postajajo danes vse bolj običajne.

Če za vsako storitvijo stoji odgovornost, bo morala tudi za to.


Torej kaj.

Le neoliberalna privat policija?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

Moj point pri zadevi Plut ni šel na to kaj lako in kajne med reglci posameznih služb.

Ampak na to, da je država ravnala v primeru Plut kot totalna prasica.

Po njenem je ne glede na vse žlobudranje v ustavi Plut postal problem vseh slovencev, potem ko so ga izpustili.

Če trije milijoni ljudi želijo varnost, naj si pač najamejo varnostnike, a ne. Pa najraje vsak po ene dva.

Ker to ni več problem države. RAZEN, če bi ga kdo od varnostnikov recimo po nesreči povozil ali kako drugače trdo prijel. E, takrat bi se pa odvetnikom utrgalo.
Kako hudiča si je nekdo drznil delati "izven reglcev" ?

donfilipo ::

Še enkrat.

In imaš tudi lepo napisano v zadevi Plut.

Država je odgovorna ker je ravnala malomarno. In NE ker ni varovala vseh njegovih žrtev. Njih ni s potencialnimi vred mogel varovati nihče!!!! Razen za mastne denarje, ki pa jih TU ni bilo!!!!

In 2 miljona slovencev si varnostnikov NE MORE privoščiti. Tisto kar je kusurja čez pa ajde recimo da!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane22 ::

donfilipo :: danes, 02:45:49citiraj
#
Pa saj zdaj kot praviš, te policija varuje predvsem pred samo seboj. pred drugimi te ji po ustavi ni treba.


Ne podtikaj NE pravim tako. Nimam pa živcev za podtikanja


Tako sem razumel tvoj argument. Reku si, da se garancije v ustavi nanašajo na možna kršenja s strani države, ne pa na nevarnosti z drugih strani. Ker je instrument prisile v civilnih sferah policija, potem izhaja da se po tvoje garancije v ustavi nanašajo samo na možne zlorabe s strani policije, ko govorimo o fizičnem nasilju.

Država je odgovorna ker je ravnala malomarno. In NE ker ni varovala vseh njegovih žrtev. Njih ni s potencialnimi vred mogel varovati nihče!!!! Razen za mastne denarje, ki pa jih TU ni bilo!!!!


Torej ga ne bi smela spustiti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

donfilipo ::

Tako sem razumel tvoj argument. Reku si, da se garancije v ustavi nanašajo na možna kršenja s strani države, ne pa na nevarnosti z drugih strani.


Tudi. Tudi na kršenja s strani države.

Torej ga ne bi smela spustiti.


Lahko. Ker je odsedel. Morali bi pa ga takoj spet prijeti, ker je bil utemeljeno osumljen umora (spet) pa so malomarno pregledali način ravnanja v tem (srbskem) primeru. Mislim da izročanja sicer res NI, pripor pa vseeno je.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Mož je zaradi umora sošolke sedel!!!!


Baje se je videlo na 3 km da je psihič...in še srbi so ga utemeljeno sumili...verjetno bi lahko izmenjali DNK in podobno, pa ker je bil specifičen psihič, bi morda še priznal! namreč te zadeve je on gledal malo po svoje>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Zadeva je robna, policisti čisto mirno lahko rečejo da so ravnali po vseh predpisih, sudija pa ko le malo pogleda okoliščine reče: ja ste malo morgen8-) in cap. Pa verjetno gre tudi kak nauk mlajšim policistim in kadetom. Upam.


NI pa kazen zaradi tega, ker bi policija morala varovati Ulčarjevo.

Če bi ta prijavila da ji je grozil, pokazala, da ima zle namene...potem pa bi jo spet morali varovati, sploh glede na njegov dosje! Zdaj to pa nisem ziher, ali je lepo prijavila ali ni. Mislim da ni, da je samo enkrat prej prijavila grožnjo, ne pa ponovne ogroženosti.

Ne spomnim se detajlov več, samo ne gre za x umor iz neba. Se je dalo vseeno videti, če si hotel.

Ampak ko so recimo nekomu iz soseske ukradli drag bicikel, bi policija morala tega varovati in jih zdaj lahko toži! Ker varuje ne samo človekove pravice, v integriteto spada tudi premoženje????

Primer so dolžni raziskati, odškodnine od države pa niti pomislil ni, da bo dobil. Morda pa od tebe?:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

Saj mene ne zanima ali je ta ali ona državna služba opravila svojo nalogo.

Zanima me ali jo je država. In tu je več kot očitno, da je ni.

To, da so ga zaradi teh ali onih reglcov spustili, ni noben izgovor.
Tud reglce si lahko pišejo sami.

donfilipo ::

V tem primeru je očitno ni opravila zadovoljivo. Sicer o odškodnini ni govora!!! Taka je sodba sodišča. Država sama sebe obsodi na kazen, pa bi lahko rekli, klinc to gre iz našega žepa nič ne bo8-)

...ali pa bi po tvoji logiki padale odškodnine za vse nerešene tatvine, ki jih je morje in bi jih v primeru odškodnin črnogorci zrihtali še 2334% več.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Tipi kot je bil Plut namreč niso tako pogosti. Ali Trobci.

In načeloma psihiater ali psiholog, ki si upa pomolzti kravo:), naj bi te tudi prepoznal. Vsaj hvalijo se nekateri radi. In določeni testi to tudi pokažejo. namreč ne pokažejo pri testih (spretnih:) normalne empatije. In seveda tudi v življenju ne. Samo igrano patetično na čase. Empatijo odigrajo samo skozi svojo osebno korist. Neolibsi z nožem>:D


Tako da....primer ni običajen...je pa res, da pa tudi psihiater biti ni tako enostavno8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane22 ::

Država sama sebe obsodi na kazen, pa bi lahko rekli, klinc to gre iz našega žepa nič ne bo


Dokler se v proces ne spusti nek Krivic, kepo zakotali do Bruslja in nastanejo "izbrisani".
In takrat država opali sama sebi odškodnino, da ji je ne bi kdo drugi.

donfilipo ::

Jap to pa je tudi res. Obstaja sodišče za človekove pravice in pravica do poštenega sojenja v doglednem času spada vmes. Samo pot do tja ni zastonj!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

opeter ::

Alexius Heristalski je izjavil:

Tako je. Pathetic (beden) =/= patetičen (pretirano navdušen, pretirano vznesen)


Hvala obema za popravek. Saj je vseeno, bistvo ste razumeli ...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Pepca*Kardelj ::

Pepca*Kardelj ::

Streljanje v Izoli.

Mi lahko kdo razloži tole? :

Po neuradnih informacijah je strelec znanec policije iz Svetega Antona, ki je bil zaradi dvakratnega ropa pošte v Pobegih že v zaporu. Bil naj bi tudi v rezervnem sestavu policije, zato je imel dostop do orožja.

VelkBla ::

Hja, lažje bo kazati s prstom drug na drugega. Bodo odgovarjali tisti, ki grejejo stolčke? Težko verjetno ...

mlamat ::

Nekdo očitno spet ni opravil svoje naloge.

Mcsin ::

Pepca*Kardelj je izjavil:

Streljanje v Izoli.

Mi lahko kdo razloži tole? :

Po neuradnih informacijah je strelec znanec policije iz Svetega Antona, ki je bil zaradi dvakratnega ropa pošte v Pobegih že v zaporu. Bil naj bi tudi v rezervnem sestavu policije, zato je imel dostop do orožja.


Budaleština medijev... sploh v teh prvih urah po dogodku... Rezervni policist prav gotovo ni bil... Prav tako rezervni policist nima dostopa do orožja... Kar je edino možno je to, da je bil v daljni preteklosti rezervni policist..
Intel i5 2500k@4.5GHz| Asus Sabertooth P67 | MSI 1070 Gaming X
Corsair Vengeance 2x4GB 1600MHz | Noctua NH-D14 | Corsair hx850W
Logitech G19 & G700 | NZXT Phantom Black

Pepca*Kardelj ::

Mcsin je izjavil:

Pepca*Kardelj je izjavil:

Streljanje v Izoli.

Mi lahko kdo razloži tole? :

Po neuradnih informacijah je strelec znanec policije iz Svetega Antona, ki je bil zaradi dvakratnega ropa pošte v Pobegih že v zaporu. Bil naj bi tudi v rezervnem sestavu policije, zato je imel dostop do orožja.


Budaleština medijev... sploh v teh prvih urah po dogodku... Rezervni policist prav gotovo ni bil... Prav tako rezervni policist nima dostopa do orožja... Kar je edino možno je to, da je bil v daljni preteklosti rezervni policist..


Ja, verjetno, ker pri 68-ih si težko še v rezervni sestavi česarkoli, razen lokalnega balinarskega kluba.
1
...
7 8
9
10


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Smrtna kazen (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1699449 (5437) Keyser Soze
»

Novica leta: Bratranec žrtve vtetoviral njeno ime morilcu na čelo...

Oddelek: Loža
342509 (1578) Pegaz
»

Pravni nasvet - rop banke (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
534300 (3173) Ziga Dolhar
»

Hanžku se je strgal (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
604357 (2864) leinad

umor? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
675037 (2504) Thomas

Več podobnih tem