Pravni nasvet - rop banke

Torej pred kratkim sem gledal veliko oddaj na Discovery kjer so prikazovali najbolj znane in ravzpite rope in kako so jih pol policaji oz FBI našli itd...

Mi pa nekaj ni jasno. Vzemimo hipotetično da bi npr.(v sloveniji) oropal banko, in denar nekam skril. Zgodilo pa bi se da bi te dobili in te obsodili na nekaj let zaporne kazni. Ampak denarja nebi nikoli našli(nebi povedal kam si ga skril). Ko bi odslužil svojo zaporno kazen bi pa denar poiskal in užival v njem. Ali bi po izpustu delal kaj nelegalnega? Glede na to da bi svoj dolg družbi že poplačal...
Torej bi lahko legalno zapravljal ta denar ali ne?

pomojem da ne.. kajti denar je le ukraden in bi 'najdbo' moral prijaviti:) hehe

Roadkill Kazenski zakonik v primeru ropa nič ne govori o denarni kazni... Se tu jaz mogoče kaj motim?
Jah torej mislim da pač kršiš samo tole da bi moral vsako najdbo denarja prijavit...

Pa saj ga nebi našel.Saj veš kje je .

Najbolj preprosto rečeno:

Z odsluženo kaznijo za kaznivo dejane tudi če imaš predmet kraje v posesti še ne postane tvoja lastnina.

Pomisli:

Ukradel bi avto, šel v zapor, prišel ven in ga šel registrirat?

Ti odslužiš kazen za to kaj si storil torej predpisano kazen za to dejanje. Lastnik ukradene stvari je pa še vedno tisti ki si mu ta predmet ukradel.

Se pa lahk ozgodi sledeče: Ti ukradeš sliko greš v zapor ampak si jo prej prodal nekomu tretjemu. Kdo je zdaj lastnik? Kdo koga toži? Vidiš to pa je že malo bolj komplicirano.

Tat neglede na prestano kazen nikoli ne postane lastnik. Najbolj ponavadi nasrka ravno dobronameren kupec (ki kupi od tatu) in lahko zlahka na sodišču izgubi to za kar je pošteno plačal.

Ja priposestvovanje je namenjeno predvsem zaščiti tega dobronamernega kupca ampak vsekakor ne tatu.

Se pravi če si nekaj kupil dobronamerno in je potekel predpisan zakonski rok (recimo 20 let) te lastnik te stvari naj nebi mogel več tožiti. Ampak spet ni vse tako črno in belo tudi če tako piše na papirju. Tatu zlahka tožiš na sodišču in najvrjetneje zmagaš če skriva to lastnino toliko časa. Znajo pa biti težave tudi pri tem.

Zanimivo pa bi bilo sledeče.

Ti nekoga oropaš in greš zato v zapor. Plen si skril pred tem. Ta oseba pa medtem umre (recimo zaradi bolezni ali starosti), in nima dedičev.

Od koga je potem plen? To je edina situacija v kateri vidim znatno možnost tatu da mu pri dejanu celo uspe zakonito obdržati plen. Kjer ni tožnika pač ni kaznivega dejanja. Za kaznivo dejanje si prestal zaporno kazen, plen pa potem dobi en status "nelastništva" in se vrjetno obravnava po zakonodaji o najdenih stvareh brez lastnika.

Edit: naj pove kakšen pravnik ki ma z tem konkretne izkušnje kako je v praksi.

Ja pomojem bi blo tkole, če denarja ne bi našli oz, če ne bi hotel povedat kje ga imaš, bi ti 1. nabili maximalno kazen 15. let aresta plus da vrneš ves naropani denar (btw. dokler ne vrneš denarja ni možnosti da ti dajo kako pogojno)

2. Še vsem roparjem do sedaj so dal v kazen, da morajo vrniti denar, pa naj bo to 1 ali 380 mio sit.
LP

Strictom, dej nas vse razsvetli z svojo neizmerno modrostjo. LP

Npr. če je več kot 5miljonov pologa banka avtomatično javi davčni. Davčni pa moraš dokazati izvor..... simple

Hja, ce denarja vec, potem ga tezko kot gotovino ponucas... ;)

>>Strictom, dej nas vse razsvetli z svojo neizmerno modrostjo. LP

Moja modrost je prevelik zalogaj za tvoje majhne možgančke... Nekoč, mogoče, zdaj, ne. Žal.

LP

Ponucaš ga toliko kot ga rabiš. Kupiš rabljeno BMW5 staro 2 leti za gotovino. A je to problem? Ni.
hodiš na počitnice, plačaš v agenciji z gotovino. Problem? Ne.

Valda pa ne greš kupit enih 5 novih avtomobilov... Če imaš ti denar lepo skrit, da ga pač pri pregledu stanovanja ne najdejo (potem ko sosedi prijavijo da maš nov avto ) nebi smelo biti problemov.

Razen če obstaja kakšna pravna podlaga da moraš dokazovat od kod ti denar za avto ? Ampak dvomim. Tu bi bil lahko problem če dobiš kot del kazni tudi vračilo toliko denarja kot ga je bilo ukradenega. Ampak tudi to ni problem, že če imaš ženo.. Se ločita, potem pa vse prepišen na njo. In ti nima kdo kaj vzet. No razen žene seveda Take stvari se itak dogajajo v praksi, sicer za kakšen na banki ukraden denar na poznam primera ampak pride ločitev in prepis premoženja prav tudi pri npr. davčni utaji itd....

Pa da ne bo kdo dobil občutka da to podpiram. Nikakor, samo povem kako je.

2x soditi za isto stvar (ko si bil že obsojen in odsedel svoje) te ne morejo. Verjetno po tem času lahko uživaš v naropanem denarju.

klemen, želiš rečt, da po tem, ko si [kazenskopravno] kaznovan za rop in odsediš, da ni več poti, da bi ti odvzeli naropano?

Ne, kar želim reči je da za isto stvar ko kazen odslužiš ne odgovarjaš več. Za isto stvar ne moreš odgovarjati dvakrat. Skratka rabimo kakega pravnika da razloži to v celoti.

Ja Žiga - to hoče rečt. Pač pametuje o stvari o kateri nič ne ve.

To bi veljalo tudi zate veš.

Perci: kaj misliš v tej zadevi. Glih sem se enega scenarija spomnil. Recimo da bi bilo to možno.
Obsodijo te na 20 let zapora zaradi umora prve stopnje, trupla nikoli ne najdejo vendar te bremenijo takega dejanja in "dokazi so dovolj obremenjujoči". Oseba katero naj bi umoril pa se skriva (npr. zaradi utaje davkov itd itd.). Ok, po 20 letih prideš ven, ves razpizden ofkors. Mimogrede ko se sprehajaš po ulici srečaš to osebo in ji slediš v stanovanje ter jo umoriš.
Kaj bi se sedaj zgodilo s tabo v tem primeru? Pomoje da ti ne morejo popolnoma nič, saj si za umor taiste osebe že presedel kazen. Pomoje je v takem primeru sodni sistem zelo neprecizen. Lahko pa da se motim. Samo zanima me tvoje mnenje Perci. Pa da neb primerjov vzporednic tega problema z npr. ropom.

En film je bil na zelo podoben scenarij... Le da je ena ženska kao (podtaknjeno) umorila enega. Človek je preživel in neki izsiljeval žensko potem ko je presedela bohvekoliko let. Na koncu ga umori in policija ne reče nič.

Nekam me zanima če je to možno.

klemen22: Raje ostani pri primeru ropa. Če že praviš, da ti ne morejo soditi dvakrat v isti stvari (kar je načeloma res), ti predlagam, da pokažeš na prvo in "drugo" [?] sojenje in razložiš, zakaj gre za idem. (Pa ne tko v enem stavku, da ti sogovornik nestrinjanja sploh utemeljit ne more ...)

Poglej kaj sem misliv. Recimo da ukradeš 100 mio tolarjev. Odsediš N-let -> kazen za rop se strinjamo. Ko prideš ven greš npr. odkopat dani denar. Recimo da te izsledijo. Več kot to da ti ga vzamejo ti tako ali tako ne morejo ker za isto stvar ne moreš biti 2x kaznovan.

A veš mogoče kakšne glavne igralce? Ker potem po kakem imdbju.com ni ravno problem najt.

Klemen22, prej si rekel ...

> Verjetno po tem času lahko uživaš v naropanem denarju.

Zdej praviš, da ti ga lahko odvzamejo.

Mogoče Double Jeopardy?

Da nebi kdo mislil da je res tako preprosto kot to prikažejo v filmih, se pravi da če si obsojen da si nekoga ubil in si v zaporu 20 let. In potem če prideš iz zapora in ga dejansko ubiješ, da to pomeni da ti nebodo sodli ponovno češ da si bil za to dejanje že obsojen.

Bil si po krivem obsojen. To pa je tudi vse. Ne dobiš pa s tem pravice, da tega človeka ubiješ.

Sodli ti bodo za umor in te zaprli za nadaljnih 20 let. In to je dejstvo.

Za odsluženih 20 let, ki si jih preživel v zaporu po krivem pa lahko kvečjemu dokazuješ subjektivno odgovornost kakšnega organa ali osebe in morda dobiš kako odškodnino. Če dokažeš seveda točno to (subjektivno odgovornost), kar pa je pomoje skoraj nemogoče če so te zaprli zaradi preveč obremenilnih dokazov ki so pač kazali na to da si ti storilec.

Kvečjemu je lahko to olajševalna okoliščina ki nekoliko zniža kazen (odvisno od okoliščin) to pa je tudi vse.

Saj človek z spremembo identitete oziroma "neznanec" ni oseba brez pravic.

Ti lahko ubiješ nekoga za katerega ostane identiteta neznana (ilegalen pribežnik brez dokumentov in svojcev) in to ne pomeni da boš v očeh sodišča nedolžen.

Če ubijaš boš obtožen (če ti dokažejo, da si ga ubil) neglede koga ubiješ.

Ti ga lahko kvečjemu tožiš za prikrivanje (dokazov, realnega stanja) in subjektivno odgovornost da si ti preživel v zaporu 20 let za dejanje ki ga nisi storil in da hočeš odškodnino (denarno). Mislim da taka oseba nebi dobila niti zaporne kazni kljub temu da si zaradi prikrivanja podatkov izgubil 20 let življenja. Mislim da bi težko tožil celo državo ali kako inštitucijo zaradi malomarnosti. Odvisno od vseh dejavnikov. Če bi šlo za kak konstrukt ki se da dokazat bi zmagal, zmagal bi vrjetno tudi v tožbi za subjektivno odgovornost "domnevno ubitega" če bi on to storil namenoma. To pa je tudi vse. Pa oprano bi blo tvoje ime. Če bi ga pa ubil pa greš v vsakem primeru nazaj v zapor. Razen če ti ne morejo dokazati seveda.

malo morgen

Seveda se zaračunavajo obresti na glavnico, ki si jo ukradel. Tako da če vežeš plen na banko preko nekoga drugega (ki bi mimogrede mogel razložit davčni kje je dobil 100 milionov glede na to da ima plače 150.000 mesečno) nimaš od tega nič.

Kamorkoli boš investiral, je pa dejstvo, da na papiru mora vedno biti prikazan izvor od kod je denar prišel. Tako da to tudi odpade, ker dobeden nebi mogel v njegovem imenu nikamor denarja vložiti, ker nima ustreznih papirjev od kod denar izhaja!

Ok recimo pa da izbereš zadnjo možnost, spet nezakonito in daš denar nekomu kateri ga "opere" in nato recimo da ga legalno vloži v nek zelo rizičen posel, ki obljubla visoke donose (ker taki posli so vedno po naravi rizični) oziroma da ga kje naložiš spet (zadnja od zadnjih možnosti) na črno - ilegalno.

In recimo da zgornja možnost obrodi sadove in ti teh 100 milionov prinese dodatnih 100. Ti prideš iz zapora se spokoriš, vrneš nazaj glavnico z obrestmi in si kaj se tega tiče čist. Potem pa vzameš ostanek in kaj boš z njim? Vložil v banko? Legalno ne ker bi mogel obrazložit odkod ti takšna količina denarja davčni - se pravi moral bi obrazložit izvor tega denarja. In smo spet na začetku.

Davčna te zrihta slej ko prej in greš nazaj v zapor. Posebej ker si rizična oseba in zato še bolj pod nadzorom inštitucij kot kakšen drug državljan.

Tako da legalno nebi nikoli strogo pravno gledano prišel skozi in bi bil prisiljen ostat "mafijozo" in živet življenje brez lastnine čeprav bi lahko užival načeloma ampak lastiti pa si v življenju več ničesa nebi mogel ker bi ti takoj vzeli.

Razen če maš tisti ostanekl obresti nekje shranjene in si tu pa tam privoščiš kak priboljšek in ne izstopaš preveč. Če pa si kupiš ferrarija in jahto in hišo s tistim denarjem ali ga položiš na banko pa si nadrkal.

Tisto je vedno umazan denar. Ampak med nami živi ogromno takih ki pol pač z izigravanjem to spremenijo v legalen denar...

Zato pa nekateri ljudje vedno živijo v strahu oziroma so ujetniki neke situacije iz katere ne morejo in ne znajo ker po pravu se tam sploh nebi smeli znajt. In prav jim je.

Edit: s tem da če si bil lastnik premoženja in nisi hotel vrniti denarja ki si ga ukradel, ti tako to premoženje ko greš v zapor zaplenijo. In ko prideš ven tako ali tako nimaš nič, razen če si toliko bogat da ti še kaj ostane.

Zaporna kazen je pač posledica kaznivega dejanja in nima neposredno nič z denarjem. To sta dve ločeni stvari. Ti lahko denar vrneš takoj pa boš vseeno šel v zapor.

Tako da maš pri ropu 2 težavi: ena je zaporna kazen druga pa je povračilo škode ki si jo povzročil, in obe dimenziji moraš "odslužit" da si "čist".

Pa še to, ko hočeš denar oprati pa tako ali tako spet delaš novo kaznivo dejanje in če gledamo s pravnega vidika si spet nazaj v zaporu.

Kriminal se pač ne splača. (Če te dobijo!)