» »

Nimaš otrok... plačaj davek!!!

strani: 1 2 3 4

perci ::

Daedalus, kdo pa so pari brez otrok? Midva s punco? A morva živet skupaj? A morva bit poročena? Zunajzakonska skupnost? Kdo torej?

A so moji starši, ko se bom odselil, tudi par brez otrok (reciva, da so stari pod 50 - čeprav temu ni tako)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

perci ::

Sicer ti dam po svoje prav Daedalus, morda sem res malo površno zastavil tole. V bistvu sem mislil, da gre za davek na vse mlade med 25im in 50im letom, ki nimajo otrok.

Sicer pa, tkole je: en poslanc je pač hotu pogruntat neki novga in je pol prehitro svojo briljantno idejo zblebetal medijem - nič novega. Pejte mal italijanske poslance poslusat, kaj uni tam doli govorijo - vas bo kap.

Ne moreš rečt, da je SLO zarad tega banana republika, no.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

BluPhenix ::

perci, ja to je zanimivo, pod kaj bi obravnavali par brez otrok.

Recimo, da bo veljalo tudi za zunakzakonske zveze (pač se bodo poroke zmanjšale), kako velja v tem primeru:

Par, živi v zunajzakonski zvezi, ona ima otroka iz prejšnje zveze, ni njegov, torej skupaj nimata otrok. Se štejeta kot par z otroki al brez?

perci: dohodnina ni glih davek na otroke, kot ga mislijo tukaj uvesti. Tam ti otrok pomeni olajšavo, ne pa preventivo pred davkom.

Glede italjanov imaš prav, čeprav je meni njihov protikadilski zakon všeč.

Zgodovina sprememb…

_marko ::

Par brez otrok = par ki ne skrbi za otroka. mogoče takole... ni pomembno, če je to zakonska zveza ali kaj podobnega.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Daedalus ::

Še enkrat citat iz novice, podane na linku v prvem postu:

>Davek naj bi po Boscarolovem predlogu plačevali tisti pari, ki med 25. in 50. letom nimajo >otrok, saj imajo mnogo manj stroškov in s tem lagodnejše življenje.

Tole ni zraslo na mojem zelniku in sem tudi prepričan, da bi tipi/ce meli hude težave z definicijo "para." Drugače pa še naprej - tudi če bi obdavčili "zgolj" samske ljudi med 25 in 50 letom, to ne spremeni dejstva, da se gre za poseben, dodaten davek, za posebno družbeno skupino ljudi, določeno z odstotnostjo potomcev, in starostjo. Še vedno bi mogel folk plačevat zato, ker se je odločil drugače kot sosedi. Kar je rahlo nedopustno.

> Ne moreš rečt, da je SLO zarad tega banana republika, no.

Heh, sej ni samo to. Je še marsikaj drugega - sploh način, na katerega naša politika rešuje (al pa tudi ne) razne težave, ki se pojavljajo, al pa so tu že zelo dolgo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

perci ::

to ne spremeni dejstva, da se gre za poseben, dodaten davek, za posebno družbeno skupino ljudi, določeno z odstotnostjo potomcev, in starostjo. Še vedno bi mogel folk plačevat zato, ker se je odločil drugače kot sosedi. Kar je rahlo nedopustno.

Imaš 100% prav. Jst sem imel v mislih bolj to, da ko na koncu sešteješ tolarčke, ni razlike če več obdavčiš eno stran, ki nima otrok ali pa manj tisto, ki jih ima.

Seveda to ni res, če vzameš tako ozko skupino ljudi, kot je rečeno tule. Ker jst dvomim, da bi prav veliko ljudi pod tole lahko okarekterizirali. Na koncu bi plačevalo ta davek peščica ljudi, kar pa gotovo ne bi bilo pravično.

Zunajzakonske skupnosti bi kar naenkrat izginile, pari brez otrok se pa ne bi poročali in bi bil problem za večino rešen.

Kljub vsemu še enkrat svečano izjavljam, da sem se malo preuranil pri svoji izjavi :).

Malo me je barakduda podkuril s tisto banana republiko >:D.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

BigWhale ::

No, sicer se tudi jaz ne strinjam s tako zadevo ampak nekaj vas, pa pise enostavno bedarije.

> me pa mine da bi moral plačevat astronosmke stroške za eno derište, ki bi mi
> zmolzlo živce in energijo do kraja.

Nimas pojma a? Niti o stroskih, niti o molzenju zivcev.. :P

--

> spodnja meja: 25 let. WTF? Naj "žrtvujem" faks / podiplomski študij /
> pričetek kariere / ..., če želim ujet ta rok?

Zakaj pa gledas spodnjo mejo, saj imas zgornjo. Do 25 leta lahko brez problema koncas fax.

--

> Dokler ne bo folk štancal otrok in jih potem dajal v posvojitev (hej otroka
> smo naredili, samo ga nočemo) ali kako drugače proč dajali.

Tudi ce jih bo! Vrste za posvojitev so dooolge, po vec let (5+) je treba cakati, da lahko posvojis otroka. Ljudi, ki bi radi imeli otroke, pa jih ne morejo imeti je polno.

> Ane, matev. Ali pa tiste, ki jim ni treba skrbet za 3 ali 4 otroke. Ki so
> se odločli za otroke in 150 namesto brez otrok in 300 plače...ipd.
> Sicer pa je bil tak predlog že- če je blo več kot X čistega dobička, je blo
> 50% davka (na srečo so to ukinli). Ne blebetajte s takimi.

Ne, v bitvu ima Matev prav, obdavciti je potrebno tiste, ki imajo presezke. Ne sicer na racun tega, ker nimajo otrok. Progresivni davki, torej, vec imas, vec procentov moras dati, je pa nekaj kar poznajo vse drzave, ne samo mi. Pa s tem ni nic narobe, celo prav je.

Tudi dohodnino se tako obracunava.

--

> Kaj se zgodi z otrokom, ki ga imata starša, ki drugače nista najbolj
> primerna za vzgajanje otrok, ampak ga imata, ker tako ne plačujeta davka?

Takih bo bolj malo. Tudi sedaj, nimajo ljudje otrok zaradi davcne olajsave. :)


Hm, republika banana? Katera pa ni? ;>

cirecire ::

Ni mi čisto jasen tale predlog za davek za pare brez otrok.

Kot so nekateri že navedli. Nekaj takega v bistvu že obstaja. Kdor ima otroke ima pri dohodnini olajšavo in plača manj. Kdor pa nima otrok pa plajšave nima in plača več dohodnine.
Ne vem kaj bi bilo s tem davkom sploh drugače. Gre čisto samo za psihološki učinek.

Pri nataliteti gre čisto za drug problem. Danes je v Sloveniji cela generacija od 20-30 let popolnoma hedonistično-materialistična. Pri nas ekonomska situacija sploh ni tako katastrofalna, da bi bila vzrok za nizko nataliteto.

Največji problem bo šele nastal čez približno 20 let, ko bo takšen pokojninski sistem kot je danes totalno razpadel. V bistvu je tale naš pokojninski sistem podoben tistim denarnim verigam(catch the cash), ki so do sedaj še vse propadle.

Jaz bi namesto takšnega davka, ki ne bo prinesel nič novega uvedel spremembe pri pokojninskem sistemu. Dal bi višje pokojnine tistim, ki imajo več otrok. Tisti, ki pa nimajo otrok bi pa dobili manj.

Daedalus ::

cire - tisto idejo o zgolj psihološkem učinku novega davka oz. razliki med dohodnino in posebnim davkom smo že razčistili. Je pojasnjeno par postov višje...

Glede pokojnine na otroka - pa ti se hecaš, ne? Pokojnina je odvisna od zakonsko določenega % povprečne plače zadnjih n let (n ker ne vem točno, zakona se mi pa ne da it gledat) in ne more in ne sme biti odvisna od števila otrok. Zakaj ne? Ker si si jo zaslužil s plačevanjem prispevkov v času zaposlitve. Taka "rešitev" je približno tolko smiselna in legalna, kot je obdavčitev, ker nimaš otrok.

Sicer pa čez 20 let ta sistem ne bo razpadel, ker ga takrat več ne bo. Mislim, da se za leto 2007 obeta reforma pokojninskega sistema za celotno EU, podrobnosti mi pa niso znane... Verjetno se bo na eni strani šlo za višanje prispevka, ustanavljanje kakih novih skladov pa nižanje osnove, ki bo verjetno padla pod 50%. Drugače pa res ne bo šlo to skoz.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

STASI ::

Daedalus: a ti misliš tole:
39. člen

(Pokojninska osnova)

(1) Starostna pokojnina se odmeri od mesečnega povprečja plač, ki jih je zavarovanec prejel, oziroma zavarovalnih osnov, od katerih so mu bili obračunani prispevki, v katerihkoli zaporednih 18 letih zavarovanja po 1. 1. 1970, ki so zanj najugodnejša (v nadaljnjem besedilu: pokojninska osnova).
(2) Za leto zavarovanja se upošteva koledarsko leto, v katerem je zavarovanec prejemal plačo oziroma nadomestilo plače za najmanj šest mesecev zavarovanja oziroma v katerem so bili najmanj za šest mesecev plačani prispevki od zavarovalne osnove.
(3) Ne glede na prejšnji odstavek se za izračun pokojninske osnove ne upoštevajo plače, nadomestila plače oziroma zavarovalne osnove iz koledarskega leta, v katerem zavarovanec uveljavlja pravico do pokojnine.
(4) Za izračun pokojninske osnove po tem zakonu se vzamejo plače oziroma osnove, od katerih so bili plačani prispevki, zmanjšane za davke in prispevke, ki se obračunavajo in plačujejo od plače po povprečni stopnji v Republiki Sloveniji.
(5) Povprečne stopnje davkov in prispevkov iz prejšnjega odstavka ugotovi in določi minister, pristojen za finance.
(6) Minister, pristojen za delo, predpiše metodologijo za določitev plač, ki se upoštevajo pri izračunu pokojninske osnove.
"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH"

abcčdefghijklmnoprsštuvzž

Daedalus ::

Ja, to je to.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Tear_DR0P ::

ne BW res nimam pojma o otrocih, vsaj o svojih ne. A si ti predstavljaš kakšnega človeka bi jst vzgojil če bi ga vzgajal. Po mojem je bolš da kej takega ne hodi po svetu. Čutim se neodgovornega in nesposobnega primerne psihičlne vzgoje otroka, poleg tega ga še nisem sposoben nikamor nastanit niti nimam želje da bi karkoli izmed zgornjega spremenil. Star sem 23 let, torej bi po tem predlogu bil čez 2 leti primoran plačat. Pa kaj. Tle gre za mojo osebno odločiev. Kaj pa lezbični ali homoseksualni pari??? sicer pri nas niso formalno priznani, ker smo pač zaostala država. Ampak kaj a oni pa nej plačajo, ker jim narava ni dala pravice do otrok????

Jst verjamem da si ti zadovoljen s svojim sinom. Verjamem tudi da sta si ga oba s tvojo drago želela. Poleg tega se mi dozdeva da si v določenih rečeh boljši od mene (nisi len kot drek recimo), zato lahko otroku spedenaš boljšo materialno podlago za uspeh. Imej otroka, takšnim parom bi za spodbudo dejanko morala država nekaj dat.

Po drugi strani pa obstajajo tudi drugačni pari. Moj vrstnik je opravil 8 razredov pomožne šole in 1 letnik dvoletne srednje. Rad pije, misli da je frajer, ker ma babico na hrvaškm je taglavni car v svoji ulici. Še pred 18 letom je spoznal begunko, ker se mu je to zdelo primerno je z njo seksal - pa sta bla za to oba dokaj ne zrela. Zdej mata tri otroke, četrti je na poti. Familija je nefunkcionalna, starša (ta moj vrstnik in dekle) nimata niti izobrazbe, niti službe - no on dela na črno kot kriminalc, sam ga policaji pustijo v glavnem namir. Njuna edina služba so otroci. Iz socialne potegenta dovolj denarja, stanovanje imata v najemu neprofitno, najemnine in stroškov ne plačujeta - poleg tega prejemata nagrado, ker sta produktivna - otroški dodatek. Ne mi rečit da je produktivno to da ustvarjaš ljudi ki ne bodo delali, poleg tega bodo asocialni ali družbi celo škodljivi. In to se nagrajuje, medtem ko tisti, ki smo mnenja da je bolje da nimamo otrok, da ne škodujemo državi, mi bi naj pa bli lepo tiho, ker ne vemo kako to gre???
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

BluPhenix ::

To kar je napisal Tear_drop na dolgo sem jaz prej na kratko.

Nekateri ljudje se ne čutijo sposobne, nekateri niso sposobni vzgajati! (ne imeti) otrok.
Zadnjič je en frend v študentu lepo povedal: "kako bom skrbel za tako majhno bitje, če še zase ne znam?"

Do 25 leta diplomirati, seveda se da. Diplomiram pri 24,5 let, da ne bom plačeval davka naredim otroka. Aja pozabil sem, da nimam še službe, ne za določen, kaj šele za nedoločen čas, u še stanovanje ... super. Namesto, da bi moj otrok odraščal brezskrbno v toplem stanovanju, bo moral odraščati med fazo ureditve mojega življenja, res super. Me zanima, kaj naj mu rečem, ko mu bom na njegovo vprašanje "Oči zakaj ne morem na izlet?" odgovoril z: "ker moramo kupiti hladilnik."

V tem primeru najprej štalca pol teliček drži kot pribito.

Drugo je, če si naredil recimo poklicno ali srednjo šolo in se potem zaposlil, imel si vsaj 6 let, da si do 25 leta nekako urediš življenje in prostor za potomca.

Da ne pozabimo, da so tu spet deloholiki, celo deloholični pari, ti so res primerni za vzgojo otrok. Nikoli ne vidi staršev čez dan, živi praktično v vrtcu in podaljšanih bivanjih, ter pri babicah (če so kje blizu), ali pa pri sosedih (če ga sprejmejo), tak otrok bo imel res prave družinske vrednote in je velka verjetnost, da bo tako naredil tudi sam. U ja delal bo, ampak za kakšno psihološko ceno?

demoness ::

Tear_Drop in BluPhenix, words of wisdom.

Tudi jaz poznam žensko, katere mati je brezposelna. Kakšen je njen način za reševanje te težave? Si je našla službo? Ne, še enega otroka (že četrtega) je rodila, da bo več otroških dodatkov.
In to bi bilo res fino, če bi imeli potem kar naenkrat veliko otrok, ki so se rodili samo zato, da staršem ne bi bilo treba plačevati davka. Krasno okolje za odraščanje, če se starš zadere nate: "Pokora mala, ti se sploh ne bi smel roditi! Če vsaj ne bi bilo tega prekletega davka!" Definitivno bo to dober, produktiven in uravnovešen član družbe.

Zakaj se moramo ljudje, ki ne želimo imeti otrok, neprestano braniti pred tistimi, ki mislijo, da bo jih vseeno morali imeti, ali celo, da je naša dolžnost, da si jih želimo imeti?
Don't you want to die, walk beside me evermore,
Don't you feel alive, like you never felt before...?

Daedalus ::

>Zakaj se moramo ljudje, ki ne želimo imeti otrok, neprestano braniti pred tistimi, ki mislijo, da >bo jih vseeno morali imeti, ali celo, da je naša dolžnost, da si jih želimo imeti?

Zato, ker je želja ne imeti potomcev evolucijsko, v smislu preživetja in posledično družbeno precej disfunkcionalna. Pa ne me narobe razumet, tud jaz nečem met frocov:) Pa obstaja še en vidik vsega - vsa Slovenija je bila še nemalo časa nazaj ena velika kmetija, kjer se je smatralo ljudi, ki nimajo otrok, za rahlo čudne. In se more večina še lepo navadit, da obstajajo nekateri, ki nimamo namena iti v izobrazba -- služba -- družina (al pa kaki podobni) smeri. Želja po potomcih je pač nekaj najbolj naravnega, se pravi je vsaj rahlo nenaravno si ne želet otrok.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

BigWhale ::

> Zakaj se moramo ljudje, ki ne želimo imeti otrok, neprestano
> braniti pred tistimi, ki mislijo, da bo jih vseeno morali
> imeti, ali celo, da je naša dolžnost, da si jih želimo
> imeti?

Eh? Nihce se ne rabi pred nikomer braniti. Saj v tem je hec, tak zakon ze imamo, je ze perci povedal.

Tisti, ki imajo otroke, dobivajo otroski dodatek in otroke lahko uveljavljajo za zmanjsnje dohodninske osnove.

Saj je isto, samo drugace se rece stvari...

BluPhenix ::

Vidiš v bistvu pa nam po moje evolucija daje možnost odločanja o otrokih.

Če se starša ne čutita sposobna skrbeti in vzgajati otroka, zakaj ga bi imela. Živali recimo se parijo, ker je to nagonsko, skotijo mladiča, vendar ga potem mati noče in ga preprosto zapusti. Približno tako, kot se je to dogajalo pred nekaj leti v italiji, kjer so iz kontejnerjev pobirali dojenčke.

Če se ne čutiš sposobnega ali če veš, da ti je kariera vse, ne imet otroka, ker za njega to ne bo dobro.

Nihče tukaj ni pomislil, da nekdo nima otrok, ker si jih ne more privoščiti. Naprimer samska ženska si želi imeti otroka, vendar noče biti z moškim iz takšnih ali drugačnih razlogov. Ker ni direktorica si kot taka ne more privoščiti imeti otroka, ker je prevelik strošek in nebi mogla skrbeti za oba.

BigWhale, sem že prej napisal, po moje dodatni davek ni isto kot olajšava. Kot so že napisali pravica mora biti enaka za vse, ne morejo imeti nekateri davka, ker niso taki kot nekateri drugi. To je kot da bi uvedli davek na tiste otroke, ki niso odličnjaki, aja sej nekaj podobnega obstaja že sedaj, odličnjaki imajo zoisovo... tako razmišljanje ne štima.

Sicer pa so govorili, da bi davek na otroke zamenjal davek na plače.

Danes lahko vidite novico v kateri Boscarol pravi:
Boscarol, podjetnik in član vladnega strateškega sveta za gospodarski razvoj, v izjavi za javnost pojasnjuje, da ne gre za davek na pare brez otrok niti za davek na samce, temveč za obremenitev oseb, ki ne poskrbijo za svoje potomce, ne glede na to, ali so poročeni ali so samski.


kako poskrbeti?

Sicer pa pove še:
Ne gre torej za nov davek, temveč za zamenjavo obstoječega davka na plače z drugače imenovanim davkom, ki bi ga plačevali le zaposleni, pojasnjuje Boscarol. Davek bi lahko plačevali tako kot zdaj in bi šel v breme delodajalca, možno pa bi bilo tudi, da bi ga plačevali zaposleni neposredno. Davčna obremenitev bi ostala za tiste, ki nimajo potomcev, podobna zdajšnjemu davku, zmanjšala pa bi se za tiste, ki jih imajo. Z drugimi besedami, tisti zaposleni, ki imajo otroke, bi delodajalca stali manj, zato bi bil ta motiviran za njihovo zaposlitev. Zavezanci za plačilo davka bi bili le tisti, ki bi otroke lahko imeli, zato je strah, da bi davek plačevali tudi tisti, ki otrok ne morejo imeti, odveč.


To se nekako boljše sliši, ljudje z otroki imajo večjo možnost zaposlitve, vendar obstaja spet bojazen da bo nekaj novih otrok na račun tega, da bodo lahko starši lažje dobili službo.
To pa mogoče ni ustavno, ker tako nimajo vsi prebivalci enakih pravic za preživetje.

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Tale Boscarol najbolje da neha razpravljati o neumnostih, ker dela zgolj slabo reklamo zase:\

>Boscarol, podjetnik in član vladnega strateškega sveta za gospodarski razvoj, v izjavi za >javnost pojasnjuje, da ne gre za davek na pare brez otrok niti za davek na samce, temveč za >obremenitev oseb, ki ne poskrbijo za svoje potomce, ne glede na to, ali so poročeni ali so >samski.

Mislim, prideš v službo in si obremenjen, ker nimaš potomcev? Ker nisi poskrbel za njih? Ja kako pa bi, če si pa ravno začel delati?

Drugega sestavka pa ne bom komentiral, ker je tip očitno zabluzil. Nimaš otrok in zaradi tega imaš de facto manjše možnosti za zaposlitev? Ob takih "strokovnjakih" bom začel počasi pakirat kovčke. Če jih moti težko zaposlovanje ljudi, naj si raje pogledajo par zadev - prepoceni študentsko delo, nategovanje folka s podaljševanjem pogodb za določen čas, občasna nekajkrat na leto selitev delavcev na borzo in nazaj, že itak previsoka davčna obremenitev plač...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Luka Percic ::

"Pokora mala, ti se sploh ne bi smel roditi! Če vsaj ne bi bilo tega prekletega davka!" "

No ta aspekt bi rešili z tem, da bi vlagali v otroke. Vendar ne toliko preko staršev, ampak čimbolj direktno.
Mu plačuješ učbenike/šolanje/življenje.
Ne pa da to daš staršem, ki to porabijo za nevem kaj.

Torej ne da bi tako kot dozdaj (in kar bi s tem morebitnim davkom še povdarili), da pomeni otrok staršem dodaten dohodek, ampak da bi otrok predstavljal čim manj stroškov (raje nič).
Potem bi lahko govorili o otroku kot o svobodni odločitvi.

Pa tisti ki se sprašujete kdo natančno bo obdavčen- mislim da je stvar mišljena kot dodaten vir financiranja otroškega dodatka.
Bi pa rabil več podatkov, jasno.

Me pa zanima če je kdo tle ekonomist če nam pove razliko med:
-Vse obdavčiš enako, upravičencem vrneš.
-Vse obdavčiš enako, upravičencem daš davčne olajšave.
-Vse obdavčiš, upravičence manj.

Tukaj je še treba dopisat da bi vsi osebki tako upravičenci kot neupravičenci dobili v vseh treh primerih vedno enako vsoto.
A je kakšna razlika v teh primerih?
Mogoče je kakšno od teh metod lažje uradnikom in državljanom računat, to že.
A še kaj?

Barakuda1 ::

>Davek naj bi po Boscarolovem predlogu plačevali tisti pari, ki med 25. in 50. letom nimajo >otrok, saj imajo mnogo manj stroškov in s tem lagodnejše življenje.


To je osnova spora.

Pri vsem kar sem zapisal vztrajam (pa četud sem percija podkuro - škoda samo da ga nisem še bolj >:D )

Zdaj pa bolj resno.

Nobene resne študije še ni narejene, zakaj pari med 25 - 50 letom nimajo otrok. To je prva pomajnkljivost takšnega abotnega predloga.

Poglejmo si samo 2 primera (ki pa zagotovo nista edina)

- Oba (on in ona) sta študenta, ki sta se celo poročila pred 25 letom.
Sta pa tolk neumna, da sta študenta medicine, kjer študij traja "malce dlje" kot če greš v trimesečni tečaj za picopeka.
Kot študenta sta kar naenkrat zaradi študijskih obveznosti (rednih) starejša od 25 let. In lej ga zlomka.
Da bosta pa dva bodoča dohtarja brez otrok, pa še davka ne bosta plačevala, hhhaaallloo, to pa ne. Dajmo ju obdavčit
in to čimprej.


- Imata se rada in neskončno si želita otrok. To je smisel njunega sobivanja. Puskusita 1X, 2X, 3X :\ 4 X...5x...otrok pa ni in ni :'(
Ta parček se sedaj odpravi po pomoč k onemu prvemu paru opisanem zgoraj.
Zdravnik je sočuten in razumevajoč, ampak edino kar lahko ugotovi, da ima par reproduktivne težave.
Prične se dolgotrajno in mukotrpno zdravljenje, in nihče ne ve, ali bo zdravljenje uspešno ali ne.
Ubogi par trpi (psihično) iz dneva v dan bolj. Tudi stroški v zvezi z dravljenje (pa ne samo tisti za preglede, tle je še marsikaj kar je nekako prikrito)rastejo iz dneva v dan.
Po tako dolgotrajnem zdravljenju, pa paru še sporočijo, da žal pač otrok (vsaj svojih) ne bosta mogla imeti :'(


No, in pol se mi najde nekdo, ki mi flanca traparije o semantiki, pa o tem da je predlog konstruktiven itd.

Perci

še premal sem te podkuro.


Država, ki je sposobna predlagati tak dave (posebaj glej drug primer) ni le banana repulika, pač pa je monstruozna.
Hoče obdavčiti tiste, ki so že tako ali tako prizadeti (in to najhuje kar je možno)

Moja primerjava glede obdavčitve hendikepiranih je torej več kot na mestu.

p.s.
Pa da se razumemo, nič nimamproti olajšavam, otroškim dodatkom itd. Toda obdavčevati hendikepirane ljudi, je pa večk kot prverzna ideja.Če le ta pride iz vrst nekoga, ki pa ni ravno sosedov Polde, pa je tudi monstruozna.
Menim pa tudi, da je tak predlog (zakon - če bo sprejet) v nasprotjo z veljavno ustavo. Ampak to je že druga tema.

Tear_DR0P ::

Hm pa še nekdo je par postov nazaj zapisal da Boscarolu lahko odpustimo to, da ne pozna ustave. To je največja težava naših politikov - da to niso. Ne poznajo osnovnih pravilnikov svojega delovanja, nimajo retoričnih sposobnosti in pol še neumnosti natolcujejo. Pa sej parlament ni spletni forum bemti. Kaj če bi obstajal en zakon, da moraš zato da lahko kandidiraš za poslanca najprej opravit en tečaj in potem izpit iz poznavanja političnih ved????
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Kryx ::

> gre za obremenitev oseb, ki ne poskrbijo za svoje potomce...

"Kok si star, 25? Fu*kaj in rojevaj al te bomo pa trpinčl!"

Posilstvo.

BigWhale ::

> Pa da se razumemo, nič nimamproti olajšavam, otroškim dodatkom itd. Toda
> obdavčevati hendikepirane ljudi, je pa večk kot prverzna ideja.

A tu res ni jasno, da je sedaj isti drek? Samo drugace se mu rece. A ce tak zakon ne bo sprejet (kar bi bilo prav, da ni, ker je butasto nastavljen), pa bi rekli: 'ok, vsem, ki imate otroke, bomo priznali 8% dodatne davcne olajsave pri odmeri dohodnine.'

A to bi blo pa ok?

borchi ::

a ta boscarol ma kako zgodovino psihičnih motenj?
l'jga

borchi ::

@bw: mal drugač je, če zato ker nimaš otrok pač tebi ne priznajo olajšave, kot pa da delodajalca človek brez otrok pride dražje kot pa tisti, ki jih ima! v tem je kretenizem tega predloga.
l'jga

BluPhenix ::

Nekako tako ja, če bi mislili res na tak način zastaviti zakon.

Kryx ::

> A tu res ni jasno, da je sedaj isti drek?

Ni isto.

1. Po Boscarolu se vsaj pri 25 od tebe pričakuje, da imaš otroke.
2. Zdajšnje olajšave ni nujno koristit.
3. Zdajšnje olajšave so korenček, Boscarolovo obremenjevanje pa palica.

mersol ::

Folk zakon je dabest... no tud sam ga bom plaču ... ker ne mislm met otrok... a jebat ga,

Bojo pa vsi župniki .... in vse nune plačvale mastno ... hehehheheheheheheheheheheheheheh
ehehhehehehehe

Barakuda1 ::

BW

Seveda ni vseeno.

Dvomim, da koga moti, če imajo naprimer gluhonemi zaradi svojega hendikepa določene olajšave.

Pravtako pa dvomim, da bi se strinjal s tem, da pa zato ker sem zdrav moram pa plačevati poseben davek, zato ker sem zdrav.

Preprosto ni isto in enako (pa čeprav morda matematično je) na katero stran "palice" me postaviš. Gre za mnogo več, kot samo za matematiko.
Gre preprosto za spoštovanje do posameznika in določenih vrednot.

Prav imajo tisti, ki zatrjujejo, da je to prikrito posilstvo (vsaj duhovno)

V ne tako daljni preteklosti, so morale ženske v komunistični Romuniji hoditi na redne mesečne preglede zaradi ugotavljanja nosečnosti. Če se je nosečnost ugotovila, pa je reva abortirala (tudi, ko je šlo za spontani abortus) ji je trda predla.

Vsi demokratični sistemi so takrat zagnali vik in krik(upravičeno), da pa to krši temeljne postulate svobode in dostojanstva, ker zaradi politično motivirane ideje o dvigu natalitete (za blagor ljudstva, države in partije) ni moč s kakršnimi koli sredstvi parov prisiliti v rojevanje otrok, niti se jih ne sme kaznovati, če jih nimajo.

Danes se v SL širokoustimo in trkamo po prsih, kako demokratična in oh in sploh družba smo (v veliki družini demokratičnih držav in narodov), pa mi pride nekdo na idejo, da bo kaznoval vsakogar, ki si bo samo drznil pomisliti, da ne bi imel otrok.
Pri tem, da bo kaznoval tudi tiste, ki si jih želijo, pa jih iz objektivnih razlogov ne morejo imeti, ga povampirjena sla po denarju niti ne moti.


Kater rimski cesar je že rekel, da denar zbran od davkov na stranišča ne smrdi:\ -- uupss, ampak saj to je bilo vendar v času sužnjelastništva in absolutnih diktatur 8-O

In kje smo danes mi, če se lahko rojevajo tako perverzne in abotne ideje????

perci ::

No, in pol se mi najde nekdo, ki mi flanca traparije o semantiki, pa o tem da je predlog konstruktiven itd.

Perci

še premal sem te podkuro.

Hmmm, se pa res ne spomnim, kje sem napisal, da je predlog konstruktiven. Ampak, če ti tko praviš :D. Joke - da ne boš užaljen.

Pithlit ::

Da še jaz pristavim svoj piskerček... ta predlog zakona je precej butast (kot še marsikateri) vendar se z njim do neke mere strinjam. Bi pa bilo vsekakor bolje, če bi se bolje poskrbelo za pare z otroki, kot to da se kaznuje pare brez otrok. Ta "korenjček" ki ga sedaj dobijo novopečeni starši ne krije niti četrtine stroškov. Mogoče kdo še ne ve da vrtec stane 40-60 kSIT na mesec. Pa vsak razred/letnik nekje med 50-70 kSIT... Pa je treba temu prišteti še hrano, obleko, prevoz do šole/bivanje v domu... in povprečna slovenska plača pa naj to krije? Pa še stanovanje oz. hišo? Sem se šel pozanimat za stanovanjski kredit v višini 15 milijonov SIT (pač pričakujem naraščaj čez 7 mesecev, stanovanja pa nimam), pa me je na rit vrglo ko mi ženska na banki pove da bi anuiteta znesla 125.700 SIT/mesec + TOM (al kaj je že zdej... torej vsak mesec še okoli 0.2% več) za naslednjih 20 let (hmmm... prosil sem za 15.000.000 SIT... 20*12*125700 == 30168000 SIT?!?!?). Pri moji plači to niti v sanjah ni možno... mam je pa okol 140000.

Un korenjček bi (po mojem) moral krit vsaj polovico mesečnih stroškov.
Life is as complicated as we make it...

MadMicka ::

Mislm, a ni žalostno, da en tak bedast predlog nekateri jemljejo kot nekaj resnega in mogočega.

Morda še nekaj predlogov v stilu Boscarola: Zakaj nebi raje kar predpisali zaporne kazni za tiste, ki otroke nimajo? Nekateri bi namreč celo pristali na davek, na zaporno kazen pa gotovo nihče. Tako da bodo vsi imeli otroke, in problemov ne bo več.

Morda pa bi kazalo ukiniti razno razne socialne podpore, saj ni nobenega razloga, da tisti, ki nič ne delajo, prejemajo denar. Tako se po eni strani lenobam daje potuho, po drugi strani pa tisti tapridni delajo in zase in za lenobe. To enostavno ne gre. Kdor bi hotel delat, bi službo gotovo lahko dobil. Še zlasti, če ukinemo minimalno plače, ker ni nobenega razloga, da se država vtika v gospodarstvo. Se bosta delodajalec in delavec že sama zmenila za plačo.

Kar se tiče same gospodarske rasti je tudi popolnoma jasno, da jo generira kapital oz. investicije. In če je temu tako, je potrebno bolj obdavčiti revne, ki tako ali tako nič ne investirajo in manj bogate, ki bi več investirali, če bi bili nižji davki.

Hočem rečt, še tako debilna ideja se lahko zagovarja. Ni pa to še razlog, da se o vsaki ideji resno razpravlja. Škoda časa.

Barakuda1 ::

Hmmm, se pa res ne spomnim, kje sem napisal, da je predlog konstruktiven. Ampak, če ti tko praviš . Joke - da ne boš užaljen
.


:\


Hmmm, ti si nekaj semantično o semantiki sanjal, drug ti je dal prav in zadevo sprejel kot konstruktivno, oba sta pa pozabla, da je v SL res veliko (ampak res veliko) parova, ki si otrok želijo, pa jih ne morejo imet.Pa o tem v javnosti kar previdno molčimo. Tako kot previdno molčimo, da imamo cele regije, kjer je procent malignih obolenj na rodilih daleč, daleč nad povprečkom države in imamo že skoraj zastrašujočo sliko natalitete. Da je v teh regijah vse preveč parov, ki si otrok želijo, pa jih iz zdravstvenih razlogov ne morejo imeti, bomo pomedli pod preprogo in zaukazali onim, ki to biloško zmorejo, da MORAJO rojevat, one prve bomo pa še dodatno kaznovali8-O



No, po mnenju enega jih bomo sam semantično še dodatno prizadeli in ponižali, po mnenju drugega pa bomo to nardili konstruktivno za blagor države, naroda in nacije :\

Ker pač nekateri nočemo biti le semantične številke na monstruozni šahovnici perverznih idej, se opravičujemo tistim, ki jih to podkuri - Joke - da ne boš užaljen.:P

p.s.

Morda bi pa veljalo razmisliti o enostavnejšem načinu dviga natalitete.

Za kakšno leto ali dve z ustavnim zakonom ukinimi vsa kazniva dejanja v zvezi s spolno nedotakljivostjo.
Vsak posiljevalec pa, ki bo uspel dokazati, da je otrok posiljene punčare njegov, bo imel posebne davčne olajšave, kot tudi benificiran staž, če je punčaro posilil v službi.
Jasno, da je potrebno zakonsko najstrožje kaznovati (najmanj 10 let zapora) vsakogar, ki bi tem posiljenim rodiljam, bodičih plačevalcev pokojninskega sklada, poskušal pomagati pri prekinitvi nosečnosti. Enako je potrebno kaznovati tudi može in fante deklet, ki bi kakšnemu zlo potrebnemu in potentnemu posiljvevalcu poskušali preprečiti posilstvo.

Nataliteta bi zagotovo porasla vsaj za 200-300 indeksnih točk. Zakon pa bi imel tudi druge pozitivne učinke:
- Zmanjšali bi se sodni zaostanki,
- barabe odvetniške ne bi imele več tolikšnih zaslužkov, saj ne bi imele več koga brant pred sodišči
- vsaj vsaka druga posiljenka bi končno doživela orgazem (prosto po Ruglu) in hotla bit še enkrat posiljena, kar bi dodatno dvigovalo nataliteto,
-da o užitkih posiljevalcev sploh ne govorimo :P

to ni joke - zato si lahko tud užaljen,.:P

Edin kar ne smeš bit - ne smeš bit užaljen in jezen, če ti bo kdo tvojo punco dobr nategno - za blagor države in naroda gre in ne za banana rapubliko.

perci ::

Barakuda :D.

Hmmm, ti si nekaj semantično o semantiki sanjal, drug ti je dal prav in zadevo sprejel kot konstruktivno
To je bil afaik Phoebus, je pa on pisal pred mano, tako da bi tezko dal prav na moje pisanje ;) - nevermind

oba sta pa pozabla, da je v SL res veliko (ampak res veliko) parova, ki si otrok želijo, pa jih ne morejo imet
A tej pari lahko uveljavljajo olajšavo za vzdrževanega družinskega člana pri dohodnini? A dobivajo otroški dodatek?

Tako kot previdno molčimo, da imamo cele regije, kjer je procent malignih obolenj na rodilih daleč, daleč nad povprečkom države in imamo že skoraj zastrašujočo sliko natalitete. Da je v teh regijah vse preveč parov, ki si otrok želijo, pa jih iz zdravstvenih razlogov ne morejo imeti, bomo pomedli pod preprogo in zaukazali onim, ki to biloško zmorejo, da MORAJO rojevat, one prve bomo pa še dodatno kaznovali

Jah Barakuda, dej ti men povej, kje sem jst tak zakon odobraval? Napisal sem (če me spomin še ne vara), da bi jst kvečjemu (najverjetneje sploh ne) povečal olajšavo za vzdrževanega člana.

No, po mnenju enega jih bomo sam semantično še dodatno prizadeli in ponižali

Če ne bi prebral samo mojega prvega posta in potem takoj jezno oddrvel postat, bi morda opazil, da sva imela z Daedalusom naprej se dialog, na koncu katerega sem tudi napisal, da sem se prenaglil z oceno, da gre samo za semanticno razliko - nisem namreč dobro poznal dejstev - mislil sem, da gre za obdavčitev vseh, ki nimajo otrok (ne samo parov) - kar je pa v praksi dost podobno, kot če povečaš olajšavo za vzdrževane člane. Upam, da ti je to jasno.

Ker pač nekateri nočemo biti le semantične številke na monstruozni šahovnici perverznih idej, se opravičujemo tistim, ki jih to podkuri - Joke - da ne boš užaljen.
Ne pretiravi, nima smisla, sploh ne izpade dobro. Nismo več v socializmu, furamo multistrankarsko demokracijo, tko da govorit o nekih perverznih ljudeh, ki vas premikajo po monstruozni šahovnici perverznih idej je smešno.

Kar se kurjenja tiče - podkurila me je izjava o banana republiki. Bi mislil, da si že bil kje po svetu (glede na to, da si mal starejši od nas) in da si že izkusil, kaj je banana republika. In oprosti, ker me kot narodno zavednega državljana taka izjava razjezi. Oziroma ne, ni mi treba oprostit.

Tistih tvojih izjav o višanju natalitete in moji punci pa ne bi komentiral. Itak mislim, da ti jih bo jutri žal, tako da...

BluPhenix ::

Danes je bil Boscarol pri odmevih in en od LDSa.

Ta mali od LDSa je dal še en dober point:

Starša, torej imata potomca, vendar ga v nesreči izgubita. Za zakon nimata več otrok in ju obdavči, kaznuje, ni prav lep scenarij, ne?

Potem je Boscatol povedal še eno bistro. Davek na plačo plačujejo tisti z višjimi dohodki. Tisti z nižjimi dohodki ne plačujejo tega davka, ampak ljudje z nižjimi dohodki imajo otroke. Torej se po spremembi zakona za njih nebi nič spremenilo. Ta davek bi morali plačevati isti, ki sedaj plačujejo davek na plačo, torej tisti z višjimi dohodki.

Torej za njega reveži imajo vsi polno otrok, bogataši nič. Ni to precej srednjeveško razmišljanje?

Po pogovoru v odmevih je zgledalo, kot da resno razmišljajo o tem zakonu.

Sicer mi je pa v luči kot ga je pristavil sedaj nekaj drugega zanimivo. Kaj? Kdo največ profitira:
bogati ljudje z otroki. Ni jim treba plačevati davka na plače, ni jim treba plačevati davka na nepotomstvo. V bistvu prireja zakon zase in njemu podobne...

Barakuda1 ::

na koncu katerega sem tudi napisal, da sem se prenaglil z oceno, da gre samo za semanticno razliko - nisem namreč dobro poznal dejstev -


:\


Yap, to sem prebral - in ti absolutno štejem v dobro (resno mislim)

Kar se pa moje izjave o banana republiki tiče, pa bom kar vztrajal.

Vsaka, ampak vsaka družba (država) dandanes, ki nekaj da nase, si ne more in ne sme privoščiti nekaj takšnega. V duhovnem smislu jo porine daleč nazaj in daleč od proklamiranega.
To če smo sebe razglasili za demokratično družbo pač še ni zadosti.
Demokratičnost/nedemokratičnost neke družbe se ne meri po leporečju dnevne politike, pač pa v udejanjanju in jasno tudi v poskusih udejanjanja nekih idej s strani vladajoče strukture.
Sporen predlog ni prišel s strani neke vaško-pivske druščine, pač pa iz vladnih krogov.
Kot tak ima torej drugačen in mnogo bolj resen pomen za celotno družbo.


kar se pa mojga prispevka pod p.s. tiče, pa res škoda, če nisi uvedel, da gre za sarkazem. Žal je predlog podan s strani krogov blizu vladi tudi v realnosti (na duhuvnem nivoju)zelo blizu blizu temu sarkazmo. Žal---in tega se je potrebno bati, pa če je to kakšnemu zavednemu državljanu všeč ali ne. Zaveden državljan, bi se pravzaprav takšnih abotnih predlogov moral še bolj bati---se ti ne zdi?

Barakuda1 ::

Ni jim treba plačevati davka na plače, ni jim treba plačevati davka na nepotomstvo. V bistvu prireja zakon zase in njemu podobne...


:\

Bi se kar strinjal.
Ampak tisti tapravi zavedni državljani, me bodo seveda okrcali, češ da tako pa že ne smem udrihat po svoji državi.

Ja, (ker so že bila omenjena moja leta), v sistemo ki je za nami se ni smelo nič reči ne čez državo in ne čez partijo, ker je partija takšne pomisleke zatrla v kali (tko nam vsaj razlagajo).
Danes imamo demokraciji, v kateri tudi ne smemo nobene reči čez državo, ker nas na naše "državljanske" manire takoj opozorijo "pravoverni zavedni državljani"

Halooo, pa a se vam je od višine malce zavrtelo.

V Partljičevi komediji "Moj ata socialistični kulak" tisti OZNOVC pravi.
"človek je naše največje bogatstvo, zato ga je potrebno nenehno nadzirati, da ne skrene s prave poti"

Danes pa mi preko medijev državni sekretar pravi.
"Naša naloga je da nadziramo vsakega posameznika in to bomo delali tudi v bodoče" 8-O

No, pa mi sedaj tisti najbolj pravoerno zavedni povejte---a je to samo semantična, ali je samo dejanska podobnost.

In mimogrede. Gospod Bučar je v času rajnke skupne države nagovoril evropski parlament in v tem nagovoru kritiziral nesprejemljive ideje in realizacije tej idej v svoji domovini (državi)
Jasno, je bil po povratku domov (pravzaprav še prej) deležen nemalo ostrih kritik pravovernih partijcev in njihovih somišljenikov.
Danes, tisti ki kritizira sicer ni več pod drobnogledom partijskih veljakov, ker to več ni potrebno. Očitno so jih nadomestili zavedni državljani (ki jih neprijetne primerjave preveč podkurijo)

perci ::

Gre za enega poslanca. Enega poslanca, ki je neki predlagal, resno ga je vzela pa samo opozicija in vi tule na forumu. Kot, da obstaja pol procenta možnosti, da bi bil tak zakon res sprejet. Mal poglejte kaj v drugih razvitih državah poslanci na mizo mečejo, pa boste vidli, da še zdaleč nismo banana republika.

Zakaj jaz nisem ostro nasprotoval temu predlogu? Ker se mi zdi preprosto rečeno tako neškodljiv (ker ne bo nikoli se v proceduro dan, kaj sele sprejet), da mi je škoda zgubljat sape.

kar se pa mojga prispevka pod p.s. tiče, pa res škoda, če nisi uvedel, da gre za sarkazem.
Ne, nisem uvidel - sem bil jaz premalo perceptiven al si ti premalo nazorno nakazal?

Danes imamo demokraciji, v kateri tudi ne smemo nobene reči čez državo, ker nas na naše "državljanske" manire takoj opozorijo "pravoverni zavedni državljani"
Ravno to je demokracija. To, da ti lahko rečeš, da živimo v banana republiki in to, da jst lahko to tvojo izjavo skritiziram kot nerealno in žaljivo.

Prav tako je demokracija tudi to, da poslanec kot je Boscarol lahko da tak predlog na mizo, kot ga je dal. In demokracija je to, da mi tega predloga ne sprejmemo. Demokracija je tudi to, da Ustavno sodišče tak zakon (če bi bil po nekem "loto" naključju sprejet) razveljavi.

V Partljičevi komediji "Moj ata socialistični kulak" tisti OZNOVC pravi.
"človek je naše največje bogatstvo, zato ga je potrebno nenehno nadzirati, da ne skrene s prave poti"

Danes pa mi preko medijev državni sekretar pravi.
"Naša naloga je da nadziramo vsakega posameznika in to bomo delali tudi v bodoče"

No, pa mi sedaj tisti najbolj pravoerno zavedni povejte---a je to samo semantična, ali je samo dejanska podobnost.

Ko mi boš našel quote kjer sem izjavil, da sem pravoveren, se pa oglasi. Do takrat pa ne mislim odgovarjat na tale podtikanja.

Danes, tisti ki kritizira sicer ni več pod drobnogledom partijskih veljakov, ker to več ni potrebno. Očitno so jih nadomestili zavedni državljani (ki jih neprijetne primerjave preveč podkurijo)

Vidim, da res ne razumeš demokracije.

Daedalus ::

>Gre za enega poslanca.

V bistvu je tip član vladnega strateškega sveta. Kar je še slabše, ker so tam kao strokovnjaki (poslanec lahko itak vsak kmetavzar rata:D ).

Drugače si pa Barakuda vsaj v oni o nadzoru s strani zavednih državljanov sfalil na celi črti. Temu, čemur ti pravič "nadzor," se pravilno imenuje debata, soočanje mnenj. Ko te bo pa nekdo htel prisilit, da spremeniš svoje mnenje, no takrat pa lahko govoriš o za demokracijo nedopustnih postopkih.

Hja, še ena neumnost v izjavah tipa - pravi, da bi davek plačevli le tisti, ki bi otroke lahkoimeli, pa se ne bojo odločili za njih. Hmm, je govora o poročenih ali samskih ljudeh, pa verjetno tudi tistih, ki imajo skupno gospodinjstvo. Kako pa bo preverjal, kdo je ploden ali ne? Kolko jaz vem, so zdravstveni podatki posameznika zasebna in zaščitena zadeva. Al nam bo država začela kopati po zdravstvenih kartotekah in zraven uvedla še obvezne teste plodnosti?

Aja, tule je besedilo, kjer se najde zoraj omenjena izjava, da ne bo kdo rekel, da si zmišljujem.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Soon ::

Pozdrav

Predlog je beden !!!!.
Namesto, da obdavčijo pare brez otrok, bi lahko omogočili družinam razne bonitete npr. popust oz. sofinanciranje stanovanja, avtomobila, zastonj vrtcec itd.
Še to : veliko mnenj gre: kako naj preživljam otroka, če še sebe ne morem itd.
Vsi pa imajo oz. večina: avtomobile, hude naj naj računale, telefone, ldc tv, plazma tv, domači kino .. itd.
Lahko bi si priznali, da se teh malenkosti pač za voljo otroka niste pripravljeni odreč.

Kdo od vas pa ima otroke ????

Jaz: Sara stara 3 mesece

Lep pozdrav
Miran

Pithlit ::

Soon: ni fora v tem da ima vsak avto in naj naj računalo... fora je v tem da mora biti odločitev za ali proti otroku prepuščena vsakemu posamezniku. Če je pač nekomu avto bolj pomemben od otroka pol naj se odloči raje za avto, kot da je prisiljen imeti otroka. Sploh glede na to da je nekaj kar ti je bilo vsiljeno zelo težko imeti rad.

Da pa odgovorim na tvojo malo provokacijo. Avta nimam, izpita tudi ne (ker pač ni bilo potrebe). Zdaj ko je otrok na poti pa se je potreba po avtomobilu pojavila. Je pač nuja. Stanovanja tudi nimam. Tudi to je treba nabavit. Pa poglej par postov više kolko imam plače, odpri salomonca al pa bilo kter drug oglasnik, pa si poglej cene stanovanj. Pol boš mogoče zastopu da imamo pač nekateri lahko probleme... ampak nič bat, otroka se veselim in nudil mu/ji bom vse kar bo v moji moči. Ni se ti treba počutiti kot žrtev, če je bila Sara zaželjena oz. planirana, po drugi strani je pa res da nas država sili v tako počutje... "najlepše" pri vsem tem pa je to, da bo žena na bolniški 5 mesecev pred porodom in potem še na porodniški. Kar pomeni da bo dobivala 80% svoje povprečne plače prvih 5 mesecev, potem pa celo leto 70% plače ki jo je dobivala med bolniško. Toliko o podpori s strani države.

P.S. Errr... pozabil čestitat :D
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

Soon ::

Pihlit, hvala za čestitko, čestitam tudi tebi.

Ko sem prej napisal tisti post sem vedel, da bom nakaterim storil krivico. Nekaterim pa ne !!
Glede stanovanja: ga kopujem in predobro poznam cene. Čakam že približno 1,5 leto.

Kar pomeni da bo dobivala 80% svoje povprečne plače prvih 5 mesecev, potem pa celo leto 70% plače ki jo je dobivala med bolniško. Toliko o podpori s strani države.kopujem že pribljižno eno leto.

Tole kar si napisal pa ne štima:
Moja žena je bila od začetka nosečnosti na bolniški zaradi težke nosečnosti: prejemala je 80 % plače. Ko je nastopila porodniška ( 1 mesec pred porodom ) pa je začela prijemati 100 % plače - seveda brez prispevka za prevoz in malico.


Lp
Miran

demoness ::

Ko sem prej napisal tisti post sem vedel, da bom nakaterim storil krivico. Nekaterim pa ne !!
A to pomeni, da si ne smeš kakšne druge stvari bolj želeti kakor otroka?
Don't you want to die, walk beside me evermore,
Don't you feel alive, like you never felt before...?

EssEncE ::

Sej ni problem. Ženske, ki ne marate otrok, svojih genov ter posledično teh lastnosti pač ne boste prenašale v naslednjo generacijo.

Pithlit ::

soon: a veš kako se mi bo oddahnilo če je to res :D . Meni osebno se stanovanja zdijo precenjena, zato sem leto pa pol nazaj kupil parcelo (120m^2 zazidljiva, 850m^2 travnik/sadovnjak in 1450m^2 gozd) za 2.3M SIT) v upanju da bom lahko nekoč lastnoročno postavil hišo "cegu na cegu". Mislim da bo v končni fazi cenej k pa eno trisobno stanovanje brez barcele :P . Ampak res... lepo bi blo če bi država res kaj subvencionirala te zadeve...

Sam to je offtopic pa bolš da nehamo :P
Life is as complicated as we make it...

MadMicka ::

EssEnce, če velja tvoja logika, od kje pa potem sploh ženske, ki npr. ne marajo otrok?
In ali nismo že nekoliko preveč razvita družba, da bi obsojali človeka, ki noče imeti otrok?p.s.: seveda pa ta zadeva nima nobene veze z geni...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Barakuda1 ::

Drugače si pa Barakuda vsaj v oni o nadzoru s strani zavednih državljanov sfalil na celi črti. Temu, čemur ti pravič "nadzor," se pravilno imenuje debata, soočanje mnenj.


:\

Vidim, da se nismo razumeli. Nikogar konkretno nisem imel v mislih (razen morda tistega državnega sekretarja, ki pa v tej temi - vsaj kolikor jaz vem - ne sodeluje)
Še najmanj sem imel v mislih percija. Tolk da ne bo pomot.

Moja bojazen se nanaša predvsem na stanje duha v družbi.

Le to se odraža v tem, da se kar nekako pričakuje od državljanov, da svoje države ne bodo kritizirali in je primerjali z neprimernimi in neustreznimi vedenjskimi in družbeno-političnimi praksami v polpretekli zgodovini ali sedanjimi, ne ravno demokratičnimi sistemi.


Tisto kar zbuja skrb je, da se je naprimer tudi perci v nekem trenutku začutil prizadetega, ko sem rekel, da se obnašamo včasih, kot kakšna banana republika.

Ko mi nekdo svojo prizadetost zaradi moje kritike najine skupne države utemlejuje s tem

In oprosti, ker me kot narodno zavednega državljana taka izjava razjezi. Oziroma ne, ni mi treba oprostit.


se resno vprašam, kaj je s to družbo narobe.

Jeza državljanov nad drugače mislečimi je v zgodovini že marsikdaj prestopila meje strpne tolerance in eskalirala v prav nemile dogodke.

Ko pa nekdo, to svojo prizadetost, ob kritiki skupne - najine (ponavljam - nama skupne) države, utemeljuje z narodnostno in državljansko zavednostjo---- hmm, potem se človek pač zamisli.


Zakaj se zamisli. Zato, ker se običajno na postulat narodne in državljanske zavednosti najpogosteje in najraje sklicujejo ravno tisti in taki, kot je naprimerm predlagatelj spornega zakona ali pa tisti državni sekretar, ki javno meni, da je potrebno naddzirati vse državljane v dobrobit narodnostno zavednih državljanov.

In zgolj mimogrede.
Slovenska ustav ne pozna državljanov več kategorij. Slovenski državljan si ali nisi. Vse ostale in dodatne pripone k temu, so le bližnjica do konfliktov med sodržavljani. Takšna drža narodno zavednega državljana, bi lahko tudi koga (mene ne, da ne bo nepotrebnih replik) prizadela. Ampak to je že druga tema.

Drugače pa, prepričajte me z argumenti, da je predlog (sploh če prihaja od tam kot prihaja) dober za vse državljane, ne pa z narodno državljansko zavednostjo.

Ta med argumenti bore malo šteje (razen morda takrat ko eskalira v smeri, ki si jih strpni ljudje najmanj želijo)

Pri tem nima v mislih nobenega posamznika (percija še najmanj) pač pa kot rečeno - stanje duha v družbi, ki takšne pojave sploh producira.

Vice ::

Ja no dobra lastnost tega predloga je ta, da če bo potrebno dokazovati, da nisi sposoben imeti otroka zato, da se ogneš davku in če se gremo enakopravnost, potem morajo biti homoseksualci oproščeni davka, kar bi popeljalo Slovenijo do večje prepoznavnosti v svetu, saj se nas bodo zapomnili kot deželo homičev, če drugače ne gre. >:D

Kakšen MS, homiči so naše okno v svet. :D

bergers ::

Ma saj ko mamo že tolk davkov se nam ravno tega manjka:))
Bergi

perci ::

Barakuda :)).

Drugače pa, prepričajte me z argumenti, da je predlog (sploh če prihaja od tam kot prihaja) dober za vse državljane, ne pa z narodno državljansko zavednostjo.

1) kdo je tule sploh rekel, da je predlog dober?
2) kdo je z narodno državljansko zavednostjo kogarkoli prepričeval v kvaliteto tega Boscarolovega predloga?

Tolk zaenkrat...0:).
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Da bi delal do 65 leta in plačeval prispevke za pokojnino? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1099384 (7312) Tody
»

Koliko stane otrok?

Oddelek: Loža
483004 (1367) BigWhale
»

Davek na nestarševstvo (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
2617271 (2561) djordjevic
»

Splav bo plačljiv (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
2169309 (5284) Saša
»

Rodnost

Oddelek: Problemi človeštva
431865 (840) ThinMan

Več podobnih tem