Davek na nestarševstvo

Binji> Oh, cisto. Jaz imam predvsem super privilegij se trest vsak mesec, ce bom imel dovolj denarja it v trgovino po kruh. Ti ga privoščim, resno.

Prov ti je, pijavka! Eni za 400 neto garajo v premogovnikih al pa cele dneve šivajo neuporabne tekstilne izdelke, ki jih nihče ne more prodat, ti se pa pojaš po diskotih in še pred faksi je vse zaparkirano z nobel avti!

Ane.

Sicer ne vem, koliko ste kaj stari, ampak nekako takole je šlo in bo šlo vse skupaj:
- penzija je bila najprej 100% zadnjih 10 (ali koliko že) let
- penzija je bila potem povprečje 10ih najboljših let
- penzija je šla na povprečje 18ih let
- penzija je padla na 80%
- penzija je padča na 72%
- penzija bo do leta 2040 padla na 25%

Pa preživi...

Če hočemo, da bomo čez leta tastaro peljali na lepše, s 300 EUR penzije (recimo, da bo toliko vredno takrat) lahko skočiš samo v kakšen Mercator.
Naši potomci bodo dodatno obremenjeni zaradi penzionistov, še težje kot zdaj se bodo odločali za otroke.
Če pa naselimo cel kup Bolgarov, Romunov, Šiptarjev, Bosancev (brez zamere, nisem ksenofob, samo primer dajem) in kar je pač južnega ali severovzhodnega, bodo delali za naše penzije. Zdaj in potem. Večini slovencev je pač izpod časti zgrabiti lopato in na gradbišču avtocestnega križa imeti zagotovljeno eksistenco.
Če pa spodbudimo "nestarše" zdaj, ko je sicer že prepozno, bomo mogoče na stara leta lahko okopavali svoj vrtiček pred bajto, šli v toplice in nekako spodobno doživeli konec.
Kaj je torej narobe s tem, da država poskrbi za subvencije, subvencionirana stanovanja, dodatne olajšave (katera vlada že je ukinila dohodninsko olajšavo na stanovanjeske kredite? Olajšave na zdravila, medicinske pripomočke?), pa čeprav bomo na slabšem vsi? Če bodo davki povečani, bodo za vse. Samo družine bodo dobile, recimo, večje otroške dodatke.
In zdaj razmišljaj dalje... Penzionist ne plačuje nič, samo dobiva. Če bo neaktivnega prebivalstva 60%+, od kod jemati za penzije? Za zdravstvo? Šolstvo? Menda ja ne pričakujete, da bo trenutni sistem to zdržal?!? Nujno je povečati davke, napolniti blagajno, obenem pa debilom, ki kupujejo za 45k EUR plastičnih rož, le-te v rit zatlačiti! Torej, zdaj, ko si "aktiven", se ti popolnoma neumno zdi, da bi se šlepali na tvojo plačo. Zakaj ne bi samo zase delal? Ko boš pa star, boš pa na cesti zahteval večjo penzijo in seveda pozabil, da si pred leti s prezirom gledal na vse skupaj.

Kar se tiče pa pozitivne/negativne diskriminacije tiče, ne bluzite. Vloži tožbo na ustavno sodišče, ker tisti, ki imajo otroke, že zdaj dobivajo otroške doklade. Kaj ko bi zahteval še za psa, zlato ribico, papapgaja? Kakšen bernardinec požre več hrane kot ena triletna šmrklja!
Otroci so investicija v prihodnost. Če tako ne bi bilo, potem lahko samo shutdown na zadnji dan šihta narediš. Ker ne bo ne dohtarja, ne penzije, ne prodajalke, ne cest, ničesar. Kaj ljudje se kar pojavljajo v tej preljubi nam državi/celini/kugli? Nekdo jih mora "naštepat"!
Tako bi pa radi imeli same (samo) Slovence, ki nočejo imeti otrok, delajo naj tujci, ampak jih po drugi strani ne maramo v bližini, če pa že, naj delajo, otroke pa naj doma (v tujini) pustijo. In tako bomo imeli vse pošlihtano, pa nič od tega. To ne gre skupaj.

BTW: o davku za nestarševstvo pa je stanje tako, da so novinarji vzeli iz konteksta eno izjavo, jo obrnili in zdaj folk, ki nima/noče/ne more imeti otrok, skačejo in se piz!ijo. Izjave MF pa niso več prebrali (ali poslušali), ker so že po prvih nekaj stavkih izgubili razsodnost. Zakaj pri vsaki plačilni listi ne skačejo, ker ima sodelavec za isti bruto večji neto? "Aja, on ima otroke, saj to je prav... ampak več pa ne sme imeti. S toliko sem sprijaznjen, več pa ne. Bomo šli na cesto!"

Zakaj naj bi država vzpodbujala rojstva:
1.) Penzijski sklad
2.)

Ali je to pozitivna diskriminacija staršev+višji davki ali negativna diskriminacija nestaršev, efekt je enak.

In ustvarjanje otrok ulice "na komad" bo to popravilo- kako točno ?

Vse vlade so slabe, zato >>>>> CESTE VSAJ 100.000 ljudi....pritisk. Čakamo na?

In ustvarjanje otrok ulice "na komad" bo to popravilo- kako točno ?

Ne, stvari bo bo stvari le še poslabšalo. Tega niti nisem izjavil, samo naštel sem razloge na povečevanje rodnosti. To pomeni da socialni status in finančno stanje ne ovirata tvoje izbire o otrocih.
Zato bi država morala poskrbeti še za kaj drugega kako samo za otroške dodatke in davčne olajšave:
-otrok ti ne bi smel prinašati "dobička", ampak tudi stroška ne: zato bi moral biti vrtec za vse otroke zastonj, šola, z zvezki malicami in kosili zastonj ter davki na otroške obleke, hrano, pripomočke minimalni.
-morali bi urediti stanovanjsko politiko (tukaj podpiram zniževanje cen nepremičnin z obdavčitvijo druge in nadaljnjih nepremičnin, oddaje/prodaje velikega števila državnih stanovanj)
-morali bi zagotoviti delovna mesta mladim
-morali bi vzpodbujati zaposlitev za nedoločen čas, sploh pri ženskah, zato da jo po porodniški ne čaka knjižica

Vse lepo in prav, se podpišem pod skoraj vse, ampak kako si predstavljaš:
- zagotavljanje delovnih mest mladim
- vzpodbujanje zaposlitev za nedoločen čas

Kar se tiče porodniških za mlade mame, v resnih firmah s tem ni težav. Vsaj v naši firmi smo vsake nosečnosti zelo veseli. Da pa človeka nimaš dobro leto (ker so mame že "prestare" in grejo skoraj po pravilu prej na bolniško), pač nekako preživiš. Ko pride nazaj, menda ja nisi na slabšem. Moje mnenje je, da mlade mame enostavno izkoriščajo svoj položaj in samo "čakajo" na porodniško, vmes je pa storilnost povečini nižja. Ni čudno, da vodstvo/kadrovska takega človeka z lahkoto zavrne in mu vrne knjižico.
Sploh so porodniške na plečih države. Res ne vem, kaj se firme tega bojijo.

Za vzpodbujanje zaposlitev za nedol. čas pa res ne vidim druge, kot da, recimo, država da x lokalcev po 13 mesecih, x+y% po z mesecih itd. Ampak od nekje mora to vzeti... Mogoče bi bila rešitev zmanjšanje davka na dobiček glede na število zaposlenih za nedoločen čas? Nisem ekonomist (študiran ekonomist; kako do denarja priti, vem ;) in tudi podatkov, s katerimi bi lahko malce počaral, nimam ali pa so v taki obliki, da jih lahko samo gledaš.

>Malajlo
*Firme se bojijo bolniških ko pride mama nazaj, te pa so na plečih firme.
Tudi jaz nisem ekonomist, zato tudi nimam vseh odgovorov. Razmišljam pa o tem kdo bo plačeval v penzijski sklad zame. Ker jaz sedaj za penzijoniste plačujem.

En scenarij za prihodnost:
Penzije bodo minimalne: za kruh in mleko. Kdor ima otroke (je v najboljših letih ko so vsi prijatelji žurali in potovali po tujini cele dneve in noči preživel s svojimi otroci, se odrekal žuranju, dobremu avtomobilu, ...), mu bodo ti priskrbeli nekaj denarja še za marmelado in ostale stvari, ostali brez otrok, pa bodo jedli samo kruh.
Oziroma ne bodo imeli za dom upokojencev ali nego na domu.

Evo, poglej en odgovor glede zaposlitve
(malce sem popikcal podrobnosti)

"...izbrani poslovni sekretar bo moral za svoje delo živeti brez prestanka, zato delovno mesto ni priporočljivo za telesno in duševno šibke osebe in za starše nedoletnih otrok. Odsotnost z dela skorajda ne pride v poštev. Delo... ...na najvišjem intelektualnem in moralnem nivoju in vključuje tudi veliko telesnega napora in vzdržljivosti. ..."

No, kaj mislite zdaj o spodbudah in podobnem? Da bi država takele enostavno zaprla in izgnala? LOL

Če bo neaktivnega prebivalstva 60%+, od kod jemati za penzije? Za zdravstvo? Šolstvo? Menda ja ne pričakujete, da bo trenutni sistem to zdržal?!?

Problem je, ker tega ne bo zdržal niti noben prihodnji sistem.

Kaj pomeni spodbujanje starševstva? Da bodo današnji in jutrišnji otroci čez 70 let penzionisti, ki jih bo potrebno vzdrževati. Kako? S še več otroci, ki bodo čez 70 let penzionisti. Življenjska doba bo vse daljša, penzionistov bo čedalje več, Slovenija pa bo imela ves čas enako število km².

Nekateri kratkovidno mislijo, da lahko več otrok danes reši problem penzij čez 30 let,
v resnici pa je to samo pot naravnost v prepad.

Rešitev je ravno obratna - manj otrok (=manj penzionistov čez 70 let). Z manj prebivalstva bodo odpadla najmanj produktivna delovna mesta, v povprečju bomo vsi bolj bogati, če bo primanjkovalo delovne sile za tovarne, pa je na svetu 3 milijarde ljudi, ki bi z veseljem prišli na začasno delo.

O.

Preden so penzionisti zbezljali predčasno v penzijo, je bilo razmerje 2,5:1 (za delavce; po WW2 je bilo celo 4:1). Zdaj smo nekje 1:1. In čez nekaj let bodo penzionisti vodili.
Če smo imeli super razmerje pred 35 leti, je zdaj problem, ker je bil enak sistem financiranja penzionistov kot takrat. In ne dela. S tem da se bo število prebivalcev SLO manjšalo.
Najbolj radikalna rešitev je zmanjšati število otrok, zmanjšati penzije, posledično znižati prispevke, pa naj vsak špara kot ve in zna (potem se ti zgodi Enron in si v ku!cu), podaljšati delovno dobo, delati do smrti...
Vsega je kriv... kaj je bil že za en model, ki je penzije uvedel... Arghhh, ne spomnim se ga.. Metternich?

sam sem mnenja da bo kmalu vse šlo po gobe..zdravstvo je itak gnilo in vprašanje je do kdaj bo zdržalo, pokojnine ne bom dočakal, roka pravica dela po svoje (oziroma za vplivne in bogate..ljudi pri koritu)...pač rešitev je le delo na črno, vzemanje pravice v svoje roke in nenehna anarhija in protesti.

Zakaj bi plačeval 40% svoje plače, če tega denarja sploh nikdar ne bom videl (penzija pa pa), oziroma nimam možnosti koristiti (prejt crkneš preden prideš na vrsto za zravljenje)

jype 55% plačuješ + 20% ddv-ja za karkoli kupiš.

Kdor ni poskrbel za svoje potomce je že po evoluciji odpisan...naj pa plača davek. Kruto povedano, ampak narava je tudi kruta.

Sicer je pa po mojem mnenju to da eni plačajo večji davek ali pa da drugi dobijo olajšave ena in ista stvar, samo drugače je povedano.

Kakšna zabloda neki, ni poskrbel za nadaljevanje vrste, kar je ena od osnovnih nalog vseh živih bitij...

Nič bati, južnega sadja uvoziti veliko pa bo :)

Nisem vedel, da ljudje začnejo osnaževat okolje šele pri dvajsetih letih...

To si zdaj tako povedal, kot da se do tedaj ne pritaknejo niti enega vozila, ki spušča v ozračje CO2.

"In ustvarjanje otrok ulice "na komad" bo to popravilo- kako točno ?"

Brane jaz ne bi bil tako žaljiv do teh ljudi. To so ljudje, ki ženejo podjetja naprej. Kakšen (samo primer) Jype ne bi rinu krtače celo življenje gor in dol. Izhajati je potrebno iz dejstva, da so vsi ljudje za nekaj dobri.

Enostavno je problem v tem, da si današnja mladina dovoli to, kar si prej ni dovolila nobena generacija, in sicer, da se "izsmradujejo". Najlažje je poverbat vse od starcev in zagont, sej drugega ni. Čedalje več ljudi je "presranih" do te mere, da tudi pomislijo ne na otroka (ja pa ne jaz, sej mam samo 1000€ plače in eno majhno luknjo, ali pa še to ne). Če bi njihovi starši podobno razmilšljali, njih ne bi bilo in sedaj najboljši del - večina njih je celo tako depresivna, da jim to celo godi. Zato je za današnji čas ustava napisana napačno.

Smešno je, ko takoj mečete, ob tem predlogu, socialo ven. Nima sociala tle nobene veze. Jaz poznam kar nekaj parov, ki ne bo imelo otrok, ker jim je to prevelik strošek. OK.

Vzorec ZDA kaže na to, to bo, čez neko dogledno obdobje to kar Mehika. "Native" američane bomo pa hodil v muzeje gledat. Tudi ok.

Pa pri nas? Želimo Slovenijo ali ne? To je vprašanje za referndum. Če ja, potem je potrebno popraviti ustavo. Če ne, potem je vseeno.

Jaz mislim, da v tej ideji ni nič slabega. Gledat otožne ljudi na stara leta, ki nimajo komu kaj zapustit... mogoče je pa tudi fajn, in bodo ti otroci, ki jih tule nekateri ponižujete, le prišli do neke lastnine in mogoče uspeli. Mogoče se pa trend naraščanja prebivalstva nekoč obrne, ravno zaradi današnje zablojene generacije, ki "smradi" do smrti.

ps.
Ali je za človekovo psiho vredu, da življenje dobi, da, naprej, ga pa ne? Kokr je vidt, ni. Jako bogo se postopa zadnje dni v živjenju, ko veš, da nimaš nikogar za seboj.

Bah, 20 let prdenja pa zanemarjate ... Kako naj se gre človek z vami resno debato? ;)

Nakladalnico imate. Pejte tja, če ste izčrpali vse vire konstruktivne debate.

Poleg tega želimo čim manj manj otrok, ki nimajo možnosti biti deležni vrhunske izobrazbe.

V današnjih časih to pomeni, da si želimo, da se plodijo predvsem materialno preskrbljeni ljudje, žal.

Heh, povej ti to nekaterim (npr. ciganom).

Za nekatere bi bilo vsekakor bolje, če bi se njih starši razumsko odločili, da si jih ne želijo, ker jih ne bodo znali vzgojiti v sodobne ljudi.

Ali je za človekovo psiho vredu, da življenje dobi, da, naprej, ga pa ne? Kokr je vidt, ni. Jako bogo se postopa zadnje dni v živjenju, ko veš, da nimaš nikogar za seboj.

Krepneš lihtak. Ni nobene razlike, če maš potomce, al pa ne.

Buggy> Otrok bi moral biti za vsak par, ki se je zavestno odlocil za ta korak zivljenski projekt, ki je prezet z odgovornostjo, lepimi obcutki in tudi marsikaterega odrekanja.

Eh, si normalen? Že vsaj deset let se otroke vzgaja v modne dodatke. Odgovorne starše moraš pri belem dnevu z lučjo iskati. V tej luči se mi zdijo tisti, ki se zavestno odločijo, da otroka ne bodo imeli, precej bolj odgovorni kot tisti, ki si ga zrihtajo zaradi pritiska družbe (avto, baba, bajta, pamži, pes, al pa si revež).

Buggy> Tako da vi se kar naprej o tem kako "nerentabilno" je imeti otroka in kaksno skodo dela z svojim obstojem na globalno segrevanje...

Če bi verjel, da lahko človek znatno vpliva na globalno vreme, bi vsekakor imel otroka - ker če lahko vpliva, potem moramo vzgojiti več visoko izobraženih ljudi, ki bodo dejansko lahko našli rešitve za takšne težave.

Buggy> Biti stars je nekaj najlepsega

Nope.

Biti programer je nekaj najlepšega, tko da očitno ne more isto veljati za starševstvo.

Poleg tega si mnogi, ki so starši, tega niso želeli.

Je že res, da je lepo imeti otroke, pa da je, če si tega želiš, to zelo izpolnjujoča naloga in da je dobra vzgoja eden najboljših načinov, da pomagaš pri reševanju vseh svetovnih težav, ampak ni pa vljudno da ljudem pripovedujete pravljice o starševstvu. Saj je Buggy sam prej napisal, da je starševstvo en velik zalogaj samoodpovedovanja - ja, res je in ja, v zameno dobiš odnos, ki lahko izjemno dobro vpliva tako nate, kot na bodočega odraslega, ampak večina ljudi, ki se danes ni pripravljenih odpovedati niti terenskemu vozilu, da bi preostanek mesta imel malo čistejši zrak, se pač ne bo odpovedala udobju samo zato, ker se pamž spet dere (in ker pojma nimajo, kako zgleda nevrofiziološki razvoj dojenčkovih in otrokovih možganov, da bi si lahko predstavljali, kakšno škodo s tem dejansko delajo bodočemu odraslemu).