» »

Leto dni kasneje Boeing 737 Max še vedno na tleh

Leto dni kasneje Boeing 737 Max še vedno na tleh

Slo-Tech - Prihodnji teden bo minilo leto dni od druge nesreče Boeinga 737 Max, po katerem so agencije za letalstvo odredile prizemljitev letala, Boeing pa se je lotil mukotrpnega popravljanja napake, da bi letalo ponovno certificiral. A kar je bilo sprva videti kot manjši hrošč, ki bo hitro odstranjen, se je zavleklo v leto dni odmikov, premikov in zamikov. Še vedno ni jasno, kdaj bo Boeing 737 Max letel.

V ZDA so letalo prizemljili 13. marca lani. Čeprav običajno FAA velja za neuradni standard, ki mu sledi velik del sveta, so jih v tem primeru prehiteli Kitajci. Tam so boeinge 737 max prizemljili že 10. marca, dva dni pozneje je sledila Evropa in na koncu v ZDA niso imeli druge možnosti, kakor da storijo enako. Preiskava je kmalu odkrila, da je bil glavni dejavnik pri obeh strmoglavljenjih sistem MCAS, ki ga je Boeing vgradil, da bi lahko letalo upravljali piloti, ki so se šolali za ostala letala iz družine 737. To namreč pomeni, da je takšno letalo bistveno cenejše. Boeing 737 Max ni samo po sebi nevarno ali nestabilno letalo, o čemer so se razvile špekulacije. A letalo se zaradi drugačnega položaja motorjev obnaša drugače od ostalih iz iste družine, zato bi se morali piloti na novo izšolati. Konkurenčna prednost Boeinga pa je, da je 737 že od 60. let bolj ali manj enak. Tu je tudi razlog, zakaj so morali motorje sploh prestaviti. Trup starega modela letala se ni dosti spreminjal, motorji pač. Moderni, varčni motorji so večji in pod krili preprosto ni bilo več dovolj prostora, zato so jih prestavili naprej. Žal pa se je MCAS zanašal na en senzor kota, ki je seveda lahko odpovedal, kar je spričo nekaj hroščev v kodi povzročilo, da je MCAS vztrajno obračal letalo proti tlom. Piloti, ki tega niso vedeli, se niso znali dovolj hitro odzvati, ker o tej možnosti napake niso bili poučeni. Ostalo je zgodovina.

Če bi šlo zgolj za hrošča, bi Boeing letala popravil, plačal odškodnine svojcem 346 umrlih in letalo bi letelo dalje. Žal pa se je pri temeljiti preiskavi izkazalo, da je sistem izdelave in certificiranja letal precej luknjičav. Regulator (FAA) je veliko korakov prepustil kar proizvajalcem, ki so sami certificirali svoja letala. Celo leto so na dan prihajale informacije o hitenju pri razvoju Boeinga 737 Max, ubiranju bližnjic, pritiskih na inženirje in pomanjkljivem nadzoru, pretesnem prijateljstvu med FAA in Boeingom itd. Seveda ni nihče namerno naredil nevarnega letala. So pa vodilni pritiskali za čim cenejše in čim hitrejše rešitve, da jim konkurenčni Airbus A320neo ne bi speljal preveč strank, kar je na koncu prineslo luknjičav MCAS - in dve nesreči s 346 mrtvimi.

Boeing je minulo leto prvikrat po letu 1997 zaključil z izgubo. Dennis Muilenburg, izvršni direktor podjetja, je izgubil službo. Zdaj pa je glavno vprašanje, kdaj bo Boeing 737 Max spet letel in ali bo javnost želela leteti z njim. V podjetju pričakujejo, da bo certifikat ponovno pridobil sredi tega leta, a je to seveda odvisno od FAA. Prav tako sta evropska EASA in kitajska agencija napovedali, da ne bosta privzeli ameriškega certifikata, temveč pregled izvedli sami. Doslej to ni bilo pravilo.

Boeing je januarja v celoti ustavil proizvodnjo tega letala, kar je vplivalo na celotno verigo dobaviteljev. Na primer podjetje Spirit Aerosystems, ki gradi tudi celoten trup, je odpustilo 2800 ljudi. Letalske družbe večinoma niso preklicale naročil, ker pametne alternative pač ni. Airbus ne more proizvesti toliko letal A320neo, da bi nadomestil izpad iz Boeinga, saj imajo do leta 2025 prodane vse proizvodne kapacitete. A dokler boeingov 737 max ne prodajajo, tudi plačil ni. Boeing jih ni mogel več izdelovati na zalogo in v lastne stroške.

Letalski prevozniki so zaradi prekinitve dobave imeli probleme, ker so za njih letala osnovna sredstva, ki se tudi prodajajo. Ob naročilu boeingov 737 max z znanim dobavnim rokom so odpovedali pogodbe za najem starejših letal oziroma so vnaprej prodali lastna. Sedaj pa boeingov 737 max ni oziroma ne smejo leteti, druge pogodbe pa je vseeno treba spoštovati. Tako te težave vplivajo na celotno industrijo, četudi nekateri prevozniki sploh nimajo tega modela. Bizarno to težavo rešuje koronavirus, zaradi katerega pada povpraševanje po letalskih vozovnicah. United Airlines bo aprila za 10 odstotkov znižal število domačih letov in za 20 odstotkov mednarodnih. Lufthansa govori celo o morebitni razpolovitvi števila letov. Nenadoma imajo letalske družbe preveč letal in načrtovanih poletov za povpraševanje. Do junija tako ali tako večje letalske družbe nimajo v urnikih poletov z boeingom 737 max.

Ko pa ga bodo končno spustili nazaj na nebo, bo problem obraten. Boeing ne bo mogel proizvesti 400 letal letno in takrat bodo letalske družbe čakale na dobavo. FAA trenutno pravi, da bo prvi let boeinga 737 max za potrebe certificiranja v prihodnjih tednih. Boeing to trdi že skoraj celo leto, sedaj pa je tega mnenja tudi FAA. Reuters pravi, da se bo to zgodilo aprila ali maja. Pri tem Boeingov novi izvršni direktor David Calhoun še vedno vztraja, da MCAS ni bil edini razlog za nesreči, temveč tudi neustrezno izurjeni piloti. Dodaja, da je od predhodnika prevzel podjetje z zelo slabo kulturo: s slabimi odnosi z letalskimi družbami, brez zaupanja z regulatorji itd. A Calhoun je bil v Boeingu od leta 2009 član upravnega odbora.


19 komentarjev

fikus_ ::

Bistvo "težave"

. . Žal pa se je MCAS zanašal na en senzor kota, ki je seveda lahko odpovedal, kar je spričo nekaj hroščev v kodi povzročilo, da je MCAS vztrajno obračal letalo proti tlom. Piloti, ki tega niso vedeli, se niso znali dovolj hitro odzvati, ker o tej možnosti napake niso bili poučeni

in ostale bližnjice FAA.

AndrejO ::

Ravno včeraj je kongresna preiskovalna komisija objavila osnutek poročila (preliminary report): https://transportation.house.gov/news/p...

V tem osnutku sta tako Boeing kot FAA temeljito oprana. Od 12 strani besedila, je 8 strani samo za točke, kjer so opisane ugotovljene napake. Vredno branja.

korenje3 ::

Medtem je čakalna doba pri airbusu 8 let saj imajo rekordno število naročil.

"Letalske družbe večinoma niso preklicale naročil, ker pametne alternative pač ni."
dezionformacija.

Irkut MC-21 @ Wikipedia
Pentium I7 3770k@4,5Ghz; 16GB RAM@2133MHz; ASUS Radeon 6850 1GB;
SSD Kingston hyperX 240GB; 30" HPZR30w monitor;
BeQuiet! E9 580W; http://www.the-nox.com

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: korenje3 ()

AndrejO ::

korenje3 je izjavil:

Medtem je čakalna doba pri airbusu 8 let saj imajo rekordno število naročil.

"Letalske družbe večinoma niso preklicale naročil, ker pametne alternative pač ni."

dezionformacija.

Zakaj pa tako misliš?

korenje3 ::

Zato ker je veliko alternative.
Pentium I7 3770k@4,5Ghz; 16GB RAM@2133MHz; ASUS Radeon 6850 1GB;
SSD Kingston hyperX 240GB; 30" HPZR30w monitor;
BeQuiet! E9 580W; http://www.the-nox.com

AndrejO ::

korenje3 je izjavil:

Zato ker je veliko alternative.

Kje se pa skriva ta alternativa, da je ni nikjer za opaziti?

pegasus ::

V tej kategoriji poleg MC-21 obstaja tudi Comac C919. In še cel kup rusov, osebno mi je všeč npr. An-148. A dvomim, da bi jih lahko šteli kot konkurenco ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pegasus ()

fikus_ ::

Ruse ne bodo spustili na zahod. Poleg tega tudi Kitajci delajo na podobnem letalu.

Highlag ::

Zanimivo je to, da so enake probleme prenesli tudi na vesoljski program.... pomanjkljiv nadzor nad kvaliteto softwera, očitno imajo iste šefe..
Never trust a computer you can't throw out a window

Pac-Man ::

fikus_ je izjavil:

Ruse ne bodo spustili na zahod. Poleg tega tudi Kitajci delajo na podobnem letalu.

Ruse so spustili na zahod. CityJet je s Superjeti delal wet lease za Brussels Airlines, uporablja(l) jih (je) tudi Interjet, pet pred dvanajsto jih je kupovala Adria. Ampak niso sposobni zagotovit ustrezne QoS.

Brussels Airlines @ Wikipedia

Starting 2016, Brussels Airlines began phasing out its Avro RJ100s and replaced them with the Airbus A320 family and wet-leased Sukhoi Superjets. This was completed by the end of 2017.[52] However, Brussels Airlines announced in July 2018 it would terminate the Superjet wet-lease contracts earlier than planned. This is due to the longer downtimes of the aircraft in case of repairs compared to more common and less new types.[53] The Superjets have been phased out by January 2019.



What Happened To Interjet’s Sukhoi SSJ100s?

Back in 2012, Interjet made an enthusiastic order for the Russian Sukhoi SSJ100s, but in 2020 they only have four aircraft flying.

...

All was well until a report leaked in January 2018 that four of the new SSJ100 aircraft had been grounded for five months waiting on spare parts. These aircraft had been sitting there so long that Interjet decided to cannibalize them for parts to keep the rest of their fleet operational.

Following that, the numbers of active Interjet SSJ100 aircraft dwindled until 2019, when a fatal SSJ100 crash occurred in Moscow (caused by pilot error), forcing Interjet to come clean. They had only five out of twenty-two aircraft still operational.

Today Interjet is trying to move on from the SSJ100 mistake and is looking at replacing the aircraft with the Airbus A320 or the Airbus A220.

...

There isn’t actually anything wrong with the SSJ100 as an aircraft. The plane is fine, it flies well, built cheap and fulfills its mission profile perfectly. It’s everything else that lets the plane down. The lack of spare parts, the bad press from pilot error crashes, the lack of manufacturer support (with them contradicting their clients no less).

SuperJet International, the builders of the SSJ100, has said that it is working on its spare parts supply, but it is too little too late for Interjet.

They might be half the price compared to Bombardier and Embraer, but when they don’t fly you are just paying for a very expensive paperweight.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

AndrejO ::

pegasus je izjavil:

V tej kategoriji poleg MC-21 obstaja tudi Comac C919. In še cel kup rusov, osebno mi je všeč npr. An-148. A dvomim, da bi jih lahko šteli kot konkurenco ...

Vse od naštetega je konkurenca samo in izključno, če se človek predstavlja investicijo v letalo kot nakup avta.

Ampak, ker to ne gre tako, tudi nekega eksodusa k Airbusu ni bilo, pa je govora o proizvajalcu in motorjih, ki so na voljo globalno.

Ergo ... kdor ima že obstoječo investicijo v B737, bo verjetno še vedno utrpel manj škode, če čaka, kot pa če prestopi. Če temu ne bi bilo tako, bi se pogodbe že množično odpovedovalo, kar pa se jih (še) ne.

korenje3 ::

Highlag je izjavil:

Zanimivo je to, da so enake probleme prenesli tudi na vesoljski program.... pomanjkljiv nadzor nad kvaliteto softwera, očitno imajo iste šefe..


Ameriški kapitalizem. Baje so imeli 4 leta da so razvili in naredili prvi F-22.
Pa ne mislit da na teh več milijard dolarjev vrednih razvojnih projektih dela na tisoče ljudi. Skupina je velika 100-200 inženirjev.

Pac-Man je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Ruse ne bodo spustili na zahod. Poleg tega tudi Kitajci delajo na podobnem letalu.

Ruse so spustili na zahod. CityJet je s Superjeti delal wet lease za Brussels Airlines, uporablja(l) jih (je) tudi Interjet, pet pred dvanajsto jih je kupovala Adria. Ampak niso sposobni zagotovit ustrezne QoS.

Brussels Airlines @ Wikipedia

Starting 2016, Brussels Airlines began phasing out its Avro RJ100s and replaced them with the Airbus A320 family and wet-leased Sukhoi Superjets. This was completed by the end of 2017.[52] However, Brussels Airlines announced in July 2018 it would terminate the Superjet wet-lease contracts earlier than planned. This is due to the longer downtimes of the aircraft in case of repairs compared to more common and less new types.[53] The Superjets have been phased out by January 2019.



What Happened To Interjet’s Sukhoi SSJ100s?

Back in 2012, Interjet made an enthusiastic order for the Russian Sukhoi SSJ100s, but in 2020 they only have four aircraft flying.

...

All was well until a report leaked in January 2018 that four of the new SSJ100 aircraft had been grounded for five months waiting on spare parts. These aircraft had been sitting there so long that Interjet decided to cannibalize them for parts to keep the rest of their fleet operational.

Following that, the numbers of active Interjet SSJ100 aircraft dwindled until 2019, when a fatal SSJ100 crash occurred in Moscow (caused by pilot error), forcing Interjet to come clean. They had only five out of twenty-two aircraft still operational.

Today Interjet is trying to move on from the SSJ100 mistake and is looking at replacing the aircraft with the Airbus A320 or the Airbus A220.

...

There isn’t actually anything wrong with the SSJ100 as an aircraft. The plane is fine, it flies well, built cheap and fulfills its mission profile perfectly. It’s everything else that lets the plane down. The lack of spare parts, the bad press from pilot error crashes, the lack of manufacturer support (with them contradicting their clients no less).

SuperJet International, the builders of the SSJ100, has said that it is working on its spare parts supply, but it is too little too late for Interjet.

They might be half the price compared to Bombardier and Embraer, but when they don’t fly you are just paying for a very expensive paperweight.



Sankcije pa to...
Pentium I7 3770k@4,5Ghz; 16GB RAM@2133MHz; ASUS Radeon 6850 1GB;
SSD Kingston hyperX 240GB; 30" HPZR30w monitor;
BeQuiet! E9 580W; http://www.the-nox.com

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: korenje3 ()

AndrejO ::

korenje3 je izjavil:

Sankcije pa to...

O kakšnih sankcijah govoriš?

Step2en Wolf ::

korenje3 je izjavil:

Zato ker je veliko alternative.


Alternative NI.

Airbus in Boeing dominirata tržišče (pa še manjše igralce sta pokupila, Airbus Bombardieja, Boeing Embraera).

Kitajski Comac je še leta oddaljen. Ruski proizvodi se ne morejo kosati po ekonomičnosti z zahodnima dvema.
Praktično DUO-POLY.

Letalski prevozniki pa ne morejo kar preskočiti na konkurenčni model letal, ker to za seboj potegne drago prešolanje pilotov (eden izmed razlogov za Boeingov fiasko).

Maxova usoda pa se je delno zapečatila že v 60ih, ko je predvsem Lufthansa in nekaj drugih kompanij od Boeinga zahtevala potniško letalo, ki bi imelo integrirane stopnišče za vkrcavanje in izkrcavanje potnikov (letališka infrastruktura je bila takrat preveč uboga).
Trup in krila 737ke prve generacije je bil zaradi te opcije veliko bližje tlom. Paradoksalno na koncu nihče ni naročil 737 z integriranimi stopnicami, ker se je infrastruktura na letališčih vseeno razvila (izumili so tudi t.i. "Fingerje").
Nizka oddaljenost od tal pa je ostala.

Pol stoletja kasneje posledično niso mogli več vgrajevati velikih, veliko varčnejših sodobnih motorjev.. zato so pri MAXu potisnili motor malce naprej. Zaradi tega pa so se karekteristike letala spremenile.. kar bi pomenilo pre-šolanje pilotov, čemur se vse kompanije izogibajo, proizvajalec pa se zaveda, da lahko stranka, prebegne k drugemu proizvajalcu. Zato so naredili programski popravek, ki je dajal pilotom "občutek", kot da letijo s starjšim 737 NG (Next Gen).

Ker jih je Airbus NEO dobesedno prehitel.. pa se niso upali odločiti za izdelavo letala od začetka - nov model.. temveč so hoteli konkurirati Airbusu na Airbusov način: izboljšati obstoječi model.

Ker pa so Američanin veliki zagovorniki t.i. "SLIM STATE", so tudi FAA kot državno inštitucijo dokaj oklestili kvalitetnih kadrov, novih niso zaposlovali. Zaradi časovne stiske in ker so se vodilni med Boeingom in FAA dostikrat dobesedno sprehajali (enkrat so bili zaposleni pri enem, drugič pri drugem).. so potem naloge FAA delegirali kar Boeingu (Wild Wild West).
Certificiranje letala je bilo tako prepuščeno kar proizvajalcu samemu, namesto državni instituciji, ki ji je prioriteta varnost.. in ne zaslužek za vsako ceno.
Ker pa je tej okleščeni FAA svet še vedno zaupal, so Certifikat avtomatično potrdili pri EASI, na Kitajskem, Rusiji.. Sedaj FAA ne zaupajo več.. in četudi bi FAA potrdil MAXu znova operativni certifikat, bo za pridobitev dovljenja po svetu trajalo malce dlje. EASA sicer dela z Boeingom že sedaj, a do nekajmesečne zakasnitve bo vseeno prišlo.

Pri razvoju MCASa seveda ni pomagalo, da se je njegova funkcija spreminjala. Ko-ordinacije med managementom, inžinerji ter testnimi piloti pa ni bilo. Testni piloti sploh niso vedeli za dodatne funkcionalnosti MCAS-a, ki ga je management in inženiering stlačil v programje (eden zadnjih takšnih dodatkov je bil prav tisti del samodejnega popravljanja vpadnega kota - attack angel, ki je pokopal posadki in potnike padlih dveh Maxov).

Ker povezave med managementom, inženiringom in tesnimi piloti ni bilo.. je potem management tudi lahko sfural željeni cilj, da je za prešolanje pilotov dovolj dva dni lastnega študija na iPadu.. kjer pa bistvene funkcionalnosti MCASa spet niso bile omenjene (so pa bile na modelih, z maksimalno opremo, ki jih praktično nihče ni naročal).

Da so šli šparat in kritično odločanje prepustili enemu samemu senzorju, je pa že dobesedno strel v nogo.. ker v aviaciji se ponavadi vse stvari POTROJI. Še posebej kritične stvari.

Pri nekaterih MAXih so odkrili še nekaj dodatnih napak (programskih), kot tudi potencialni problem pri napeljavi ožičenja proti repu letal.
Ožičenja so postala kritična tudi iz drugega razloga: Z večjimi motorji so letala postala tudi bolj dovzetna za kritične poškodbe v primeru eksplozije motorja. "Šrapneli" motorja so sedaj večji in jih je več in lahko prej potrgajo kritično strukturo ali povezave letala.

Da je Boeing vgrajeval celo napačne senzorje v skoraj 800 737k (NG in max), je pa tu zadnja kazen 19 miiljonov: https://www.flightglobal.com/airframers...

Da pa je Boeing utupil tudi pri Vesoljskem programu, kot pri letečih tankerjih (3 milijarde preko budžeta in 3 leta zamuajajo) je pa že Arstehnica: https://arstechnica.com/information-tec...

Zgodovina sprememb…

Step2en Wolf ::

fikus_ je izjavil:

Ruse ne bodo spustili na zahod. Poleg tega tudi Kitajci delajo na podobnem letalu.


Vse zahodne kompanije, ki so šle uporabljati Suhoj.. so propadle. Adria je na to samo pomislila :)

(Adrijin propad je bil bolj problem prodaje države roparskemu kapitalu imenovanem 4K).

Suhoj ima katastrofalno slabo dobavo rezrevnih delov, kot tudi ne najboljšo ekonomiko..

Rusi pa seveda sedaj luščijo ven vso Zahodno tehnologijo, celo lastno klimatsko napravo razvijajo. Da bi bil proizvod 100% Ruski in bi lahko letla vsaj Irancem prodajali.
Sedaj ga ne morejo, ker vsebuje 10% plus ameriške tehnologije in torej pade pod sankcije ZDA.

Mr.B ::

zgleda letos konec leta, no morda morda bi hilo ceneje vse kar na novo naredit..
The source said the FAA told Boeing on Friday that it did not agree with the planemaker's argument that the planes' wiring bundles meet safety standards and now it is up to Boeing to decide how to proceed.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

feryz ::

A si mislite, da je avion leta 2020 bolj glup, kot je bil, recimo, avion v simulaciji na nekem kalkulatorčku 30 let nazaj?
Ob dejstvu, da je letenje res zelo enostavna zadeva. V kolikor to primerjate s samo vozečimi avtki.
Človek bi vseeno pričakoval nek napredek. Hladilnik za 100 evrov ti da danes več informacij, kot avion za par sto milijonov.

Magic1 ::

feryz je izjavil:

A si mislite, da je avion leta 2020 bolj glup, kot je bil, recimo, avion v simulaciji na nekem kalkulatorčku 30 let nazaj?
Ob dejstvu, da je letenje res zelo enostavna zadeva. V kolikor to primerjate s samo vozečimi avtki.
Človek bi vseeno pričakoval nek napredek. Hladilnik za 100 evrov ti da danes več informacij, kot avion za par sto milijonov.

Ja ker avion ima tako kot hladilnik par pomembnih informacij... Kaj ti pomaga 100k informacij(ki jih letalo seveda ima), ki so v 99.999999% nepomembne. Piloti so le ljudje in jih nima smisla zasipati z informacijami. Seveda pa je treba zelo dobro ocenit, katere od teh informacij so potrebne, da jih pilot lahko vidi.
Magic

fikus_ ::

Avion je toliko "glup", koliko so glupi inženirji in pritisk s strani finančnikov.

Letenje je enostavna zadeva, dokler gre vse kot je predvideno. Ko pa se nekaj ne poklopi, mogoče nekaj dejavnikov skupaj, je pa lahko zelo pestro. Sem še večkrat pisal, da je pilotirat bodisi enostavno ali pa morajo biti piloti zelo sposobni v kratkem času pod stresom sprejeti pravilne odločitve in reševat zadevo. In novejša letala so zelo kompleksna, pilot mora poznati celo več stvari, kot pa nek inženir, ki je zadolžen samo za en sklop letala.

Za tipkovnico je lahko pametovat, ker če se narobe odločiš, napišeš samo neumnost, kar te ne življenjsko ogroža.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj je moral oditi Boeingov izvršni direktor

Oddelek: Novice / Ostale najave
393963 (826) AndrejO
»

Odkrita nova napaka na Boeingu 737 Max (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
736970 (1325) Cr00k
»

Začenja se certificiranje popravka za Boeing 737 Max

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
164744 (1805) AndrejO
»

Zakaj novi Boeingi 737 Max padajo z neba in kaj je MCAS? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6919079 (11056) jype

Več podobnih tem