» »

FAA bo s sateliti spremljala vse lete Boeingov 737 Max

FAA bo s sateliti spremljala vse lete Boeingov 737 Max

Slo-Tech - Letala Boeing 737 Max, ki so se po skoraj dvoletni prizemljitvi vendarle začela vračati na nebo, bo ameriška agencija za letalstvo podrobno spremljala med leti. Vsa letala tega modela bodo namreč na vsakem letu v celoti spremljali s sateliti. Tehnologijo zagotavlja podjetje Aireon, nadzor pa poteka že od 29. januarja dalje. Spremljali ne bodo le lokacije, temveč vse nenavadne dogodke, kot so na primer hitri spusti.

Aieron je nastal leta 2012, ko sta ga ustanovili Iridium Communications in Nav Canada. S konstelacijo 66 satelitov zagotavljajo pokrivanje celotne zemeljske oble, kar je pomembno nad oceani. Sistem se je že prej uporabljal za sledenje letalom nad morjem. Gre za tehnologijo ADS-B, ki je tudi eden izmed glavnih virov podatkov za strani, kot so je Flightradar. Letala s sistemom ADS-B, ki je sedaj že obvezen, ves čas oddajajo informacijo o položaju, hitrosti, višini po GPS, barometrični višini, smeri in še nekaj drugih podatkov. Sprejemniki ADS-B na kopnem so že zelo razširjeni, Aireon pa jih je poslal tudi v vesolje.

45 komentarjev

kljuka1 ::

In, če bodo odkrili težave, kaj bodo v 60 sekundah do strmoglavljenja naredili? Ne razumem najbolje namena tega spremljanja. Ima kdo boljše pojasnilo?

iggy ::

Tudi novica je zelo površno spisana, ADS-B nima nobene povezave s tem, pa tudi sicer se podatki letal sporočajo satelitom že leta preko ACARS sistema.
Bo pa ta sistem sporočal iste podatke kot jih sporoča ADS-B prek postaj na zemlji, to je res.

Source: I'm a pilot.
Hey, you're fat!

bosmla ::

Jaz pa "pomirjen" potnik na maxu... Druzini bodo v roku 60 sec od padca letala ponudili poravnavo.

PandaFlow2 ::

iggy je izjavil:

Tudi novica je zelo površno spisana, ADS-B nima nobene povezave s tem, pa tudi sicer se podatki letal sporočajo satelitom že leta preko ACARS sistema.
Bo pa ta sistem sporočal iste podatke kot jih sporoča ADS-B prek postaj na zemlji, to je res.

Source: I'm a pilot.


Vsa letala niso opremljena ACARS, pa tudi ta v večini primerov za komunikacijo uporablja VHF (VDL Mode 2).

LeQuack ::

A zdaj po teh izboljšavah je letalo stabilno tudi brez elektronike?
Quack !

shadeX ::

iggy je izjavil:

Tudi novica je zelo površno spisana, ADS-B nima nobene povezave s tem, pa tudi sicer se podatki letal sporočajo satelitom že leta preko ACARS sistema.
Bo pa ta sistem sporočal iste podatke kot jih sporoča ADS-B prek postaj na zemlji, to je res.

Source: I'm a pilot.


Če ni skrivnost, kaj pa pilotiraš?

LeQuack je izjavil:

A zdaj po teh izboljšavah je letalo stabilno tudi brez elektronike?



Misliš MCAS-A? Zagotovo ne ker ta sistem je tam da uravnava letalo zato ker so na star dizajn dali večje motorje, ki so jih nato morali premakniti malo bolj naprej, zaradi tega to vpliva na karakteristike leta. In Mcas skrbi (naj bi) da bi letalo bilo vedno pravilno uravnano.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

Spura ::

kljuka1 je izjavil:

In, če bodo odkrili težave, kaj bodo v 60 sekundah do strmoglavljenja naredili? Ne razumem najbolje namena tega spremljanja. Ima kdo boljše pojasnilo?

Teater za peone. FAA je podaljsek Boeinga, kot je pokazal sam postopek registracije tega letala, in verjetno je Boingov PR oddelek je zasnoval tale "press".

Bartol ::

AIREON je le dodatni (na nekaterih letalih po člankih sodeč lahko tudi ekskluzivni) ponudnik posredovanja podatkov. Tovrstne storitve so v uporabi že dolgo, s sateliti preko mreže Iridium. ADS-B, ADS-C in ACARS lahko za nosilec podatkov uporabljajo HF, VHF ali SATCOM (izbira prenosa je samodejna in je odvisna od najvišjega trenutnega signal/noise, ki je na voljo).
Marsikje tudi na tleh vidimo "Satcom in progress", saj je VHF pokritost zaradi terena in bližnjih objektov slaba.

Ganon ::



https://www.rtvslo.si/svet/s-in-j-ameri...

Letalo boeing 777 družbe United Airlines z 231 potniki in 10 člani posadke na krovu se je izognilo tragični nesreči, potem ko mu je na višini 3000 metrov razneslo desni motor. Zunanje zaščitne dele razbitin je odvrglo na naselje v Denverju v ZDA.


8-O

kamiKaZaA ::

Ganon je izjavil:



https://www.rtvslo.si/svet/s-in-j-ameri...

Letalo boeing 777 družbe United Airlines z 231 potniki in 10 člani posadke na krovu se je izognilo tragični nesreči, potem ko mu je na višini 3000 metrov razneslo desni motor. Zunanje zaščitne dele razbitin je odvrglo na naselje v Denverju v ZDA.


8-O

Skrb vzbujajoč je sledeči podatek. Prvi Boeing 777 je bil izdelan pred 26 leti (leta 1994). In temu, kateri je sedaj imel težave je iz tiste prve serije leta 1994. Povsem vprašanje na mestu: Ali je to letalo dotrajalo in bodo v bodočih letih imeli tudi nekateri drugi težave, ko dopolnijo 26 let?

Motor je bil Pratt & Whitney. Sem si oddahnil. Ker sem prvo pomislil, da je bil opremljen Rolls-Royce, kot je to praksa pri Airbus.

Še ena zelo podobna težava pred 2 meseci z istim modelom letala:
In December, a Japan Air Lines 777-200 with the same type of Pratt & Whitney engines suffered a similar significant failure, which involved the loss of a panel and fan blade damage. That aircraft was also able to land safely.

PandaFlow2 ::

Motor je najbrž precej novejše izdelave kot 1994, sama starost letala nima nobenega vpliva na to.

eventyr ::

PandaFlow2 je izjavil:

najbrž


Assumption is the mother of all fuckups.
things that will happen

PandaFlow2 ::

Turbinski motorji ne zdržijo 27 let obratovanja brez več konkretnih prenov.

Bartol ::

PandaFlow2 je izjavil:

Turbinski motorji ne zdržijo 27 let obratovanja brez več konkretnih prenov.


Še precej več kot toliko, vendar leta niso tako relevantna kot ure. Motorji so brez 'prenov' v rabi tudi po več kot 50,000 ur. Velika večina jih je vzdrževana po principu 'on-condition', kjer se opravlja preglede in spremlja trende porabe olja, temperatur in parametrov moči.

pegasus ::

Na temo vzdrževanja turbin priporočam AgentJayZ kanal na yt. Tipo je specialist za 70 let stare turbine ;)

PandaFlow2 ::

Bartol je izjavil:

Motorji so brez 'prenov' v rabi tudi po več kot 50,000 ur.


To so rekordi, povprečje za PW4000 je pa nekje 13.500 ur, kar pri 8h/dan (precej nizka številka za longhaul letalo) pride nekje malo pod 5 let.

Zgodovina sprememb…

Bartol ::

V naši floti (PW4056 in CF6-80) so se PW izkazali za robustnejše, predvsem v zahtevnejših pogojih (pesek, ptiči...). Letno imamo pri 15 letalih (se pravi 60 motorjev) največ en dogodek z motorjem, leti se pa oz. se je, cca. 4000h/letalo na leto. Katastrofalne odpovedi so pa v svetovnem merilu izjemno redke in še redkeje ogrozijo varnost.

pegasus ::

"Naši" floti? Care to elaborate? ;)

Bartol ::

V firmi, kjer služim za čufte s šofiranjem b747-400. Poleg tega so še A330, A340 in kmalu B777-300.

hunter01 ::

Kot kaže imamo kar nekaj "first level" poznavalcev v tej temi. Lahko tudi laiki kakšno vprašanje dodamo.

Kako za vraga pri vsej tehnologiji in sledenju v letalih, ki je že sedaj, potem ob nesreči letala MH370 le-to najprej iščejo par 1000 km stran, kot se je kasneje (domnevno) ugotovilo lokacijo nesreče?

Bartol ::

Zato, ker je letalo po prekinitvi vseh komunikacijskih kanalov zbluzilo po svoje. Vzrok bi lahko bil recimo požar, ki je uničil večino opreme in/ali kritično kablovje v sobi z elektroniko.

hunter01 ::

V bistvu relativno enostavna razlaga in hkrati tudi logična in smiselna :)

nekikr ::

No ja, ni čisto tako. Kar težko verjameš, čeprav je res, da letalo vredno nekaj sto milijonov dolarjev, nima neke roza skrinjice, kjer bi bil satelitski oddajnik ločen od ostalih naprav. Potem imaš pa tisto Air crash investigations serijo kjer je včasih precej bizarno tipa: "a lahko kdo od potnikov pogleda čez okno in pove, če nam je razpadel motor ali odletel del krila" - ker ni nikjer nobene kamere. Najbrž zato, ker so ti dogodki tako redki, letala ne izginjajo vsak dan neznano kam...pa vseeno, pri nekaj sto milijonih dolarjev stroška še to dodati...

Bartol ::

To ima vsako letalo te kategorije, mi imamo na vsakem letalu tri. ELT ob ročni ali samodejni sprožitvi oddaja signal na vhf in satelitom. Seveda pa pod vodo to deluje le na omejeni razdalji in največ nekaj dni, odvisno od sistema. Airfrance 447 so iskali skoraj dve leti, s tem da so vedli, kje je.
V cockpitu in potniški kabini imamo tega
http://www.dssaviation.com/products_det... , eden pa je pritrjen na strukturo v repu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bartol ()

FastWIND ::

nekikr je izjavil:

No ja, ni čisto tako. Kar težko verjameš, čeprav je res, da letalo vredno nekaj sto milijonov dolarjev, nima neke roza skrinjice, kjer bi bil satelitski oddajnik ločen od ostalih naprav. Potem imaš pa tisto Air crash investigations serijo kjer je včasih precej bizarno tipa: "a lahko kdo od potnikov pogleda čez okno in pove, če nam je razpadel motor ali odletel del krila" - ker ni nikjer nobene kamere. Najbrž zato, ker so ti dogodki tako redki, letala ne izginjajo vsak dan neznano kam...pa vseeno, pri nekaj sto milijonih dolarjev stroška še to dodati...



V kolikor izhajaš, da je z denarjem vse mogoče potem imaš prav.

Ampak temu ni tako.

Tehnologija ima vedno nekje limite. In v naravnem okolje kot je ocean se to hitro dokaže.

BT52 ::

pegasus je izjavil:

Na temo vzdrževanja turbin priporočam AgentJayZ kanal na yt. Tipo je specialist za 70 let stare turbine ;)


My man 😎 jaz ga tudi spremljam že leta.

Ghost7 ::

Invictus ::

nekikr je izjavil:

No ja, ni čisto tako. Kar težko verjameš, čeprav je res, da letalo vredno nekaj sto milijonov dolarjev, nima neke roza skrinjice, kjer bi bil satelitski oddajnik ločen od ostalih naprav. Potem imaš pa tisto Air crash investigations serijo kjer je včasih precej bizarno tipa: "a lahko kdo od potnikov pogleda čez okno in pove, če nam je razpadel motor ali odletel del krila" - ker ni nikjer nobene kamere. Najbrž zato, ker so ti dogodki tako redki, letala ne izginjajo vsak dan neznano kam...pa vseeno, pri nekaj sto milijonih dolarjev stroška še to dodati...

Točno to...

Zmečejo milijone v letala, nimajo pa osnovnega nadzora kje se nahajajo. Radarji nesejo tam nekje do 500 km iz kopnega...

Kot da je problem narediti eno škatlo, z lastno baterijo za 10 ur, ki bi oddajala pozicijo vsako sekundo.

Kot da satelitskih mobitelov ne bi bilo...

Če pa letalo pade v vodo, bi pa lahko imeli beacon, ki bi se ločil od letala kot podmornica v stiski...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

starfotr ::

Kaj bo sedaj z letali, ko se ne vzdržuje več, kot se je včasih?

Na primer nekatere letalske družbe so letala, ki jih je bilo treba servisirat enostavno prizemljila in so uporabljali letala, ki jih še ni bilo treba servisirat, torej so imeli še dovolj delovnih ur na voljo za varen let. Vprašanje kako bo sedaj s servisi, ko ta letala stojijo že nekaj časa.

Zna se zgodit, da bomo imeli v prihodnosti več letalskih incidentov zaradi korone in varčevanja.

pegasus ::

Haha, ne razmišljat po avtomobilsko :)

PandaFlow2 ::

Invictus je izjavil:

Zmečejo milijone v letala, nimajo pa osnovnega nadzora kje se nahajajo. Radarji nesejo tam nekje do 500 km iz kopnega...


ADS-B ne potrebuje radarja, saj letalo oddaja svojo pozicijo. Praktično vsako letalo, ki leti na daljše razdalje oz. prek oceanov, oddaja svojo lokacijo tudi prek satelitske komunikacije.

Invictus je izjavil:

Kot da je problem narediti eno škatlo, z lastno baterijo za 10 ur, ki bi oddajala pozicijo vsako sekundo.


Pozabljaš na stroške certifikacije.

starfotr je izjavil:

Kaj bo sedaj z letali, ko se ne vzdržuje več, kot se je včasih?

Na primer nekatere letalske družbe so letala, ki jih je bilo treba servisirat enostavno prizemljila in so uporabljali letala, ki jih še ni bilo treba servisirat, torej so imeli še dovolj delovnih ur na voljo za varen let. Vprašanje kako bo sedaj s servisi, ko ta letala stojijo že nekaj časa.

Zna se zgodit, da bomo imeli v prihodnosti več letalskih incidentov zaradi korone in varčevanja.


Letala imajo predpisan program vzdrževanja, v katerem so tudi postopki za dolgotrajno shranjevanje letal in povratek potem v normalno obratovanje. Te stvari niso "opcijske" kot pri avtomobilih, kjer v najslabšem primeru izgubiš garancijo, ampak letalo ne sme poleteti, če ni bilo pregledano v skladu s odobrenimi postopki.

Večina letal gre že med normalnim obratovanjem skozi "mini tehnični pregled" vsakih 24/48h.

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

Fantje, samo v Sloveniji umre na leto 100 ljudi v avtomobilskih nesrečah, pa se noben ne sekira.
Letala so vsaj tisočkrat bolj varna. Lajate na napačno drevo, kot se temu reče.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Invictus ::

Sploh v današnjem času so letala skoraj neskončno-krat bolj zanesljiva od letal... :D
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

starfotr ::

pegasus je izjavil:

Haha, ne razmišljat po avtomobilsko :)


Letalske družbe dejansko delajo tako v teh časih.

Ni to iz trte zvito.

In v te industriji imajo tudi težave s ponaredki med rezervnimi deli. Je pač tako, da je ceneje.

nekikr ::

Bartol je izjavil:

To ima vsako letalo te kategorije, mi imamo na vsakem letalu tri. ELT ob ročni ali samodejni sprožitvi oddaja signal na vhf in satelitom. Seveda pa pod vodo to deluje le na omejeni razdalji in največ nekaj dni, odvisno od sistema. Airfrance 447 so iskali skoraj dve leti, s tem da so vedli, kje je.
V cockpitu in potniški kabini imamo tega
http://www.dssaviation.com/products_det... , eden pa je pritrjen na strukturo v repu.

Tole sploh ni logično. Najbolj znan primer zadnjega časa recimo je tale.
Torej spremljali so ga do neke točke, potem z nekim sekundarnim radarjem do druge, potem ga je opazil pa le še vojaški radar. Kako, če naj bi pa redno oddajal signal satelitom. Razumem, da ko enkrat trešči v vodo, da naprava ne oddaja signala, ampak do trenutka trka z vodo bi ga pa moral? Lokacija je znana na nekaj metrov v tem primeru, ne pa da je iskalno področje veliko za 10 Slovenij. Najbrž po trku motorji ne delujejo in ne gre naprej 10.000 milj pod morjem :)

PandaFlow2 ::

nekikr je izjavil:

Tole sploh ni logično. Najbolj znan primer zadnjega časa recimo je tale.
Torej spremljali so ga do neke točke, potem z nekim sekundarnim radarjem do druge, potem ga je opazil pa le še vojaški radar. Kako, če naj bi pa redno oddajal signal satelitom. Razumem, da ko enkrat trešči v vodo, da naprava ne oddaja signala, ampak do trenutka trka z vodo bi ga pa moral?


Predvidevaš, da je letalo do trka s tlemi/vodo v popolnoma brezhibnem stanju - kar ni ravno pogosto pri letalskih nesrečah, sploh pri večjih odpovedih sistemov. Zgoraj podani primer požara je le ena izmed možnih situacij, kjer začnejo odpovedovati sistemu na letalu eden za drugim.

nekikr ::

In se vrneva na moj prvi post. Pri 250 milijonov dolarjev vrednem letalu ni nobenega sistema, ki bi bil neodvisen in bi javljal pozicijo? Ne pravim, da je to vrednost dveh burekov, ampak, črnec, prosim, govorimo o nekaj sto milijonih in o nekaj sto žrtvah. Nenazadnje pa je seveda tudi izredno pomembno, da se na podlagi najdene razbitine analizira napako in se jo odpravi, kar naredi naslednje polete še bolj varne. Ne sprejmem, da se to "ne da". Da se. Ali preko "roza" škatlice ali pa preko slednja prek satelitov.

FastWIND ::

nekikr je izjavil:

In se vrneva na moj prvi post. Pri 250 milijonov dolarjev vrednem letalu ni nobenega sistema, ki bi bil neodvisen in bi javljal pozicijo? Ne pravim, da je to vrednost dveh burekov, ampak, črnec, prosim, govorimo o nekaj sto milijonih in o nekaj sto žrtvah. Nenazadnje pa je seveda tudi izredno pomembno, da se na podlagi najdene razbitine analizira napako in se jo odpravi, kar naredi naslednje polete še bolj varne. Ne sprejmem, da se to "ne da". Da se. Ali preko "roza" škatlice ali pa preko slednja prek satelitov.

Da se samo tako dolgo dokler ima ta naprava svoj vir napajanja. Ko je tudi ta uničen je konec.

hunter01 ::

Na hitro sem še malo pogooglal tale MH370 in poročila, da ostanki krilc, ki so jih našli naplavljene namigujejo, da je letalo pristalo na vodi in ne strmoglavilo.
Potemtakem obstaja tudi možnost, da so bili ti sistemi (vsi?) načrtno izklopljeni v nekem trenutku.

Je to možno sploh? Lahko pilot oz nekdo na krovu izklopi oz "relativno" enostavno uniči vso komunikacijo in hkrati ne uniči osnovnih funkcij letala?

PandaFlow2 ::

nekikr je izjavil:

In se vrneva na moj prvi post. Pri 250 milijonov dolarjev vrednem letalu ni nobenega sistema, ki bi bil neodvisen in bi javljal pozicijo?


Je, ELT, FDR, CVR, po novem tudi ULD (Underwater Locator Device). Veliko sistemov, je pa moč oddajnika in trajanje baterije seveda omejeno.

hunter01 je izjavil:

Potemtakem obstaja tudi možnost, da so bili ti sistemi (vsi?) načrtno izklopljeni v nekem trenutku.

Je to možno sploh? Lahko pilot oz nekdo na krovu izklopi oz "relativno" enostavno uniči vso komunikacijo in hkrati ne uniči osnovnih funkcij letala?


Seveda je, za vsak sistem oz. tokokrog je v pilotski kabina ločena varovalka, s katero se da izklopiti posamezen sistem na letalu v primeru odpovedi oz. napake na električni napeljavi. Letalo za samo letenje (beri: da ostane v zraku) ne rabi nobene komunikacije, in se lahko tudi navigira (z omejeno natančnostjo sicer) brez kakršnegakoli signala, ki izvira izven letala.

nekikr ::

Je, ELT, FDR, CVR, po novem tudi ULD (Underwater Locator Device). Veliko sistemov, je pa moč oddajnika in trajanje baterije seveda omejeno.

Tako veliko kratic, pa vseeno nihče ni imel pojma kje se nahaja precej veliko letalo, ki leti nad "zemljo" (se pravi ne sredi širnega oceana)?

Da se samo tako dolgo dokler ima ta naprava svoj vir napajanja. Ko je tudi ta uničen je konec.

Uničen je ko se zaleti in raztrešči v vodo, do tega trenutka bi moral pa delovati. Kar precej zmanjša področje, ki ga moraš preiskati. Raztreščeno letalo namreč ne bo potovalo 10.000 milj pod morjem.

PandaFlow2 ::

nekikr je izjavil:

Tako veliko kratic, pa vseeno nihče ni imel pojma kje se nahaja precej veliko letalo, ki leti nad "zemljo" (se pravi ne sredi širnega oceana)?


Kot rečeno, vse komunikacijske naprave se da izklopiti iz pilotske kabine.

nekikr je izjavil:

Uničen je ko se zaleti in raztrešči v vodo, do tega trenutka bi moral pa delovati. Kar precej zmanjša področje, ki ga moraš preiskati. Raztreščeno letalo namreč ne bo potovalo 10.000 milj pod morjem.


Ni res, črne skrinjice morajo preživeti udarec 3400g, temperaturo čez 1000C in pa oddajati signal tudi pod vodo 30 dni od aktivacije do globin 6km.

Invictus ::

hunter01 je izjavil:


Je to možno sploh? Lahko pilot oz nekdo na krovu izklopi oz "relativno" enostavno uniči vso komunikacijo in hkrati ne uniči osnovnih funkcij letala?

Na letalih lahko praktično izklopiš VSE... Mogoče ne na novejših, na starejših pa ziher...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jonatan1 ::

nekikr je izjavil:

Je, ELT, FDR, CVR, po novem tudi ULD (Underwater Locator Device). Veliko sistemov, je pa moč oddajnika in trajanje baterije seveda omejeno.

Tako veliko kratic, pa vseeno nihče ni imel pojma kje se nahaja precej veliko letalo, ki leti nad "zemljo" (se pravi ne sredi širnega oceana)?

Da se samo tako dolgo dokler ima ta naprava svoj vir napajanja. Ko je tudi ta uničen je konec.

Uničen je ko se zaleti in raztrešči v vodo, do tega trenutka bi moral pa delovati. Kar precej zmanjša področje, ki ga moraš preiskati. Raztreščeno letalo namreč ne bo potovalo 10.000 milj pod morjem.


Dokler je letalo letelo blizu kopnega, so zelo dobro vedeli, kje je. Ve se tudi, v katero smer je odletelo nad ocean in ve se tudi, na katerem področju je končalo svojo pot. Problem je v tem, da je površina tega področja na stotine kvadratnih kilometrov. O tem pričajo tudi deli letala, ki jih je naplavilo na obale vzhodne Afrike,
Domet podvodnih signalov je nekaj km in delujejo cca 1 mesec, kar je bilo premalo za uspešno iskanje. Ostalih signalov z letala ni bilo zadnjih 5 ur leta. To lahko pomeni samo, da jih je nekdo izključil in to samo nekdo, ki zelo dobro pozna delovanje elektronskih sistemov na letalu.
Teorija o izgubi napajanja (PandaFlow2?) ni verjetna, ker je letalo tudi po komunikacijskem mrku letelo nadzorovano in več kot očitno z avtopilotom, a seveda ne na destinacijo, kamor je bilo namenjeno, temveč na področje, kjer ga je najtežje najti.

Invictus ::

jonatan1 je izjavil:

Ostalih signalov z letala ni bilo zadnjih 5 ur leta. To lahko pomeni samo, da jih je nekdo izključil in to samo nekdo, ki zelo dobro pozna delovanje elektronskih sistemov na letalu.

To lahko naredi pilot iz kabine... Saj je vse tam, varovalke in stikala...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

FAA bo s sateliti spremljala vse lete Boeingov 737 Max

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
453308 (641) Invictus
»

Kaj je šlo narobe v British Airwaysu

Oddelek: Novice / Varnost
255078 (2098) GizmoX
»

USB tv/radio tuner in razširitev radijskih frekvenc (strani: 1 2 )

Oddelek: Strojna oprema
517819 (4671) radmannsdorf
»

Lahko letalo izgine brez vsakršne sledi? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
30452566 (39598) [D]emon

Več podobnih tem