Avstrijska vlada želi omejiti anonimno komentiranje na spletu

FormerUser je 23. apr 2019 ob 11:29 izjavil:

Bom enkrat za spremembo odgovorila stalkerju, ki si misli kako strahotno pameten je:

Po ugotovitvah informacijskega pooblaščenca je policija le v letu 2012 za podatke o bralcih portalov mimo sodišča zaprosila kar 31-krat. V 23 primerih pa so upravljavci portalov v nasprotju z ustavo in zakonom policiji zahtevane podatke tudi posredovali. Med portali, ki so podatke posredovali, so bili tudi 24ur.com, politikis.si, bolha.com, izklop.com, med.over.net in dnevnik.si.

v nasprotju z ustavo in zakonom. Kaj tukaj ni jasno? Podatki, ki jih policija pridobi nezakonito na sodišču niso veljavni. Bo treba tudi zakonodajo preučiti ne samo tabloide. Zgolj dozdeva ti se, da si brihtna. V resnici nisi, in pametuješ kljub temu, da ti je zakonodaja španska vas.

Aquafriend je 23. apr 2019 ob 11:32 izjavil:

Sem preprican, da ve vec kot ti. Ker se gre najverjetneje za osebo, ki je na portalu izklop dozivel preiskavo policije. Policija je takrat preiskovala skupino trolov. Je pa hipatija zdaj sama povedala, da ve, da policija redno pošilja zahtevke na razne forume.

Če ga je obiskala policija potem očitno o omrežni varnosti nima pojma. V nasprotnem ga policija nikoli ne bi obiskala, saj ga ne bi mogla locirati. Torej je moja trditev povsem pravilna. Niti pri trolanju se ne zna ustrezno zaščititi pred organi pregona.

Policija lahko pošilja zahtevke, ki so brez sodnega naloga sami sebi namen, saj nobenih podatkov pridobljenih na nezakonit način ne morejo uporabiti na sodišču.

Poldi112 je 23. apr 2019 ob 20:49 izjavil:

Saj ko te je udba/stasi/dhs nadzirala njihove informacije tudi niso bile veljavne na sodišču. Po tvoje torej tudi to ni (bil) problem.

Poldi, vprašaj koga, ki je čase UDBE preživel in imel "stik" z njimi... Če te je iskala UDBA, ni bilo potrebnega sodišča. Je pač ponoči kdaj par šusov padlo in lokalna policija ni najdla krivcev...

Kaboom je 23. apr 2019 ob 21:07 izjavil:

Poldi112 je 23. apr 2019 ob 20:49 izjavil:

Saj ko te je udba/stasi/dhs nadzirala njihove informacije tudi niso bile veljavne na sodišču. Po tvoje torej tudi to ni (bil) problem.

Poldi, vprašaj koga, ki je čase UDBE preživel in imel "stik" z njimi... Če te je iskala UDBA, ni bilo potrebnega sodišča. Je pač ponoči kdaj par šusov padlo in lokalna policija ni najdla krivcev...

To je bil moj point. Da je argument, da ni panike, če policaji kršijo ustavo, ker informacije potem niso veljavne na sodišču - butast. Čez lužo, v land of the free pa tudi vemo, da je NSA mirno posredovala ilegalno pridobljene informacije policajem, ki so potem o izvoru informacij lagali na sodišču. Pravna država, approved by Robert Mueller.

xmetallic je 23. apr 2019 ob 21:14 izjavil:

Meizu je 23. apr 2019 ob 19:48 izjavil:

Nivo clanka in kulture v objavi je garantirano cisto drugacen ko se pod njim moras podpisat s pravim imenom in ne s kombinacijo stevilk in simbolov.

Na Facebook so vsi podpisani z imenom in priimkom. Debata ni nič drugačna. Se bo potrebno sprijazniti, da mlajšim generacijam objavljanje z imenom in priimkom ne predstavlja težav. Tako kot jim ni problem zapisat svojega vsakodnevnega urnika na facebook in objavit sliko izpod tuša na instagram.

Eh tam vsaj ves koga stisnit za jajca ce dela neumnosti. Na odprtem netu je pa kontrola totalno zanic in folk dobi krila in stresa frustracije po ostalih, kar IMHO samo spodhajca sovrazno naostrenost. To ni gud.

xmetallic je 23. apr 2019 ob 21:21 izjavil:

Težko bo policaj v Sloveniji lagal, da je podatke dobil s sodnim nalogom, če pa sodišče le tega nikoli ni izdalo.

Se strinjam. Vseeno pa lahko zlorabijo pridobljene podatke. Jih pač uporabijo za pridobitev takih, ki bodo zdržali na sodišču. Ali pa kar mimo sodišč rešijo problem. So samo ljudje, ki v službi, kjer je ustava zgolj prepreka na poti do cilja. Tako da je argument, da ni panike, saj na sodišču ne bodo uporabni, vsaj naiven, če ne že kar butast.

Meizu je 23. apr 2019 ob 21:43 izjavil:

MrStein je 23. apr 2019 ob 20:37 izjavil:

Meizu je 23. apr 2019 ob 19:48 izjavil:

Cisti primer (pa ne zastartat debate iz tega, to je le primer zgoraj napisanega) je npr. nova 24. Novinarji/pisci tam noter pisejo clanke na nivoju gostilniske debate, pod clanek se pa podpisejo s kraticami.

To si zdaj napisal, kot da bi se drugje podpisovali drugače.

Povsod s polnim imenom in priimkom. Vsaj ce mene vprasas.

Jaz izjavo v javnost enacim v smislu odgovornosti kot nekdo, ki izvaja storitev. Dimnikar ki pride spucat rajfnk se mora podpisat v primeru skodne odgovornosti. Zakaj bi bili na internetu oprosceni taksnih odgovornosti?

Kot je nekdo ze enkrat izjavil na tem forumu, obstaja razlika, ce par gostilnicarjev stresa gnev za sankom s pivo v roki kot pa ce to pocne na internetu, kjer idejo mimogrede pobere tudi nekdo, ki ni razmisljal v tej smeri in se tako gnev siri vsepovsod.

Nisem za gestapo, ampak nek red mora bit. Doba interneta predstavlja vse vecjo nevarnost sirjenja napacnih informacij in predvsem postavlja kredibilnost pod vprasaj, impulzni folk pa tega ni sposoben premlet in tako dobis celo credo internetno-izsolanih osebkov, ki mislijo, da so premagali boga in se zelijo udelezevat tudi politicno. Hkrati zavracajo akademski svet in se mu posmehujejo, ces, oni so pa diplomirani bedaki.

Mislim, da je slo to vseskupaj mogoce ze malce predalec. Kdor splet uporablja za sirjenje nepreverjenih govoric in jih prodaja kot common sense znanje bi jaz osebno se kako sankcioniral.

Te reči se rešuje z šolo, ki namesto gore butastih podatkov uči kritično razmišljanje. Od države pričakovati, da bo skrbela za resnico na internetu, je naivno. Saj navadno ravno država najbolj laže. In s tem ko boš preprečil anonimne ideje boš zmanjšal možnost vsem, da se prebijejo čez propagando, ker bodo pametni raje tiho.

Te reči se rešuje z šolo, ki namesto gore butastih podatkov uči kritično razmišljanje. Od države pričakovati, da bo skrbela za resnico na internetu, je naivno. Saj navadno ravno država najbolj laže. In s tem ko boš preprečil anonimne ideje boš zmanjšal možnost vsem, da se prebijejo čez propagando, ker bodo pametni raje tiho.

Dejansko pametni ljudje so itak statisticno ponavadi tiho, ker stekajo, da se pogovarjajo z zidom. Kar je itak narobe.

Ampak - javno solstvo JE domena drzave. In drzava mora poskrbet da se to ne dogaja na tak ali drugacen nacin. Strinjam se, da je solski sistem zasnovan precej jalovo ampak dokler pedagoska elita ne dozivi razsvetljenja kaj dosti ne bomo spremenili.

Meizu je 23. apr 2019 ob 21:55 izjavil:

dokler pedagoska elita ne dozivi razsvetljenja kaj dosti ne bomo spremenili.

Umm, pedagoška elita je razsvetljena že od sredine prejšnjega stoletja, problem je v tem, da odločitve sprejema pedagoški ekvivalent Kafkine nočne more.

Meizu je 23. apr 2019 ob 22:03 izjavil:

jype je 23. apr 2019 ob 22:00 izjavil:

Meizu je 23. apr 2019 ob 21:55 izjavil:

dokler pedagoska elita ne dozivi razsvetljenja kaj dosti ne bomo spremenili.

Umm, pedagoška elita je razsvetljena že od sredine prejšnjega stoletja, problem je v tem, da odločitve sprejema pedagoški ekvivalent Kafkine nočne more.

Mogoce, nisem se nastudiral po kaksnih postopkih pri nas vrhovni pedagogi razvijajo ucne nacrte.

Kot diplomiranemu (sicer glasbenemu) pedagogu mi je pa jasno, da so ucni nacrti danes precej za casom in definitivno potrebujejo adaptacijsko prenovo modernim casom. Predvsem, kot je poldi zapisal, cimvec edukacije v smer kriticnega razmisljanja ter mocne osnove sociologije.

... pa na zgodovino si pozabil, sicer je sociologija hudo manjkajoca ampak "zgodovinski spomin" pa dejansko zene clovestvo v prepad. Ljudje pozabljajo, oz. sploh ne vedo, zakaj je sel internet iz mainframov na decentraliziran grid (ker je nekaj firm hudo nemarno odiralo ljudi, ko so si pridobili monopolni polozaj) PCov, in vse se spet vraca z cloudom. Z enakimi posledicami. Historia magistra vitae est.

Naprej, enako se dogaja s kopicenjem informacij o posamezniku. Vemo, kako so razni drzavni priveski drzali v sahu cele populacije, pa recimo, da so bile v korist drzave. Zdaj rinemo v enak sistem, samo tokrat v imenu kapitala.

Ampak ljudje pozabljajo oz. so nerazgledani. Da bo slo pa se dlje, dajmo uzakonit pasivni strah pred stalno kontrolo oz. izpostavljenost, da se ne bi slucajno kdo drznil kritizirati. Ker je vedno lahko izpostavljen, ne, da dejansko je, se pa mu da zavedanje, da lahko je. In to je Avstrijska zelja in to je bila ideja Gestapa, Udbe, Stasi. 1984.

xmetallic je 23. apr 2019 ob 21:14 izjavil:

Meizu je 23. apr 2019 ob 19:48 izjavil:

Nivo clanka in kulture v objavi je garantirano cisto drugacen ko se pod njim moras podpisat s pravim imenom in ne s kombinacijo stevilk in simbolov.

Na Facebook so vsi podpisani z imenom in priimkom. Debata ni nič drugačna. Se bo potrebno sprijazniti, da mlajšim generacijam objavljanje z imenom in priimkom ne predstavlja težav. Tako kot jim ni problem zapisat svojega vsakodnevnega urnika na facebook in objavit sliko izpod tuša na instagram.

-Od kot predpostavka, da so na Facebooku vsi podpisani s pravim imenom in priimkom?
-Da, mlajši generaciji je v srednji šoli, na višku pubertetniške upornosti, vseeno tudi za klatenje neumnosti. Ampak če ti je jasno, s kom imaš opravka, in si sam uspešno prebrodil puberteto, na to gledaš skozi ustrezno prizmo. Ko bojo odrasli, bojo pa (takrat njim) sporna/nevšečna/nezrela sporočila večinoma kar sami pobrisali. Na anonimnih forumih pa si naš janez naredi nov račun "U515t30wc3", napumpa ego, svoje mentalne prdce prodaja za kosher, ob tem pa blodi o zarotah, ki so ga stale članstva v SAZUju.
-Lepo se vidi, da objavljanje pod lastnim imenom vseeno bistveno vpliva na renome pisca. Zaradi tega pač vsi vemo, kdo so Janez Janša ali Lucija Ušaj ali Damir Črnčeč ali Miha Kordiš. Čez pol leta bojo težko iznašli novo identiteto. Za zaspisanim morajo stati. In vidi se, da znajo včasih, pod pritiskom družbe ali ob priložnosti za presedanje na drug stol, uporabljati tudi brisalo. Potrebno je vedeti tudi, da ti ljudje, s svojo glasnostjo delajo kariero. Sledi jim vojska v veliki meri anononimnih dronov, ki se pa ne upajo izpostaviti.
-Tisti, ki ste za splošno pravico do anonimnosti: ali menite, da se ljudje, ko smo anonimni obnašamo enako? Ko greste po ulici, vam je jasno, da lahko kdorkoli od mimoidočih prime železno palico in vas, še preden se boste zavedli kaj se dogaja, dvakrat kresne po glavi. S tem pa seveda tvega posledice. Najprej se boste lahko branili. Če se ne boste branili, vam mogoče pomaga kdo od mimoidočih. Ali pa ga bo kdo videl, in ker ni anonimen, so možne konsekvence. Zato bo dvakrat, ali še raje 17-krat razmislil, preden se bo lotil tega opravka.
A torej mislite, da se bi povprečni janez obnašal enako, če bi mu bila zagotovljena anonimnost? Če nekdo izdela spletno stran, kjer s pritiskom na gumb, enostavno in anonimno, sogovornika dvakrat treščiš s palico po glavi? Ste za to, da izdelamo sistem, po katerem lahko sogovorniku anonimno pošlješ elektrošoke? Boste še sodelovali na anonimnih forumih?

Poldi112 je 24. apr 2019 ob 11:09 izjavil:

Jasno, da bi imel bolj civilizirano debato, če bi ukinil anonimnost. In ta del je kul. Problem je zgolj v tem, da se bo s tem porezalo/cenzurilalo večino idej, ki niso mainstream, ker se avtorji pač ne bodo hoteli izpostavljati gori butastih trolov, ki se bodo potem zgrnili na njih. SWJ pa to...

Posledično bomo kot družba stagnirali, ker nihče ne bo upal izven družbenih norm zaradi strahu pred posledicami.

Eh, zato pa je razvoj civilizacije, po letu 2000, ko se je na spletu pojavila gora anonimnih trolov, dobil tak pospešek? No, saj mogoče se strinjam, le da je bila smer napačna.

Ljudje, ki jim je nekaj bilo res pomembno, so se bili pripravljeni izpostaviti (and yet it moves). Ne pravim, da je tako edino prav, in da ni boljše rešitve.

Poldi112 je 24. apr 2019 ob 11:09 izjavil:

Jasno, da bi imel bolj civilizirano debato, če bi ukinil anonimnost. In ta del je kul. Problem je zgolj v tem, da se bo s tem porezalo/cenzurilalo večino idej, ki niso mainstream, ker se avtorji pač ne bodo hoteli izpostavljati gori butastih trolov, ki se bodo potem zgrnili na njih. SWJ pa to...

Posledično bomo kot družba stagnirali, ker nihče ne bo upal izven družbenih norm zaradi strahu pred posledicami.

Eh ja. Umetniki to pocnemo ves cas, z udejstvovanjem na odrih itd. Kriticnost ne mqinatreqm idej nekoga, ki se predstavlja kot anonimnez pa osebno raje ne zelim slisat. Ce ne ves vsaj malo ozadja o tem cloveku so to lahko ciste prazne marnje.

Poldi112 je 24. apr 2019 ob 11:34 izjavil:

Zakaj tak fokus na trole? Sam kljub njih še vedno internet dojemam kot pretežno koristno zadevo. Brez njega recimo bi bil neprimerno manj razgledan, saj z večino idej nikoli ne bi prišel v stik.

Zizek je zelo razgledan clovek pa veliko vecino svojega zivljenja ni imel dostopa do interneta. :)

No, za vse, ki bi resili vse tezave interneta z deanonimiziranjem, dejansko ne zastopate nekih novih idej, tole si poglejte:

Panopticon @ Wikipedia

(pozor, vec kot pol vrstice za prebrati, morda ne boste zmogli)

Poldi112 je 24. apr 2019 ob 12:24 izjavil:

Nikjer nisem trdil, da sta internet in anonimnost predpogoj za alternativne ideje. Pravim zgolj, da je pomemben kanal,ki bi ga bilo škoda izgubiti. Poleg tega je Žižek je študiral filozofijo, jaz pa elektro, tako da ni ravno fer primerjava. :)

>Kriticnost ne mqinatreqm idej nekoga, ki se predstavlja kot anonimnez pa osebno raje ne zelim slisat.

Ne razumem. Na tem forumu recimo smo večinoma anonimneži. Menda zgolj zato ne ignoriraš idej, ki jih prebereš?

Ne me narobe razumet. Itak da ne ignoriram vsega po vrsti, imam pa dolocene kriticne kriterije. Na primer, na slo techu sem glede na dolgoletno clanstvo lahko skozi leta ugotavljal kateri uporabniki drzijo konsistenco in nivo debate/logike. Cetudi njihova mnenja niso bila vedno stvar mojega strinjanja sem jih seveda vzel v obzir.

Ampak ce sodelujes na nekih vecjih forumih ala reddit in ostali, je pa tezko izluscit na taksni bazi kredibilne in poducene izjave od trenutnega hype argumentum ad populuma. Zato se naceloma osebno taksnim forumom izogibam izven okvirov ciste zabave (sale, sproscene debate). Osebno se vedno trudim kriticno in cimbolj objektivno (pod objektivno mislim predvswm iz razlicnih zornih kotov) locevat plevel od potencialno kredibilnega vendar to seveda ni enostavno. Tisti, ki pa temu ne posvetijo niti minutke casa se pa lahko zelo enlstavno ujamejo v trenutni hype brez realnih pomislekov, kar vsaj zame osebno ne predstavlja nic dobrega. Internet ti danes lahko opere glavo brez, da sploh ves kdaj. In ce se tu lahko vsaj deloma strinjam s Tim Cookom, vprasanje kaksen je res domet interneta kar se tice poseganja v volilni sistem in nasploh razmisljanje ljudi.

Se absolutno strinjam, da je internet poskrbel tudi za veliko dobrega, menim pa, da poskrbi tudi za veliko slabega. Internet nima starostne omejitve, kot cisti primer, ce ima otrok liberalno dovoljen dostop do interneta (kar jih ima vecina) ni tezko videt zakaj se otrok lahko potencialno priuci npr. rasizma pa ceprav so ga starsi poskusili vzgojiti drugace. Kar seveda ne pomeni, da ne more biti zgodba seveda obratna. Ampak tisti del, kjer nekdo siri bigotizem in neke pretirano nacionalisticne teznje (neo nacizem ipd.) bi pa moral biti IMHO obvezno reguliran in po potrebi tudi sankcioniran.

Kaboom je 24. apr 2019 ob 13:20 izjavil:

3p je 24. apr 2019 ob 12:56 izjavil:

Tudi nihče ni trdil, da zastopamo novo idejho. Se mi zdi, da nam je jasno, da zastopamo staro idejo. Da za svoja zviranja posameznik sprejme družbeno odgovornost. Popolna anonimnost, ki jo zdaj pravzaprav prvič "uživamo", in s tem popolna odsotnost konsekvenc lastnih dejanj, je namreč povsem nov "izum".

Ti si kdaj videl kuverto in znamko? Letak in lepilo? Oster predmet in steno?
Anonimnost obstaja od kar obstaja komunikacija.

Seveda. Ampak razlika je v tem kako hitro se lahko slaba ideja potencialno siri, v cemer nic od zgodovinskih oblik anonimnosti niti priblizno ne more konkurirat internetu.

Trump je npr. po Zizku ultimativni postmoderni predsednik. S cimer se lahko komot strinjam. Konglomerat fizicne in predvsem internetne krize. Medijo preko interneta se dodatno napihnejo dogajanje, ljudje ki ne razmisljajo kriticno to pograbijo kot sveto dejstvo in dobimo rezultat.

_0\WA6m7Uzc je 24. apr 2019 ob 13:30 izjavil:

Res? Nesposobnost izrazanje kritike v javnosti, totalitarno vladanje samodrzcev, dajanje dodatne moci medijem, kjer raziskovalno novinarstvo prakticno ne obstaja vec... internet in njegova anonimnost je prakticno se zadnja rocka demokracije, ki je ostala in to se ti zdi manj vredno kot trolanje? Zanimivo...

Eh ja. Totalitarno vladanje samodržcev da je novo? Ne? Pod samodržci in zaradi njih smo (človeštvo) "izumili" demokracijo. Brez popolne anonimnosti. Govorec v Hyde Parku ni bil anonimen.

(Klasični) mediji moč izgubljajo in ne obratno. Pridobivajo mediji kjer je merodajnost enaka glasnosti dretja in velikosti fiktivnih teorij zarot, ki jih pisec razkriva.

Anonimni internet ima svojo rabo v represivnih režimih.

Demokraciji pa v občem bolj škodi, kot ne. Mimogrede: kaj pa je zate demokracija? (priporočam tole knjigo ali vsaj poslušanje The People vs. Democracy)
---
Aja, za žvižgače pa nam ni potrebno skrbeti, ker lahko že od pamtiveka grafite rišejo.

3p je 24. apr 2019 ob 13:42 izjavil:

_0\WA6m7Uzc je 24. apr 2019 ob 13:30 izjavil:

Res? Nesposobnost izrazanje kritike v javnosti, totalitarno vladanje samodrzcev, dajanje dodatne moci medijem, kjer raziskovalno novinarstvo prakticno ne obstaja vec... internet in njegova anonimnost je prakticno se zadnja rocka demokracije, ki je ostala in to se ti zdi manj vredno kot trolanje? Zanimivo...

Eh ja. Totalitarno vladanje samodržcev da je novo? Ne? Pod samodržci in zaradi njih smo (človeštvo) "izumili" demokracijo. Brez popolne anonimnosti. Govorec v Hyde Parku ni bil anonimen.

(Klasični) mediji moč izgubljajo in ne obratno. Pridobivajo mediji kjer je merodajnost enaka glasnosti dretja in velikosti fiktivnih teorij zarot, ki jih pisec razkriva.

Anonimni internet ima svojo rabo v represivnih režimih.

Demokraciji pa v občem bolj škodi, kot ne. Mimogrede: kaj pa je zate demokracija? (priporočam tole knjigo ali vsaj poslušanje The People vs. Democracy)
---
Aja, za žvižgače pa nam ni potrebno skrbeti, ker lahko že od pamtiveka grafite rišejo.

Saj ravno to je hec. Smo v represivnem rezimu, kapitala. Anonimnost je nujna.

Poldi112 je 24. apr 2019 ob 12:24 izjavil:

Nikjer nisem trdil, da sta internet in anonimnost predpogoj za alternativne ideje. Pravim zgolj, da je pomemben kanal,ki bi ga bilo škoda izgubiti. Poleg tega je Žižek je študiral filozofijo, jaz pa elektro, tako da ni ravno fer primerjava. :)

>Kriticnost ne mqinatreqm idej nekoga, ki se predstavlja kot anonimnez pa osebno raje ne zelim slisat.

Ne razumem. Na tem forumu recimo smo večinoma anonimneži. Menda zgolj zato ne ignoriraš idej, ki jih prebereš?

Še 1x, na internetu nisi po deafultu anonimen.

_0\WA6m7Uzc je 24. apr 2019 ob 17:39 izjavil:

3p je 24. apr 2019 ob 14:57 izjavil:

_0\WA6m7Uzc je 24. apr 2019 ob 14:41 izjavil:

Saj ravno to je hec. Smo v represivnem rezimu, kapitala. Anonimnost je nujna.

In kaj točno bo anonimnost pomagala?

Boš bombardiral centralno banko pa hočeš na "silk roadu" naročiti eksploziv? Ali bi le torrente in pron še naprej anonimno konzumiral? Rad plačeval travo anonimno z bitcoini?

Ali pa bi, po ne zanemarljivi zaslugi anonimnega interneta, rad imel poleg diktature kapitala še proto-diktatorja (ZDA) ali pa diktaturo-kapitala v zaprtej(ši) državi (Britanija).

Anonimnost pomaga v toliko, da lahko tule ljudem v obraz zabrisem, da so salabajzerji, ker podpirajo google, brez, da bi me ta vrgel iz sluzbe. Da lahko povem, kaj si mislim o eliti, brez, da bi me nekdo zvlekel na sodisce. Anonimnost je nujna in del svobode govora. Zakaj mislis, da na volilnih listkih ni tvojega imena in priimka? Ker je to izredno pomemben del tvojega svobodnega odlocanja. In tocno to bi radi avstrijci zhebali.

Cak a ni Kitajska hujša

Jaz sem pa mislil, da nas bo ščitil zahodni zakon.

Mr.B je 24. apr 2019 ob 18:49 izjavil:

Jaz sem pa mislil, da nas bo ščitil zahodni zakon.

Slabo nas ščiti, če nacisti smejo odkrito grozit, mi jih pa niti v fojbe ne smemo zmetat.

Hitro vprašanje za tiste, ki zagovarjate uporabo pravega imena na forumu - zakaj se skrivate za vzdevki?

Poldi112 je 25. apr 2019 ob 11:38 izjavil:

Hitro vprašanje za tiste, ki zagovarjate uporabo pravega imena na forumu - zakaj se skrivate za vzdevki?

Ne glej tega, kar počnem, ampak to, kar pridigam!

Imaš tako redko kombinacijo imena in priimka?

Ljudje se morajo naucit osnovnega bontona izrazanja. Noc spornega ne vidim v tem, ce nekomu vljudno in argumentirano obrazlozis zakaj si posredno bedak ker podpiras google (and so on and so on).

Jaz imam problem s tem, da nekomu zabrusis da je bedak in salabajzer ker podpira google in hkrati izreces psovke o njegovi mami, ki je tako debela da...

Kvecjemu je tu ucinek nasproten. Razlozi na kak nacin naj taksno izjavo jemljem kakorkoli kredibilno.

Kar se delodajalca tice, ne vem zakaj bi si zelel delat na delovnem mestu, kjer ti ne pustijo argumentirane svobode govora. Problem je, da velika vecina preferira zivljenje ovce, kjer mnenja raje zadrzijo zase, se ne zavedajo, da so ljudje v stevilu tisti, ki lahko (zaenkrat se) diktirajo politiko podjetja/ustanov. Ampak ja, ko si ebkrat pri koritu je bolje biti tiho ane. In potem taisti ljudje na spletu izkoriscajo moc anonimnosti, da lahko neovirano in brez posledic zlivajo gnev na ostale soudelezence. S tem efektivno odpravljate posledico namesto dejanskega vzroka, kar nikoli ne bo poenostavilo stvari.

Anonimnost kvecjemu izolira ljudi v vecjo individualnost. Brez identitete smo vsi strasno pametni, ko bi bilo treba stopit pred sefa/uradno osebo in mnenje izraziti jasno in glasno je pa kriza. Jaz bi se raje sekiral zaradi taksnih stvari kot pa izgube anonimnosti na spletu.

Mimogrede, kako naj bo neka peticija legitimna, ce se podpises z nekim vzdevkom?