» »

Bodo v ZDA podaljšali avtorske pravice zvočnih posnetkov na internetu vse do 144 let?

Bodo v ZDA podaljšali avtorske pravice zvočnih posnetkov na internetu vse do 144 let?

Slo-Tech - Pričakovati je, da bo 1. januarja prihodnje leto v javno last prešlo cel kup avtorskih zaščitenih del, ki so izšla leta 1923. Znameniti Miki Miška, ki je z nami od leta 1928, bo to doživel leta 2024. Za zdaj kaže, da podaljšanja v zadnjem hipu ne bo, kar se je v preteklosti večkrat zgodilo. Ne bo pa to veljalo za vsa dela. Utegne se zgoditi, da bo ameriški Kongres vnovič podaljšal avtorske pravice za zvočne posnetke, kar je v preteklosti storil vsakokrat, ko je kazalo, da bo večja skupina del postala javna last.

Do leta 1976 so avtorske pravice veljale 56 let, ko jih je Kongres retroaktivno podaljšal na 75 let. Ko je leta 1998 ponovno kazalo, da bodo dela iz leta 1923 postala javna last, je predsednik Bill Clinton podpisal zakon, ki je avtorsko zaščito podaljšal še za 20 let. Za dela izpred leta 1976 velja tako (95 let), za kasnejša pa avtorske pravice potečejo 70 let po avtorjevi smrti. To je bila 11. podaljšava trajanja avtorskih pravic v 40 letih.

Sedaj smo 20 let pozneje in - pripravlja se podobno, le v nekoliko bolj omejeni obliki. V predstavniškem domu je namreč osnutek zakona, ki bi zaščito zvočnih del, ki so nastala med leti 1923 in 1972, v digitalni obliki (torej tudi vse, kar je na internetu) podaljšal do leta 2067. V najbolj ekstremnem primeru bi torej omejitve trajale 144 let. Že dosedanjih 95 let, ki veljajo v ZDA splošno, je v mednarodnem merilu dolgo obdobje. V Sloveniji avtorske pravice sicer trajajo še 70 let po avtorjevi smrti ali 70 let po objavi dela, če avtor ni znan.

Gre za zakon Compensating Legacy Artists for their Songs, Service, and Important Contributions to Society Act (CLASSICS), ki se nanaša na zvočne in tonske posnetke, ki so nastali med letoma 1923 in 1972. Po novi zakonodaji bi bila uvedena pravica za digitalno izvajanje, ki pokriva vse kopije del na digitalnih platformah. Za dela izpred leta 1972 to v praksi pomeni podaljšanje avtorskih pravic, saj so vse moderne uporabe digitalne. Koristi od tega bi imele izključno založbe, ponudniki pretočnih vsebin bi ta strošek verjetno prenesli, najteže pa bodo prizadeti razni arhivi, šole in podobne neprofitne organizacije.

24 komentarjev

Markoff ::

In potem Trump Kitajcem očita protekcijo? Jao.

Sicer pa - če jim svet ne sledi pri podaljševanju veljavnosti pravic, njihove pravice izven ozemlja ZDA ne veljajo, tako kot ne velja njihova pravna jurisdikcija. Ameri pa tudi ne morejo sprožiti vojn v vseh državah sveta za kazen, razen če bi se šli WW3.
Ad astra per aspera

Zmajc ::

Vsakih par let ista zgodba. Naj kar podaljšajo pravice za neomejeno dobo in se nehajo pretvarjat.

tikitoki ::

Mislim, da se je varovanje intelektualne lastnine ze zdavnaj izrodilo. Ze 56 let ali do smrti avtorja (ce to ni nesmrtna korporacija) je dovolj.

Tko, k patentiranje vsake bedarije, ki so lahko spravis na papir.

ZaphodBB ::

Tole je kajla za Disney. Ko spravijo to skozi, bo tudi podaljšanje Miki Miške na 144 let precej lažje.

In potem Trump Kitajcem očita protekcijo? Jao.


How can I make this about Drumpf???
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

nejcek74 ::

Zakaj pa ne? Fizicni predmeti ravno tako nikoli ne postanejo "javna last".

Markoff ::

ZaphodBB je izjavil:

How can I make this about Drumpf???

Odločitev je sprejel Kongres, ne Drumpf. Dejstvo pa je, da Drumpf drugim očita to, kar zakonodajna veja oblasti njegove ljube države sama počne. Drumpf je vsekakor relevanten, razen če v bodoče utihne glede protekcije drugih.
Ad astra per aspera

ZaphodBB ::

nejcek74 je izjavil:

Zakaj pa ne? Fizicni predmeti ravno tako nikoli ne postanejo "javna last".

Zato ker kot ustvarjalec intelektualne lastnine potrebujem dostop do intelektualne lastnine drugih ustvarjalcev in ker si želim, da bi tudi drugi ustvarjalci intelektualne lastnine imeli dostop do moje intelektualne lastnine v prihodnosti.

Si predstavljaš, da bi bile Aristotelove ideje zaščitene z intelektualno lastnino in bi jih lahko oblastniki skrili pred svetom za celo večnost?

In seveda, ker ni koristno, da bi nekomu plačeval za celo večnost za stvari kot so ideja "za dostop do pomnilnika" ali pa licenčnine za "Vse najboljše".

Odločitev je sprejel Kongres, ne Drumpf. Dejstvo pa je, da Drumpf drugim očita to, kar zakonodajna veja oblasti njegove ljube države sama počne. Drumpf je vsekakor relevanten, razen če v bodoče utihne glede protekcije drugih.

Aha. Kučan je kriv za vse kar počne Janša? Kako si Mladina drzne kritizirati Janšo?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

tikitoki ::

nejcek74 je izjavil:

Zakaj pa ne? Fizicni predmeti ravno tako nikoli ne postanejo "javna last".


Dej obralozi kako je ideja o Miki Miski fizicni predmet?

ZaphodBB je izjavil:

nejcek74 je izjavil:

Zakaj pa ne? Fizicni predmeti ravno tako nikoli ne postanejo "javna last".

Zato ker kot ustvarjalec intelektualne lastnine potrebujem dostop do intelektualne lastnine drugih ustvarjalcev in ker si želim, da bi tudi drugi ustvarjalci intelektualne lastnine imeli dostop do moje intelektualne lastnine v prihodnosti.

Si predstavljaš, da bi bile Aristotelove ideje zaščitene z intelektualno lastnino in bi jih lahko oblastniki skrili pred svetom za celo večnost?

In seveda, ker ni koristno, da bi nekomu plačeval za celo večnost za stvari kot so ideja "za dostop do pomnilnika" ali pa licenčnine za "Vse najboljše".

Odločitev je sprejel Kongres, ne Drumpf. Dejstvo pa je, da Drumpf drugim očita to, kar zakonodajna veja oblasti njegove ljube države sama počne. Drumpf je vsekakor relevanten, razen če v bodoče utihne glede protekcije drugih.

Aha. Kučan je kriv za vse kar počne Janša? Kako si Mladina drzne kritizirati Janšo?


Grki so bili neumni, ves kaksno licencnino bi lahko zaracunavali ZDA:)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

nejcek74 ::

Moznost dostopa in avtorska pravica ni nujno da se izključujeta.
Ze zdaj ti lahko preprečujejo dostop do avtorskih del, ki so v privatni lasti in jim je avtorska pravica potekla, npr. slike in kipi v muzejih. Pa ne mislim, da ti preprecujejo fizicni dostop, temvec da ti preprecujejo objavo fotografije teh del.
btw. Tikitoki, kdo trdi da je ideja fizicni predmet? Govorimo samo, zakaj bi bila pravica lastnistva nad fizicnimi predmeti trajna, pravica lastnistva ideje pa zacasna.

zmaugy ::

Naj Grki celemu svetu zaračunajo uporabo geometrije. Njihovo gospodarstvo rešeno. A to pa ne?

jype ::

nejcek74 je izjavil:

zakaj bi bila pravica lastnistva nad fizicnimi predmeti trajna, pravica lastnistva ideje pa zacasna.
Zato, ker ideje ne izgubiš, ko se utrne še nekomu drugemu.

Glugy ::

Če korist avtorske pravice ni v 90% rokah avtorja potem taka pravica nima nobenega smisla. Sam da se založbe napajajo z delom drugih zato ker imajo pač prevladujoč položaj na trgu z skrajno nekonkurenčnim in togim trgom. Avtor ali pa njihovi potomci morajo dobiti večino dobička ne pa da večino dobička dobijo založbe...pa to je narobe svet.. Sej založba ni avtor.

Predolg te avtorske pravice trajajo ...če je človek umrl je umrla z njim avtorska pravica; ok ne rečem 10-20 let naj imajo potomci še neki od tega drgač pa ne morš si lastit avtorstvo od nečesa za kar nisi sam avtor... sej je protislovje da od avtorske pravice dobivaš denar če pa nisi avtor.

digitalcek ::

nejcek74 je izjavil:

Zakaj pa ne? Fizicni predmeti ravno tako nikoli ne postanejo "javna last".


Se zelo strinjam. Niti en ušiv pecikel ne postane javna last, razen, če ga nekdo spiz.di... Pa še potem ga koristi le eden, ne pa vsi.

Za kakšno intelektualno remek delo (tudi to se zgodi), pa avtorju cente, po smrti pa hop.

Rabljen pecikel (25-40 evrov) lahko kupiš, če delaš dan ali dva, dobra knjiga pa se piše tudi 6 mesecev in več (hrana, najemnina, položnice).

In potem bi slovenski založnik odkupil pravice za roman za 650-850 evrov, avtor pa bi od tega živel 20-25 dni. Živel bolj slabo.
Ostali pa čakali, da avtor - škripne...

Ni vsak Lainšček (ki vsekakor proda kaj več kot 1000 izvodov, skoraj vsi ostali pa niti 1000).
Niti ni vsak Kreslin, ki na dan koncerta proda v Cankarju 20-30 zgoščenk. Torej enkrat letno trije večeri/koncerti = 70 ali 80 zgoščenk.
Noro. Za nov BMW....

jype je izjavil:

nejcek74 je izjavil:

zakaj bi bila pravica lastnistva nad fizicnimi predmeti trajna, pravica lastnistva ideje pa zacasna.
Zato, ker ideje ne izgubiš, ko se utrne še nekomu drugemu.


Če se nekomu utrne isti komad (ali zelo podoben), sledi seveda tožba, kajne?
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

Samuel ::

Markoff je izjavil:

In potem Trump Kitajcem očita protekcijo? Jao.


Pomanjkanje pameti in popolno nerazumevanje problema.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

PaX_MaN ::

jype je izjavil:

nejcek74 je izjavil:

zakaj bi bila pravica lastnistva nad fizicnimi predmeti trajna, pravica lastnistva ideje pa zacasna.
Zato, ker ideje ne izgubiš, ko se utrne še nekomu drugemu.

(1) Avtorskopravno niso varovane:
1. ideje,

jype ::

Potem pa ni čudno, da smo tako revni, če si niti idej ne moremo lastiti!

ZaphodBB ::

PaX_MaN je izjavil:

jype je izjavil:

nejcek74 je izjavil:

zakaj bi bila pravica lastnistva nad fizicnimi predmeti trajna, pravica lastnistva ideje pa zacasna.
Zato, ker ideje ne izgubiš, ko se utrne še nekomu drugemu.

(1) Avtorskopravno niso varovane:
1. ideje,

Tudi tehnološki proces je ideja, dokler ne postane proces. In, da bi imel večni monopol nad procesom tisti, ki ga je prvi registriral, ne glede na to ali ga je kdaj uporabil ali ne je bulšit. Še posebaj, če ta svoj privilegij potem zlorablja za napadanje drugih, ki so do procesa prišli po svoje samo zato ker lahko.

Kot človeku, ki se preživlja z ustvarjanjem in prodajanjem intelektualne lastnine, bi se mi zdel najbolj pošten nek multi-tiered pristop.

Pri čemer menim, da bi moral biti sekundarni trg intelektualne lastnine nekoliko zamejen. Recimo tako, da se avtorska zaščita omeji časovno od samega začetka - recimo 50 let, ne glede na to koliko časa je živel originalni avtor.

Softverski patenti tudi ne bi smeli imeti trajanja daljšega od 10 let, itd...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: zmaugy ()

Markoff ::

ZaphodBB je izjavil:

Aha. Kučan je kriv za vse kar počne Janša? Kako si Mladina drzne kritizirati Janšo?

Ne bi vedel. Zakaj me to sprašuješ in kaj ima to zveze s člankom, notranjo ter zunanjo politiko ZDA?
Nimaš česa pametnejšega početi, kot da trolaš?
Ad astra per aspera

ZaphodBB ::


Nimaš česa pametnejšega početi, kot da trolaš?

Zanimivo, ravno to sem jaz tebe spraševal, med vrsticami.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Markoff ::

Samuel je izjavil:

Markoff je izjavil:

In potem Trump Kitajcem očita protekcijo? Jao.

Pomanjkanje pameti in popolno nerazumevanje problema.

Pavšalno obtoževati nekoga, da nima pameti zaradi nestrinjanja z njegovim komentarjem je __________ (vnesi, kar se ti zdi primerno). O sebi si s tem povedal več kot o meni.

Odgovor na nežaljivi del komentarja: kje pa je problem? V ščitenju avtorjev? Katerih avtorjev, če pa jih avtorske pravice preživijo in jih ne more na noben način uživati? Problem je zelo enostaven - nesorazmeren delež zabavnih vsebin kreirajo ali imajo v lasti ustvarjalci, založniki in distributerji, ki domujejo v ZDA. Ti bi izgubili pomemben prihodek, če bi ta dela postala javna last. Ergo ščitenje domače industrije. In to je tisto, kar POTUS očita drugim (protekcija gospodarstva), ne opazi pa, da njegov lastni Kongres sprejema podobne ukrepe.

Zdaj pa, če boš kontraargumentiral brez žaljivih izpadov, go ahead.
Ad astra per aspera

Invictus ::

Sony je Magnificu ponudil sodelovanje, pa je Magnifico to zavrnil, ker bi oni postali lastnik vseh njegovih pesmi.

Zakaj pa mislite, da obstaja toliko videospot TV postaj? Ker prinašajo tantieme. Danes lahko vse meriš kdaj in koliko se je neka TV postaja gledala in ustrezno pošlješ račun...

Saj na en komad ni veliko, ampak če gledaš VH postaje, vrtijo eno in isto playlisto.... Nekomu se že splača, saj niti ne vem kaka investicija ni...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Markoff ::

ZaphodBB je izjavil:


Nimaš česa pametnejšega početi, kot da trolaš?

Zanimivo, ravno to sem jaz tebe spraševal, med vrsticami.

Potem pa ne zapravljaj časa z medvrstičiranjem in povej, kaj hočeš povedati.
Ad astra per aspera

tikitoki ::

jype je izjavil:

nejcek74 je izjavil:

zakaj bi bila pravica lastnistva nad fizicnimi predmeti trajna, pravica lastnistva ideje pa zacasna.
Zato, ker ideje ne izgubiš, ko se utrne še nekomu drugemu.


Mislim, da je Jype zajel bistvo.

erunno ::

jype je izjavil:

Potem pa ni čudno, da smo tako revni, če si niti idej ne moremo lastiti!

Idejo si lahko lastiš, samo pravno je ne moreš zaščititi. Lahko pa zaščitiš njeno pojavnost.

Ideja Miki Miške ni zaščitena, ampak Miki Mišek, kakor se pojavlja pri dizniju ja je zaščiten.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Javno objavljenih več tisoč znanstvenih člankov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
528960 (5325) PaX_MaN
»

Musopen izdal obsežno zbirko prostih izvedb klasične glasbe

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
275575 (4321) dr.Akula
»

EU podaljšala zaščito glasbenih posnetkov s 50 na 70 let

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
397177 (5145) TESKAn
»

Ali so oddaje rtvslo javna last?

Oddelek: Loža
211877 (876) BlueRunner
»

Kako je z avtorskimi pravicami na delu, ki ga ustvarijo živali? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
7212364 (9325) BlueRunner

Več podobnih tem