» »

Javno objavljenih več tisoč znanstvenih člankov

Javno objavljenih več tisoč znanstvenih člankov

Slashdot - Le dan po obtožbi Aarona Swartza zaradi domnevnega vdora v JSTOR na MIT-u in nepooblaščenega dostopa do petih milijonov znanstvenih člankov so njegovi podporniki odgovorili. Na splet so priobčili kopico znanstvenih člankov, ki je sedaj dostopna prek protokola torrent. Datoteke se najdejo na običajnih mestih na internetu.

Gre za članke iz revije Philosophical Transactions of the Royal Society, ki so že tako stari, da so že v javni lasti. Revija sama izhaja od leta 1665, vsi objavljeni članki pa so izpred leta 1923 -- skupno 18.592 člankov, ki tehtajo 33 GB. Kljub poteku avtorskih pravic so bili doslej dostopni le proti plačilu 19 dolarjev na članek ali prek naročnine na JSTOR. Na splet jih je postavil Greg Maxwell, ki je povedal, da jih je pridobil že pred leti, a se jih doslej ni upal javno objaviti. Obtožbe proti Swartzu so ga tako razjarile, da je spremenil svoje mnenje.

Poudarja, da avtorji člankov zanje niso plačali (to je res, saj so plačani na projekte, članek pa je zgolj logičen sestavni del projekta), prav tako običajno tudi recenzentje ne dobijo nobenega nadomestila. Da celo v času elektronskih komunikacij, ko revije skorajda nimajo stroškov z distribucijo, zanje računajo celo premoženje, se mu zdi oderuško. S polnim imenom se je podpisal, da ne bi kdo za objavo obtožil Swartza, je še dodal.

52 komentarjev

«
1
2

Pyr0Beast ::

Afaik tega arhiva na torrentu ni.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

thramos ::

Je.

Zgodovina sprememb…

antonija ::

Uu, link na tortugo... thou shalt not tempt others into piracy!! Zdej te bo pa commodore Norrington naseskal! >:D
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

thramos ::

Mogoče spregledajo :D.

Če pa ne, je link prvi zadetek na Googlu, ki ga najde, kdo bi si mislil, Philosophical Transactions of the Royal Society pirate bay.

Ales ::

Ta torrent po mojem mnenju ne vsebuje gradiva, ki bi kršilo avtorske pravice in ne vidim razloga, zakaj ne bi smel biti objavljen na Slo-techu. Je v isti kategoriji kot npr. torrent kake linux distribucije, ipd.

PaX_MaN ::

Kljub poteku avtorskih pravic so bili doslej dostopni le proti plačilu 19 dolarjev na članek ali prek naročnine na JSTOR

19? Jaz najdem:
Individual articles

All articles in Philosophical Transactions of the Royal Society of London can be purchased individually. To purchase an article, please note its details and follow the on-screen instructions.

Cost of pay-per-view per article:
EU (not UK): €6 plus VAT where applicable
UK & ROW: ?5 plus VAT where applicable
USA & Canada: $7.50

Pa celo večino svojega arhiva majo na netsih, kdo bi verjel?

Da celo v času elektronskih komunikacij, ko revije skorajda nimajo stroškov z distribucijo, zanje računajo celo premoženje, se mu zdi oderuško.

Am ... sej ne, da je kar precej njihovega arhiva dostopnega za đabe že od prej...
Da nihče pojma nima, da je to že gor, pove veliko o tem, kako močno si ljudje želijo dostopat do/uporabljat to znanje. (HINT: They don't.)

next_byte ::

:) mah crazy planet :)

MrStein ::

Ja, samo zakaj so potem taprvega tožili?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Manu ::

PaX_MaN je izjavil:

Kljub poteku avtorskih pravic so bili doslej dostopni le proti plačilu 19 dolarjev na članek ali prek naročnine na JSTOR

19? Jaz najdem:
Individual articles

All articles in Philosophical Transactions of the Royal Society of London can be purchased individually. To purchase an article, please note its details and follow the on-screen instructions.

Cost of pay-per-view per article:
EU (not UK): €6 plus VAT where applicable
UK & ROW: ?5 plus VAT where applicable
USA & Canada: $7.50


Ta novica ni natančna. V originalu gre besedilo tako:
Limited access to the documents here is typically sold for $19 USD per article, though some of the older ones are available as cheaply as $8. Purchasing access to this collection one article at a time would cost hundreds of thousands of dollars.


PaX_MaN je izjavil:

Pa celo večino svojega arhiva majo na netsih, kdo bi verjel?


Seveda, da ponujajo "večino svojega arhiva na netsih", vendar proti plačilu!

Nekatere članke iz tega arhiva je mogoče dobiti brez plačila nekatere pa le proti plačilu. Nisem vseh probal, tako da točnih številk ne vem. Dejstvo pa je, da niso vsi članki (tudi tisti starejši iz 19. stoletja) brez plačila, če si na to namigoval.



PaX_MaN je izjavil:

Da celo v času elektronskih komunikacij, ko revije skorajda nimajo stroškov z distribucijo, zanje računajo celo premoženje, se mu zdi oderuško.

Am ... sej ne, da je kar precej njihovega arhiva dostopnega za đabe že od prej...
Da nihče pojma nima, da je to že gor, pove veliko o tem, kako močno si ljudje želijo dostopat do/uporabljat to znanje. (HINT: They don't.)


Te tvoje povezave ne dajo želenih rezultatov. Nekateri članki so dostopni, nekateri niso, pri nekaterih imaš na vpogled le nekaj strani itd...
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

PaX_MaN ::

Ja, samo zakaj so potem taprvega tožili?

Taprvi ni dal gor dokumentov samo v javni domeni, AFAIK.

Dejstvo pa je, da niso vsi članki (tudi tisti starejši iz 19. stoletja) brez plačila, če si na to namigoval.

Dejstvo je tudi, da niso vsi članki s plačilom, kakor namiguje novica.

Te tvoje povezave ne dajo želenih rezultatov. Nekateri članki so dostopni, nekateri niso, pri nekaterih imaš na vpogled le nekaj strani itd...

A to pa ni zadost za širjenje idej?
Kot sem rekel - folku se jebe za razširjanje znanja/brezplačno znanje.
Še poiskat ga nočejo, pa ga imajo na dosegu roke!

Manu ::

Novica govori o tem, da je nekdo objavil veliko količino člankov, ki so večina plačljivi in omejeni z avtorskimi pravicami. Vsi od teh člankov segajo do leta 1923.

Zato, ker so po uradni poti plačljivi in starejšega datuma jih je objavil.

PaX_MaN je izjavil:

Te tvoje povezave ne dajo želenih rezultatov. Nekateri članki so dostopni, nekateri niso, pri nekaterih imaš na vpogled le nekaj strani itd...

A to pa ni zadost za širjenje idej?
Kot sem rekel - folku se jebe za razširjanje znanja/brezplačno znanje.
Še poiskat ga nočejo, pa ga imajo na dosegu roke!


Kot ponavadi se vlečeš ven in apriori napadaš.

Ljudem je mar brezplačno znanje in znajo ga poiskati. Ne držiš se teme.

Tvoji zaključki koristijo le tvojim egoističnim prepričanjem in sovraštvu do ljudi, kot je ta, ki je objavil vse te članke.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Manu ()

filip007 ::

Preveč, Kitajci že dol snemajo.
Vivaldi in Ubuntu.

PaX_MaN ::

Kot ponavadi se vlečeš ven in apriori napadaš.

V povzetku - to je tisto, kar je ponavadi pri omejenem dostopu prvo vidno - je ponavadi povzeta celotna ideja članka. Kaj boljšega je za brezmejno širjenje idej?

Ljudem je mar brezplačno znanje in znajo ga poiskati. Ne držiš se teme.

Ne, ljudje so debili. Oni rabjo muzke & filme pa pir ob petkih. Za znanje jih boli kurac.
Tisti, ki malodane malikuje 300 let (za)star(el)o znanje mora bit IMHO precej usekan.

Tvoji zaključki koristijo le tvojim egoističnim prepričanjem in sovraštvu do ljudi, kot je ta, ki je objavil vse te članke.

Ne, sovražim ljudi, ki so tako fuknjeni, da sploh ne vidijo, da je veliko materiala že dostopnega, pa se še vedno gredo neke egoistične križarje v dobro sveta & world peace & shit. Prekleta banda komunajzarska!

KoKi ::

PaX_MaN je izjavil:

Ja, samo zakaj so potem taprvega tožili?

Taprvi ni dal gor dokumentov samo v javni domeni, AFAIK.

Nisi razumel vprašanja. Zakaj so potem prvega tožili, če so (po tvojem mnenju) ljudje debili in nočejo tega znanja. Posledično nebo nobeden tega bral in posledično se zaradi tega ni naredila nobena škoda.
# hackable

Manu ::

@Pax_Man Daj si preberi, kaj je smisel objave teh znanstvenih člankov. S svojimi neumnostmi zgoraj si zbijaš kredibilnost na forumu.


This archive contains 18,592 scientific publications totaling
33GiB, all from Philosophical Transactions of the Royal Society
and which should be available to everyone at no cost, but most
have previously only been made available at high prices through
paywall gatekeepers like JSTOR.

Limited access to the documents here is typically sold for $19
USD per article, though some of the older ones are available as
cheaply as $8. Purchasing access to this collection one article
at a time would cost hundreds of thousands of dollars.

Also included is the basic factual metadata allowing you to
locate works by title, author, or publication date, and a
checksum file to allow you to check for corruption.



I've had these files for a long time, but I've been afraid that if I
published them I would be subject to unjust legal harassment by those who
profit from controlling access to these works.

I now feel that I've been making the wrong decision.

On July 19th 2011, Aaron Swartz was criminally charged by the US Attorney
General's office for, effectively, downloading too many academic papers
from JSTOR.

Academic publishing is an odd systemΓΓé¼ΓÇŽthe authors are not paid for their
writing, nor are the peer reviewers (they're just more unpaid academics),
and in some fields even the journal editors are unpaid. Sometimes the
authors must even pay the publishers.

And yet scientific publications are some of the most outrageously
expensive pieces of literature you can buy. In the past, the high access
fees supported the costly mechanical reproduction of niche paper journals,
but online distribution has mostly made this function obsolete.

As far as I can tell, the money paid for access today serves little
significant purpose except to perpetuate dead business models. The
"publish or perish" pressure in academia gives the authors an impossibly
weak negotiating position, and the existing system has enormous inertia.

Those with the most power to change the system--the long-tenured luminary
scholars whose works give legitimacy and prestige to the journals, rather
than the other way around--are the least impacted by its failures. They
are supported by institutions who invisibly provide access to all of the
resources they need. And as the journals depend on them, they may ask
for alterations to the standard contract without risking their career on
the loss of a publication offer. Many don't even realize the extent to
which academic work is inaccessible to the general public, nor do they
realize what sort of work is being done outside universities that would
benefit by it.

Large publishers are now able to purchase the political clout needed
to abuse the narrow commercial scope of copyright protection, extending
it to completely inapplicable areas: slavish reproductions of historic
documents and art, for example, and exploiting the labors of unpaid
scientists. They're even able to make the taxpayers pay for their
attacks on free society by pursuing criminal prosecution (copyright has
classically been a civil matter) and by burdening public institutions
with outrageous subscription fees.

Copyright is a legal fiction representing a narrow compromise: we give
up some of our natural right to exchange information in exchange for
creating an economic incentive to author, so that we may all enjoy more
works. When publishers abuse the system to prop up their existence,
when they misrepresent the extent of copyright coverage, when they use
threats of frivolous litigation to suppress the dissemination of publicly
owned works, they are stealing from everyone else.

Several years ago I came into possession, through rather boring and
lawful means, of a large collection of JSTOR documents.

These particular documents are the historic back archives of the
Philosophical Transactions of the Royal SocietyΓΓé¼ΓÇŽa prestigious scientific
journal with a history extending back to the 1600s.

The portion of the collection included in this archive, ones published
prior to 1923 and therefore obviously in the public domain, total some
18,592 papers and 33 gigabytes of data.

The documents are part of the shared heritage of all mankind,
and are rightfully in the public domain, but they are not available
freely. Instead the articles are available at $19 each--for one month's
viewing, by one person, on one computer. It's a steal. From you.

When I received these documents I had grand plans of uploading them to
Wikipedia's sister site for reference works, WikisourceΓΓé¼ΓÇŽ where they
could be tightly interlinked with Wikipedia, providing interesting
historical context to the encyclopedia articles. For example, Uranus
was discovered in 1781 by William Herschel; why not take a look at
the paper where he originally disclosed his discovery? (Or one of the
several follow on publications about its satellites, or the dozens of
other papers he authored?)

But I soon found the reality of the situation to be less than appealing:
publishing the documents freely was likely to bring frivolous litigation
from the publishers.

As in many other cases, I could expect them to claim that their slavish
reproductionΓΓé¼ΓÇŽscanning the documentsΓΓé¼ΓÇŽ created a new copyright
interest. Or that distributing the documents complete with the trivial
watermarks they added constituted unlawful copying of that mark. They
might even pursue strawman criminal charges claiming that whoever obtained
the files must have violated some kind of anti-hacking laws.

In my discreet inquiry, I was unable to find anyone willing to cover
the potentially unbounded legal costs I risked, even though the only
unlawful action here is the fraudulent misuse of copyright by JSTOR and
the Royal Society to withhold access from the public to that which is
legally and morally everyone's property.

In the meantime, and to great fanfare as part of their 350th anniversary,
the RSOL opened up "free" access to their historic archivesΓΓé¼ΓÇŽbut "free"
only meant "with many odious terms", and access was limited to about
100 articles.

All too often journals, galleries, and museums are becoming not
disseminators of knowledgeΓΓé¼ΓÇŽas their lofty mission statements
suggestΓΓé¼ΓÇŽbut censors of knowledge, because censoring is the one thing
they do better than the Internet does. Stewardship and curation are
valuable functions, but their value is negative when there is only one
steward and one curator, whose judgment reigns supreme as the final word
on what everyone else sees and knows. If their recommendations have value
they can be heeded without the coercive abuse of copyright to silence
competition.

The liberal dissemination of knowledge is essential to scientific
inquiry. More than in any other area, the application of restrictive
copyright is inappropriate for academic works: there is no sticky question
of how to pay authors or reviewers, as the publishers are already not
paying them. And unlike 'mere' works of entertainment, liberal access
to scientific work impacts the well-being of all mankind. Our continued
survival may even depend on it.

If I can remove even one dollar of ill-gained income from a poisonous
industry which acts to suppress scientific and historic understanding,
then whatever personal cost I suffer will be justifiedΓΓé¼ΓÇŽit will be one
less dollar spent in the war against knowledge. One less dollar spent
lobbying for laws that make downloading too many scientific papers
a crime.

I had considered releasing this collection anonymously, but others pointed
out that the obviously overzealous prosecutors of Aaron Swartz would
probably accuse him of it and add it to their growing list of ridiculous
charges. This didn't sit well with my conscience, and I generally believe
that anything worth doing is worth attaching your name to.

I'm interested in hearing about any enjoyable discoveries or even useful
applications which come of this archive.

- ----
Greg Maxwell - July 20th 2011
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Manu ()

PaX_MaN ::

Zakaj so potem prvega tožili, če so (po tvojem mnenju) ljudje debili in nočejo tega znanja.

Da so debili & nočejo znanja nima nikakršne veze z odtujitvijo proti pravilom.

Posledično nebo nobeden tega bral in posledično se zaradi tega ni naredila nobena škoda.

A če ukradem avto in ga pustim na svojem dvorišču, pa se z njim ne vozim, ga lahko obdržim?
Saj nisem nobene škode naredil...

Matevžk ::

PaX_MaN je izjavil:

če ukradem avto

In tukaj se primerjava nesrečno zaključi ....
lp, Matevžk

Poldi112 ::

Ja, sploh je pa smešno, da primerjavo z avti dela nekdo, ki smatra druge za debile :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

nekikr ::

In zakaj je važno koliko ljudi bo to bralo? Način pridobitve je protizakonit. Pika. Kazen sledi v kratkem. Ke komu ni kaj prav se naj pritoži svojemu senatorju oz. v Sloveniji županu. Moving on...

PaX_MaN ::

Daj si preberi, kaj je smisel objave teh znanstvenih člankov. S svojimi neumnostmi zgoraj si zbijaš kredibilnost na forumu.

tl;dr
Pač še en usekanec, ki govori iz riti, da bi dobil svojih 5 minut EPP kurbanja.
Naj mu verjamem, da je v imenu
liberal dissemination of knowledge [...] liberal access
to scientific work impacts the well-being of all mankind. Our continued
survival may even depend on it. [yadayadayada]

takole ogromno skladovnico znanja & idej & whatthefuckever to več let ... skrival samo in le zase?
Pfft. Čisti egoistični pizdun je, ki je videl samo in le svoje dobro. Sej ne, da je kej od tega imel (glej spodaj).

I'm interested in hearing about any enjoyable discoveries or even useful
applications which come of this archive.

A hoče slučajno povedat, da med 18.592 članki ni našel niti enega uporabnega, pa jih ima že več let?
:))
I LOL'd. Hard.

Blinder ::

kaj je zanimivega v teh člankih?
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
AMD 2200G Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija

nekikr ::

Nikogar ne zanima. Nihče ne bo šel brati tega. Važna je ideja. Kao. Saj veš, tako kot tista štorija, da si zelen, to je bilo nekaj časa popularno. Sedaj je pa to. Čez 14 dni bo pa kaj drugega.

pss-m ::

PaX_MaN je izjavil:

...Ne, ljudje so debili. Oni rabjo muzke & filme pa pir ob petkih. Za znanje jih boli kurac...

prisežem, da sem misil, da berem digitalčkov post. scary

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

nekikr ::

Ampak ima deloma prav. Če pogledaš malo širše vidiš, da je Urša Čepin in kmetija tisto kar ljudje potrebujejo. Ne pa nekega znanja ali pomembnih pogovorov. Par velikih još, ki jih šlata pijanec, nekje na skednju, to je zmaga za slovenski narod. In to je scary, ne pa pax man :)

thramos ::

Seveda je za večino bolj pomembna sosedova joška ... v tej temi pa se lepo vidi tudi, da ta večina ne more dojeti, da je komu pomembno še kaj drugega.

Pyr0Beast ::

Ali pa da obstaja folk, ki mu žuranje ni višek lajfa.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

PaX_MaN ::

In tukaj se primerjava nesrečno zaključi ....

Ja ne, ane. Napisano je bilo, da le uporaba(branje) pomeni škodo; torej: neuporaba = ni škode. Kaj je ukraden predmet potemtakem nima veze.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

techfreak :) ::

Članki so v javni lasti torej kršenje avtorskih pravic tukaj ni sporno. Problem je v načinu kako so jih pridobili.

Matevžk ::

PaX_MaN je izjavil:

In tukaj se primerjava nesrečno zaključi ....

Ja ne, ane. Napisal si, da le uporaba(branje) pomeni škodo; torej: neuporaba = ni škode. Kaj je ukraden predmet potemtakem nima veze.

1. Jaz tega nisem napisal, se pa s trditvijo strinjam.
2. Seveda ima vezo. Če mi ukradeš avto in ga parkiraš na svoje dvorišče, moram jaz hoditi peš, čeprav sem lastnik avtomobila. Če si narediš kopijo vsega mojega avtorskega dela in disk z njo odložiš na polico, pa nisem utrpel prav nobene škode.
lp, Matevžk

PaX_MaN ::

1. Jaz tega nisem napisal, se pa s trditvijo strinjam.

Ups. Moja napaka. Se opravičujem.

Če si narediš kopijo vsega mojega avtorskega dela in disk z njo odložiš na polico, pa nisem utrpel prav nobene škode.

A pošteno plačilo, katero je umanjkalo, ni škoda?

Matevžk ::

PaX_MaN je izjavil:

A pošteno plačilo, katero je umanjkalo, ni škoda?

Po mojem mnenju ne. Jaz imam še vedno svojo kopijo vsebin, ti pa od mojega dela, če ti stoji na disku na polici, nimaš nič; niti konkurence mi ne moreš delat s tem, niti črpat navdiha iz mojega dela - nič ...
lp, Matevžk

PaX_MaN ::

Po mojem mnenju ne. Jaz imam še vedno svojo kopijo vsebin, ti pa od mojega dela, če ti stoji na disku na polici, nimaš nič; niti konkurence mi ne moreš delat s tem, niti črpat navdiha iz mojega dela - nič ...

Lahko ga objavim na torentu. Še vedno mi čepi na disku, še vedno ti ne delam konkurence, niti ne črpam navdiha iz tvojega dela.

MrStein ::

Če bi čebula če ne imela, potem ja.
Če pa leži na polici pa ne.

Sicer pa je osnova za to avtorska pravica, ki pa je v primeru iz novice ni.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

T-h-o-r ::

električni stol za tega tatu imo
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

PaX_MaN ::

Če bi čebula če ne imela, potem ja.
Če pa leži na polici pa ne.
Sicer pa je osnova za to avtorska pravica, ki pa je v primeru iz novice ni.

Jaja, samo obesil sem se na "če vzame, pa pol ne rab, itak ni škode".

Oberyn ::

18.592 člankov, ki tehtajo 33 GB


Samo če iz telih številk na hitro izračunam, koliko je težkih onih 4,8 milijona člankov, pride dobrih 8 TB. To je pa ena markantna cifra. Ne bo šlo na pirate bay...

black ice ::

Why not?
Bom pomagal seedat če kdo naloži. ;)

snezak ::

Zgodovina sprememb…

Manu ::

nekikr je izjavil:

Nikogar ne zanima. Nihče ne bo šel brati tega. Važna je ideja. Kao. Saj veš, tako kot tista štorija, da si zelen, to je bilo nekaj časa popularno. Sedaj je pa to. Čez 14 dni bo pa kaj drugega.


Nič "kao". Ne gre za nekaj kar bi bilo popularno, gre za potrebo po spremembah, ker sedanje stanje je kot stara koža, ki jo je treba menjati.

Ideološki boji so se dogajali od nekdaj. Danes ni nič drugače.

Nekateri pišejo mnenja, kot bi hoteli, da je tako, kot mislijo, da je najboljše. Težko sprejmejo spremembo. Ta pa je neizbežna.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

MrStein ::

Oberyn je izjavil:

18.592 člankov, ki tehtajo 33 GB


Samo če iz telih številk na hitro izračunam, koliko je težkih onih 4,8 milijona člankov, pride dobrih 8 TB. To je pa ena markantna cifra. Ne bo šlo na pirate bay...

Kaj ima TPB omejitev velikosti?
Sicer po moje je 33GB vse skup, ne pa vsak članek. (kaj pa ima not? video posnetek celotnega pisanja članka?)

Jap. 33 GB je vse skup: https://thepiratebay.org/torrent/655433...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

T-h-o-r ::

ma torrent gre napravit iz česarkoli

tako obstaja torrent, ki vsebuje vse torrente, ki so bili kako leto nazaj prisotni na piratebayu, torrent fajl je pa velik 20 giga :)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

techfreak :) ::

@MrStein: (33 * 4 800 000) / 18 592 = 8 519.79346

Zgodovina sprememb…

Oberyn ::

Tisti, ki niste razumeli moje interpolacije, poglejte izračun od techfreak-a.

In jasno, pirate bay nima omejitve, ampak mi jo pa imamo.

T-h-o-r ::

bo pa treba kupit še par diskov :D
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Pyr0Beast ::

300-400€ za diske.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

black ice ::

2TB je 60€. Seveda ne pri nas, ampak v Nemčiji.
To je skupno 240€. :)

Oberyn ::

Zdej pa, če resno vzdržuješ tak arhiv. Moraš imeti še nek indeks pa full text search. Kompleksna spletna stran. Pa pasovna širina. Pa backupi. Pa licence za bazo zadaj.
Če to vzameš v obzir, je čisto mogoče tistih $5-19 na članek še malo.

techfreak :) ::

Pasovne širine verjetno ne rabiš tako velike, ker verjetno tako ne prenašajo vsi uporabniki naenkrat. Licenco za bazo pa lahko odmisliš, če uporabljajo kakšno odprtokodno verzijo.

win64 ::

Zakaj me to spominja na novico kako kitajski ting ponuja glasbo praktično zastonj... Očitno si pirati(arrr) želijo prav takega sistema.
Pirati pa se spet kažejo v taki luči: če daš preveliko ceno(ali ceno sploh), bom pač uporabljal brez plačat, dokler se avtor ne bo prilagodil na "sodobne prodajne kanale" in ponudil delo skoraj zastonj.

off-topic:zdaj sem na slo-techu sigurno označen za sovražnik št.2(težko premagat digitalčka)
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Polovica znanstvenih člankov brezplačno dostopnih

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
52882 (1668) McHusch
»

Umrl je "JSTOR-ov heker" Aaron Swartz (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
5915195 (11090) BaToCarx
»

Javno objavljenih več tisoč znanstvenih člankov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
5211260 (7625) PaX_MaN
»

Vdor v JSTOR na MIT, odtujenih pet milijonov znanstvenih člankov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
7917089 (13894) Ales

Več podobnih tem