Novice » Znanost in tehnologija » "Označite hrano z DNK!"
driver_x ::
Nobenega novega argumenta ni bilo, ki bi ne bil že 10x ovržen, v prejšnjih debatah na to temo na slo-techu, in v literaturi, ki jo lahko izbrskaš na netu. Sizifov posel je vsako leto 2x na laž postavljati enake "argumente" in "raziskave".
Aha, tako kot si nekomu zgoraj na vsaj meni logično razlago o tem, da je razlika med križanjem in GI predvsem v tem, da pri GI prihaja do mešanja genov, do katerega v naravi ne more priti in da so problem nepredvidljive kombinacije, ki bi jih taka mutacija utegnila sprožiti s tem, ko bi se mešala s sorodnimi osebki, "argumentiral" s tem, da imamo živa bitja okoli 97% skupnih genov. Argument je skoraj na ravni Nummyjevih nebuloz!
PrihajaNodi ::
matijadmin je izjavil:
PrihajaNodi je izjavil:
Buldog tudi, je sicer malo podoben volku a dejansko komaj diha.
Pri buldogu je to vsekakor problem, pri kolerabi pa v bistvu ni.
Kaj, da vsebuje spojine, ki so alergeni in jih v kolerabi, kakršno so doslej poznali ni bilo in tega ni moč nikjer izvedeti? Ali pa, da GS koruza vpliva na imunski sistem? Kaj od tega ni lahko problem?
Saj PrihajaNodi ne ve, kaj piše. Od tebe bi pa pričakoval, da veš.
Ne pisi neumnosti. Koleraba zaenkrat se ni buldog.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrihajaNodi ()
matijadmin ::
Mene pa zanima, kako bi lahko nek dodan oz zamenjan gen v rastlini pretirano skodil cloveku?
Če, če, če ... Če ne bi bil ti padalec, bi vedel, da me to ne skrbi.
Ce pojemo enga prasica, kravo, zajca, purana ali pa psa, pojemo polno genov, ki jih mi nimamo. Popolnoma isto se zgodi, ce pojemo solato, kolerabo, rdeco peso, ce pojemo zelje, koruzo, ... Hkrati z vso hrano pojemo se en kup bakterij in v nase telo vnesemo se gene od prokariontov. Prokarionti, ki so tako zelo drugacni od nas samih, da groza.
Torej na dnevni bazi v nase telo vnasamo na milijone genov, ki niso del cloveskega telesa. Zakaj so potem trije geni v koruzi sporni?
... in ne bi pisal takih neumnosti v svoj odgovor.
Ne mi rect, da zato, ker ne vemo kaj se zgodi. Vemo kaj se zgodi. Tisti gen pojemo in v nasem zelodcu razpade na posamezne gradnike, ki jih potem porabimo kot hranila al jih pa poserjemo, ce nimamo nic od njih.
matijadmin je izjavil:
Kaj, da vsebuje spojine, ki so alergeni in jih v kolerabi, kakršno so doslej poznali ni bilo in tega ni moč nikjer izvedeti? Ali pa, da GS koruza vpliva na imunski sistem? Kaj od tega ni lahko problem?
Vemo, kaj se zgodi. GSO dobi neko novo biološko lastnost, bodisi morfološko ali pa biokemijsko. In tu tiči zajec. AndrejO je izpostavil problem netransprentnosti sedanje ureditve, ko ne označujemo kaj točno ima ta rastlina ekstra (problem manj znanih in šibkih alergenov).
Sam sem dal primer, ko GS koruza s svojimi novimi biokemijskimi lastnostmi (novimi spojinami, ki jih rastlina proizvaja) povzroča imunološke spremembe pri znatnem številu posameznih mišk starejše populacije (ni v nebo vpijoča študija in senzacionalistična, kakršna je bila že davno pokopana francoska). To še ne pomeni, da je to nujno škodljivo, a previdno ni odveč, mehanizem delovanja pa še ni preučen, kakor tudi ne dolgoročne posledice.
Ko bi le bral, kaj smo pisali, preden bi skočil iz letala in pristal v tej temi.
Saj PrihajaNodi ne ve, kaj piše. Od tebe bi pa pričakoval, da veš.
Pri buldogu je problem to, da ga je clovek s selekcijo, krizanjem in inbreedingom od volka pripeljal do zivali, ki je deformirana in ima omejeno zivljensko dobo.
Saj koleraba je tudi inbreeded zelje ampak kolerabi to ne skodi.
Ne, tudi nam ne. Sem pa na nekaj drugega namigoval. Ampak OK, imaš dovolj gosti zgoraj za prvi zaloga ...
matijadmin je izjavil:
Ta druge študije pa nisi zmožen niti pokomentirati, kaj šele ovreči?Saj sem jo že. Študija je iz 2008, doslej rezultatov še nikomur ni uspelo potrditi, niti njeni avtorji niso ničesar naredili v nadaljevanju. Skratka, vredna ni praktično nič. In celo če bi bila kaj malega vredna, je njene rezultate popolnoma napačno posplošiti na vse gensko spremenjene poljščine. To je enako neumno, kot če bi na podlagi tega, da miši poginejo, če jih krmiš z mušnicami, ugotovil, da so gobe strupene. Za povrhu se za tisto raziskavo razen nasprotnikov GSO prav nihče ne zmeni - MON810 brez škode veselo pridelujejo že več kot 10 let.
O.
Občutek imam, da si zamešal dve študiji, to s tisto francosko o tumorjih (tista je bila res hecna). Najdi mi kakšen strokovni članek ali študijo z drugačnimi rezultati, ki tega ne potrjujejo. Me pa veseli, da sva že bližje argumentirani debati. Hvaležen sem ti za to.
Nikjer nisem posplošil, omenjal sem GS korouzo določenega proizvajalca.
Koliko je kaj vredno, pa naj pove znanost. Zato mi prosim poišči kaj, s čimer jo boš demantiral. Bom z veseljem sprejel - odprtih rok!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
stroj66684 ::
GSO je škodljiva zadeva, ker je umetno in ni dovolj raziskano o vplivu na človeka in okolje.
SeMiNeSanja ::
Kaj ni naslov teme o butastih ljudjeh, ki ne razumejo kaj določene okrajšave pomenijo in potem nabijajo nekaj v tri krasne (kot npr. "DNK je zelo škodljiv")?
Se mi zdi, da ste zakorakali kar precej off-topic!
Se mi zdi, da ste zakorakali kar precej off-topic!
Okapi ::
matijadmin je izjavil:
Občutek imam, da si zamešal dve študiji, to s tisto francosko o tumorjih (tista je bila res hecna). Najdi mi kakšen strokovni članek ali študijo z drugačnimi rezultati, ki tega ne potrjujejo.Čisto nič nisem zamešal. Ti pišeš o italijanski raziskavi iz 2008, ki je v naslednjih 6 letih ni potrdila nobena druga raziskava. Raziskav, ki niso odkrile nobenih škodljivih posledic MON810 je pa kolikor hočeš, zaradi česar je ta koruza tudi izmed vseh gensko spremenjenih poljščin dovoljena za pridelavo v največ državah. Še par let in se bo Monsantu iztekel patent zanjo ter bo postala javno dobro.
O.
stroj66684 ::
Eno je GSO drugo je križanje med sorodnimi vrstami, ki traja več let. Skozi tisočletja je človek vzgajal in križal ni pa ga nič gensko modificiral v laboratoriju v letu 1500. Zato imajo vsaka država semenarno ker je vsako seme ali rastlina za določeno regijo kjer dobiš optimalen pridelek. Torej z vzgojo in križanje rastlin je drugače kot GSO, ki je v laboratoriju umetno ustvarjeno, ki ni še dobro raziskan in ne vemo kakšne posledice ima na človeka in na nadaljne potomce.
Zato ne bodite arogantni.
Zato ne bodite arogantni.
BlueKnight ::
Sicer se večinoma strinjam z avtorjem vendar
Ne bi rad strašil, vendar pretirano poenostavljanje ne koristi nikomur.
Kar se tiče uživanja hrane, je strah pred GSO neutemeljen. Če lahko brez škode jemo ribo in jagode, potem lahko jemo tudi jagode z ribjim genom.je neresnica. Gen ribe, ki ga damo v jagodo lahko kodira beljakovino, ki "spremeni" snov x v jagodi v snov y, ki je strupena. Veriga je tudi daljša. Na primer določena beljakovina lahko povzroči drugačno zvijanje neke tretje beljakovine, ki je encim za razgradnjo neke četrte beljakovine, ki je sicer strupena. Strup ima lahko učinke le pri dolgotrajnem uživanju, kar je težko/drago testirati.
Ne bi rad strašil, vendar pretirano poenostavljanje ne koristi nikomur.
Assumption is the mother of all fuckups!
"Under Siege 2:Dark Territory"
"Under Siege 2:Dark Territory"
Okapi ::
Verjetnost za to je manjša od verjetnosti, da se kaj takega zgodi zaradi naključne mutacije v klasični poljščini.
O.
O.
BlueKnight ::
Morda, vendar a bi izpolnil loto listek katerega glavna nagradi bi bila smrt?
Assumption is the mother of all fuckups!
"Under Siege 2:Dark Territory"
"Under Siege 2:Dark Territory"
imagodei ::
BlueKnight je izjavil:
Sicer se večinoma strinjam z avtorjem vendarKar se tiče uživanja hrane, je strah pred GSO neutemeljen. Če lahko brez škode jemo ribo in jagode, potem lahko jemo tudi jagode z ribjim genom.je neresnica. Gen ribe, ki ga damo v jagodo lahko kodira beljakovino, ki "spremeni" snov x v jagodi v snov y, ki je strupena. Veriga je tudi daljša. Na primer določena beljakovina lahko povzroči drugačno zvijanje neke tretje beljakovine, ki je encim za razgradnjo neke četrte beljakovine, ki je sicer strupena. Strup ima lahko učinke le pri dolgotrajnem uživanju, kar je težko/drago testirati.
Ne bi rad strašil, vendar pretirano poenostavljanje ne koristi nikomur.
Ampak, preden dajo jagodo na tržišče, jo natančno pretestirajo, analizirajo njeno sestavo, preverijo za toksine...
Poleg tega - če bi gen iz ribe v jagodi povzročil napačno zvijanje neke tretje beljakovine, bi se to zelo verjetno odrazilo v rastlini - njeni rasti, obliki cvetov, plodu - skratka, jagoda bi bila verjetno defektna. Težko se sklicujemo na to, da nek dodan gen oz. beljakovina, ki je posledica takšnega gena, vpliva na druge beljakovine, na rastlini pa se to nikakor ne bi poznalo in bi se izmuznilo strokovnjakom, ki GSO-je pregledujejo in dovolijo njihovo uporabo v prehrani.
- Hoc est qui sumus -
Okapi ::
BlueKnight je izjavil:
Morda, vendar a bi izpolnil loto listek katerega glavna nagradi bi bila smrt?Ko ješ gensko spremenjeno koruzo, si izpolnil en listek, ko ješ ljubljansko ledenko pa dva.
O.
BlueKnight ::
Saj pravim da se v grobem strinjam, samo tisti stavek je neumnost.
Precej bolj me pri GSO naprimer moti licenca.
Precej bolj me pri GSO naprimer moti licenca.
Assumption is the mother of all fuckups!
"Under Siege 2:Dark Territory"
"Under Siege 2:Dark Territory"
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueKnight ()
Okapi ::
Ki poteče v najkasneje 20 letih, običajno pa še precej prej (kar sorto patentirajo nekaj let prej kot pride na trg), potem pa je free for all.
gus5 ::
SeMiNeSanja ::
Pravijo, da trg oblikujeta ponudba in povpraševanje.
Vendar je povpraševanje pretežno po BIO izdelkih in ne izdelkih, ki so posledica nekih laboratorijskih mutacij na živih organizmih.
Da bi se GSO lahko 'podtaknilo' (če kogarkoli vprašaš, bo raje BIO jedel, kot pa GSO), se poslužujejo umazanih trikov - eden od teh pa je tudi neoznačevanje hrane, ki vsebuje takšne izdelke.
GSO je zanimiv za prehrambeno industrijo, ker so tovrstne surovine cenejše in lahko na tak način povečajo dobiček.
Kratkoročno so GSO lahko problematični predvsem za alergike. Ruska ruleta, saj ne veš, kaj te čaka. Če pa ni označeno, da hrana vsebuje GSO, se jim tudi izogniti ne moreš!
Dolgoročno....pa samo bog ve, kaj nam bo prineslo, da se igramo boga!
Vendar je povpraševanje pretežno po BIO izdelkih in ne izdelkih, ki so posledica nekih laboratorijskih mutacij na živih organizmih.
Da bi se GSO lahko 'podtaknilo' (če kogarkoli vprašaš, bo raje BIO jedel, kot pa GSO), se poslužujejo umazanih trikov - eden od teh pa je tudi neoznačevanje hrane, ki vsebuje takšne izdelke.
GSO je zanimiv za prehrambeno industrijo, ker so tovrstne surovine cenejše in lahko na tak način povečajo dobiček.
Kratkoročno so GSO lahko problematični predvsem za alergike. Ruska ruleta, saj ne veš, kaj te čaka. Če pa ni označeno, da hrana vsebuje GSO, se jim tudi izogniti ne moreš!
Dolgoročno....pa samo bog ve, kaj nam bo prineslo, da se igramo boga!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SeMiNeSanja ()
imagodei ::
@BlueKnight
Še enkrat: če novo vnešen gen vpliva na druge gene (oz. če proteini, ki jih kodirajo novo vnešeni geni, vplivajo na druge proteine), potem se to nujno mora odraziti že v sami obliki rastline oz. se zagotovo pokaže pri analizi. Tako zapleteno pa to spet ni analizirat, kot bi ti rad prikazal.
Dejansko pa drugačna oblika cvetnih listov (kot neka strukturna sprememba, ki je posledica spremenjenega vpliva različnih proteinov) ni problematična. Na koncu je problem pri uživanju GSO samo ta, da bi proteini v tem spremenjenem organizmu proizvajali strupe, ali pa da bi, kaj vem, npr. kopičili težke kovine iz zemlje. To pa se nemara da ugotoviti z laboratorijskimi testi? Ali pa opaziš, da živali, ki jih krmiš s to hrano, crkujejo?
BlueKnight> "Strup ima lahko učinke le pri dolgotrajnem uživanju, kar je težko/drago testirati"
Eh?
Še enkrat: če novo vnešen gen vpliva na druge gene (oz. če proteini, ki jih kodirajo novo vnešeni geni, vplivajo na druge proteine), potem se to nujno mora odraziti že v sami obliki rastline oz. se zagotovo pokaže pri analizi. Tako zapleteno pa to spet ni analizirat, kot bi ti rad prikazal.
Dejansko pa drugačna oblika cvetnih listov (kot neka strukturna sprememba, ki je posledica spremenjenega vpliva različnih proteinov) ni problematična. Na koncu je problem pri uživanju GSO samo ta, da bi proteini v tem spremenjenem organizmu proizvajali strupe, ali pa da bi, kaj vem, npr. kopičili težke kovine iz zemlje. To pa se nemara da ugotoviti z laboratorijskimi testi? Ali pa opaziš, da živali, ki jih krmiš s to hrano, crkujejo?
BlueKnight> "Strup ima lahko učinke le pri dolgotrajnem uživanju, kar je težko/drago testirati"
Eh?
- Hoc est qui sumus -
SeMiNeSanja ::
Veš koliko imaš zelo lepih rožic, ki so strupene kot sam vrag? Ne govori, da se mora že na daleč videt, da ti bo nekaj škodilo!
stroj66684 ::
Prvič slišma za jagodo z ribjim genom. Torej je GSO. Vprašanje zakajo so jagodo sploh modificiraliz ribjim genom? Čemu sploh to izvajajo, da dobi lepši videz? Nov marketinški trik z lepim izgledom? Baje so modre barve.
@seminesanja se strinjam. Industrijski lobij hoče, da hrana ne bi bla označena z GSO
@seminesanja se strinjam. Industrijski lobij hoče, da hrana ne bi bla označena z GSO
imagodei ::
SeMiNeSanja> "Kratkoročno so GSO lahko problematični predvsem za alergike. Ruska ruleta, saj ne veš, kaj te čaka. Če pa ni označeno, da hrana vsebuje GSO, se jim tudi izogniti ne moreš!"
Če vsaj v generalnih orisih veš kaj je presajanje genov, potem veš, da si zapisal neumnost.
SeMiNeSanja> "Veš koliko imaš zelo lepih rožic, ki so strupene kot sam vrag? Ne govori, da se mora že na daleč videt, da ti bo nekaj škodilo!"
Ampak, očitno postopkov ne poznaš niti v generalnih orisih. Saj menda ne verjameš, da v gensko spremenjeno koruzo vgrajujejo gene, ki proizvajajo Tetrodotoksin?
Če vsaj v generalnih orisih veš kaj je presajanje genov, potem veš, da si zapisal neumnost.
SeMiNeSanja> "Veš koliko imaš zelo lepih rožic, ki so strupene kot sam vrag? Ne govori, da se mora že na daleč videt, da ti bo nekaj škodilo!"
Ampak, očitno postopkov ne poznaš niti v generalnih orisih. Saj menda ne verjameš, da v gensko spremenjeno koruzo vgrajujejo gene, ki proizvajajo Tetrodotoksin?
- Hoc est qui sumus -
BigWhale ::
matijadmin je izjavil:
Če, če, če ... Če ne bi bil ti padalec, bi vedel, da me to ne skrbi.
... in ne bi pisal takih neumnosti v svoj odgovor.
Tezava je v tem, da je bilo ze toliko neumnosti napisano s strani nasprotnikov.
matijadmin je izjavil:
Vemo, kaj se zgodi. GSO dobi neko novo biološko lastnost, bodisi morfološko ali pa biokemijsko. In tu tiči zajec. AndrejO je izpostavil problem netransprentnosti sedanje ureditve, ko ne označujemo kaj točno ima ta rastlina ekstra (problem manj znanih in šibkih alergenov).
Problem manj znanih in sibkih alergenov se lahko pojavlja ze sedaj. Nekdo recimo ni alergicen na neko zivilo je pa alergicen na neko snov, ki je prisotna v pakiranju tega zivila. Teh stvari ni nikjer napisanih. Poskrbeti je potrebno za ustrezno oznacevanje. Ce so v koruzo vnesli nek gen iz arasidov, potem je to potrebno navesti. In za ustrezno testiranje.
Sam sem dal primer, ko GS koruza s svojimi novimi biokemijskimi lastnostmi (novimi spojinami, ki jih rastlina proizvaja) povzroča imunološke spremembe pri znatnem številu posameznih mišk starejše populacije (ni v nebo vpijoča študija in senzacionalistična, kakršna je bila že davno pokopana francoska). To še ne pomeni, da je to nujno škodljivo, a previdno ni odveč, mehanizem delovanja pa še ni preučen, kakor tudi ne dolgoročne posledice.
Kar se tice morfoloskih lastnosti se nam verjetno ni treba sekirat kaj prevec. Biokemijske stvari pa se dajo ustrezno detektirat in izmerit.
Strah pred alergeni je povsem enak kot pri navadnem krizanju. Pri navadnem krizanju nardimo se vecje sranje. Skupaj vrzemo crapload genetskega materiala in potem pojemo tisto kar ven pride. Vemo pa samo priblizno ne kaj je ven prislo.
SeMiNeSanja je izjavil:
Veš koliko imaš zelo lepih rožic, ki so strupene kot sam vrag? Ne govori, da se mora že na daleč videt, da ti bo nekaj škodilo!
Ja, zato ker, ko naredijo nek nov GSO, kar takoj zapakirajo v vrecke in posljejo stvari v stacuno. Se operejo ne, ker se jim tolk mudi ...
Ne razlagaj neumnosti. Nobena masovna proizvodnja hrani si ne zeli slabe reklame. Ze tako se ljudje bojio GSO, nobenemu podjetju ni v interesu, da bi dali na trzisce neko stvari, ki ni bila prej dodobra stestirana in sprobana.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
BlueKnight ::
@BlueKnight
Še enkrat: če novo vnešen gen vpliva na druge gene (oz. če proteini, ki jih kodirajo novo vnešeni geni, vplivajo na druge proteine), potem se to nujno mora odraziti že v sami obliki rastline oz. se zagotovo pokaže pri analizi. Tako zapleteno pa to spet ni analizirat, kot bi ti rad prikazal.
Dejansko pa drugačna oblika cvetnih listov (kot neka strukturna sprememba, ki je posledica spremenjenega vpliva različnih proteinov) ni problematična. Na koncu je problem pri uživanju GSO samo ta, da bi proteini v tem spremenjenem organizmu proizvajali strupe, ali pa da bi, kaj vem, npr. kopičili težke kovine iz zemlje. To pa se nemara da ugotoviti z laboratorijskimi testi? Ali pa opaziš, da živali, ki jih krmiš s to hrano, crkujejo?
BlueKnight> "Strup ima lahko učinke le pri dolgotrajnem uživanju, kar je težko/drago testirati"
Eh?
So verjetno rekli v petdesetih za zdravila in potem dobili Thalidomide @ Wikipedia
Assumption is the mother of all fuckups!
"Under Siege 2:Dark Territory"
"Under Siege 2:Dark Territory"
...:TOMI:... ::
Poglejmo iz druge strani, zaradi križanja in vseh vzvodov, ki so jih uporabljaji naši predniki poznamo samo še monokulture. Kje se lahko pritožim, da so me oropali naravne pestrosti, saj poznamo edino še križance in gensko spremenjene organizme (v labu ali pa po bolj dolgotrajni poti), "začetnih" rastlin pa ni več. No, da slišim.
Tomi
SeMiNeSanja ::
Očitno ne poznate problemov resnih alergikov. Ne govorim o tistih s senenim nahodom, ampak o tistih, ki jih že samo sled določene učinkovine življenjsko ogrozi.
Ti lahko testiraš GSO na nevem koliko živalih in kasneje ljudjeh ampak še vedno se ti bo izmuznil nek odstotek alergikov, s čigar življenji se igraš, ko daš takšno hrano v promet.
In ne podcenjujte te nevarnosti, ker so znani primeri alergičnih reakcij na hrano, ki je vsebovala GSO.
Sploh pa brezvezna debata. Če imaš na izbiro dva krožnika, od katerih je eden BIO, drugi pa vsebuje GSO, boš tudi kot največji zagovornik GSO posegel po BIO krožniku. Vse ostalo pa je čisto hinavčenje in sprenevedanje!
Narava nam je poklonila toliko rastlin s katerimi se da zadovoljiti vse okuse. Biološko gledano ni prav nobene potrebe po tem, da se igramo boga in v laboratorijih mutiramo žive organizme. Edini, ki potrebuje GSO je pohlep po dobičku. Zanj se pa takointako ve, da se ne ozira na to, če bo komu kaj škodilo.
Ti lahko testiraš GSO na nevem koliko živalih in kasneje ljudjeh ampak še vedno se ti bo izmuznil nek odstotek alergikov, s čigar življenji se igraš, ko daš takšno hrano v promet.
In ne podcenjujte te nevarnosti, ker so znani primeri alergičnih reakcij na hrano, ki je vsebovala GSO.
Sploh pa brezvezna debata. Če imaš na izbiro dva krožnika, od katerih je eden BIO, drugi pa vsebuje GSO, boš tudi kot največji zagovornik GSO posegel po BIO krožniku. Vse ostalo pa je čisto hinavčenje in sprenevedanje!
Narava nam je poklonila toliko rastlin s katerimi se da zadovoljiti vse okuse. Biološko gledano ni prav nobene potrebe po tem, da se igramo boga in v laboratorijih mutiramo žive organizme. Edini, ki potrebuje GSO je pohlep po dobičku. Zanj se pa takointako ve, da se ne ozira na to, če bo komu kaj škodilo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SeMiNeSanja ()
imagodei ::
BlueKnight je izjavil:
@BlueKnight
Še enkrat: če novo vnešen gen vpliva na druge gene (oz. če proteini, ki jih kodirajo novo vnešeni geni, vplivajo na druge proteine), potem se to nujno mora odraziti že v sami obliki rastline oz. se zagotovo pokaže pri analizi. Tako zapleteno pa to spet ni analizirat, kot bi ti rad prikazal.
Dejansko pa drugačna oblika cvetnih listov (kot neka strukturna sprememba, ki je posledica spremenjenega vpliva različnih proteinov) ni problematična. Na koncu je problem pri uživanju GSO samo ta, da bi proteini v tem spremenjenem organizmu proizvajali strupe, ali pa da bi, kaj vem, npr. kopičili težke kovine iz zemlje. To pa se nemara da ugotoviti z laboratorijskimi testi? Ali pa opaziš, da živali, ki jih krmiš s to hrano, crkujejo?
BlueKnight> "Strup ima lahko učinke le pri dolgotrajnem uživanju, kar je težko/drago testirati"
Eh?
So verjetno rekli v petdesetih za zdravila in potem dobili Thalidomide @ Wikipedia
Jah, v začetku 20. stoletja je pa Bayer prodajal Heroin kot sirup proti kašlju. Your point?
Od tistih časov so standardi malo zrasli in testiranja so rahlo bolj rigorozna. Bistveno pri "problemu" GSO je tudi to, da je treba razumet, da sami geni niso nič drugega kot zaporedje nukleotidnih baz, in kot taki niso v prebavilih čisto nič nevarni. Niti ne povzročajo alergičnih reakcij in tudi drugače ne vplivajo na človeka. Vsak trenutek naša prebavila razgrajujejo nebroj delčkov DNK in neko zaporedje baz ni nič bolj problematično od drugega. Problematični so kvečjemu produkti (toksini), ki bi bili prisotni v GSO. To pa je navsezadnje vseeno dokaj lahko ugotoviti.
- Hoc est qui sumus -
MrStein ::
Ki poteče v najkasneje 20 letih, običajno pa še precej prej (kar sorto patentirajo nekaj let prej kot pride na trg), potem pa je free for all.
So kaki primeri tega free for all?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
imagodei ::
SeMiNeSanja je izjavil:
In ne podcenjujte te nevarnosti, ker so znani primeri alergičnih reakcij na hrano, ki je vsebovala GSO.
Urlpls. Hočeš reči, da proizvajalci GSO v na ta način pridobljene rastline namenoma vgrajujejo ravno tiste gene, ki so v drugih organizmih odgovorni za izdelavo alergenov?
SeMiNeSanja je izjavil:
Sploh pa brezvezna debata. Če imaš na izbiro dva krožnika, od katerih je eden BIO, drugi pa vsebuje GSO, boš tudi kot največji zagovornik GSO posegel po BIO krožniku. Vse ostalo pa je čisto hinavčenje in sprenevedanje!
Jaz ne bi niti trznil. Dokler je področje GSO dobro regulirano, me sploh ne gane, kaj je na krožniku. Oboje je varno, oboje vsebuje enake nukleotidne baze in če je prešlo rigorozna testiranja, potem bom od "novih" beljakovin skozi prebavila absorbiral le nekaj nenevarnih peptidov. Oznaka BIO pa je itak brezvezna, ker skozi križanja in žlahtnjena v organizme ravno tako vnašamo nove gene, le da je tam postopek skrajno neeksakten.
SeMiNeSanja je izjavil:
Narava nam je poklonila toliko rastlin s katerimi se da zadovoljiti vse okuse. Biološko gledano ni prav nobene potrebe po tem, da se igramo boga in v laboratorijih mutiramo žive organizme. Edini, ki potrebuje GSO je pohlep po dobičku. Zanj se pa takointako ve, da se ne ozira na to, če bo komu kaj škodilo.
Vzrok tvojih problemov z GSO je torej povsem čustvnene narave in nima podlage v logiki?
- Hoc est qui sumus -
Okapi ::
MrStein ::
Samo što nije! 
Upam, da debata do takrat ne bo zamrla in bomo lepo razmotrili stanje.
Upam, da debata do takrat ne bo zamrla in bomo lepo razmotrili stanje.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
bMozart ::
Gensko spremenjeni organizmi veliko spremenijo posredno na dolgi rok. Ne gre se za uživanje različnih genov(kar očino dokazano ne škoduje nikomur), ampak za ekosistem. Podobna stvar kot je (bila) s pesticidi, eni pač nočejo ponovit iste napake. Kravi (so) dodajo(li) pajkov gen in imamo kravo, ki ti daje mleko v katerem se nahaja "pajčevina". To potem uporabljajo v različne namene. A glej ga zlomka, lastnik krave (oz 100 takih krav) je hotel malo zaslužit in je to mleko prodal naprej na črno nič kaj slutečemu kupcu, kot navadno mleko. Ali še bolje, teleta te krave (ki seveda nebi smel obstajat, zato so ga skrivali) je prodal naprej nekemu kmetu na kmetiji. Le ta ga je imel za običajnega teleta... Tako to gre v praksi. Stvar (je) bo šla izpod nadzora kar je neizbežno, kaj bo prinesla bo pokazal čas. (trenutno nam je čas pokazal z konzervansi, nečistim zrakom(in še čem drugem) - alergije.)
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...
Nummy ::
@BlueKnight
Še enkrat: če novo vnešen gen vpliva na druge gene (oz. če proteini, ki jih kodirajo novo vnešeni geni, vplivajo na druge proteine), potem se to nujno mora odraziti že v sami obliki rastline oz. se zagotovo pokaže pri analizi. Tako zapleteno pa to spet ni analizirat, kot bi ti rad prikazal.
Dejansko pa drugačna oblika cvetnih listov (kot neka strukturna sprememba, ki je posledica spremenjenega vpliva različnih proteinov) ni problematična. Na koncu je problem pri uživanju GSO samo ta, da bi proteini v tem spremenjenem organizmu proizvajali strupe, ali pa da bi, kaj vem, npr. kopičili težke kovine iz zemlje. To pa se nemara da ugotoviti z laboratorijskimi testi? Ali pa opaziš, da živali, ki jih krmiš s to hrano, crkujejo?
Lahko opazim, da živali crkujejo? Ja žuželke crkujejo na veliko, saj so jih gensko spremenili, da rastline proizvajajo strup zanje. Za eno vem da je dokaz, ko so koruzo modificirali, da je proizvajala strup za ene hrošče in so tako totalno porušili ekosistem okoli farm. Ne najdem trenutno članka, ampak mislim, da je bilo v življenje in tehnika. Pa ne samo hrošči, tudi čebele so bile pomorjene in ne še vedno niso umaknili semen in jih tudi ne bodo... Na koncu je bila poanta, da so rekli da je tako malo strupa, da ne mora vplivati na človeka. Ampak ko pa poješ par sto kil te koruze pa se zgodba hitro spremeni. Strup se nalaga in nalaga, rak pa za vogalom...
SeMiNeSanja ::
Don't fuck with nature or nature will fuck you!
Neštetokrat dokazano, pa enim vseeno ne kapne, da ne velja drezati v krhko ravnovesje, ki se je vzpostavljalo miljarde let.
Zgolj čustveno razmišljanje? Morda? 'čustvo' je lahko tudi tisti sedmi čut, ki ti pove, da počneš nekaj, kar ne bo prineslo nič dobrega. Ni treba imeti konkretne dokaze za vsak posamezni primer - če veš, da je vsa zadeva generalno zgrešena!
Zagovorniki GSO ste kot naivna Eva v raju, ki ji je kača nakvasila, da ne bo nič hudega, če utrga tisto jabolko. Dobro je vedela, da ga ne sme, pa ji je tako dišalo...
Žal je prvo jabolko že utrgano, sledila bodo druga. Bomo imeli zaradi tega vsi polne želodce? Jaz resno dvomim, da na dolgi rok.
Problem z zagovorniki GSO je deloma tudi v tem, da nočejo videti celovite slike. Zapičijo se v neke parcealne dokaze. "Dokažimi da to, da ono". Rečeš, da so že bili primeri alergikov, hočejo dokaz. Jim ga boš dostavil, bodo hoteli dokaz o tem, katera substanca je povzročila alergično reakcijo, dokaz da je ta posledica genetske manipulacije, dokaz da je prav ta substanca sprožila reakcijo, dokaz..... Čisto pikolovstvo.
Bognedaj pa, da se pogleda celovito sliko, kaj bodo GSO prinesla dolgoročno. Koliko kmetov danes še lahko pridela seme za nasledno žetev? Še krompir danes ne moreš več uporabiti, da bi ga naslednje leto posadil, tako kot so to počeli naši dedje. Imamo na pogled lepe jagode - pa naši otroci samo še od radirk in šamponov vedo, kako lepo lahko jagode dišijo! Izginjajo kulture, ob katerih je človeštvo napredovalo. Vse več je alergikov - od kod vendar? Rakavih oboljenj je tudi vse več - od kod, če je pa vendar okolje bistveno bolj čisto, kot pred 20 leti!
Neštetokrat dokazano, pa enim vseeno ne kapne, da ne velja drezati v krhko ravnovesje, ki se je vzpostavljalo miljarde let.
Zgolj čustveno razmišljanje? Morda? 'čustvo' je lahko tudi tisti sedmi čut, ki ti pove, da počneš nekaj, kar ne bo prineslo nič dobrega. Ni treba imeti konkretne dokaze za vsak posamezni primer - če veš, da je vsa zadeva generalno zgrešena!
Zagovorniki GSO ste kot naivna Eva v raju, ki ji je kača nakvasila, da ne bo nič hudega, če utrga tisto jabolko. Dobro je vedela, da ga ne sme, pa ji je tako dišalo...
Žal je prvo jabolko že utrgano, sledila bodo druga. Bomo imeli zaradi tega vsi polne želodce? Jaz resno dvomim, da na dolgi rok.
Problem z zagovorniki GSO je deloma tudi v tem, da nočejo videti celovite slike. Zapičijo se v neke parcealne dokaze. "Dokažimi da to, da ono". Rečeš, da so že bili primeri alergikov, hočejo dokaz. Jim ga boš dostavil, bodo hoteli dokaz o tem, katera substanca je povzročila alergično reakcijo, dokaz da je ta posledica genetske manipulacije, dokaz da je prav ta substanca sprožila reakcijo, dokaz..... Čisto pikolovstvo.
Bognedaj pa, da se pogleda celovito sliko, kaj bodo GSO prinesla dolgoročno. Koliko kmetov danes še lahko pridela seme za nasledno žetev? Še krompir danes ne moreš več uporabiti, da bi ga naslednje leto posadil, tako kot so to počeli naši dedje. Imamo na pogled lepe jagode - pa naši otroci samo še od radirk in šamponov vedo, kako lepo lahko jagode dišijo! Izginjajo kulture, ob katerih je človeštvo napredovalo. Vse več je alergikov - od kod vendar? Rakavih oboljenj je tudi vse več - od kod, če je pa vendar okolje bistveno bolj čisto, kot pred 20 leti!
Superboyy ::
SeMiNeSanja je izjavil:
Neštetokrat dokazano, pa enim vseeno ne kapne, da ne velja drezati v krhko ravnovesje, ki se je vzpostavljalo miljarde let.
Če je bilo že neštetokrat dokazano kako je potem krhko ravnovesje? Zgleda, da se življenje zna postavit nazaj na noge, samo poglej kolk "near extinction" dogodkov ima življenje na Zemlji za sabo.
Ne vidim kako bi GSO raziskave ogrozile življenje na svetu. Dokler poskrbimo za dovolj testiranj in regulacij ne bo problema.
SeMiNeSanja je izjavil:
Vse več je alergikov - od kod vendar? Rakavih oboljenj je tudi vse več - od kod, če je pa vendar okolje bistveno bolj čisto, kot pred 20 leti!
Dej ne prbiji:
Malo se izobrazi: http://progressreport.cancer.gov/doc_de...
In tud če bi več ljudi umrlo za rakom kot v preteklosti, to še ne pomeni, da je dejansko bolj pogost. Nekaj te pokonča in ko se učimo zdravit vedno več bolezni, ki so bile nekoč smrtne, jih zamenjajo druge bolezni, ki jih še ne znamo ozdravit. Kako bi dobil raka 100 let nazaj, če si pa umru zarad infekcije al pa plučnice pri starosti 50let?
Za alergene se tud vsi sekirajo, čeprav v večini primerov sploh ni nobenih vidnih simptomov. In alergije se da pozdravit z rednim vnosom snovi na katero si alergičen (Allergen immunotherapy) @ Wikipedia. Včasih so pač jedli vse in se s tem privadili na alergene, dons pa starši testirajo otroka in ga takoj izolirajo kakršnekoli izpostavljenosti. Otrok more tud mal svinjarije pojest. Je dobro za imunski sistem.
imagodei ::
Gensko spremenjeni organizmi veliko spremenijo posredno na dolgi rok. Ne gre se za uživanje različnih genov(kar očino dokazano ne škoduje nikomur), ampak za ekosistem. Podobna stvar kot je (bila) s pesticidi, eni pač nočejo ponovit iste napake. Kravi (so) dodajo(li) pajkov gen in imamo kravo, ki ti daje mleko v katerem se nahaja "pajčevina". To potem uporabljajo v različne namene. A glej ga zlomka, lastnik krave (oz 100 takih krav) je hotel malo zaslužit in je to mleko prodal naprej na črno nič kaj slutečemu kupcu, kot navadno mleko. Ali še bolje, teleta te krave (ki seveda nebi smel obstajat, zato so ga skrivali) je prodal naprej nekemu kmetu na kmetiji. Le ta ga je imel za običajnega teleta... Tako to gre v praksi. Stvar (je) bo šla izpod nadzora kar je neizbežno, kaj bo prinesla bo pokazal čas. (trenutno nam je čas pokazal z konzervansi, nečistim zrakom(in še čem drugem) - alergije.)
Kaj kadiš in a mi zrihtaš malo? Pajčevina v mleku?
GSO v prehranski verigi seveda poganja želja po zaslužku - pravica podjetnika, da nekaj prodaja po tržni ceni je nekaj, kar boste v kakšni drugi temi na polno zagovarjali. Tržišče pa obstaja zato, ker je treba prehraniti 7 milijard ljudi. Če bi z agrikulturo ostali v 18. stoletju, pač toliko ljudi ne bi mogli prehraniti. Napredek je med drugim prinesel tudi pesticide, klasično žlahtenje, v zadnjem času pa še GSO. Žalostno je, da ne razumete, da število ljudi na svetu še kar narašča in da bo to rastoče število ljudi treba prehraniti tudi v bodoče, ter da so to metode, kako zagotovit dovolj (poceni) hrane za vse.
Fino je s polnim trebuhom udarjat po tipkovnici in filozofirat o "naravni" solati iz babičinega vrta. V veliki večini pa so vse te poljščine, ki so zrasle na vrtu pri babici, prav tako produkt nekakšnega genskega inženiringa - a ker vmes ni pipet, plazmidov in Monsanta, se vam dozdeva, da gre za bolj naravne metode. No, ne gre. Skrbi vas, ko z metodami genskega inženiringa v neko poljščino vnesejo en gen, ko pa seme po klasični metodi žlahtenja obsevajo in na ta način morda povzročijo desetine nepredvidenih in nepoznanih mutacij, je pa vse v redu. Ker gre za klasično žlahtenje.
- Hoc est qui sumus -
PrihajaNodi ::
Dej ne prbijej, ko bodo bioloska zdravila dostopna ljudem se bomo pa dalje pogovarjali.
SimplyMiha ::
Še pred desetimi leti je vsaka druga babica vedela, katero želišče pomaga pri kateri težavi. Zdaj babice vedo večinoma le to, kje je lekarna in da morajo pokazati recept. Želiščarska obrt izumira, kaže.
Superboyy ::
SimplyMiha je izjavil:
Še pred desetimi leti je vsaka druga babica vedela, katero želišče pomaga pri kateri težavi. Zdaj babice vedo večinoma le to, kje je lekarna in da morajo pokazati recept. Želiščarska obrt izumira, kaže.
Mogoče zato, ker resnih bolezni ne moreš pozdraviti z zelišči (ne vem s katerim zeliščem uspešno zdraviš sladkorno, pritisk itd). Snovi v zeliščih, ki pa dejansko imajo nek efekt, pa so farmacevti že spravli v tabletko, sirup itd. Tko kot se tud trenutno matrajo s THC.
tikitoki ::
SimplyMiha je izjavil:
Še pred desetimi leti je vsaka druga babica vedela, katero želišče pomaga pri kateri težavi. Zdaj babice vedo večinoma le to, kje je lekarna in da morajo pokazati recept. Želiščarska obrt izumira, kaže.
Mogoče zato, ker resnih bolezni ne moreš pozdraviti z zelišči (ne vem s katerim zeliščem uspešno zdraviš sladkorno, pritisk itd). Snovi v zeliščih, ki pa dejansko imajo nek efekt, pa so farmacevti že spravli v tabletko, sirup itd. Tko kot se tud trenutno matrajo s THC.
Sorry, sam, z izvlecki rastline se, da cuda narediti pri pritisku ali oslabljenem srcu.
Druga neumnsot pa je to, da so vse ucinkovite rastline ze preucili in pripravili zdravila. Sem preprican, da niso. Se pa strinjam, da uspesno delajo na tem. Standarizirane kolicine ucinkovin pa so tudi bolj varne za uporabo.
Tretja neumnost pa je, da se da z zdravili kaj narediti glede diabetesa. Vsaj zaenkrat se vedno furajo terapijo z inzulinom in zdravila ni. Oz. druagce povedano, za veliko "resnih" bolezni pac ne obstaja zdravila, pika.
Pa se tretja neumnost, glede nato, da Africani se dandanes kdaj uporabijo zelisca za zdravljenje malarije, ki je resna bolezen in so pri tem tudi uspesni, se mi zdi, da ne vem o cem sanjas....
imagodei ::
Lahko opazim, da živali crkujejo? Ja žuželke crkujejo na veliko, saj so jih gensko spremenili, da rastline proizvajajo strup zanje. Za eno vem da je dokaz, ko so koruzo modificirali, da je proizvajala strup za ene hrošče in so tako totalno porušili ekosistem okoli farm. Ne najdem trenutno članka, ampak mislim, da je bilo v življenje in tehnika. Pa ne samo hrošči, tudi čebele so bile pomorjene in ne še vedno niso umaknili semen in jih tudi ne bodo... Na koncu je bila poanta, da so rekli da je tako malo strupa, da ne mora vplivati na človeka. Ampak ko pa poješ par sto kil te koruze pa se zgodba hitro spremeni. Strup se nalaga in nalaga, rak pa za vogalom...
Na te basni se skorajda ne splača odgovarjat. Bom še enkrat izpostavil tisto, kar sem v prejšnjem sporočilu. Na voljo imamo omejeno število metod za pridobivanje hrane. Če želite jesti naravno, potem ne kupujte banan v trgovini. Banane, ki jih jemo danes, so v celoti plod "genskega inženiringa", ki ga poznamo pod imenom klasično križanje in žlahtenje. Če misliš, da bi "divja koruza" oz. koruza v svoji prvobitni različici lahko prehranila milijone ljudi po svetu, se bridko motiš - teozint je neugledna rastlina, ki ima na "storžu", če ga lahko tako imenuješ, kakih 10 zrn v debeli lupini. Današnja, še tako "čista" in "neoporečna" koruza, je gensko spremenjeni teozint. Ocenjujejo celo, da je med današnjo koruzo in teozintom kakih 5 bistvenih genov razlike. Ostalo so nianse.
Skratka, dovolj romantičnega prodajanja basni - večina današnjih rastlin, ki se uporabljajo v prehrani, je gensko spremenjenih - s klasičnim križanjem ali žlahtenjem. Le da pri teh dveh metodah ne veš, katere gene točno boš spremenil: gre za udevanje sukanca v šivankino uho s pomočjo topovske krogle. Če vas nalaganje strupov pri teh rastlinah ne skrbi, potem ne vem, zakaj je potrebno sprožati paniko pri gensko spremenjenih rastlinah, ki jih žlahtijo s pomočjo biotehnologije oz. modernega genskega inženiringa.
Če pa ste toliko zavedni in vas skrbijo vsi ti čudni geni, pa se verjetno itak prehranjujete s piro, teozintom, od svinjine pa jeste samo divjega prašiča?
- Hoc est qui sumus -
Superboyy ::
Sorry, sam, z izvlecki rastline se, da cuda narediti pri pritisku ali oslabljenem srcu.
Katera rastlina to?
Druga neumnsot pa je to, da so vse ucinkovite rastline ze preucili in pripravili zdravila. Sem preprican, da niso.
Verjetn, da vseh res niso, bi pa reku, da so vse za katere so babice vedle, da zagotovo delujejo.
Tretja neumnost pa je, da se da z zdravili kaj narediti glede diabetesa. Vsaj zaenkrat se vedno furajo terapijo z inzulinom in zdravila ni. Oz. druagce povedano, za veliko "resnih" bolezni pac ne obstaja zdravila, pika.
Katero rastlino uporabiš, da ne rabiš več jemat inzulina?
Pa se tretja neumnost, glede nato, da Africani se dandanes kdaj uporabijo zelisca za zdravljenje malarije, ki je resna bolezen in so pri tem tudi uspesni, se mi zdi, da ne vem o cem sanjas....
Sigurno vsak, ki se lih ne skriva pred boko haram v nigerijski đungli rajš vzame tablete, ki majo kinin oz. artemisinin, kokr da žveči liste grmovja in upa da se bo pocajtu.
Za resne bolezni s preverjenim načinom zdravljenja oz. obvladovanja moraš bit kreten, da si raje sam kuhaš zelišča (razen, če maš slučajno doktorat iz farmacije, biokemije itd).
Massacra ::
SimplyMiha je izjavil:
Še pred desetimi leti je vsaka druga babica vedela, katero želišče pomaga pri kateri težavi. Zdaj babice vedo večinoma le to, kje je lekarna in da morajo pokazati recept. Želiščarska obrt izumira, kaže.
Mogoče zato, ker resnih bolezni ne moreš pozdraviti z zelišči (ne vem s katerim zeliščem uspešno zdraviš sladkorno, pritisk itd). Snovi v zeliščih, ki pa dejansko imajo nek efekt, pa so farmacevti že spravli v tabletko, sirup itd. Tko kot se tud trenutno matrajo s THC.
In kako zdravimo hude bolečine kot z derivati opija oz. podobnimi analgetiki opoidnega tipa? Sintezni produkti farmacije so itak samo za "služit keš s patenti", dejansko kaj boljši od "herojske spojine" niso!
@superboyy
A za to rastlino še nisi slišal? http://en.m.wikipedia.org/wiki/Digitali...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Massacra ()
BigWhale ::
PrihajaNodi je izjavil:
Dej ne prbijej, ko bodo bioloska zdravila dostopna ljudem se bomo pa dalje pogovarjali.
Nekatera delajo celo v Sloveniji, kdo bi si mislil ...
Erythropoietin @ Wikipedia
Superboyy ::
A za to rastlino še nisi slišal? http://en.m.wikipedia.org/wiki/Digitali...
Kaj hočeš s tem povedat? Nikjer nisem rekel, da je sintetika boljša od derivatov naravnih spojin. Da dobiš čisto učinkovino iz rastline je velikrat potrebno kar nekaj dela v laboratoriju.
Uporaba derivata v kontroliranih količinah je drugač kot uporaba same rastline. IV morfij ne morš lih primerjat s pitjem opijevega mlečka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Superboyy ()
ZaphodBB ::
Za vse, ki se bojijo GMO, link spodaj. Poglejte si kako izgledajo originalna korzua, lubenica in breskev.
http://www.vox.com/2014/10/15/6982053/s...
http://www.vox.com/2014/10/15/6982053/s...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Massacra ::
9000 let "GSO-ja" Zaphod? S tem se najbrž vsi strinjamo! Se pa številni ne strinjamo z novodobnimi GSO tirani, kateri bi na podlagi "patentov" pobirali dobiček izključno in samo oni!
nevone ::
Jaz se ne te rači ne spoznam, zato sem ob neki priložnosti znanemu bilogu zastavil vprašanje, kje je problem GSO-ja, saj s križanjem dosežemo natančno isto, le postopek je nekoliko hitrejši. Razložil mi je takole:
S križanjem lahko med seboj mešamo le iste ali zelo sorodne vrste osebkov in s tem ostajamo v nekem znanem oz. vsaj predvidljivem naboru lastnosti. V naravi je torej križanje med različnimi vrstami težko izvedljivo (nemogoče?) ali pa vsaj zelo omejeno (npr. potomci osla in konja niso plodni). Z genskim inženiringom pa lahko v solato vgradimo podganje gene (ali obratno). Taka solata (ali podgana) sta sicer lahko zelo preizkušeni in povsem varni, ne moremo pa predvideti, kaj se bo dogajalo z njunimi potomci, ko bosta enkrat spuščena v naravo.
Kaj pa ta pomislek? Je strah upravičen?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
SeMiNeSanja ::
Pa kako lahko primerjate genetske spremembe, ki so plod križanja vrst, ki jih najdemo v naravi, z genetskimi spremembami, ki so posledica genetskega inženiringa v laboratorijih? V naravi se kuruza NIKOLI nebi 'oplemenitila' z geni nekega virusa. Narava tudi ne proizvaja sterilnih semen, kakršna proizvajajo genetsko modificirane rastline.
Še to se manjka, da malo zaj* stvar in gen, ki povzroča sterilnost preskoči na drugo rastlinsko vrsto. Adijo zeleni planet!
Že zdaj je cel kup sranja s temi polji, kjer se goji GSO kuruza - saj poleg nje ne moreš gojiti BIO kuruze, ker jo 'inficira'. Kako je že bilo potem s tistimi patentnimi tožbami? Mar niso nazadnje še tožarili tistega kmeta z BIO kuruzo, ki so mu jo uničili, češ da je 'kradel patent'?
Preklemansko umazan posel je to z GSO. Ne samo umazan - tudi tvegan! Ko duha enkrat spustiš iz stekleničke, ga je preklemansko teško stlačiti nazaj vanjo.
Pri veliko manj 'vprašljivih' zadevah, kot npr. prenosu neavtohtonih vrst živali v neko okolje se je že velikokrat pokazalo, da se je s tem porušilo naravno ravnotežje, ki se ga ne da več popraviti, da zaradi tega izumirajo avtohtone vrste.
Ampak GSO je pa cool. Same prednosti so. ZA KOGA?!?
Še to se manjka, da malo zaj* stvar in gen, ki povzroča sterilnost preskoči na drugo rastlinsko vrsto. Adijo zeleni planet!
Že zdaj je cel kup sranja s temi polji, kjer se goji GSO kuruza - saj poleg nje ne moreš gojiti BIO kuruze, ker jo 'inficira'. Kako je že bilo potem s tistimi patentnimi tožbami? Mar niso nazadnje še tožarili tistega kmeta z BIO kuruzo, ki so mu jo uničili, češ da je 'kradel patent'?
Preklemansko umazan posel je to z GSO. Ne samo umazan - tudi tvegan! Ko duha enkrat spustiš iz stekleničke, ga je preklemansko teško stlačiti nazaj vanjo.
Pri veliko manj 'vprašljivih' zadevah, kot npr. prenosu neavtohtonih vrst živali v neko okolje se je že velikokrat pokazalo, da se je s tem porušilo naravno ravnotežje, ki se ga ne da več popraviti, da zaradi tega izumirajo avtohtone vrste.
Ampak GSO je pa cool. Same prednosti so. ZA KOGA?!?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Rusija želi gensko spremenjeni pridelek (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 17932 (16366) | nekikr |
| » | Primer gensko spremenjene hrane: Čim manj vemo, tem bolj smo prepričani (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 86138 (74445) | blay44 |
| » | "Označite hrano z DNK!" (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 119487 (109178) | phuntaox |
| » | Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO) (strani: 1 2 3 4 … 15 16 17 18 )Oddelek: Problemi človeštva | 115447 (72196) | jype |
| » | GSO in varnost? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 32788 (29923) | thramos |