» »

Japonska po dobrem mesecu ponovno z jedrsko energijo

The Wall Street Journal - Na Japonskem niso dolgo zdržali brez jedrske energije, proti kateri se je javno mnenje nastrojilo po lanski jedrski nesreči v Fukušimi. Letos maja so ustavili še zadnji jedrski reaktor in država je bila prvikrat po 42 letih brez jedrske energije, kar je povzročilo velike težave z dobavo električne energije. Ker so bili Japonci približno tretjino električne energije pridobivali iz nukleark, je njihova izključitev predstavljala velik problem. Da so pomanjkanje premostili, so morali začeti zaganjati stare termoelektrarne, kar je povzročilo milijardne stroške zaradi povišanega uvoza fosilnih goriv in povečanje izpustov toplogrednih plinov. Kljub temu ni bilo jasno, ali bodo poletje uspeli preživeti brez težav z oskrbo, saj je tedaj poraba največja.

Japonske oblasti so zato izrazito negativnemu javnemu mnenju navzlic napovedale, da bodo ponovno zagnali dva jedrska reaktorja. V treh tednih bosta začela obratovati reaktorja 3 in 4 v nuklearki Oi v prefekturi Fukui, ki sta bila ustavljena lani julija zaradi varnostnega pregleda po Fukušimi. Reaktorjev potem niso ponovno zagnali; nasprotno, ustavili so tudi še starejša reaktorja 1 in 2. Ker pregled ni odkril nobenih težav in sta s tehnične strani februarja letos dobila zeleno luč, je začel Kansai Electric Power Company kot lastnik elektrarne pritiskati na vlado, da odobri ponovni zagon reaktorjev, a so sprva dobili odločen ne. Aprila letos so v vladi spoznali, da bo ponovni zagon nujen, maja pa je svojo privolitev dala tudi lokalna skupnost. Včeraj je japonski premier uradno napovedal, da bosta reaktorja spet pričela obratovati.

Povedal je, da ima podporo lokalnih (mesto Oi) in regionalnih oblasti (prefektura Fukui), da pa se zaveda nasprotovanja prebivalstva. Kljub tem je ukrep nujen za zagotovitev nemotene preskrbe z električno energijo (ocenjen manko v poletnih mesecih brez jedrske energije je 15-odstoten), stabilizacijo industrije in oživitev gospodarske aktivnosti, saj bi se BDP do leta 2030 ob neuporabi jedrske energije skrčil za pet odstotkov. Po meritvah javnega mnenja je trenutno 46 odstotkov prebivalcev Japonske proti jedrski energiji v vsakem primeru. Naslednji reaktor v vrsti za ponovni zagon je na otoku Šikoku v mestu Ikaka, ki na vsa dovoljenja še čaka.

35 komentarjev

gruntfürmich ::

meseci še znajo preteči preden bodo na 100% moči...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

dope1337 ::

Glavno vprašanje tukaj je pomoje: "Is the juice worth the squeeze?". Po mojem mnenju ... vsekakor.

Če pogledamo koliko npr. kitajskih delavcev je umrlo v rudnikih, da so lahko pripeljali premog do termoeletkrarn (nevem točno kaj se koplje na Kitajskem, predvidevam, da je vmes tudi premog - zavedam se, da v dotičnem primeru Japonska ni uvažala premog iz Kitajske). In kakšen vpliv na naravo imajo termoelektrarne (na letnem nivoju) napram jedrskim, je razlika tudi precejšna, tudi če upoštemo incident v Fukušimi. Čeprav sta efekta seveda povsem različna.

Če bi bilo po mojem. Bi raje pozaprl vse termo/hidro elektrarne in spudbujal nuklearke (pač moje mnenje). Seveda pa imajo pred vsemi prednost obnovljivi viri ...
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

mtosev ::

sem si mislil, da japonci ne bodo zdržali brez jedrske energije
i like:)

moj labradorec max 2002-2013

nOrO ::

hehe... itak... :)
Radikalizem vedno prinese samo slabe stvari.

jlpktnst ::

Hja, če bi se delal več novih nukleark bi tudi tehnologija bolj napredovala.

Samo človeška rasa si očitno itak ne zasluži ničesar drugega kot samo-induciran propad.

SuperVeloce ::

Reaktorjev potem niso ponovno zagnali; nasprotno, ustavili so tudi še starejša reaktorja 1 in 2.
Včeraj je japonski premier uradno napovedal, da bosta reaktorja spet pričela obratovati.

Tako bi se moralo povsod delat. Stare reaktorje ugasnat, novejše še pustit in nadgradit.
Main desktop: i7 4790 + 212evo, h87m pro4, 7870xt, 2x8GB 1600CL8

Zgodovina sprememb…

magecu ::

SuperVeloce je izjavil:

Reaktorjev potem niso ponovno zagnali; nasprotno, ustavili so tudi še starejša reaktorja 1 in 2.
Včeraj je japonski premier uradno napovedal, da bosta reaktorja spet pričela obratovati.

Tako bi se moralo povsod delat. Stare reaktorje ugasnat, novejše še pustit in nadgradit.

Zelo pomembno je še nadzirati standarde v elektrarni.

Če je kaj incident z fukušimo pokazal je to, da pri takih obratih ni za pogledat skozi prste in reč sej je dovolj v redu.
Najbolj bedasto je, da so sedaj ravno to delali na Japonskem z termo elektrarnami, ker jim je primanjkovalo virov elektrike. T_T

SuperVeloce ::

Če je kaj incident z fukušimo pokazal je to, da pri takih obratih ni za pogledat skozi prste in reč sej je dovolj v redu.

Seveda, ker so se muftali, valobran ob nesreči še ni bil do konca zgrajen. Ironija na višku. Elektrarna bi še vedno bila poškodovana, le ohladiti bi jim verjetno uspelo zadevo.
Main desktop: i7 4790 + 212evo, h87m pro4, 7870xt, 2x8GB 1600CL8

Fave ::

Kaj se je dogajalo z japonsko mrežo ob izpadu Fukušime se zelo dobro vidi tule:

http://map.pqube.com/view.html#/TSJ/Tre...

11.3.2012 okrog 15:00 izpade Fukušima in frekvenca pade na ~49,7 Hz, kar je ogromno.

http://map.pqube.com/view.html#/TSJ/Tre...

12.3.2012 zjutraj znižajo napetost na ~100 V, da ne pride do razpada omrežja. Frekvenca je ~49,8 HZ.

http://map.pqube.com/view.html#/TSJ/Tre...

13.3.2012 so bile še neke težave s frekvenco popoldan (če se prav spomnim jim je izpadla ena pomožna elektrarna).

http://map.pqube.com/view.html#/TSJ/Tre...

14.3.2012 uredijo težave s frekvenco, a je napetost nizka, tudi pod 100 V.
My mind's a hyper tool that fixes everything.

Gavran ::

Redukcije bi bilo potrebno lokalizirati tako, da bi brez elektrike najdlje ostali najbolj glasni ekofašisti. Potem bodo mogoče doumeli, da je jedrska zaenkrat edina možnost zagotavljanja električne enrgije. Fukušima bi itak morala biti ustavljena in na poti v razgradnjo pred nesrečo, če bi ekofašisti dovolili gradnjo nove, sodobne elektrarne, tako pa je bil Tepco primoran furati 50 let staro tehnologijo.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

sammy73 ::

Da bodo ponovno zagnali nuklearke je bilo jasno, kakor jih bodo tudi Nemci. Le strah in preplah glede lanskoletne nesreče se morata malo zmanjšati. Bo pa sigurno varnost vseh nukleark po celem svetu na precej višji ravni, kot je bila prej.

Truga ::

Gavran je izjavil:

tako pa je bil Tepco primoran furati 50 let staro tehnologijo.

No, to ni res. Ce bi bil jaz Tepco bi zadevo enostavno odklopil. Pa da vidimo kok casa bo folk zdrzal brez. Raje to kot da mas pizdarijo (kot se je zgodilo zdej).

Poleg tega se je izkazalo da je Tepco precej slabo upravljal s svojimi elektrarnami (nizanje stroskov na racun varnosti), kar je pri jedrskih elektrarnah popolna bedarija, saj so dobicki iz njih bolno visoki tudi pri normalni "uporabi", problemi v primeru katastrofe pa te kostajo vec kot si lahko privoscis, ne glede na to koliko casa si prej prodajal elektriko iz njih.

MajorM ::

@Dope1337
Obnovljivi viri imajo eno (veliko) pomanjkljivost in sicer da težko reguliraš razpoložljivo energijo.
Recimo sončne elektrarne priključene na omrežje. Si lahko predstavljaš omrežje napajano samo s solarnimi elektrarnami? Ne, ker bi moral energijo čez dan, ko imaš presežek energije le-to shranjevati. Kam boš to shranjeval? Povsod pridelaš izgube. Vetra tudi ne moreš shranjevati na zalogo. Edino pri hidroelektrarna, si predstavljam, je ta akumulacijska vrednost mogoča.
Torej, kaj ti nuca 800MW sončnih elektrarn če v ozadju še vedno potrebuješ 800MW termo in/ali jedrsko elektrarno ?

Hočem reči, da ni vse zeleno tako "zeleno" kot se sveti. :)

Jaz sem za uporabo jederskih elektrarn. Bi raje videl še en reaktor v Krškem, kot pa tale blok v Šoštanju. Pa še cenovno bi bilo po moje že tu-tu, al koliko pride ena jedrska elektrarna? A kdo ve? Mogoče si eno kr doma postavim s presežkom denarja... :) Just kidding.

Truga ::

Jaz bi raje videl oboje. TES6 je dost bl clean kot 3 in 4, ki ju bo namestil. NEK2 se bo pa tud kar splacal, sploh ko bo avstrijska poraba energije presegla energijo ki so jo zmozne generirat njihove reke.

sammy73 ::

MajorM je izjavil:

Ne, ker bi moral energijo čez dan, ko imaš presežek energije le-to shranjevati. Kam boš to shranjeval?


Presežki se že sedaj ponekod shranjujejo tako, da črpajo vodo v višje nivoje in jo potem ob konicah spuščajo nazaj v hidroelektrarne.

MajorM je izjavil:

Pa še cenovno bi bilo po moje že tu-tu, al koliko pride ena jedrska elektrarna? A kdo ve?


Glede na izkušnje iz ostalih projektov, bi bila nuklearka pri nas precej draga!

CaqKa ::

MajorM je izjavil:

Obnovljivi viri imajo eno (veliko) pomanjkljivost in sicer da težko reguliraš razpoložljivo energijo.
Recimo sončne elektrarne priključene na omrežje. Si lahko predstavljaš omrežje napajano samo s solarnimi elektrarnami? Ne, ker bi moral energijo čez dan, ko imaš presežek energije le-to shranjevati. Kam boš to shranjeval? Povsod pridelaš izgube. Vetra tudi ne moreš shranjevati na zalogo. Edino pri hidroelektrarna, si predstavljam, je ta akumulacijska vrednost mogoča.

par linkov:

rešitev 1 - PS10 Solar Power Plant @ Wikipedia
do rešitve 2 pridi tako da povežeš te zadeve - Earth rotation @ Wikipedia
Electrical grid @ Wikipedia
Smart grid @ Wikipedia

Pa da ne pozabim najbolj obvious rešitve: Accumulator @ Wikipedia
pri hidro elektrarnah se tej akumulaciji energije reče "jez" Dam @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CaqKa ()

SuperVeloce ::

sammy73 je izjavil:

Presežki se že sedaj ponekod shranjujejo tako, da črpajo vodo v višje nivoje in jo potem ob konicah spuščajo nazaj v hidroelektrarne.

Tako je, dobra rešitev z enim problemom, ki se pojavi ko hočeš pokrivati velik procent porabe energije. 1: Rabiš ogromno akumulacijsko jezero nekje visoko, da je lahko več turbin (postavljenih zaporedno na več ceveh) na poti navzdol. 2. Podnevi je potrebno proizvesti štrom za črpanje vode + zagotovitev ogromne količine elektrike za dnevno porabo. Število veternic in površina, ki jo zavzemajo današnje sončne celice, ni zanemarljiva.
Main desktop: i7 4790 + 212evo, h87m pro4, 7870xt, 2x8GB 1600CL8

sammy73 ::

@SuperVeloce: 1. Tako je, tudi pri ostalih tipih hidroelektrarn potrebuješ akumulacijska jezera. 2. Strom za črpanje vode se običajno proizvaja ponoči, ko so siceršne obremenitve manjše.

Tak tip elektrarn poznamo pod imenom "črpalne elektrarne" in veljajo trenutno za enega bolj zanesljivih in ekonomsko upravičenih načinov za shranjevanje odvečne električne energije. Črpalne elektrarne lahko zelo hitro vskočijo, kadar je v času konic to potrebno. Poleg tega omogočajo termoelektrarnam, da delujejo z optimalno močjo in imajo najboljši možen iskoristek.

Magic1 ::

Glede črpalnih elektarrn, so že res najbolj 'ekonomsko upraviena' baterija, vendar je to še vedno dost neekonomična zadeva. Že tako dražja elektrika na obnovljive vir + črpalna elktrarna = mnogo dražja elektrika. Treba je imeti vse vire pridobivanja elektrike. Vse v enem žaklu je no good.
Magic

Zheegec ::

akumolacijska jezera se polnejo ponoči, ko je presežek energije... In to seveda energije iz JEK in TEŠ, vsekakor pa ne iz solarnih elektrarn, ki so sedaj popularne. Vse solarne elektrarne so čisti višek. Splačajo se edino za poganjat žarnico v Aljaževem stolpu.
Drugo so kakšne sončne elektrarne v puščavah, kar bi načeloma šlo, ker je zadeva dosti bolj konstanta in ne rabiš, da v ozadju itak lavfa še jedrska elektrarna, ki bi lavlafa ludi če le-ta sončna elektrarna ne bi obstajala.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

para! ::

Japonska po dobrem mesecu ponovno z jedrsko energijo

Takoj, ko ni več dovolj juica, se pozabi na ekofašizem in zelene blodnje.

As predicted...
Death before dishonor!

gruntfürmich ::

CaqKa je izjavil:

par linkov:

rešitev 1 - PS10 Solar Power Plant @ Wikipedia
do rešitve 2 pridi tako da povežeš te zadeve - Earth rotation @ Wikipedia
Electrical grid @ Wikipedia
Smart grid @ Wikipedia

Pa da ne pozabim najbolj obvious rešitve: Accumulator @ Wikipedia
pri hidro elektrarnah se tej akumulaciji energije reče "jez" Dam @ Wikipedia


si že predstavljam, da boš odkupoval elektriko od takih proizvajalcev po nesubvencionirani ceni...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

SuperVeloce ::

sammy73 je izjavil:

@SuperVeloce: 1. Tako je, tudi pri ostalih tipih hidroelektrarn potrebuješ akumulacijska jezera. 2. Strom za črpanje vode se običajno proizvaja ponoči, ko so siceršne obremenitve manjše.

Tak tip elektrarn poznamo pod imenom "črpalne elektrarne" in veljajo trenutno za enega bolj zanesljivih in ekonomsko upravičenih načinov za shranjevanje odvečne električne energije. Črpalne elektrarne lahko zelo hitro vskočijo, kadar je v času konic to potrebno. Poleg tega omogočajo termoelektrarnam, da delujejo z optimalno močjo in imajo najboljši možen iskoristek.

Kot je že bilo omenjeno, pri izkoriščanju green energije bi bilo potrebno črpati podnevi, ne ponoči. Če seveda ne sloni večina pridobivanja elektrike na veternicah in ne na sončnih elektrarnah...

Tukaj črpalna elektrarna ne more biti za pokrivanje konic, ampak za shranjevanje energije, za čas ko te sploh ni (ponoči zmanjka še vetra, pa imamo party). Za takšne potrebe bi se pa moralo tudi prečrpavati precej več vode, kot za sedanje črpalne elektrarne, katere pokrivajo le špice in imajo praviloma za akumulacijo več časa in daljše obdobje (podnevi in ponoči, 24/7, energija tudi iz termo in jederskih elektrarn, ne samo rečnih "kao green" hidroelektrarn :)).
Main desktop: i7 4790 + 212evo, h87m pro4, 7870xt, 2x8GB 1600CL8

Zgodovina sprememb…

Senitel ::

SuperVeloce je izjavil:

Kot je že bilo omenjeno, pri izkoriščanju green energije bi bilo potrebno črpati podnevi, ne ponoči. Če seveda ne sloni večina pridobivanja elektrike na veternicah in ne na sončnih elektrarnah...

Torej če prevedno zadevo v malo bolj splošno razumljiv jezik bi ti:
-čez dan, ko so cene elektrike visoke, elektriko kupoval in izrabljal za filanje enega jezera
-ponoči, ko so cene elektrike nizke in je višek električne energije, pa bi to jezero praznil in energijo prodajal na trgu
Ta scenarij bi deloval izključno v primeru, da ukinemo večino dejansko uporabnih elektrarn (TE/JE) in jih POVSEM zamenjamo s sončnimi elektrarnami in vetrnicami. Včeraj smo v Sloveniji porabili 33.216 MWh električne energije. Od tega je 10.180 MWh iz obnovljivih virov (HSE Holding). Ostane 23.036 MWh za sončne in vetrne elektrarne. Good luck!

In ko je ravno omenjena in linkana Španska PS10: Elektrarna prodaja elektriko po 271€ na MWh. Če recimo pogledaš tule ugotoviš, tebe kot končnega uporabnika (!) pri nas pride 1 MWh (veliki modri plus in višja tarifa) 151,87€.

SuperVeloce ::

Ja in o čem je šla tema, na katero sem odgovarjal?! Hranjenje energije iz obnovljivi virov, kar so pri nas reke, veter in sonce. Koliko in kdaj imaš sonca in vetra? 24/7? Kako boš nadomestil JE/TE? Zato pravim, da je akumulacija vode kot argument zagovornikov sončnih elektrarn malo mimo. Jaz sem trdil, da je koncept problematičen, ker moraš podnevi črpati vodo (saj je v tem primeru takrat presežek energije). Nikjer pa nisem trdil, da bi črpal na TE/JE energijo podnevi.
Main desktop: i7 4790 + 212evo, h87m pro4, 7870xt, 2x8GB 1600CL8

Zgodovina sprememb…

Senitel ::

Sorry, sem malo zabluzil s tem od kje je ta ideja prišla. Je pa črpat podnevi še vedno neumna ideja.

gruntfürmich ::

Senitel je izjavil:

In ko je ravno omenjena in linkana Španska PS10: Elektrarna prodaja elektriko po 271€ na MWh. Če recimo pogledaš tule ugotoviš, tebe kot končnega uporabnika (!) pri nas pride 1 MWh (veliki modri plus in višja tarifa) 151,87€.

super. opažam da vam cifre spoh niso jasne.
od nuklearke se odkuplja 1MWh po ~34€. pa je še vedno denarja za posodobitve in plače ter bogate nagrade menedžmentu....
kam bi prišli če bi se elektrika ODKUPOVALA (ne prodajala!) po 271€ / 1MWh !!!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Senitel ::

gruntfürmich je izjavil:

super. opažam da vam cifre spoh niso jasne.
od nuklearke se odkuplja 1MWh po ~34€. pa je še vedno denarja za posodobitve in plače ter bogate nagrade menedžmentu....
kam bi prišli če bi se elektrika ODKUPOVALA (ne prodajala!) po 271€ / 1MWh !!!

Huh? Kje sem napisal ceno iz nuklearke? Omenjal sem tale španski PS10 projekt, ko je bil že ravno wiki linkan. Pa ga dajmo še enkrat: PS10 produces about 23,400 megawatt-hours (MW·h) per year, for which it receives €271 (US$360) per MW·h under its power purchase agreement; equating to a revenue of €6.3 million per year.

gruntfürmich ::

vem da nisi zapisal cene iz nek-a.
želim samo povdariti, da je razkorak med ceno za proizvajalca in ceno uporabnika ogromen.
da ne bo kdo mislil da če je cena nekega 'zelenega' proizvajalca približna ceni končnega odjemalca da je projekt že rentabilen. kar je seveda daleč od resnice.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

CaqKa ::

gruntfürmich je izjavil:

CaqKa je izjavil:

...


si že predstavljam, da boš odkupoval elektriko od takih proizvajalcev po nesubvencionirani ceni...

jaz ponavadi govorim o tem kar je tehnično možno in kam segne tehnologija.
ko se pogovarjamo o finančni ekonomičnosti, pa je tvoj sarkastičen komentar na mestu, tako iz konteksta vzet pa ne.

Zheegec je izjavil:

akumolacijska jezera se polnejo ponoči, ko je presežek energije... In to seveda energije iz JEK in TEŠ, vsekakor pa ne iz solarnih elektrarn, ki so sedaj popularne.

kolkor sem seznanjem je v slo projekt črpalne elektrarne na Kozjaku, ki bi z nočnim proizvodom HE DEM, gor črpala vodo in jo dajala v konicah ven.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CaqKa ()

Pyr0Beast ::

sammy73 je izjavil:

@SuperVeloce: 1. Tako je, tudi pri ostalih tipih hidroelektrarn potrebuješ akumulacijska jezera. 2. Strom za črpanje vode se običajno proizvaja ponoči, ko so siceršne obremenitve manjše.

Tak tip elektrarn poznamo pod imenom "črpalne elektrarne" in veljajo trenutno za enega bolj zanesljivih in ekonomsko upravičenih načinov za shranjevanje odvečne električne energije. Črpalne elektrarne lahko zelo hitro vskočijo, kadar je v času konic to potrebno. Poleg tega omogočajo termoelektrarnam, da delujejo z optimalno močjo in imajo najboljši možen iskoristek.


Ves ta extra izkoristek skuriš v izgubah za črpanje
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

sammy73 ::

Senitel je izjavil:

Sorry, sem malo zabluzil s tem od kje je ta ideja prišla. Je pa črpat podnevi še vedno neumna ideja.


Črpajo takrat, ko so proizvajajo več energije od dejanske porabe. Pri sedanjem stanju presežki nastajajo ponoči, saj je takrat poraba manjša. Tudi izgube so manjše, če JE in TE delujejo v optimalnem območju in višek energije shranijo v akumulacijska jezera, kakor pa da bi manjšali njihovo moč.

Pyr0Beast je izjavil:

Ves ta extra izkoristek skuriš v izgubah za črpanje


Kakšen ekstra izkoristek? Debata je bila o shranjevanju presežkov električne energije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sammy73 ()

gruntfürmich ::

CaqKa je izjavil:

jaz ponavadi govorim o tem kar je tehnično možno in kam segne tehnologija.
ko se pogovarjamo o finančni ekonomičnosti, pa je tvoj sarkastičen komentar na mestu, tako iz konteksta vzet pa ne.

malce neumno se je pogovarjat do kam tehnologija seže, če pa je iz tehničnega stališča možno praktično VSE.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

CaqKa ::

gruntfürmich je izjavil:

CaqKa je izjavil:

...

malce neumno se je pogovarjat do kam tehnologija seže, če pa je iz tehničnega stališča možno praktično VSE.

Ja onemu ko sem ga citiral očitno ni bilo presentno, da je iz tehničnega stališča možno praktično vse.

AtaStrudl ::

Bi bila zanimiva anketa:

koliko ljudi tu na ST je ZARES verjelo, da Japci ne bodo nikoli vec zalaufali JE?


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Potres na japonskem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
43246454 (11066) Mipe
»

Japonska po dobrem mesecu ponovno z jedrsko energijo

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
354682 (2494) AtaStrudl
»

Japonska ugasnila zadnji jedrski reaktor (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
21818898 (10870) gruntfürmich
»

Posledice japonskega izklopa nukleark veliki stroški (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
507959 (4805) darksamurai

Več podobnih tem