» »

Biogoriva bolj onesnažujejo okolje kot fosilna goriva

Biogoriva bolj onesnažujejo okolje kot fosilna goriva

Slashdot - Kljub vsesplošni mrzlici zaradi povečanega onesnaževanja okolja in vsesplošnega trenda, da je potrebno čim hitreje preiti na biogoriva, ki jih večina vidi kot rešitev Zemlje zaradi prekomernega onesnaževanja s fosilnimi gorivi, pa najnovejše študije takšnemu razmišljanju nasprotujejo. Tako dve študiji, objavljeni v uglednem tedniku Science trdita, da ko pod drobnogled vzamemo celotno proizvodno verigo biogoriv in kakšne posledice ima njihova proizvodnja na okolje, hitro pridemo do zaključkov, ki oporekajo vsesplošnemu mnenju.

Sama goriva so sicer okolju bolj prijazna, a ker je v skupnem računu potrebno upoštevati še škodo, ki nastane s sečnjo pragozda in pretvorbo travnikov v polja, celotna bilanca izpustov ni več tako rožnata kot bi jo nekateri radi prikazali. Tako za pretvorbo enega pašnika v polje proizvedete 93-krat večji izpust škodljivih emisij kot pa bi na leto prihranili z biogorivom, ki ga lahko tam proizvedete. Etanol, proizveden iz koruze, ki sam sicer predstavlja 20 odstotno zmanjšanje izpusta škodljivih emisij, namreč kar podvoji škodljive emisije za naslednjih 30 let ko upoštevamo škodo, ki jo po celem svetu povzročijo kmeti s prehodom na danes zelo donosno koruzo. V nasprotju s tem pa biogoriva, ki so proizvedena iz biomase ali na trenutno neobdelani zemlji, predstavljajo takojšen in dolgoročen prihranek pri izpustu škodljivih emisij.

47 komentarjev

Zheegec ::

Ampak nekdo nekje še vedno prodaja svoje neumne "zelene" ideje in se gre pametnjakoviča...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

darksamurai ::

V enem članku sem zasledil, da je samo v ameriki masoven trend pridobivanja etanola iz koruze. V evropi naj bi bilo malo drugačno stanje. V članku so bili opisani najboljši alternativni postopki in surovine. Z uporabo teh pa stanje ni več tako črno.
god gave me style!

Icematxyz ::

Biogoriva so med nami. Nekateri se tega zelo malo še zavedate. Ampak občutili boste (bomo) pa to vsi z povišanjem cen živil kratkoročno, dolgoročno pa v zamenjavi marsikatere tehnologije. Tudi spremebe na komplimentarnih področjih, ki bodo tesno povezana z tehnologijo biogoriv ali bodo le sledile nekemu "duhu" in ideji ki je podobna tej z biogorivi.

Vsekakor pa pričakujem, da bodo biogoriva v kratki in daljni prihodnosti velik generator gospodarskega razvoja.

Torej trdim ravno nasprotno, kot je splošno prepričanje na tem forumu.

Torej trdim da tudi gospodarski izplen bo z tehnologijo biogoriv višji kot z "klasično" energetsko politiko, ki velja sedaj in je na splošno bolj sprejemljiva na tem forumu in trdim tudi, da biogoriva predstavljajo konkurenčno prednost. Torej trdim, da nasprotniki "zlenih" na tem forumu dolgoročno dejansko zavirajo gospodarski razvoj in majnšajo konkurenčnost. To je v grobem sedaj bilo rečeno.

popster ::

sej ni treba sekat ravno pragozda

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: popster ()

JohanP ::

Popularizacija biogoriv je kriva za dvig cene poljščin na svetovnem trgu. Kmetje imajo namreč več kod dvakrat večji donos z oljno ogrščico kot s pšenico. Polja, ki so pred leti rodila pšenico in ostale poljščine za hrano, sedaj gojijo mnogo bolj donosno ogrščico za proizvodnjo biodizel.

Odveč je trditi, da te isti idioti, ki spodbujajo uporabo biodizla, spodbujajo tudi kurjenje na lesno biomaso, kar ni nič drugega kot kurjenje na drva.
Začelo se je podobno kot pri biodizlu; kjer je šlo sprva za pobiranje odrabljenih olj, kar je vsekakor pozitivno, do tega da je par birhtnih buč pogruntalo, da lahko proizvedejo še več biodizla če zasadijo oljno ogrščico. Trend se je razpasel in danes imamo zaradi tega 200% dvig cene pšenice na letni ravni, države pa so praktično brez rezerv. Če sklenem še podobnost pri t.i. biomasi; začelo se je s pobiranjem odpadnega lesa v proizvodnji in izdelavi peletov, nadaljevalo s pobiranjem odpadnega lesa pri sečnji gozdov (veje in lubje), danes pa se že spodbuja sekanje gozdov za ogrevanje na lesno biomaso.
Izkoristek pri kurjenju na drva je max. 60% (skupni 50%), poleg tega pa je treba upoštevat, da "brihten folk" v teh pečeh zažiga vse kar spominja na les oz. ima potencial za gorenje.

Imam tri idiote v neposredni okolici, ki so se opremili z modernimi pečmi na lesno biomaso. Odvoza smeti praktično ne poznajo več, saj vse roma v domače sežigalnice, ki zasmrajajo - beri onesnaćujejo okolico.

Če se vrnem na temo:
Kar se mene tiče, mi je jasno, da so v biodizlu zeleni samo zelenci, ki padejo v žep proizvajalcem biodizla.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: JohanP ()

USS Liberty ::

Ma te odpiljeni "zeleni" bodo itak vsako stvar, ki bo prinesla kaj novega, hoteli popljuvati in sesuti. Njim nikoli ne bo nič prav... Jasno je, da njim nobena stvar ne bo nikoli po godu, pa naj bo to avtomobilski biodiezel, etanol, ali pa nuklearne elektrarne in vetrnice za elektriko... Najbolje, da se kar vrnemo v kameno dobo, pa ne bomo onesnaževali okolja, pa še tam je jamski človek kuril lesno biomaso, pa zelenim to ne bi bilo všeč...

zeleni so itak proti vsemu
proti termoelektrarnam zaradi smoga
proti hidro elektrarnam zaradi poplavljenih območij
proti jedrskim elektrarnam zaradi nevarnosti eksplozije
proti vetrnim elektrarnam zaradi ptičev
proti sončnim elektrarnam zaradi pokrajine
proti oljni repici zaradi tuje kulture in visokih cen pšenice...
proti električnim avtomobilom, ker imajo akomulatorji strupene snovi...

Matevžk ::

@JohanP: Jasno je, da kmetje proizvajajo tisto, pri čemer zaslužijo več. So vendar gospodarski subjekti z enormnim kapitalom (zemlja ni poceni), jasno je, da od tega želijo čim več profita. Jaz vidim problem v šejkih, ki navijajo ceno nafte. In ker je oljna ogrščica nekakšen most med hrano in gorivom, se bosta ceni teh dveh dobrin (z ustreznim faktorjim) na trgu uskladili. Zato je in bo hrana vedno dražja, kolikor zaenkrat kaže.
lp, Matevžk

Matthai ::

Zadeva je čisto preprosta.

Podjetja, ki se ukvarjajo z genetsko spremenjenimi organizmi so si obetala, da bodo uspela GSO sfurati za perhrano. Zaradi odpora potrošniških in okoljskih organizacij zadeva ni uspela.

Pa so našli stranska vrata - GSO naj bi se uproabljajo za proizvodnjo biogoriv.

Nekateri Zeleni so to ugotovili in temu nasprotujejo.

V ozadju so torej spet interesi nekaterih korposacij in interesi nekaterih zelenih organizacij, ki se tepejo. To je vse.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

OChack ::

saharo ozelenit pa posejat, potem bi blo velik rešenga
Int€l inside, IDIOT Outside

gruntfürmich ::

mislim da je poanta novice da za 1 liter biodizla potrebuješ ''skurit'' 2 litra navadnega -naftnega- goriva. zaradi tega bi naj onesnaževala okolje bolj kot navadna goriva, ki jih enostavno spumpaš in malo zdestiliraš.
ampak, če pa bi 100% vseh goriv bilo biogoriv, potem biogoriva ne bi nikakor onesnaževala bolj, pa če bi jih nevemkolikonaveliko kurli.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Relanium ::

Js mam dizla doma, pa odpadno olje vse v tank zlijem, to ni nikakršno nesnaževanje
res pa je da ga ni dost da bi samo na to tankal

še pred podražitvami so bile cene nafte na tem nivoju kot so danes, cene jedilnega olja v trgovinah so pa bile enake oz. celo nižje od dizla po litru
Če si pa šel v diskont pa se je v akciji dobilo olje ceneje od kurilnega olja.... think about that!!
ampak podražitve so me odvrnile od vožnje na olje

sicer pa: nevem zaka ravno koruza, pa kje neki bi blo onesnaženje če travnik zorješ v njivo?

še vedno podpiram biogoriva!
Sprobal sem tudi biodizel, ki je malo cenejši, ampak poraba je 10% večja, tako da so stroški enaki
razlika pa je v drugačnem izgorevanju, zato je motor izgubil malo navora, ampak pridobil na večjih obratih

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Relanium ()

3p ::

Grunt: Ne vem, če je čisto tako. Če bi vse pridobivali iz biodizla, pa bi morali za 1l pridobljenega skurit 2l obstoječega, se biodizla ne bi splačalo pridobivati. Z vsakim pridobljenim litrom bi le zmanjšal celotno zalogo goriva za liter.
Saj isto je pri običajni nafti... Najdbiš, ki so tako daleč (ali drugače zahtevna), da pokuriš za pridobivanje več kot pridobiš, se ne splača izkoriščat.

bborst81 ::

ma kakšno sekanje gozdov, kolk kmetij vsako leto propade, pa se površine začnejo zaraščat, ko jih noben ne obdeluje:\

pirlo ::

To je že dolgo znano. Nič novega. Na rtv slo je bila odaja o tem že en lep čas nazaj. Klko se spomnim so rekli, da se količina "nezdravih" izpušnih plinov nič ne zmanjša, mislim da se celo poveča. Glavni problem pa ni v teh plinih, ampak v tem, da se veliki poljedelci v "bogu za hrbtom" pokrajinah odločajo za pridelavo biodizla in to ima za posledico še višjo stopnjo lakote. Raje delajo biodizel kot hrano.

balocom ::

Izkoristek pri kurjenju na drva je max. 60% (skupni 50%

Ja, če kureš v stoletje stari peči, novejše majo bulši izkoristek...
V svetu brez googla bi bil najbolj uporabljen ukaz v bash-u ukaz man

cypena ::

zakaj se ne uporablja konoplje za biogorivo?
baje, da je nezahtevna za pridelavo in ima zelo velik hektarski donos, kar se pa za pridelavo biodizla ne bi uporabilo, bi se lahk na drugih področjih uporabilo. če se dobro iz šole spomnim, se da skoraj vse, kar se danes iz nafte dela, naredit iz konoplje(zdravila, razne umetne mase,celuloza). konoplja ima veliko večji odstotek celuloze kot les, zraste pa neprimerno hitreje.
itak, da so spet samo lobiji posredi, denar je sveta vladar:)
... pa lep dan :)

JohanP ::

@ Matevžk
Torej, če te prav razumem, se ti zdi v redu, če bo 1kg pšenice čez 2 leti stal enako kot 1l biodizla?
Kilogram cenejšega kruha bi potem stal kot 7-9l biodizla. Kaj ti bo hrana, važno da se poceni vozimo.

In vsega so krivi šejki. Ta je dobra.

Vikking ::

Kolikor sem prebral in razumel zgoraj navedeno temelji na predpostavki da ni njive. Imaš zaraščen travnik katerega moreš zorati ter pripraviti da bo rodovitno.

Popularizacija biogoriv je kriva za dvig cene poljščin na svetovnem trgu. Kmetje imajo namreč več kod dvakrat večji donos z oljno ogrščico kot s pšenico. Polja, ki so pred leti rodila pšenico in ostale poljščine za hrano, sedaj gojijo mnogo bolj donosno ogrščico za proizvodnjo biodizel.

Res je, da se zaradi pridelave biogoriva draži hrana. Ampak je imo strah odveč da bi zaradi tega bilo manj pridelano hrane. Ker se oljna ogrščica na isto mesto sme sejati le vsako ČETRTO LETO (če bi na isto mesto vsako leto zapored sejal oljno ogrščico oz. jo prideloval, se letni pridelek oljne ogrščicel že naslednje leto zmanjša za skoraj 50%) zato je potrebno vmes tri leta sejanja koruze, pšenice..... (problem površin v sloveniji, ki nikakor ne zadostujejo minimalni pridelavi biogoriv)

Če bi vse pridobivali iz biodizla, pa bi morali za 1l pridobljenega skurit 2l obstoječega, se biodizla ne bi splačalo pridobivati. Z vsakim pridobljenim litrom bi le zmanjšal celotno zalogo goriva za liter.

Tisti ki veste kakšno porabo ima traktor na 1hektar oranja. Dejstvo da 1 hektar oljne ogrščice prinese cca. 1000litrov biogoriva. Verjemite da traktor, recimo da more za 1 hektar oljne ogrščice 4x na leto prevozit 1 hektar, ne porabi takšne količine goriva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vikking ()

Relanium ::

jojojoj

saj, če ni njive, ti samo vse ''zmulčiš'', pognojiš če je potrebno, zorješ, povlečeš in vseješ
ta postopek se pa tako dela kar naprej, ko se koruza pospravi, tako da ni nobene spremembe

aja, pa tisti ki trdite da je hrana dražja zaradi tega--BULSHIT!!
malo nazaj ko so podražitve udarile se je zvišala cena vsega: koruze, pšenice, ...
in pa cene bikov? dol so šle, če verjamete al pa ne! Nisi mogel prodati bika za normalno ceno.
Vprašte kterga kmeta če ne verjamete
ok, zdaj so malo zrastle, ampak še vedno niso tisto kar bi morale biti, zato ne obtoževat kmetov, ker niso nič krivi
seveda se jim pa pol zaradi tega bolj splača biodizel proizvajat

kdo je zdaj kriv za ''večje'' onesnaževanje.... 100% tisti med kmetom in kupcem

Thomas ::

Kmetje naj že kupijo kakšno klavnico, oddajajo tja živino in podajajo meso zraven!

Bomo vsi na boljšem.

Čudi me samo to, da tega že ne počne kakšen mesar. Če lahko kupi poceni bika in ga predela v ne tako drage zrezke, kot so v Mercatorju ... why not???

Še mau, pa grem jest po bika in ga sprocesiram v šnicle!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Vikking ::

Damiyan_vx: ja če sadiš koruzo res ni problem. Ampak ker je oljna ogrščica bolj občutljiva in je potrebno rahljanje in zračenje zemlje. Zaradi recimo "teške zemlje" in tega da pripraviš njivo za oljno ogrščico lahko izgubiš takoj 1 leto. Namesto da bi prvo leto že vsejal oljno ogrščico, potrebuješ prvo leto posejati koruzo ali pa ječmen da je zemlja dobro pripravljena.

Sicer ne poznam nobenega kmeta ki bi imel problem prodati meso po takšni ceni da bi bila neugodna za njega. Še vsakemu se splača imeti 3 traktorje, vse možne priključke za tistih 5 hektarju in 2 bikeca.

Potem vsi jamrajo, vozijo vsi dobre avtomobile, imajo neverjetno drago strojno opremo glede na to kar obdelujejo in pridelujejo, dost jih še doma pikne kakšno kravico pa bikeca ter znancem proda meso... dobivajo subvenicje (tisti ki se znajde).

IMO jim ne gre slabo.

Matevžk ::

Torej, če te prav razumem, se ti zdi v redu, če bo 1kg pšenice čez 2 leti stal enako kot 1l biodizla?

Z nekim konstantnim faktorjem vmes.
Kot potrošniku mi to ni všeč, ampak tako je na trgu. Če kmet dobi več za oljno ogrščico, bo pač prideloval to. Kmetija je podjetje.
Ker so goriva draga, imajo surovine za gorivo visoke cene. Uravnati ta trg je možno le z restriktivnimi ukrepi, subvencijami ali z uravnavanjem cene nafte. Slednje bo seveda težko.

Kar sem predvsem hotel povedati, je to, da kmet ni nič kriv. Kot vsak podjetnik se prilagaja trgu.
lp, Matevžk

edge540 ::

>>Še mau, pa grem jest po bika in ga sprocesiram v šnicle!

Verjetno je težko dobiti licenco za klavnico ali kaj podobnega (moreš poznat koga na pravem mestu). Govedine ne smeš harat doma>:D

Se bi pa znalo splačat, vsekakor.

Thomas ::

> Kot potrošniku mi to ni všeč, ampak tako je na trgu. Če kmet dobi več za oljno ogrščico, bo pač prideloval to. Kmetija je podjetje.

Točno.

> ali z uravnavanjem cene nafte. Slednje bo seveda težko.

Samo nekaj Zelene zakonodaje lepo sčrtat, pa bo za vse poskrbel trg. Pojdite in gradite kolmove elektrarne! (Filtri za prah in SO2 ostanejo v predpisih).
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Verjetno je težko dobiti licenco za klavnico ali kaj podobnega (moreš poznat koga na pravem mestu). Govedine ne smeš harat doma

Ne vem. Me pa zanima!

Vprašanje je vprašanje kalkulacije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Testman42 ::

Ah, če mene vprašaš bi mogl velik več dat na hibride pa električne motorje...
Sej štrom si itak sprot proizvajamo, nafte pa ne... no, sam sej ma tut štrom dobre in slabe strani (hidroelektrarne:)) , termoelektrarne:( )
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Zgodovina sprememb…

jype ::

DJ Lolek> Ah, če mene vprašaš bi mogl velik več dat na hibride pa električne motorje...

Razvoj teh reči je prima reč, ja.

Ampak če veš (in malo ljudi dejansko to ve), da je proizvodnja enega hibridnega tojotinega priusa približno desetkrat bolj okolju škodljiva kot enega BMWja ali Mercedesa, potem ti je jasno, da njihov čas še ni napočil.

Se pa hitro bliža, ja.

darksamurai ::

Če bo hladna fuzija prišla na raven, pri kateri se bo energija proizvajla bo to verjetno najboljša alternativa. V SLO naj zgradijo še eno jedrsko. Najboljša naložba bi bila fuzijska elektrarna. Za to morajo še seveda malo počakati.... S tem pa dobimo poceni elektriko in neodvisnost od fosilnih goriv.
god gave me style!

gruntfürmich ::

3p: ne vem če si me dobro razumel. hotel sem povdarit, da če bomo vsa goriva imeli biogoriva, bo še vedno skupna vsota proizvedenega co2 in porabljenega 0. čemur zdaj ni tako. čeprav je to malce težko razumet; pač moramo v obzir vzet da ne bodo olja zavzemala večino biogoriv, če bodo proizvodnji stroški glede energije večji kot ven dobljeni. ker bi bili potem v minusu.

damjanx: mislim da je šla cena določene hrane gor zaradi biogoriv. al si morda ti šef borze in veš da temu ni tako? če podjetja samo omenijo da bodo začela odkupovat vliko koruze za predelavo v biogorivo, bodo cene na borzi poskočile.

vikking: tudi jaz sem prepričan ga so kmeti najbolj priviligirani slovenci. (poleg ciganov seveda:D :D )
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

3p ::

DJ Lolek: Jaz bi sicer z veseljem imel elektro-avto ("plug-in"). Kar se ekologije tiče pa je žalostno dejstvo (se mi zdi, da ga marsikdo ne pozna), da se večina elektrike še vedno pridobiva iz fosilnih goriv (z vsemi posledicami).

grunt: zgleda, ja.

Relanium ::

Verjetno je težko dobiti licenco za klavnico ali kaj podobnega (moreš poznat koga na pravem mestu). Govedine ne smeš harat doma



Res je!!

Hude kazni so, če bi mel kaj doma tak na ''črno'', so že ble inšpekcije

Lahko se nardi tako, da ti mesar zakolje in vso meso vzameš nazaj, ampak cena klanja je spet tako velika da se ne splača več oz. samo za domačo uporabo, pa še kej za sorodnike...

mesarjev pa ni tako velik, tako da je konkurenca bolj boga, če pa kmet mora bika dat, ga pač mora spravit nekam preden je tisti rok

Matevžk ::

Priviligiranost ali nepriviligiranost kmetov je na tem mestu offtopic, ker bi se to lahko razvilo v zelo dolgo debato. Bom samo naštel par dejstev, ki jih kot (part-time) kmet opažam:
- Kmetje močno vplivamo na takšen ali drugačen izgled pokrajine, ki je v interesu tudi ostalih državljanov. Konkreten primer: hribovski/gorski kmetje dobivamo subvencije za obdelovanje zemlje, ker naša dejavnost na površinah, ki jih povprečna slovenska hribovska kmetija ima, ni profitna. Trg tu ne deluje. Ker pa je v interesu državljanov, da niso vsi hribi v celoti pokriti z gozdom - tega imamo v Sloveniji več kot dovolj - nas država subvencionira. (Pri majhnih površinah, ki so pri nas pogoste, dejavnost še s subvencijami vred ni profitna in delamo le iz veselja in spoštovanja do prednikov, ki so nam lepo ohranjeno posest zapustili).
- Kmetije so gospodarski subjekti. Večina zdravih podjetij, v katerih zaposleni delajo s tako vnemo, kot kmetje, pri tako velikem osnovnem kapitalu poslujejo veliko bolje. (Tu je seveda izvzeto povprečno staro slovensko proizvodno podjetje, ki je ostanek socializma in v njem ljudje niso navajeni delati, ampak posedati. No, ko pa pride nov management in izbije iz delavcev te slabe navade, pa ponavadi ni več pomoči in managerji delajo le na tem, da izcuzajo še zadnje denarce iz podjetja v svoj žep. Spet druga tema.)
- Kmetje z veliko zemlje si lahko privoščijo veliko traktorjev in dobre traktorje. Dobro stoječe veliko podjetje ima v svojih prostorih dobre stroje, vendar jih ne kaže navzven. Traktor se uporablja zunaj in se ga vidi. Seveda pa, tako kot se managerji razkazujejo s svojimi SUV-i, ki jih ne potrebujejo, žal tudi mnogi premožnejši slovenski kmetje to delajo s traktorji.
- Nekateri največji kmetje so "pri koritu" (višje instance pri KGZS ipd.) in iz vsakih subvencij izvlečejo največ; vendar je podobno v vsaki dejavnosti. Ne poznam teh kmetov osebno in to trditev podajam na podlagi slišanega. V splošnem nimam nič proti velikim (večinoma full-time) kmetom.

Vse zgoraj našteto je moje subjektivno mnenje, ki se ga bom držal, dokler mi nekdo ne pokaže objektivnega podatka, ki moje mnenje demantira.

Vkolikor se bo tale tema razvila v daljšo debato o slovenskih kmetih, bi prosil moderatorje za split.
lp, Matevžk

noraguta ::

Verjetno je težko dobiti licenco za klavnico ali kaj podobnega (moreš poznat koga na pravem mestu). Govedine ne smeš harat doma


seveda lahko , le da mora biti klavnica ustrezno zgrajena in opremljena. Strošek niti ni gromozanski. Vsekakor pa se za rep ali dva na leto ne izplača, 100 pa že.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

username ::

Ker pa je v interesu državljanov, da niso vsi hribi v celoti pokriti z gozdom
Kako pa to veš?

Tlele maš recimo enga državljana, ki ga baš boli patka (prevod: I couldn't care less), če je po nekem x hribu hosta ali ne (Če ni moj hrib, seveda)
In BTW, a ni po Zelenih Zakonih ™ tako, da forest = good ?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

username ::

Vsekakor pa: če kdo začne bluzit, kaj da je bojda moj interes, se takoj primem za denarnico.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Matevžk ::

Ja, maš prav, tole o interesu bi se dalo razglabljat. Sem vedel že prej, pa pozabil pripomniti. V tem trenutku bi bil bolj pravilen izraz, da je politika taka, da se obstoječi travniki ne bi zaraščali v gozdove in tudi naj se jih ne bi pogozdovalo. Slovenija ima gozdov dovolj. Na srečo v Sloveniji svetovalci na tem področju niso vsi zeleni(tm), ampak strokovni (recimo).
lp, Matevžk

Looooooka ::

bio gorivo...se en nateg sam, da so drugi nategovalci.
upam da cimprej pride do takega pomanjkanja nafte, da bojo cist vse drzave psisiljene vlagat v elektricne motorje.to je edina stvar, ki se jo sploh splaca razvijat.
kurit neki druzga namest nafte je se zmer kurjenje kar pomen da je se zmer onesnazevanje.
in ce verjamemo novicam zadnjih let smo itak ze tok v riti kar se tega tice da nam tud biodiesel ne bo nc pomagu.
sicer bom pa rajs tih ker se bom na konc itak vozu na zazgani plastiki sam da ne bo treba pesh :D

Zheegec ::

Nafte je še ogromno, tako da kakšnih težav tukaj ni. Morate se pa vsi zadevati, da elektrika tudi ne pride kar iz nič, noben način pridobivanja elektrike pa zelenim ni všeč.

Jaz bi jim prepovedal uporabo vseh električnih naprav, dokler se ne izjasnijo, KAJ sploh je dobro in kaj ne.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

energetik ::

upam da cimprej pride do takega pomanjkanja nafte, da bojo cist vse drzave psisiljene vlagat v elektricne motorje.to je edina stvar, ki se jo sploh splaca razvijat

Električni motorji so že čisto lepo pripravljeni in razviti za uporabo v avtih. Problem je shranjevanje el. energije v avtu (akumulatorji) in hitro polnenje.
In električni avti ne bojo ničesar rešili, pač bo potrebno energijo proizvesti v TE iz premoga ali pa v NE. V teh elektrarnah pa je izkoristek primarnega goriva okoli 30%, če potem še prištejemo izgube pri prenosu, polnenju in v elektromotorju, smo skupno na slabšem kot če bi kurili bencin. Pač taka je resnica.

Lp

Matevžk ::

Nuklearne elektrarne so čist v redu, v hrambi energije je pa zaenkrat (in že dolgo časa) res problem. Upajmo, da se stvari kmalu popravijo.
lp, Matevžk

darksamurai ::

sej tudi proizvodnja naftnih goriv ni tako perfektna...
Drugač pa se strinjam glede izkoristka elektrarn. Sej akomulatorji so čedalje boljši. Te baterije iz prenosnikov bi lahko bile v avtu... Elektrika se lahko proizvaja z vetrom, sončnimi celicami... Drugač je pa poceni in močan vir energije jedrska. Edini problem so odpadki. Ta problem se pa močno spremeni pri fuzijski =)
god gave me style!

energetik ::

Zaradi termodinamičnih procesov se izkoristek proizvodnje el. ne more več povečati kaj dosti. Tako da smo še vedno z izkoristkom prenizko že na štartu.
Veter, sončne celice...če grejo vsi avti na svetu na elektriko so ti viri kaplja v morje. Rešitev je samo v TE in NE. Pa tudi lahko dostopne zaloge urana so omejene, če niste vedeli, tko da je podobna težava kot pri nafti in premogu.

gzibret ::

Še ena podobna novica na to temo: SciAm
Vse je za neki dobr!

Pyr0Beast ::

Z furanjem na elektriko proizvedeš prav toliko, če ne še več emisij.
Motor ma izkoristek okoli 25%, dizli mal več. NEK se maje okoli teh 30%, pa ni nevemkako primerljiva z TE šoštanj, velenje. Da filaš/transformiraš in podobno pretvarjaš energijo zbiješ že tako nizek izkoristek na kakih 20% osnovne termične vrednosti. Edino odvečna toplota bi se lahko (bolj) koristno uporabila, kar pa nisem opazil v večji meri.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

TESKAn ::

energetik, imamo breeder reaktorje, pa bo:).
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Relanium ::

točn tak... eksergija in anergija gor pa dol..... zmeri so izkoristki nizko.

bomo mogl počakat na fuzijo, pa smo rešeni :D

Pyr0Beast ::

Še en al pa 2 bloka v krško, ko bo pa cajt bomo pa krofe namestil :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zelena energija (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
11712630 (10387) Pyr0Beast
»

Zaradi vdora zaustavljeno trgovanje s kuponi za izpuste toplogrednih plinov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost
7612015 (9849) Manu
»

Izumrtje dinozavrov povzročil padec asteroida - sedaj tudi uradno (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8114690 (11922) gzibret
»

Je zmanjševanje emisij res uničujoče za gospodarsko rast? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
877252 (5642) Matthai
»

Biogoriva bolj onesnažujejo okolje kot fosilna goriva

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
475721 (4011) Pyr0Beast

Več podobnih tem