Izumrtje dinozavrov povzročil padec asteroida - sedaj tudi uradno

sss je 5. mar 2010 ob 21:30 izjavil:

vir: SonyEricsson

pismo ne no....

sam res sem smotan... sam je pa tudi res, da sem nad takimi primerki ze obupal in se mi ne da ukvarjat z njimi... ce zivijo v svojem magicnem svetu z unikorni, zmaji in Noeti, naj pac zivijo

"Sto ljudi, sto čudi". Saj vemo da je tako, vendar si niti predstavljati ne moremo kako v resnici to zgleda, dokler se ne najdejo konkretni primeri, da nam to demonstrirajo. In teh konkretnih primerov, se na Slo-Tech vedno znova in znova najde. Prikažejo se kot "strela z jasnega" bi rekli. Živijo v nekem svojem nam popolnoma neznanem vzporednem svetu. Pa vendarle so tu, med nami, vsepovsod. In ponavadi imajo zelo podobne prijeme in metode. Pišejo cele romane, povedo nič konkretnega, pišejo v megli in pobiti in zatolči hočejo vse po spisku, pa naj bo še tako kristalno jasno in logično. Sicer pa po svoje popestrijo forum in razvnamejo se žolčne debate. Tako, da na koncu že sumiš, da so to kar nastavljeni petokolonaši znotraj samega foruma, da je ta čimbolj živ in aktiven. Kdo bi vedel, kaj je res?


Sedaj pa na temo.

V kolikšnem času po padcu velike mase iz vesolja na zemljo so izumrli dinozavri? Teh je bilo ogromno vrst. Mi jih sedaj poznamo semo del iz najdenih fosilov. Bilo pa jih je še ogromno več vrst, za katere se ne ve. Nekateri so izumirali po naravni poti, za druge pa je bil poguben tudi padec asteroida. In ja, izumrli niso po mesecu dni , niti po letu dni, agonija je trajala sigurno mnogo dlje, mogoče kar tisoščletja. Seveda so prvi šli po gobe najmanj odporni na nove razmere, nazadnje je odneslo tudi zelo žilave. Toda očitno so nekateri preživeli, najmočnejši, najbolj odporni, da so prenesli vse temperaturne šoke, preživeli z minimalno količino hrane, našli in izkoristili še nekako primerne kotičke za preživetje in ustvarjanje novih potomcev. In ko se začnejo podirati domine v prehranjevalni verigi, propadajo vrste ena za drugo, saj so v soodvisnosti med sabo. Ta razlaga je ena izmed najbolj logičnih in podkrepljena z veliko mero vzporednih zadev katere so sovpadale z tem. Kaj bi pa še lahko naredilo takšno upostošenje med vrsto kot so bili dinozavri. Bili so kralji na zemlji v takratnem času.

Teh je bilo ogromno vrst.

Sploh ne. Izračunali so, da je v času izumrtja živelo kakšnih 100 rodov in recimo 300-400 vrst dinozavrov, morda celo manj.

O.

Sto vrst živečih "dinozavrov" najdeš še danes zemji. Takrat jih je bilo ogromno.

Zakaj absurd? Ker je utemeljen z datiranjem, ki ne deluje. Simple as thst. Testirali so vzorce znanih starosti in se jim ni izšlo - razen če 60 let lahko zaokrožiš na 40 jurjov:). Ampak kljub temu ...

Ker ti težka literatura verjetno ne leži, si lahko pogledaš ta video o datiranju:

Odgovarjam na trditve, da dinozavri še danes živijo.

V bistvu je to res, ampak danes je daleč od tega, da so dominanten rod vretenčarjev. V mezozoiku pa so bili. Tudi za amonite, ki so bili zelo številčni v paleozoiku pravimo, da so že zdavnaj izumrli, čeprav v Indijskem oceanu živi ena zelo čudna žival, ki zelo zelo spominja na amonita (brodnik ali nautilus).

Glede onih priveskov z neko zvezdo nemezo itd... o kateri je govoril Thomas je pa tako, da so izumrtja bila ciklična. In tole izumrtje na meji kreda/terciar niti ni tako katastrofalno in sistematično, kot je izumrtje na meji perm/trias, ko je izginilo 95% vseh vrst, orjaške praproti, v karbonu razširjene dosti bolj kot danes vsa drevesa skupaj, pa so dale prostor golosemenkam. Samo razlika med izumrtjem K/Pc in P/T je znatna, saj je izumrtje K/Pc dobesedno kirurški rez z nožem, izumrtje P/T pa je precej bolj razmazano, in niti povsod na zemlji ni v istem časovnem obdobju. Zato tudi K/Pc toliko bolj buri duhove, kot P/T (ali pa arhaik/kambrij, ko je izumrlo večino mnogoceličarjev in je le iz nekaj čudnih primerkov se kasneje v zelo kratkem času razvilo malone vsi rodovi, ki jih poznamo danes; od koral pa do nekaj podobnega ribam).

Tudi za amonite, ki so bili zelo številčni v paleozoiku pravimo, da so že zdavnaj izumrli, čeprav v Indijskem oceanu živi ena zelo čudna žival, ki zelo zelo spominja na amonita (brodnik ali nautilus).

Tole si malo narobe zastavil. Brodniki so amonitom res podobni, oboji so glavonožci, ampak brodniki niso potomci amonitov. Predniki brodnikov so živeli celo precej pred amoniti. In amoniti niso iz paleozoika, ampak so skupaj z dinozavri živeli (in izumrli) v mezozoiku.

Mimogrede, prav amoniti predstavljajo eno od težav za pojasnitev asteroidne teorije izumrtja. Zakaj so vsi amoniti izumrli, zelo podobni brodniki, in številne druge morske živeli, pa ne.

O.

Ja, ampak še vedno obstajajo tri možnosti, ki jih ni mogoče zanesljivo izločiti.
1) Asteroid je zgolj slučajno padel takrat, ko se je zgodilo nekaj, zaradi česar je prišlo do izumrtja.
2) Padec asteroida je sprožil neko verižno reakcijo dogodkov in je bil samo posreden, ne neposreden povzročitelj izumrtja.
3) Padec asteroida je bil "kaplja čez rob" nekemu dogajanju in sam ne bi povzročil izumrtja.

Prva možnost je statistično gledano sicer majhna, drugi dve pa niti ne.

O.

Okapi je 6. mar 2010 ob 12:30 izjavil:

2) Padec asteroida je sprožil neko verižno reakcijo dogodkov in je bil samo posreden, ne neposreden povzročitelj izumrtja.

Hm, če te prav razumem (torej neposreden povzročitelj bi bilo samo udarec asteroida?), je potem imho odgovor 'vsekakor' (to je v tej teoriji). Ker če ena taka skala naredi tako motnjo po celem svetu za več tisoč let, potem seveda so tukaj posledice, ogromne.

Kakor jaz razumem, je bil praktično glaven point sprejetja te teorije potrditev, da je ta asteroid Mehičane treščil ravno takrat, ko so zapisi o takem dogodku v kamninah po svetu. Pa tudi kakšne številke o sproščeni energiji, dvignjenem materialu in ostalih posledicah so verjetno cca v skladu s teorijo. Nekako v smislu, da bi ob takem dogodku padca kamna pač prišlo do večjega pomrtja živega. To, da so sedaj odločili, da so zaradi tega izumrli dinoti, pa je manjši korak v debati (čeprav je teorija sama veliko kompleksnejša).

poweroff je 6. mar 2010 ob 14:15 izjavil:

OMG, pol bodo samo anoreksične manekenke preživele?!?

Nice. Manekenke in roboti -prihodnost vredna preživetja.

Glede razsvetljenja pa, dokler se gre za nek logično povezan rezultat (pa naj bo znanstvena ali teološka teorija), je dobro (seveda pa temu se reče razmišljanje, iskanje uvida, ne eksperimentiranje).

zelo nizkega pomena, zakaj točno je umrlo zadnjih par predstavnikov.

Ni res. Če veš, da sta se zadnja dva človeka ustrelila, zadnja dva šimpanza pa ne, potem veš, zakaj so izumrli ljudje, šimpanzi pa ne, čeprav je asteroid enako prizadel oboje.

O.

A res, a to nas čaka? Kje si nabavil kristalno kuglo? Jaz bi jo tudi

Narava si je čist sama kriva. A smo mi naredil naravo al je ona nas?

Se težko bolj strinjam. Narava, ki je tako šlampasta, da naredi in pusti živeti take onesnaževalce kot smo ljudje, si ne zasluži boljše usode kot da jo uničimo.

Ostalim naravam po Vesolju v opomin!

Amoniti, brodniki... nekatere živali so bolj trpežne. Mogoče so amoniti bili malenkost manj dovzetni na povišano temperaturo ali kak drug faktor. Ti ni treba več kot za nekaj stopinj ohladiti vodo in se nekaterih meduz znebiš, učinkovito 100%, enako s segrevanjem, pokončaš vse kar ni navajeno na trope. Če amoniti niso bili v sorodstvenem razmerju z brodniki to naredi preživetje slednjih toliko bolj verjetno. Nekaj jim je pač omogočilo preživetje. Verjetno se je rahlo zakisala voda in je pocrkalo vse, kar ni bilo na to odporno, mogoče je bil razlog samo v temperaturi, količini plinov (tudi strupenih) v vodi,... Enkrat verjetno bomo vedeli, do takrat lahko tapkamo v temi in beremo Narayana.

Amoniti bi utegnili izumreti zaradi megavulkana ali pa zaradi GRB.