Prijavi se z GoogleID

» »

Za deljenje desetih filmov prek interneta poldrugi milijon dolarjev kazni

Za deljenje desetih filmov prek interneta poldrugi milijon dolarjev kazni

TorrentFreak - Ameriško sodišče v Illinoisu je razsodilo, da mora Kywan Fisher pornografskemu založniku Flava Works plačati 1.500.000 dolarjev odškodnine za nezakonito razpečevanje desetih filmov po internetu prek omrežja bittorrent. Ker se Fisher na sodišču sploh ni pojavil, je sodišče zgolj ugodilo zahtevkom Flave ter izreklo zamudno sodbo njim v prid, hkrati pa mu je zaradi obremenilnih dokazov in otežujočih okoliščin prisodilo plačilo najvišje dovoljene odškodnine, tj. 150.000 dolarjev za posamezen primerek avdio-vizualnega dela.

Sodba je zanimiva, ker ne gre za povsem klasičen primer tako zvanega copyright trollinga, torej pregona anonimnih (John/Jane Doe) delivcev (seederjev) na p2p omrežjih. Leni oz. predlani so namreč določeni založniki s pomočjo tehničnih sodelavcev na veliko nadzorovali bittorent swarme in zbirali IP naslove delivcev, nakar so jih vse strpali v eno masovno tožbo in zbirali lepe denarce iz poravnav. Tem primerom je do letošnje pomladi bolj ko ne odklenkalo, ker so ISP-ji ustavili poceni razreševanje IP naslovov na imena naročnikov, sodišča pa zavrnila združevanje sotožencev iz različnih delov ZDA, oziroma se več niso bila pripravljena zadovoljiti z na vprašljiv način pridobljenim IP naslovom kot dokazom dejanske kršitve avtorskih pravic. Flava se ja na ta primer tako malo boljše pripravila. Na svojih plačljivih spletnih portalih z homoseksualno pornografijo - FlavaMen.com, CocoDorm.com, PapiCock.com, ThugBoy.com in drugih - so vse videoposnetke opremili z vodnimi žigi (video watermark, glej sliko), ki so bili individualno prilagojeni za vsak ogled oz. prenos posnetka. Ko so kasneje v torrent omrežju našli datoteke z določenim podpisom, so točno vedeli, od katerega uporabnika izvirajo. Ker je šlo za plačljive uporabnike, so poleg uporabniškega imena in IP naslova imeli še plačilne podatke, med njimi tudi polno ime, naslov ter e-poštni naslov uporabnika. To je pa že bistveno več on IP naslova. Hkrati je zanimivo, da se firma spravlja na uporabnike, ki so že plačali. Tipično namreč slišimo, da so pirati res najslabša stvar od človeka, lopovi te ali one sorte, ki ne bi plačali tudi če bi se jim šlo za življenje. Tukaj imamo naročnike z video downloader pluginom za firefox, ter utorrentom, ne ravno organizirane kriminalne službe.

No, Flava je 17. oktobra lani vseeno vložila tožbo zoper 15 svojih z imenom določenih naročnikov, vendar jih je sodišče zavrnilo, ker kakšne posebne povezave med njimi (ista zvezna država, isti swarm, idr.) ni bilo. Zato so decembra lani izbrali enega od njih - Fisherja - ter ga tožili individualno, po prav vseh možnih pravnih podlagah - za izdelavi kopij, distribuiranje kopij, pomočjo drugim pri distribuiranju kopij (vicarious and contributory copyright infringement), ter sveži ideji o napeljevanju drugih h kršitvam (inducement to copyright infringement). Fisher na tožbo po pričakovanjih ni odgovoril, saj bi se moral javno braniti očitka uporabe homoseksualne pornografije, kar je v današnji družbi žal še vedno precej tabu tema. Flava je zato še potrpežljivo počakala dodatnega pol leta, nakar so avgusta sodišču predlagali izdajo zamudne sodbe zaradi toženčeve pasivnosti. Ker se Fisher tudi na ta predlog ni odzval, je sodišče zaključilo, da navedbam ne nasprotuje, in izdalo zamudno sodbo. Predzadnjega oktobra so nato odločili še o odškodnini - za vsakega od 10 na torrentih najdenih filmih s Fisherjevim watermarkom so upoštevali toženčev predlog in določili maksimalno statutarno škodo za kršitev avtorskih pravic, to je 150.000 dolarjev na kos. Skupaj torej 1,5 milijona dolarjev. To je 3.416 dolarjev na vsako preneseno kopijo, ki naj bi jo zaznali (s štetjem unikatnih IP naslovov v bittorrent swarmih z očitanimi datotekami).

Fisher se bo zdaj po vsej verjetnosti vendarle zganil, najbrž ob pomoči katere od nevladnih organizacij, vendar so njegove možnosti zavoljo dolgotrajne pasivnosti omejene.

Flava pa se bo morala vprašati, kaj točno so s tem dosegli. Zneska bržkone ne bo mogoče izterjati, obenem pa s tem dajejo jasen signal, da bodo preganjali tudi svoje plačljive uporabnike. Super uslugo industriji pa so storili v ločenem primeru zoper portal MyVidster, kjer so določeni uporabniki linkali oz. embeddali piratske kopije njihovih filmov. Tam so doživeli bližnje srečanje s sodnikom Posnerjem - tistim, ki nima ravno potrpljenja za zlorabo pravic intelektualne lastnine je je med drugim letos poleti domov poslal Apple in Motorolo v njunem patentnem sporu. Posner je zapisal, da ne samo, da linkanje ali embeddanje samo po sebi ne predstavlja kršitve po nobeni pravni podlagi, ampak da tudi ogled takšnih posnetkov ne predstavlja kršitve. To pa je izjemno nevaren precedent, ki legitimizira en kup spletnih storitev, ki so nam precej pri srcu (npr. Twitter, Facebook, YouTube) in zgolj posredujejo uporabniške vsebine oz. povezave. Resnost situacije je uvidela tudi zveza ameriških filmarjev, MPAA, ki je poskušala intervenirati v primeru MyVidster, očitno brez uspeha. Takšne kolateralne škode iz copyright trollinga je še več. Las Vegaški Righthaven, ki se je spravljal nad blogerje zavoljo kopiranja ali linkanja časopisnih člankov iz časopisov svojih strank, je pred meseci popolnoma bankrotiral, a šele po tem, ko je sodišče odločilo, da lahko tudi kopija celotnega dela (članka) predstavlja pošteno uporabo (ob upoštevanju ostalih pogojev seveda), za katero ni potrebno dovoljenja ali plačila imetniku avtorske pravice. Ta ugotovitev je naravnost zgrozila glasbeno različico MPAA, RIAA, ki velik del svoje moči izvaja iz izsiljevanja plačil za kakršno koli uporabo svojih vsebin, četudi se gre zgolj za kratke odlomke njihovih pesmi v neznatnem komercialnem kontekstu.

Pomenljive posledice so to.

Še največ groze pa bi morali čutiti pravniki, saj ta in podobni primeri jasno odkazujejo, da se industrija več ne želi zanašati na pravo kot način zaščite svojih interesov. Namesto tega na veliko stavijo na programsko in strojno opremo - ti. DRM (digital rights management) - kot so goraj omenjeni watermarki, šifriranja po HDMI kablu, na DVD ali BD nosilcu, tečno preverjanje geolokacije na Hulu/Netflixu/Spotify-ju/Pandori, in podobno dalje. Pravniki so tam samo še zato, da požegnajo statutarne odškodnine, kar več ne prinaša ne ugleda ne visokih billable ur. Navsezadnje Hollywood na isti način v zadnjem letu dokončno preprečil uhajanje ti. screenerjev - promocijskih kopij filmov, poslanih novinarjev v predogled pred izidom filma v kino - na sceno. Novinarji si ob vedenju, da bo njihovo kopijo mogoče izslediti, pač več niso upali sodelovati z release grupami, za noben denar. In zato imamo danes na torrentih okoli datuma izida samo CAM-e in TS-je, na boljše kopije pa je potrebno čakati, ali pač iti v kino.

102 komentarja

strani: « 1 2 3

antonija ::

so vse videoposnetke opremili z vodnimi žigi (video watermark, glej sliko), ki so bili individualno prilagojeni za vsak ogled oz. prenos posnetka. Ko so kasneje v torrent omrežju našli datoteke z določenim podpisom, so točno vedeli, od katerega uporabnika izvirajo. Ker je šlo za plačljive uporabnike, so poleg uporabniškega imena in IP naslova imeli še plačilne podatke, med njimi tudi polno ime, naslov ter e-poštni naslov uporabnika

A na googlu pa se nihce od vpletenih ni vpisal "free xxx passwords" ali kaj podobnega in našel sezname z vec sto vnosi delujocih kombinacij username/password?

Pa glede na to kolk zivahni so ruski trackerji (neglede na vsebino), bi rekel da vecino placljivih vsebin iz neta spravija na torrent omrezje prav rusi. Z ukradenimi/hijackanimi accounti se razume.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

nsignific ::

Kaj točno pomeni razsodba MyVidster? Da se sme na youtube nalagati avtorsko zaščitene vsebine?

edit: aha ne, sem pogledal. Čudna razsodba, embeddanje zagotovo je infringement (če ni z dovoljenjem hosta vsebine).

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

na boljše kopije pa je potrebno čakati, ali pač iti v kino.

V kateri kino moram iti za betmena? (tazadnjega)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

amigo_no1 ::

V Ameriški :P.

nekikr ::

MrStein je izjavil:

na boljše kopije pa je potrebno čakati, ali pač iti v kino.

V kateri kino moram iti za betmena? (tazadnjega)

Beri prvi del stavka, saj ne bo pretežko, če prebereš vse, kajne?

Matheeew ::

MrStein je izjavil:

na boljše kopije pa je potrebno čakati, ali pač iti v kino.

V kateri kino moram iti za betmena? (tazadnjega)


Na primer Kolosej?
Na sporedu od: 26.7.2012, Kolosej Ljubljana

Slab primer...

EDIT: Drugače zanimiva novica.
Res težko dojemam, da nekdo plačuje za dostop do gay porn, potem pa ga dajo na sodišče in javno objavijo njegovo ime. Sicer je možno, da je kriv, vendar obstaja tudi možnost, da mu je nekdo vdrl v računalnik ipd. Sam pa seveda ne želi javno prikorakati na sodišče...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matheeew ()

zmaugy ::

Hecna industrija, ki tepe svoje kupce. Legalno kupiš DVD in pred začetkom filma te par minut nadlegujejo z idiotskimi copyright grožnjami, nakar ti najedajo še z reklamami za studio in podobnim sranjem.
In potem se spravijo na enega reveža s celotno mašinerijo - kot bi na mravljišče vrgel atomsko bombo.
Kaj lahko človek naredi? Pokaže tej industriji enega od prstov in ne hodi več v kino, ne kupuje DVDjev in seveda tudi ignorira piratske variante. Čas je preveč dragocen, da bi ga zapravljal za takšne reči in zanje še plačeval, življenje ni v filmu.
Če pa kdaj človek res ne zdrži brez te škatle, obstaja pa časovni zamik in filmi na milijon kanalih vsak dan.

PaX_MaN ::

zmaugy je izjavil:

Hecna industrija, ki tepe svoje kupce.

Še bolj je hecna država ki tepe svoje državljane!

MrStein ::

Matheeew je izjavil:

MrStein je izjavil:

na boljše kopije pa je potrebno čakati, ali pač iti v kino.

V kateri kino moram iti za betmena? (tazadnjega)


Na primer Kolosej?
Na sporedu od: 26.7.2012, Kolosej Ljubljana

Slab primer...

Sem pregledal spored za ves teden, pa ga ni.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

nekikr ::

Ja, in?

Matheeew ::

@MrStein
Moja napaka. Sem ga našel na kolosej strani in sem mislil, da se še vedno predvaja.

Torej, če prav razumem si danes v Sloveniji ni možno legalno ogledati zadnjega Batmana?
Je pa seveda možno ga sneti s travnika...

MrStein ::

Ja, avtor novice je rekel, da ni HD (ali DVD) ripa, in preostane samo čakanje ali kino.

Očitno se je zmotil.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

zmaugy ::

PaX_MaN je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Hecna industrija, ki tepe svoje kupce.

Še bolj je hecna država ki tepe svoje državljane!


Do neke mere imaš prav, saj smo država vsi njeni državljani, čeprav je po principu ponudbe/povpraševanja težje zamenjati državo kot vir zabave. V bistvu se lahko filmom odpoveš, brez državljanstva pa lahko živiš zgolj v kakšni duty free coni na kakšnem letališču.

Lakotnik29 ::

MrStein je izjavil:

Ja, avtor novice je rekel, da ni HD (ali DVD) ripa, in preostane samo čakanje ali kino.

Očitno se je zmotil.


daj preberi zadevo v kontekstu. Včasih si imel screenerje na nivoju dvd ripov, ki so prišli skupaj z kino premiero ali celo prej. ČE mal spremlajš zadevo boš videl, da tega skoraj več ni. Za večino fimov so ob izidu na voljo samo cam ali ts ripi. Od tukaj izhaja njegova izjava da imaš potem izbiralo ali grep v kino, ali počakaš na dober rip. V veliki meri pa je omejena možnost, da bi kvaliteten rip dobil preden zadeva pride v kino.

Vse kar se najde pred dejanskim dvd-ripom kolikor toliko solidne kvalitete (če imaš samo en uč in CRT teelvizijo) so R6 ripi, zakaj R6 pa mislim, da je več, kot očitno.

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

Kakšna homofobna tožba>:D
(od vseh ljudi na svetu, so se šli spraviti ravno na homoseksualca - sicer ni nujno da je -, ki celo plačuje za vsebine)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

xxxul ::

@nsignific
v okviru tožbe Flava-MyVidster, kjer lastnik filmske pravice toži stran ki embeda nek film, embedanje ni copyright infringement, medtem ko hoster tega filma krši copyright... (preberi sklep, zanimivih 20 strani)

nsignific je izjavil:

Čudna razsodba, embeddanje zagotovo je infringement (če ni z dovoljenjem hosta vsebine).

od kje ti to?

Dr_M ::

kar je v današnji družbi žal še vedno precej tabu tema.


Ehehe, zdej se je pa izdal avtor novice. :))

Glugy ::

Uff...če bi mene za tok dnarja iztožil bi mogu razglasit osebni tečaj. premoženja tako nimam tako da mi kej dost ne bi mogli vzet...sam bi bil pa suženj verjetno še za nekaj let da bi vse to odplačal in pa živeti v čistem minimalizmu .__. ..vse to zato ker bi hipotetično naredil nekaj napačnih klikov v virtuali. O groza kam gre ta svet. :C

Gregor P ::

Ne vem točno, kako je v Sloveniji, ampak mislim, da ti tudi osebnega stečaja sodišče ne bi dovolilo ker ni nikakršne možnosti, da bi lahko človek (povprečen delovni državljan in davkoplačevalec) realno poplačal vsaj nek manjši del tega denarja (v nekem doglednem času):'(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

black ice ::

Gregor P je izjavil:

Ne vem točno, kako je v Sloveniji, ampak mislim, da ti tudi osebnega stečaja sodišče ne bi dovolilo ker ni nikakršne možnosti, da bi lahko človek (povprečen delovni državljan in davkoplačevalec) realno poplačal vsaj nek manjši del tega denarja (v nekem doglednem času):'(

Torej ostane edino Application.Exit()? Žalostno.

Lakotnik29 ::

Gregor P je izjavil:

Ne vem točno, kako je v Sloveniji, ampak mislim, da ti tudi osebnega stečaja sodišče ne bi dovolilo ker ni nikakršne možnosti, da bi lahko človek (povprečen delovni državljan in davkoplačevalec) realno poplačal vsaj nek manjši del tega denarja (v nekem doglednem času):'(


drugega kot osebni tečaj ti v taki situaciji ne bi niti ostalo, ker odplačat dolg je popolnoma nerealno.

Isotropic ::

mislim, da osebni stecaj ne odpravi takih dolgov, vsaj v sloveniji ne

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Novinarji si ob vedenju, da bo njihovo kopijo mogoče izslediti, pač več niso upali sodelovati z release grupami, za noben denar.
In? A je to slabo? Filmska industrija pač izkorišča tehnologijo za zaščito svoje lastnine. A je s tem kaj narobe?

Hecna industrija, ki tepe svoje kupce.
Zakaj le? Če kupljeno nezakonito razmnožiš in prodajaš ali deliš naokoli, si kriv. Zelo preprosto. Tip je mogoče kupljene filme uploadal na privatne trackerje, ki zahtevajo določeno kvoto, kar je v bistvu enako, kot bi jih prodal.

Lahko pa mu jih je seveda kdo tudi ukradel z računalnika, ampak to bi moral prvi dan povedati na sodišču.

Torej, če prav razumem si danes v Sloveniji ni možno legalno ogledati zadnjega Batmana?
V Sloveniji si danes ni mogoče ogledati še na stotine tisočev filmov. In kaj zdaj? A misliš, da to pomeni, da lahko mirno snemaš s travnika?

O.

thramos ::

Bolj mirne duše, kot če bi jih lahko kupil, vsekakor.

para! ::

A ni (glede na cilj lastnika pravic) logično, da se spravijo na vir?
Death before dishonor!

Silck ::

Okapi je izjavil:

V Sloveniji si danes ni mogoče ogledati še na stotine tisočev filmov. In kaj zdaj? A misliš, da to pomeni, da lahko mirno snemaš s travnika?

O.


Če mi nočejo prodati jim s tem ne naredim čisto nobene škode. To je tako kot ljudje, ki na mojih parcelah (gozd) nabirajo borovnice in gobe - ker se jih meni ne da mi s tem ne povzročajo čisto nobene škode. Ampak v mojem primeru borovnic in gob potem ni več "njim" pa filmi ostanejo.
Danas je teško biti lud... Velika je konkurencija!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Silck ()

Lakotnik29 ::

Mešaš hruške in jabolka. Zgornji primer ne govori o končnem uporabniku, ki bi jih oškodoval za vstopnico za kino. Zgornji sestavek govori o primarnem viru, ki je širil njihove vsebine in jih pri tem "oškodoval" za vse tiste, ki bi potencialno zadevo kupili. Bistvena razlika.


Če že uporabljaš analogijo z gobami in borovnicami, je zgoraj omenejni tip italijanski avtodom, ki se namesti v gozd in molze skupno dobro zato, da ga prodaja in razdaja v italiji.

Isotropic je izjavil:

mislim, da osebni stecaj ne odpravi takih dolgov, vsaj v sloveniji ne


Ker? V čem, pa je smisel osbnega stečaja, če ga ne moreš razglasit, ko nisi več likviden?

Zgodovina sprememb…

Silck ::

Moj odgovor je bil na Okapijev post ne na članek. Kar se pa članka tiče je pa jasno, da je bil uploader. In ker je uploadal gay porn se mu je bilo nerodno pojaviti na sodišču in si je dobesedno sam kriv za tako ekstremno kazen. Tu pa pride v poštev tvoja analogija.
Danas je teško biti lud... Velika je konkurencija!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Silck ()

Mandi ::

Lakotnik29 je izjavil:


daj preberi zadevo v kontekstu. Včasih si imel screenerje na nivoju dvd ripov, ki so prišli skupaj z kino premiero ali celo prej. ČE mal spremlajš zadevo boš videl, da tega skoraj več ni. Za večino fimov so ob izidu na voljo samo cam ali ts ripi. Od tukaj izhaja njegova izjava da imaš potem izbiralo ali grep v kino, ali počakaš na dober rip. V veliki meri pa je omejena možnost, da bi kvaliteten rip dobil preden zadeva pride v kino.

Vse kar se najde pred dejanskim dvd-ripom kolikor toliko solidne kvalitete (če imaš samo en uč in CRT teelvizijo) so R6 ripi, zakaj R6 pa mislim, da je več, kot očitno.


Ja :)

Seveda bi človek z največjim veseljem plačal tistih 10€ naročnine na Netflix, in mel vse lepo zakonito. A tudi Netflix nima sveže robe. Filme lahko v svoj katalog uvrstijo 56 dni (prej 28) __po__ izidu DVD-ja, kar poteni najmanj debelega pol leta po prihodu v kino. Skyfail bo denimo na DVD-ju konec marca (or so they say), se pravi, bo na ameriškem / angleškem / skandinavskem netflixu na voljo naslednje poletje. Zakaj? Obstoječi distribucijski kanali imajo mnogo bolj zajetne marže, ter seveda visoko postavljene vodje oddelkov, ki ščitijo te marže. In potem jokajo, da folk z linijo + velikim monitorjem + ozvočenjem + kavčem piratizira.

V to zgodbo se čudovito vklopi Netflixov konkurent Redbox, ki bolj ko na net stavi na kioske za izposojo DVD-jev (imajo jih povsod). Ker se niso mogli zmeniti z filmarji, so nekaj časa pač kupovali DVD-je (release + 0 day) in jih takoj ponujali, potem pa plačevali ustrezne tantieme njihovim kolektivkam. MPAA wouldn't have it. Tako dolgo so jih buzerirali z brezveznimi tožbami in lobiranjem v kongresu, da so se vdali. Zdaj ima tudi RedBox release + 56 dni delaya, pa tako visoke stroške, da je na robu profitabilnosti ali še niže.

zmaugy ::

Okapi je izjavil:



Hecna industrija, ki tepe svoje kupce.
Zakaj le? Če kupljeno nezakonito razmnožiš in prodajaš ali deliš naokoli, si kriv. Zelo preprosto. Tip je mogoče kupljene filme uploadal na privatne trackerje, ki zahtevajo določeno kvoto, kar je v bistvu enako, kot bi jih prodal.

Lahko pa mu jih je seveda kdo tudi ukradel z računalnika, ampak to bi moral prvi dan povedati na sodišču.


In zato naj plača milijonsko kazen? Tukaj je povsem jasno, zakaj tale primer: Jastrebi so čakali na takšen profil "kršitelja" - homoseksualna vsebina, možakarju je nerodno, ne reagira, vse to dela njim v prid. On je bil idealna žrtev.

Da si sposodim butasto analogijo copyright groženj, ki jih moram prenašati kadar si ogledam kakšnega od svojih legalno kupljenih DVDjev: Če bi ta človek ukradel 10 DVDjev in jih izgubil na cesti, kjer bi jih našel nekdo, ki bi jih dal na splet, bi tisti, ki je zadevo ukradel iz trgovine, tudi dobil milijonsko kazen? Verjetno ne.

Ali pa če bi svoje DVDje vrgel v smeti, kjer bi jih našel nekdo, ki bi jih dal na splet - bi v tem primeru tudi preganjali tistega, ki jih je vrgel v smeti?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

BigWhale ::

Mandi je izjavil:

Seveda bi človek z največjim veseljem plačal tistih 10€ naročnine na Netflix, in mel vse lepo zakonito. A tudi Netflix nima sveže robe. Filme lahko v svoj katalog uvrstijo 56 dni (prej 28) __po__ izidu DVD-ja, kar poteni najmanj debelega pol leta po prihodu v kino. Skyfail bo denimo na DVD-ju konec marca (or so they say), se pravi, bo na ameriškem / angleškem / skandinavskem netflixu na voljo naslednje poletje. Zakaj? Obstoječi distribucijski kanali imajo mnogo bolj zajetne marže, ter seveda visoko postavljene vodje oddelkov, ki ščitijo te marže. In potem jokajo, da folk z linijo + velikim monitorjem + ozvočenjem + kavčem piratizira.


Zato je se vedno edini pravi nacin borbe proti zalozbam ignorancija. Ignoriras izdelek dokler ga ne mores dobiti na netflixu recimo. Torej, ne gres v kino, ne kupis DVDja in ne spiratiziras zadeve. In posljes mail zalozbi zakaj si to storil.

Ko bo zalozba oz studio za tri filme zapored zapravil 120 mio USD, zasluzili pa ne bodo skoraj nic v mailboxu bodo imeli pa bazillion sporocil, da hocjo uporabniki netflix access na release day, se bo pa kdo mogoce zganil.

Zdaj pa vse kar vidijo so grdi grdi pirati, ki kradejo njihove vsebine. In v bistvu imajo prav na nek nacin.

Gregor P ::

Lakotnik29 je izjavil:

Ker? V čem, pa je smisel osbnega stečaja, če ga ne moreš razglasit, ko nisi več likviden?
Če sem jaz prav razumel (in res pišem malo laično na pamet), predvsem v tem, da si v nekem doglednem času (odvisno od države; namig: v EU bojda najkrajše in najlažje v VB;), sicer lahko traja tudi 6, 7 let ipd.) dejansko (plačilno) sposoben sploh karkoli vrniti (nek minimalen procent, nekje okoli 10% oz. druga zakonsko določena kvota, ki jo potrdi sodišče - običajno se upošteva tudi tvoje celotno premoženje). Tako da teoretično bi morda celo šlo, ker ta čas pač živiš na prisilnem eksistenčnem minimalcu (če imaš seveda redno zaposlitev, veliko plačo in/ali dovolj premoženja! Ker če si brez kakršnihkoli prihodkov, premoženja, potem nisi sposoben vrniti niti 1 evro - sploh pa ne plačati samih stroškov otvoritev postopka oz. vsaj dokazati, da jih lahko plačaš, kar je predpogoj za karkoli).

Cilj vsega tega je seveda, da ti humano omogočijo, da še imaš nek smisel, zakaj živeti na planetu Zemlja (oz. da imaš sploh kje živeti in kaj za jesti), željo po delu, nadaljnjem ustvarjanju, da ostaneš "spoštovan, kvaliteten" del družbe, predvsem pa seveda je to tudi v interesu upnikov, da delaš dalje in po možnosti zaslužiš čim več, da lahko vrneš vsaj del dolga nazaj. Vendar ko se enkrat začnemo pogovarjati o milijonskih vsotah, si lahko dokaj hitro izračunaš, koliko možnosti ima povprečni državljan, da gre v osebni stečaj:( S tem, da je treba imeti pred očmi, da vsaj običajno za denarne kazni sodišč ipd. ne moreš odpreti stečajnega postopka! (vendar so zato navadno druga pravila, ki lahko malo omilijo vse skupaj npr. da se da recimo s sodiščem dogovoriti za obročno odplačevanje ipd.)

Ko si enkrat že izkoristil to možnost, ne moreš seveda kar takoj ob naslednji "finančni krizi" zopet iti v osebni stečaj (lahko traja 10, 20 let odvisno od države pač, kdaj imaš zopet naslednjo možnost).

Vse skupaj pa je seveda od konkretnega primera odvisno; morda nam lahko kakšen slovenski pravnik na forumu, malo tako na splošno razloži, kako imamo to urejeno pri nas:)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Lakotnik29 ::

Sicer smo offtopic ampak mogoče bo komu prav prišlo:

Osebni stečaj (praktično enako kot podjetje) pomeni, da nisi sposoben odplačat svojih dolgov in is prezadolžen. Ravno obratno kot pravi gregor to tudi pomeni, da ni realno, da boš kadarkoli te dolgove poravnal. Zato ti država da možnost, da izpelješ osebni stečaj, je pa res, da mislim ,da čisto brez premoženja v to ne moreš it oziroma ti zadevo zavrnejo, ker vsaj nekaj je potrebno dat na stran premoženja. Podobno kot pri podjetju se tako konsolidira na eni strani VSE dolgove, na drugi pa VSE premoženje (dnear, nepremičnine itd.). Potem se iz tega poplača kar se lahko, ostal pa lahko dolžnik zaprosi za odpis. Odpis terjatev je možen zgolj enkrat na deset let. Sodišče nato postavi določene omejitve glede tvoje poslovne sposobnosti.

Torej imamo pravzaprav dva vzporedna postopka - eno je stečaj, kejr se pravzaprav vse premožeje pretopi v denar in poplača kar se lahko, drugo pa je da potem posamezni zaprosi za odpis ostalih terjatev z namenom novega začetka s čemer se izogne temu, da bi do smrti oplačeval nek dolg.

Več o tem :
http://www.pravozatelebane.com/index.ph...

Zgodovina sprememb…

Tr0n ::

TLDR: Staro generacijo je povozil cas, zato si basejo zepe dokler je to se mogoce, namesto da bi se zmordenizirali na pravnem, politicnem in industrijskem podrocju.

Tako nekako jaz berem tole novico.

Gregor P ::

Lakotnik29 je izjavil:

Ravno obratno kot pravi gregor to tudi pomeni, da ni realno, da boš kadarkoli te dolgove poravnal.
Oprosti, ampak kje sem jaz dejal, da boš poravnal vse dolgove?!?:8) Ravno o tem se vendar pogovarjamo, kaj storiti, ko vsega dolga preprosto ne moreš poravnati in je bil na forumu predlagan oz. omenjen osebni stečaj; ali sem se kje zatipkal?!? Morda sem narobe oz. neumestno uporabil kakšen izraz.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Lakotnik29 ::

ja, mogoče. namreč zmotil me je tale stavek:
da si v nekem doglednem času (odvisno od države; namig: v EU bojda najkrajše in najlažje v VB, sicer lahko traja tudi 6, 7 let ipd.) dejansko (plačilno) sposoben sploh karkoli vrniti (nek minimalen procent, nekje okoli 10% oz. druga zakonsko določena kvota, ki jo potrdi sodišče - običajno se upošteva tudi tvoje celotno premoženje).


Kot jaz zadevo razumem je ravno obratno. Torej ker ni realno, da boš lahko kakorkoli vrnil dolg (ali del dolga) v prihodnosti se naredi v neki točki prerez. Vse kar imaš se porabi za poplačilo kolikor se pač da, potem pa štartaš z nulo.

Okapi ::

Vprašanje je samo, ali to velja tudi za plačilo kazni.

O.

Gavran ::

http://www.ultrapasswords.com/

Samo ena od strani, ki nudijo ukradena gesla. Go figure...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

antonija ::

Ce smo cist natancni ima verjetno tista flava spletna stran tud log loginov na njegov racun, in lahko hitro vidijo ali je bil hijackan ali pa se je mozakar vedno prijavljal iz iste lokacije (tud za dinamicni IP so verjetno dobili seznam kje je veljal ob prijavi). Ce ni bilo "cudnih obiskov", potem je mozakar pac krsil avtorske pravice. Sicer si s tem ni pridobil premozenjske koristi, ampak zgleda je pa povzrocil vsaj za poldrugi milijon skode (me zanima koliko narocnin je potrebnih da dosezejo tak promet).

Anyhow, kazen tud pod razno ni proporcionalna, in ce bo se ene par takih ne bojo goreli samo radarji ob cesti, ampak s ekja drugega. Foku zadnje case hitro prepizdi.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

MrStein ::

Okapi je izjavil:


Torej, če prav razumem si danes v Sloveniji ni možno legalno ogledati zadnjega Batmana?
V Sloveniji si danes ni mogoče ogledati še na stotine tisočev filmov. In kaj zdaj? A misliš, da to pomeni, da lahko mirno snemaš s travnika?

1.) Mirno lahko snemam tudi če so na voljo. ;)
2.) To pomeni, da ne morejo potem jamrat, da sem jim kakršnokoli škodo s tem naredil. Oni mi niso dali nič, jaz pa njim ne.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Cold1 ::

Zato je se vedno edini pravi nacin borbe proti zalozbam ignorancija. Ignoriras izdelek dokler ga ne mores dobiti na netflixu recimo. Torej, ne gres v kino, ne kupis DVDja in ne spiratiziras zadeve. In posljes mail zalozbi zakaj si to storil.


Em, ne.

Tu se ne gre za firme, ki bi se borile za denar, ker bi jim šlo slabo (to je naivni pogled posameznikov, ki jih pesti informacijska revolucija); gre se za izjemno bogate institucije, ki se borijo za oblast.
To počno delno preko podkupovanja politikov, delno pa preko ustrahovanja javnosti, končni namen pa je jasen - permanentni in dokončni prevzem oblasti nad določenimi informacijami, oziroma popolna razveljavitev koncepta začasnih avtorskih pravic (Copyright), pa tudi sabotiranje tehničnega napredka, ki smo ga dosegli v zadnjega pol stoletja.

Z ignoriranjem jim aktivno pomagaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cold1 ()

Wox ::

Cold1 je izjavil:


Em, ne.

Tu se ne gre za firme, ki bi se borile za denar, ker bi jim šlo slabo (to je naivni pogled posameznikov, ki jih pesti informacijska revolucija); gre se za izjemno bogate institucije, ki se borijo za oblast.
To počno delno preko podkupovanja politikov, delno pa preko ustrahovanja javnosti, končni namen pa je jasen - permanentni in dokončni prevzem oblasti nad določenimi informacijami, oziroma popolna razveljavitev koncepta začasnih avtorskih pravic (Copyright), pa tudi sabotiranje tehničnega napredka, ki smo ga dosegli v zadnjega pol stoletja.

Z ignoriranjem jim aktivno pomagaš.

Se strinjam. Oblast nad informacijami je glavni imperativ multikorporacij, kar je nekako logično, glede na razvojne smernice naše družbe. Takšen in podobni sodni procesi so le farsa, ki služijo le za ustrahovanje ljudskih množic. Ignoranca ne vodi nikamor. Potrebno se je upreti!
Commodore 64

HeMan ::

Kako točno jih z ignoriranjem njihovih produktov podpiraš?

Po drugi strani ni ravno obratno? S piratiziranjem jim omogočaš, da težijo državam, da spreminjajo zakone o omejevanju pravic na internetu.

thramos ::

Po drugi strani, ko zadevo kupiš (če ti jo pustijo), veš, da se bo tvoj denar uporabil za omejevanje pravic na internetu, ustrahovanje javnosti, podkupovanje politikov.

BigWhale ::

Wox je izjavil:

Se strinjam. Oblast nad informacijami je glavni imperativ multikorporacij, kar je nekako logično, glede na razvojne smernice naše družbe. Takšen in podobni sodni procesi so le farsa, ki služijo le za ustrahovanje ljudskih množic. Ignoranca ne vodi nikamor. Potrebno se je upreti!


Ampak piratiziranje njihovih vsebin ni upor. Piratiziranje vsebin je samo potrjevanje tega kar oni trdijo:

"Mi delamo dobre produkte, vsi bi jih mel, placat pa noce noben, samo kradejo!"

Saj jih ne ignoriras na celi crti. Ignoriras njihove produkte, popolnoma. Hkrati si pa pro-aktiven. Uporabljas alternativo, oglasujes alternativo in na vsakem anti ACTA, anti SOPA protestu si zraven.

In tega ljudje ne pocnejo dovolj zavzeto ampak zavzamejo stalisce: "grdi grdi, ne dajo mi zastonj, bom pa sam vzel." Kar pa posledicno dela bistveno vec skode, kot koristi. To, da ti spiratiziras neko zadevo meni prav nic ne koristi. Zato, ker bo zaradi tebe v naslednji iteraciji to delo se drazje in se bolj zasciteno.

Gavran ::

antonija je izjavil:

Ce smo cist natancni ima verjetno tista flava spletna stran tud log loginov na njegov racun, in lahko hitro vidijo ali je bil hijackan ali pa se je mozakar vedno prijavljal iz iste lokacije (tud za dinamicni IP so verjetno dobili seznam kje je veljal ob prijavi). Ce ni bilo "cudnih obiskov", potem je mozakar pac krsil avtorske pravice.


Tudi če ima loge jih nihče ni pregledoval ker pregleda nihče ni zahteval. Edini dokaz je watermark na videih - tako sem vsaj razumel zadevo.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Cold1 ::

Ampak piratiziranje njihovih vsebin ni upor.

Seveda je. Ne priznaš jim pravice do monopola nad kopiranjem.


Piratiziranje vsebin je samo potrjevanje tega kar oni trdijo:

"Mi delamo dobre produkte, vsi bi jih mel, placat pa noce noben, samo kradejo!"

Saj to ni sporno, vsesplošna uporaba knjižnic, javnega radia in televizije je vse to že zdavnaj potrdila - nižji ter spodnji srednji sloj (večina populacije) ne more plačevati za informacije in je odvisen od ponujanja le teh pod ceno ali zastonj (v obeh primerih se gre za sponzorstvo).

Sporna je zgolj odsotnost javnih spletnih knjižnic, ki bi na smiseln način nudile dostop do knjig, glasbe, filmov in programja; dokler tega ne bo, bodo mnogi pač uporabljali razne nadomestke.

--------------------------------------------------

Sicer sem z argumentom zaključil, ampak napake, ki so se ti zapisale, mi ne pustijo, da se ne bi odzval.:P

Saj jih ne ignoriras na celi crti.

V naslednjem stavku se negiraš.


Ignoriras njihove produkte, popolnoma.

Kako? Pričakuješ da bodo ljudje živeli asketsko življenje brez vseh informacij?


Hkrati si pa pro-aktiven.

Po opravljenem šihtu v tovarni ali že kar pred njim?


Uporabljas alternativo, oglasujes alternativo...

Katero alternativo? Zvezdne Steze ali Vojno Zvezd? Halo ali Call of Duty? Windows ali MacOS? Office ali iWork? iPhone ali GalaxyS? Coca-Colo ali Pepsi? Itd..


...in na vsakem anti ACTA, anti SOPA protestu si zraven.

Ponovno, po opravljenem šihtu v tovarni ali že kar pred njim?


Zato, ker bo zaradi tebe v naslednji iteraciji to delo se drazje in se bolj zasciteno.

To sicer drži, vendar se moraš zavedati, da je primarni motiv nadzor in obvladovanje in ne zaščita, če ne bi imeli na voljo priročnih izgovorov bi jih, po potrebi, ustvarili sami.

Looooooka ::

netflix lahko gledas iz Slovenije?
w00t? brez proxy/vpnja, fake us naslova?

HeMan ::

thramos je izjavil:

Po drugi strani, ko zadevo kupiš (če ti jo pustijo), veš, da se bo tvoj denar uporabil za omejevanje pravic na internetu, ustrahovanje javnosti, podkupovanje politikov.


Torej še en razlog da jih ignoriraš :)
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Za deljenje desetih filmov prek interneta poldrugi milijon dolarjev kazni (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
10213602 (10380) jype
»

Nemško vrhovno sodišče dovolilo razkritje identitete p2p piratov

Oddelek: Novice / Zasebnost
254979 (2898) Lakotnik29
»

Novi varni pristan, tretjič: Youtube Content ID

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
299693 (7025) jype
»

Novi varni pristan, prvič: Flava Works, Inc v. Gunter (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
6517673 (15798) Tear_DR0P
»

groznja z tozbo by AMIS zaradi torrent DL?? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
23224353 (12387) c3p0

Več podobnih tem