» »

Britanska vlada bo lahko posameznike prisila k razkritju šifrirnih ključev

Britanska vlada bo lahko posameznike prisila k razkritju šifrirnih ključev

Slashdot - Prvega oktobra je v Britaniji stopil v veljavo zakon Regulation of Investigatory Powers Act, ki v delu 3, sekciji 49 določa visoke kazni za osebe, ki preiskovalcem v primerih kazenskih ali terorističnih periskav ne bi želeli izročiti šifrirnih ključev.

Po novih zakonskih določilih lahko policija ali vojska od posameznika, za katerega domnevata, da ima šifrirne ključe ali gesla, zahtevata, da jim le-te izroči, oziroma izroči nešifrirano vsebino. Posameznike, ki bi se temu upirali in so osumljeni terorizma (verjetno večina), lahko doleti do 5-letna zaporna kazen, ostale (verjetno manjšina) pa do 2-letna zaporna kazen.

Zakonodaja zadeva vse primere, kjer se podatki ali šifrirni ključi nahajajo na strežnikih znotraj Velike Britanije. Zakona ni mogoče uporabiti v primeru šifriranih podatkov, ki jih preiskovalci prestrežejo na poti čez britansko ozemlje. Nekateri že opozarjajo, da bo ta zakonodaja iz britanskih strežnikov verjetno odgnala marsikatero internetno podjetje pa tudi banke, ki bodo svoje šifrirne klljuče gotovo raje shranjevale na drugih lokacijah.

Zakonodaja preiskovalcem tudi omogoča, da od posameznikov, ki so jih prisilili k izročitvi šifrirnih ključev zahtevajo, da o tem molčijo (v nasprotnem primeru jim grozi kazen).

Zanimivo je, da so imeli do sedaj podobno zakonodajo sprejeto le v Singapurju in Maleziji, o tem pa so razmišljali tudi v Kanadi, Indiji in že pred časom v Veliki Britaniji.

Britanija je sicer podpisnica Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah, ki prepoveduje samoobtožbo ter Evropske konvencije o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah, na podlagi katere je Evropsko sodišče za človekove pravice posameznikom že večkrat priznalo pravico do molka v kazenskem postopku.

Poleg tega so kritiki že večkrat opozarjali tudi na to, da bi bili zaradi takih določil lahko kaznovani nedolžni posamezniki, ki bi gesla izgubili ali pa bi jih nekdo drug naredil v njihovem imenu. Ampak kaj bi to, saj je zakon vendar uperjen proti "teroristom", "pedofilom" in "večjim kriminalcem"...

60 komentarjev

«
1
2

NorK ::

Juhej naprej. Svet postaja vedno bolj varen.:\

Se mi pa zdi, da razkritje šifrirnega ključa ni v nasprotju s pravico do molka. Če mora osumljenec preiskovalce spustiti v stanovanje (= odkleniti stanovanje), jih bo zdaj moral tudi do podatkov (= odkleniti podatke). Glede samoobtožbe se pa še nisem odločil. Če preiskovalce spusti v stanovanje, se s tem tudi lahko inkriminira. V bistvu se ne sam, ampak ga inkriminirajo podatki.:D

w00tnes ::

Kaj pa ce imas truecrypt pa uno finto s skrito datoteko (2 kljuca, 1 pravi 1 pa pokaze krneke fajle)? :P

stb ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: stb ()

Shaky ::

Kretenizem!

LP

Dare

WarpedGone ::

>> ki prepoveduje samoobtožbo

Tole mi je hodilo po glavi, ko sem bral prispevek.Kaj pa njihovo ustavno sodišče? Al ga niti nimajo?
Zbogom in hvala za vse ribe

Spc ::

No potem se poraja vprašanje .. zakaj te sploh uporabit keyje/širfiranje saj je tak vseeno ker bodo v obeh primerih lahko prebrali sporočilo.
:\
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

VidKo ::

Je pa zakon recimo dobrodošel za pedofile. Recimo da nekoga, ki je dejansko pedofil osumijo, in ima kriptirano digitalno pedofilsko vsebino na svojem računalniku, pa jim ne da ključev, bo šel ziher raje zaradi tega v zapor za 2 leti, kot pa zaradi pedofilije 10+.
http://www.commit.si
spletna računalniška trgovina za overclockerje, gamerje in modderje

opeter ::

Hmm... meni pa se ves čas - ko berem razne Matthaine poste, ki so iz dneva v dan vse bolj obdane s paranojo - poraja vprašanje: ali imate kaj za skrivati?
Namreč, če ti hočejo prisluškovat ti tudi bodo. Če hočejo prebrati tvoje maile, jih bodo brez zadržkov. Zakaj pa imamo recimo CIA, SOVA ipd.? Za okras?

edge540 ::

Razlika je če nekaj delajo ''legitimno'' ali na črno.

Dark Angel ::

Hmm... meni pa se ves čas - ko berem razne Matthaine poste, ki so iz dneva v dan vse bolj obdane s paranojo - poraja vprašanje: ali imate kaj za skrivati?


Na kratko: JA.
Večina šolarjev, gospodinjstev itd... res nima kaj za skrivat. Povsem drugo so pa podjetja/koroporacije.

Predstavljaj si, da razvijaš novo tehnologijo/izdelek za katerega je velika možnost da bo veliko boljši od trenutne konkurence. In v zadnji fazi projekta se izkaže da je "oče/mama/brat..." od enega konkurenčnega podjetja na visokem položaju v tajni službi.
In kot je že praksa čez lužo proti zahodu te lahko brez direktnih dokazov osumijo terorizma, poberejo vse računalnike in dobijo vse tvoje tajne ključe. In tako začne služiti konkurenca, ti pa pristaneš v zaporu (ker v boju proti terorizmu ne rabijo par let sploh podat obtožnice).

Tako da proti takim zakonom se je zelo za zamislit in se jih je tudi za bat. Kot je bilo v sosednji novici omenjeno: Še malo pa se bomo vrnili v dobo glasovanja s železnimi kuglicami.

imagodei ::

opeter,

to je pa ena tako lame izjava, da mi gre na bruhanje...

Dejansko ima veliko povsem navadnih ljudi povsem legitimne razloge za skrivanje podatkov. Od pisateljev, ki pišejo novo knjigo, do znanih scenaristov, ki pripravljajo material za nov scenarij, do psihiatrov (zdravnikov na sploh), ki morda na svojem prenosniku hranijo zanimive primere, ker se pripravljajo na predavanje, do moških, ki varajo svojo ženo (nemoralno, ne pa nelegalno!) in ne bi radi videli, da bi žena pomotoma našla ljubezenske e-maile na PC-ju... The list goes on and on

S takšnimi izpadi lahko prihajajo na dan samo skrajno zaplankani ljudje, ali pa totalni control freaki. Če nimaš nič za skrivat, zakaj pa zapiraš zvečer vrata svojega stanovanja? Zakaj pošiljaš običajno pošto v zaprti kuverti? A to je pa bistveno drugače, mogoče?
- Hoc est qui sumus -

Daedalus ::

opeter - tale tvoj ugovor je null. Zakaj?

Če nimaš kaj za skrivat, pa uploadaj vsebino svojega trdega diska na en server, pa bomo malo brskali po njej. Sam povej, kolko prostora rabiš, ostalo pa bom že uredil.

Jaz recimo šifriram vse svoje backupe. Mi ni, da bi ob morebitni odpovedi diska in posledični reklamaciji kak serviser hodil skoz login podatke za serverje, ki jih vzdržujem. Al pa si 'sposojal' SSH ključe. Al pa brskal po sql tabelah z uporabniškimi imeni/gesli/domačimi naslovi uporabnikov. Al pa bral interno dokumentacijo, ki opisuje konfiguracijo nekega sistema, ki ga vzdržujem. Laptop, ko si ga bom omisli, bo pa imel v celoti šifriran disk - ker ti ga lahko kdo tud ukrade. In z njim vse potencialno občutljive podatke. Tako da ja - mam kaj za skrivat. Pa kaj?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Spc ::

poraja vprašanje: ali imate kaj za skrivati?

Ja nimamo samo v čem je potem sploh finta kriptiranja ?
Pa potem lahko naredimo še tako napravo kdaj gremo vsaki dan na WC da se to beleži .. saj nimamo kaj skrivat.
:)

opeter - tale tvoj ugovor je null. Zakaj?

No opeter jaz pa te prosim če mi daš geslo in certifikat tvoje banke, da si dnar nakažem .. saj nimaš kaj skrivat datotek na disku kot so recimo napisan password in certifikat za banko.
8-O

Večina šolarjev, gospodinjstev itd... res nima kaj za skrivat. Povsem drugo so pa podjetja/koroporacije.

Točno tako.
Kakšno skrivno tehnologijo, ki jo še razvijajo ampak če pride v roke drugi konkurenčni firmi jih lahko konkurenčna firma povozi.
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spc ()

uio ::

Glede na to da so s tem zakonom že sami izrazili željo, do dostopa do takih podatkov, daje pobudo za šifriranje podatkov.
Me pa zanima če lahko podjetja po razšifriranju podatkov iztržijo kakšne reparacije glede na to da so svoje zaupne podatke raskrili zunanjim osebam?

Ne inkripcija ni za skrivanje kot je navedel opeter pač pa shranjevanje podatkov na varen način, da osebe ki ne smejo priti do teh podatkov ne pridejo.

Me zanima kako bi bilo če bi recimo v zdravstvu vsak vedel da ma nekdo aids, ali pa raka. To bi bilo tako kakor da si na čelo napiše ne hodi blizu, prišlo bi do stigmacije. Osebne stvari se skrivajo, od mobilnih telefonov (varnost), rač pred vklopom, hiše, bančni rač... Osebe katerim so te stvari namenjene imajo dostop, drugi katerih se pa ne tiče pa nimajo, ker se pa vedno NAJDE NEKDO, ki ga te stvari zanimajo, pa imamo inkripcijo.

opeter ::

Če nimaš kaj za skrivat, pa uploadaj vsebino svojega trdega diska na en server, pa bomo malo brskali po njej. Sam povej, kolko prostora rabiš, ostalo pa bom že uredil.


Ni problema. Pošlji mi tvoj FTP naslov (mail imaš v profilu), pa ti naložim vse svoje podatke. Pripravi prosim cca. 3740 GB-ov, saj je kar dosti slik ipd.
Linija sicer ni neka huda, ampak recimo v tednu ali dveh bi se dalo naložiti.

No opeter jaz pa te prosim če mi daš geslo in certifikat tvoje banke, da si dnar nakažem .. saj nimaš kaj skrivat datotek na disku kot so recimo napisan password in certifikat za banko.


Trenutno sem bolj proti minusu, tako da si kaj dosti ne boš mogel nakazati.

Povsem drugo so pa podjetja/koroporacije.

Predstavljaj si, da razvijaš novo tehnologijo/izdelek za katerega je velika možnost da bo veliko boljši od trenutne konkurence. In v zadnji fazi projekta se izkaže da je "oče/mama/brat..." od enega konkurenčnega podjetja na visokem položaju v tajni službi.


S tem se strinjam. To je res.

Me zanima kako bi bilo če bi recimo v zdravstvu vsak vedel da ma nekdo aids, ali pa raka. To bi bilo tako kakor da si na čelo napiše ne hodi blizu, prišlo bi do stigmacije. Osebne stvari se skrivajo, od mobilnih telefonov (varnost), rač pred vklopom, hiše, bančni rač... Osebe katerim so te stvari namenjene imajo dostop, drugi katerih se pa ne tiče pa nimajo, ker se pa vedno NAJDE NEKDO, ki ga te stvari zanimajo, pa imamo inkripcijo.


Si me pa ravno spomnil na eno drugo zadevo: dajte mi prosim razložit... vedno govorijo, kako napredni smo, kako super razvita je naša informacijska družba, pa e-uprava ipd.
Zakaj potem rabiš vsakokrat, ko greš sem, pa tja vsepovsod povedati tvoj EMŠO, pa davčno ipd.
V zdravstvenem domu (od tukaj naprej uporabljam ZD) te bodo poslali ven, če nimaš podaljšane svoje zdravstvene kartice.
Naprednost si jaz verjetno razlagam po svoje, saj menim, da imajo v ZD vsepovsod računalnike povezane v neko centralno mrežo, s pomočjo katere tebi sploh ne bi trebalo kartico podaljševati vsakih 3 mesecev v terminalu, saj v centralnemu sistemu piše, če si zaposlen ali nezaposlen, zavarovan ali ne ipd.
Podobno je ko sem sklenil dod. zdrav. zavarovanje pri Vzajemni... pri davčni številki sem se zmotil pri eni številki in ženska na drugi strani pulta je rekla: "hja gospod, tukaj pa ste se zmotili... v prazne kvadrate ste narobe napisali eno številko pri davčni. Na računalniku mi kaže pravilno cifro". Mislim HALO! Zakaj je potem potrebno vedno znova in znova vsepovsod podati te iste podatke, katere so že milijonkrat vpisali drugi v neki "centralni sistem"? Ali pa se igramo takšno birokracijo, ker bi sicer število brezposelnih v Sloveniji naraslo na še dodatnih 10%?

Mi lahko kdo prosim odgovori. Hvala.

Dark Angel ::

Trenutno sem bolj proti minusu, tako da si kaj dosti ne boš mogel nakazati.


Ni problema... Nam lahko vseeno omogočiš dostop do tvojega privatnega ključa za Klik (oz. drugo spletno banko) in poveš geslo za ta certifikat in za spletno banko? :\

Zraven pa, če imaš, še certivikat od SigenCA in pripadajoče geslo?

Ob vsem tem pa tega sploh ne komenteraj in nikomur omenjat/pisat po netu.... Drugače boš še plačal kazen. :\

urban99 ::

folk, ki nima kaj skrivat, ima imho zelo boring life ali pa so res totalni flegmatiki. Ampak slednjim je vseeno za tovrstne debate, ergo... :)

Daedalus ::

Ni problema. Pošlji mi tvoj FTP naslov (mail imaš v profilu), pa ti naložim vse svoje podatke. Pripravi prosim cca. 3740 GB-ov, saj je kar dosti slik ipd.
Linija sicer ni neka huda, ampak recimo v tednu ali dveh bi se dalo naložiti.


Humm, 3,7 TB prostora na lastnem serverju nimam...mam pa 320GB zunanji disk - če dam stran slike, pa ti 'sunem' samo sistemske datoteke, certifikate, dokumente, maile, ipd... pa bi moglo zadostovat:P

zdravstvenem domu (od tukaj naprej uporabljam ZD) te bodo poslali ven, če nimaš podaljšane svoje zdravstvene kartice.

To se bo kmal spremenilo. Dobili bomo kartice, na katerih bo ključ, ki bo omogočal dostop do registra podatkov o tvojem zdravju, receptih, ipd... Tud v lekarni bojo samo vzeli kartico in pogledali, kaj so ti gospod dohtar predpisali. Link.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

|SNap| ::

opeter, ni treba da uploadas disk javnosti, dovolj je da jih Daedalusu, Matthaiju, pa se ene petim tukaj znanim in (verjetno sicer res) "zaupanja vrednim" clanom S-Tja.

Konec koncev, tudi ce das podatke policiji, jih ne razkrijes kar vsem. Je pa seveda moznost, da jih kdo s policije, ali pa s foruma, razkrije javnosti.

Lahko spustis slike. Uploadaj samo vse datoteke < 100kb

Ne pozabi gesel za e-bancnistvo, certifikatov, osebnih podatkov (ime priimek, davcno, EMSO, etc...), gesel za spletne strani, e-mailov, etc.


Ti je res vseeno?

Matthai ::

Se mi pa zdi, da razkritje šifrirnega ključa ni v nasprotju s pravico do molka. Če mora osumljenec preiskovalce spustiti v stanovanje (= odkleniti stanovanje), jih bo zdaj moral tudi do podatkov (= odkleniti podatke). Glede samoobtožbe se pa še nisem odločil. Če preiskovalce spusti v stanovanje, se s tem tudi lahko inkriminira. V bistvu se ne sam, ampak ga inkriminirajo podatki.
Ni čisto res. Policije ti ni treba spustiti v stanovanje. Lahko pa sami s silo vstopijo vanj.

Sedaj so imeli možnost, da s "silo" (bruteforcingom) poskušajo odpreti šifrirano datoteko...

opeter: bom skušal dobiti toliko diskovja in te obvestim, ko bo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

urban99 ::

ne spustit slik, no! Z njimi bomo probali ovreč hipotezo o boring lajfu :)

Matthai ::

Daedalus, ti zrihtaj server, magari postavi na onem serverju eno virtualno Xen kišto. Diske bom pa jaz zrihtal...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

carot ::

Samo prokleti kreteni, kaj vse se zmislijo v imenu boja proti terorizmu, sej vemo ze vsi, kdo so pravi teroristi, kako ljudje zgubljamo zmeraj vec svobode, oni so hujsi kot najvecji verski fanatiki, recejo eno, delajo drugo. Zmeraj manj svobode in zasebnosti imamo, na koncu bomo mogli res postati mi teroristi, ce bomo hoteli si priboriti svojo svobodo in zasebnost nazaj, ker drzave nam jo vzemajo.

Njihova strategija je taksna, ustrasiti ljudi in jim dati nazaj varnost v zameno za svobodo, in zmeraj bodo se izgovarjali, da je to za vase dobro, da ce nimate nic za skrivat se ne rabiste bati. Neumen folk pa temu naseda in se ne upira.

amigo_no1 ::

Kot kaže se zahodni svet počasi, a zanesljivo odpoveduje svobodi.
Kdor se ji odpove v zameno za večjo varnost si je niti ne zasluži (ne svobode ne varnosti).

If freedom is outlawed, only outlaws will have freedom !

Ziga Dolhar ::

Pomisleki k argumentom o kršitvi privilegija zoper samoobtožbo:

1. Privilegij zoper samoobtožbo ščiti osebe pred tem, da bi si same sebi poslabšale svoj (kazensko-)pravni položaj. Pomeni, da se stranka ni dolžna posluževat ravnanj, ki bi bili v nasprotju z njenimi interesi. (Ali interesi oseb, ki so ji blizu - v primeru privilegiranih prič.)

Privilegij tako ne pokriva primerov, ko oseba s svojimi ravnanji slabša (bremeni) položaj tretjih oseb.

S tega vidika se lahko "upraviči" zahtevek proti tem "tretjim", kot so npr. ISPji in drugi ponudniki ITC storitev.

Z drugimi besedami - osumljenec se sme lagati in zavajati, priča pa ne.

2. Privilegij ne ščiti osebe kot celote v vseh pogledih, ampak predvsem njeno "osebnost" (duševnost). Oseba (osumljenec) tako ni dolžna aktivno ravnati (izpovedovati, česa pokazati, izročiti). Oseba pa se mora podvreči pasivnosti in dati na voljo svoje "telo" (odvzem prstnih odtisov in drugih sledi), v kolikor to zopet ne posega v njeno psiho (razne "substance" v smislu mitološkega seruma resnice, ali mučenju podobni načini za pridobitev sledi, npr. siljenje k bruhanju).

Osumljenca tako - striktno gledano - ne bi smeli prisiliti k temu, da "izpove" svoje šifrirne ključe ali gesla. Ni pa varovan proti drugim načinom pridobitve teh podatkov, naprimer če ima šifre vtetovirane na telo, ali zapisane na drugem nosilcu, ki se lahko pridobi s hišno preiskavo.

--

Kontriranje dobrodošlo :)
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Barakuda1 ::

Hmm... meni pa se ves čas - ko berem razne Matthaine poste, ki so iz dneva v dan vse bolj obdane s paranojo - poraja vprašanje: ali imate kaj za skrivati?




Iz dneva v dan teže razumem, kako lahkotno se nekateri odrekajo svobodi in zasebnosti pod najbolj butasto parolo vseh parol ... "nima/m kaj skrivati"

Nepomembno je, ali imam, ali nimam, kaj skrivati.
To kar edino šteje, je, ali mi družba (država) omogoča svobodo in zasebnost (dokler se ne prekršim zoper legitimne zakone), ali ne.

Kadar je podan sum storitve kaznivega dejanja obstoje mehanizmi, ki lahko omogočijo učinkovito spremljanje in nadziranje osumljenca že po sedaj veljavni zakonodaji.
Tudi ko se vzpostavi takšno dejansko stanje, mora imeti prizadeti možnost, da se ga ne sili v samooboževanje.
Na državi je, da v kolikor nekoga nečesa obdolži, da mu to tudi dokaže in ne na osumljencu, da dokazuje svojo nedolžnost.

Zmeraj bolj pa sili v ospredje ravno nasproten model.

Država že v temelju vzpostavi stanje (tudi ideološko), da so vsi njeni državljani zlikavci in kriminalci, ki jih je potrebno permanentno spremljati in nadzirati.
Tej doktrini so zmeraj bolj izpostavljeni vsi sloji prebivalstva, od mladoletnih otrok, pa vse taja do ostarelih in onemoglih.

Beleženje in arhiviranje vseh prometnih podatkov brez izjeme je že en tak ukrep.

Zakon opisan v tem prispevku je le nadaljevanje takšne ideologije.

Če k temo dodamo še nebulozne ideje e-volitev (z vsemi možnimi posledicami) lahko brez paranoje mirno sklepam, da se dnevi svobode in demokracije pospešeno iztekajo.

Popolna kontrola in nadzor sta samo še vprašanje časa.

Od tu dalje pa je le še vprašanje časa, kdaj bomo dokončno vstopili v eno najbolj temačnih (po duhu in ideologiji) obdobij človeštva, vse pod paro in izgovorom varnosti in učinkovitosti.

Ker sem pripadnik starejše generacije, nekako z grenkobo v srcu, sprejemam to kar se nam dogaja.
Zmeraj bolj se mi namreč dozdeva, da sem pripadnik zadnje generacije, ki je še vedela in okusila svobodo in zasebnost.

Ko bo dokončno zabeležen vsak vaš (naš) korak, vsaka beseda (zapisana ali izgovorjena), ko bodo v centralnem registru oblastnikov zbrani vsi podatki o vas in vaših najbližjih, kot tudi tistih ki jih ne marate, takrat se bojim, da bodo prej ali slej pričeli živi zavidati mrtvim.
Takrat namreč življenje ne bo več vrednota, saj ne boste več razpolagali z njim vi, pač pa ozka klika posameznikov na oblasti, ki si bo tako ali drugače prisvojila državo, v celotnem obsegu tega pojma. Takrat boste (bomo) le še inteligentne (smo res, če to dopustimo) živali, v veliki farmi korporativnih držav, ki imajo vse in vsakogar pod popolno kontrolo in nadzorom.

Samo srčno upam, da me takrat več ne bo med vami, pa čeprav nima kaj skrivati (vsaj kar se države tiče)

Sem zato res paranoik?

Ziga Dolhar ::

> Zmeraj bolj se mi namreč dozdeva, da sem pripadnik zadnje generacije, ki je še vedela in okusila svobodo in zasebnost.

Okusil si ne-svobodo in ne-zasebnost, zato poznaš pomen svobode in zasebnosti.

Mi je (še) ne. (Z besedami Platona/Sokrata - smo (pre)polni svobode.)
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

kekz ::

Tole mi je hodilo po glavi, ko sem bral prispevek.Kaj pa njihovo ustavno sodišče? Al ga niti nimajo?

Kolikor mi je znano Britanija nima ustave. Vsaj ne v našem pomenu. Najbrž potem nimajo niti ustavnega sodišča?
Zagotovo pa imajo neko svojo varianto te inštitucije (vrhovno sodišče). Podobno kot ZDA.

ZDA sicer ustavo imajo, ampak ker je pravni red zgledovan po britanskem, pravijo pravniki, da je ustava ZDA eno navadno skorpucalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

murmur ::

>Hmm... meni pa se ves čas - ko berem razne Matthaine poste, ki so iz dneva v dan vse bolj obdane s paranojo - poraja vprašanje: ali imate kaj za skrivati?

Ja tako razmisljanje gre tudi meni na bruhanje. V bistvu pomeni, da si (moje mnenje seveda) lobotomicen konzumer oz. poslusno vodljiva ovca (ali pa suzenj). In ker nimas nic za skrivat te lahko strici brez zadrzkov obiskujejo in cekirajo, kar se jim pac zdi zanimivo? Kdo pa je ta stric, ki ga zanima kaj ti eventuelno skrivas? Od kje temu stricu sploh ideja, da bos TI pristal na to, da te lahko pac malo obiskuje in preverja? Kaj pa je to za en drek? Te strice bi bilo treba samo tepst, fejst tepst. Ampak ni problema, ovc je dovolj, poslusajo vse kar morajo poslusati, kupujejo kar morajo kupovati in mislijo kar so jim rekli naj mislijo. Ne morem verjet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: murmur ()

w00tnes ::

Hehe, jaz osebno nimam kaj skrivati (no razn kakega certifikata za klik 8-) ), sam vseen nebom dovolil enmu neznancu (se znancem ponavad ne) da mi snofa po disku...get ur own pr0n collection!!1 :D

Matthai ::

Žiga Dolhar: točno. Zato so v večini demokratičnih držav uvedli načelo, da se lahko prisilni ukrepi uporabijo le proti pričam, ki imajo šifrirne ključe, ne pa tudi proti osumljencem. Več o tem problemu si lahko prebereš v moji knjigi na straneh 122 in 123.

Morda pa še malce daljša razlaga.

Večina evropskih drzav ima v ustavah zapisan privilegij zoper samoobtožbo. Velika Britanija pa ne. Poleg tega je Britanija edina država v Evropi, kjer osumljenci nimajo absolutne pravice do molka in kjer lahko sodišče oz. porota v določenih primerih iz dejstva, da se braniš z molkom, sklepa na tvojo krivdo!

Poleg tega imajo tudi nekoliko drugače urejeno uporabo prikritih preiskovalnih ukrepov. Te ukrepe odreja izvršilna veja oblasti (policija sama ali notranje ministrstvo) in ne sodišče. Res je pa, da npr. prisluhov direktno na sodišču ne morejo uproabiti (razen v primerih terorizma - mislim, da so pred kratkim sprejeli zakon, ki to omogoča - ali pa so ga samo pripravljali...).

Britanija je sicer podpisnica Evropske konvencije o človekovih pravicah, vendar pa v EKČP privilegij zoper samoobtožno ni izrecno določen. Je pa Evropsko sodišče za človekove pravice na podlagi 6. člena (pravica do poštenega sojenja) že večkrat osumljencem "prisodilo" ta privilegij.

Je pa treba vedeti še nekaj. Poleg tega, da obstaja verjetnost, da tak zakon pred ESČP ne bo zdržal, obstaja še verjetnost, da bodo osumljenci preprosto rekli, da se ključa ne spomnijo. Podobno je tudi v primeru prisilnega pričanja pred sodiščem. Sodišče te lahko prisili, da nastopiš kot priča, a če rečeš, da se zadeve ne spomniš, ti morajo dokazati, da se ključa spomniš in ga samo nočeš povedati. To pa ni preveč enostavno... a pozor: ni tudi nemogoče. (recimo, če se dan po tem, ko si izjavil, da se ključa ne spomniš, prijaviš v tisti sistem)...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

kekz: ZDA sicer ustavo imajo, ampak ker je pravni red zgledovan po britanskem, pravijo pravniki, da je ustava ZDA eno navadno skorpucalo.
Jaz sem pri takih sodbah previden. Njohov pravni sistem je preprosto DRUGAČEN. Iz stališča našega je morda nelogičen, vendar velja tudi obratno. Poleg tega je terba vedeti, da je ravno anglosaksonski sistem prinesel nekatere pomembne pravice tudi nam.

> Zmeraj bolj se mi namreč dozdeva, da sem pripadnik zadnje generacije, ki je še vedela in okusila svobodo in zasebnost.

Okusil si ne-svobodo in ne-zasebnost, zato poznaš pomen svobode in zasebnosti.

Mi je (še) ne. (Z besedami Platona/Sokrata - smo (pre)polni svobode.)


Hja, meni pa prihaja na misel nekaj drugega. Ko sem se ukvarjal s filozofskimi temelji zasebnosti, sem ugotovil, da včasih, npr. v srednjem veku zasebnosti niso poznali. Oziroma je bila zasebnost nekaj povsem drugega, kot je to za nas danes. Zasebnost, ki jo poznamo mi, se je "razvila" pravzaprav šele kod konca 19. stoletja. Ljudje v antiki tega koncepta gotovo ne bi razumeli, v srednjem veku pa najbrž tudi ne.

Obstaja teorija, ki pravi, da bo zasebnost v prihodnosti morda izginila. Morda se bodo pri zgodovini učili nekaj o tem, samo nihče ne bo čisto dobro razumel kaj naj bi to sploh bilo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Looooooka ::

opeter pa ti si ideal za vsazga komunisticno usmerjenega diktatorja.po teb je treba sklonirat celo drzavo.
cela drzava mindless dronov, ki na pisk povejo in pokazejo vse kar drzavo zanima, pa tud ce je to nima kj zanimat.
lepo prosim za par kapljic tvoje krvi, da jo bom ko bo kloniranje tehnicno izvedljivo v masovnih kolicinah prodam najboljsemu ponudniku.
severna koreja ma kesh...it could be wonderful!

gzibret ::

Pobrisal offtopic fotografsko debato. Barvno res popestri tole stran, samo je vseeno offtopic.
Vse je za neki dobr!

drejc ::

Opeter ima prav, paranoiki ste pa vi, ki imate pred ZAKONOM kaj skrivati, vaše lame izjave da nej sharamo vse so tako nebulozne, kot da lahko po tem zakonu vsak britanec od vsakega britanca legitimno zahteva ključ.

Da pa imajo vse firme neke bratrance, ki po kameltrajbarsko kršijo NDAje in pridejo v tajne obveščevalne, ne da bi jih dobro psihološko profilirali (pa pustite SOVO, tam so tak udbovci preko fotrov-vez not prilezli) in tudi generalno kaznovali v primeru da kršijo NDA (saj ste že videl kak tak dokument v živo, in kake grožnje so gori napisane?).
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Daedalus ::

A tebi se je dokončno snelo?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Spc ::

Opeter ima prav, paranoiki ste pa vi, ki imate pred ZAKONOM kaj skrivati

Torej če ima neka firma večjo moč v politiki lahko prisili konkurenčno firmo komot da pokaže ves razvoj in tehnologijo ki jo je razvijala tako težko 20 let?
To kaj govoriš je totalen nesmisel.
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

slassi ::

Jao,jao,jao,jao,jao...

POsti ki jih berem tukaj so pa res že močno skregani z zdravo glavo!

Matthai ima prav glede da se možnost svobodnega izražanja, komunikacije prek net hitro oži.

Vendar pa so njegove novice dostikarta res precej paranoične!
Pri tem ne gre za nek pogled na temo, ampak za dejstvo!
Naj samo navedemo primer videonadzora na avtocestah, ki je brez dvoma nujen!
Eni mamo,druge pa baše, a ne?

Matthai ::

drejc, je s tabo vse v redu?

Jaz sem sicer res rekel, da imam marsikaj za skrivat, nisem pa rekel za kakšne podatke gre. Naj povem le, da sodelujem pri nekih precej občutljivih mednarodnih projektih, da sodelujem v nekem projektu, kjer sodelujemo s policijo in tožilstvom,, da sodelujem pri nekem high-tech projektu za slovensko vojsko, da imam na svojem računalniku podatke o primerih poslovnih tožb vrednih nekaj sto milijonov za katere sem pomagal pisati pravna mnenja, itd.

In seveda tudi kakšno osebno zadevo, ki pa sploh nima nikogar za brigat.

In se mi ne zdi normalno, da bi sedaj ko bi šel na obisk v Britanijo britancem moral dati te podatke. No way.

Na to, da bi pristal v časih Sovjetske zveze, ko ljudje, ki so imeli dostop do občutljivih zadev niso smeli potovat po svetu, pa tudi ne pristanem.

In to je samo en vidik. Drugi so človekove pravice. Ponosem sem, da sem Evropejec, in da je moja država podpisnica Konvencije o človekovih pravicah.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

kekz ::

paranoiki ste pa vi, ki imate pred ZAKONOM kaj skrivati

Mene pogodbe in zakoni zavezujejo, da določene podatke skrivam. Za razkritje bi rabil najmanj sodni nalog, pa še v tem primeru, bi bil najbrž zavezan (pogodbeno in zakonsko), da pogodbenemu partnerju povem za razkritje, da onemogoči zlorabo.

drejc ::

@kekz: ekzekli my point
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Barakuda1 ::

Naj samo navedemo primer videonadzora na avtocestah, ki je brez dvoma nujen!


8-O

A res!!!!
Zakaj že?

Barakuda1 ::

Hja, meni pa prihaja na misel nekaj drugega. Ko sem se ukvarjal s filozofskimi temelji zasebnosti, sem ugotovil, da včasih, npr. v srednjem veku zasebnosti niso poznali. Oziroma je bila zasebnost nekaj povsem drugega, kot je to za nas danes. Zasebnost, ki jo poznamo mi, se je "razvila" pravzaprav šele kod konca 19. stoletja. Ljudje v antiki tega koncepta gotovo ne bi razumeli, v srednjem veku pa najbrž tudi ne.


Ampak danes nismo več ne v srednjem veku, ne v antiki in ne v predantiki.

Čeprav bi si pri tem vendarle upal trditi, da tako vseobsegajočega in totalnega nadzora, nista poznala (tudi na povsem ideološko-filozofskem nivoju) ne srednji vek in ne antika.

Tako, da tudi, če zasebnosti in osebne svobode niso pojmovali (in poznali) v takšnem smislu kot danes, so imeli, vendarle objektivno, vsaj več zasebnosti, če ne že osebne svobode in temeljnih človekovih pravic.

slassi ::

@barkuda1

zakaj? poglej si samo posnetke obračanja na avotcestah, tunelih, viaduktih...

Avtocesta je zelo fina zadeva, če se vozniki držijo pravil. žal pa se jih nekateri nedržijo.
In zato je potreben nadzor, če bi se držali pravil, ki niso za neko omejitev svoboda potem to ne bi bilo potrebno.

Če si upaš stopit pred ljudi, ki so nastradali v nesrečah ko je nek voznik naredi nesrečo zardi obračanja v nasprotno semer in podobno in jim rečt, da to ni potrebno ti jaz plačam zdravljenje v bolonici potem ko bodo opravli s tabo.
Tudi jaz sem imel enega heckota ki je obrnil na avtocesti, dobesedno je naenkrat iz odstavnega pasa obrni nasproti in nisem imel niti sekude za rekacijo....
Model pa se je skoraj stepel z mano in policijo, preprsto je trdil, da on ni naredil nič narobe.
Še nasodišču je nazačetku trdil, da ni kriv dokler mu niso pokazal posnetka!

mathai je zelo dobro seznanjen z zakonodajo in novimi dogodki na področju.
Vendar pa nima pri vseh stvarh prav.
npr. pri tej novici se kar stranjam znjim...
Eni mamo,druge pa baše, a ne?

Barakuda1 ::

@slassi, brez zamer, ampak a tebe malce daje pomen raznih pojmov.

Kake veze ima nadzor s tem, ali bo en bebo kršil predpise ali ne.

Nobene. Razen tega, da mu naknadno dokažeš njegovo napako.
Žal, mrtvim bore malo koristi videoposnetek, kako so zarad enga bebota umrli.

A kapiraš poanto.

Videonadzor je lahko včasih (običajno postfestum) uporaben in koristen, nikoli pa ni nujen.

Zgolj zato, ker je včasih koristen, pa še ne pomeni, da naj se zaradi tega odpovem zasebnosti in svobodi kar tako, ker si je "cesar" pač tako zamislil.

Da bom še bolj jasen.
Upam si trditi, da je bilo z in zaradi uvedenega videonadzora mnogo, mnogo, več zlorab, kot pa koristi. Le da se o tem premalo, ali skoraj nič, ne govori.

carot ::

Dejstvo je, da vsi imamo kaj za skrivat in vsi krsimo zakone and so what? Ocitno bomo mogli vsi zaceti kriptirati podatke in posiljati si kreptirano vsebino, preko p2p, preko mailov, itd..., ter pisati vec besed teror atentat, strup, eksploziv, ipd...., pa naj potem oni iscejo, kateri kriptirani messagi so od pravih teroristov, vsako sporocilo je zasebno, tko, da najboljse enkriptirati vse, sploh pa videi in slike.

carot ::

Videonadzor ne poveca kaj dosti varnosti ali, kaj prepreci, mislim, kaj prej mislis, da ljudje inso obracali v avtocestah? Oziroma iz tega skoraj sledi, da se stevilo teh dejanj poveca, ker prej nismo nikoli videli kaj takega, zdaj pa vidimo vse zivo, teh dogodkov ne moras prepreciti, lahko samo kasneje kaznujes, kaznovalo se je pa tudi prej. Drugace kazen itak ne pomaga nic, ker kar je storjeno ne moras porpaviti!!!!!!

9/11 je bil nepredvidljiv in se ga ni dalo ustaviti, zdaj mone kao hocejo kaznovati cel svet zaradi tega dogodka. Oziroma imeli so kamere, najbolj varovana drzava kao, imeli so radarje in pripravljene in izzurjene pilote, kaj jim je to pomagalo? En velik nic, en kurac, se posnetki so se zgubili, ker so jih sabotirali americani, da se ne bi kaj prevec vidlo. Porabili so miljarde dolarjev, da se kaj takega ne bo ponovilo, hahahhahahahhahahhaha,

nihce ti ne mora zagotoviti varnosti, ce te nekdo hoce ubiti te bo ubil, pa tudi, ce so kamere in 100 varnostnikov, to je znano dejstvo.

MrStein ::

opeter:
Trenutno sem bolj proti minusu, tako da si kaj dosti ne boš mogel nakazati.

Ne verjamem. Pošlji ključe, pa bom sam preveril.

imajo v ZD vsepovsod računalnike povezane v neko centralno mrežo

Ja, danes. Ko so načrtovali zd. kartico, pa niso bili. Zato danes, ko so povezani, uvajano novi sistem, ki ga je nekdo že omenil. (da pa je birokracija nasploh smotana pa itak vemo ;))

PS: Hmm, zgleda da se je opeter prmislil, vseeno ima kaj za skrivat.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Realist ::

Casi se spreminjajo. Vcasih na AC ni bilo nesrece zaradi napacne voznje. Npr. 15 let nazaj ali pa 20. Pac takrat so vozniki bili bolj vozniki. Ce pa je ze bil kak butalc ki je sel v kontra smer je bla pa hitrost precej nizja zaradi slabsih avtov.. No recimo da imamo kamere na vsakem km avtoceste, mogoce bi bili doolj traki v cestiscu.. Avto obrne, gre v napacno smer - na cestni tablah info tablah bi se pojavilo ustrezno obvestilo.
Enako pri kaki koloni. Ali pa zastoju - sistem bi avtomobile takoj lahko poslal na vzporedno cesto naprimer. Skratka tehnologijo lahko uporabimo na ogromno nacinov. Tudi podatke bi lahko v glavnem obdeloval AI. Ko bi prislo do alarma pa bi prisla v igro cloveska posadka...ki bi preverila ce ne gre za false alarm.


Cudno se mi zdi tako arogantno posmehovanje trudu, da bi bil svet varnejsi. Ce bomo slabim možem vse bolj lajšali delo bomo v bistvu delali reklamo za biti on the other side.

Recimo to, da ima osumljenec pravico do molka kot neke vrste obrambo se mi zdi zelo mimo. Torej ubijem/oropam/posilim in dobijo samo majave posredne dokaze, ki ne dokazujejo da sem nekaj storil - potem je dovolj da sem tiho kot mutec in sem rešen? A ste resni? Jaz tega ne odobravam.

Ta zasebnost, ki jo sedaj kao mamo je nastala na podlagi sodobnih pripomockov. Par generacij nazaj si bolj tezko kaj skrival. Sedaj imas lahko vec "zivljenj" - odvisno kako se hoces predstvljati. Pa je to OK? A ne bi bilo bolje, da ta zasebnost izgine in se potem v duzbi dejansko pkazemo taki kot smo? Pedofilom je sodobna tehnologija vse boljsi pripomocek. Pa to je samo en primer..

Skratka ni tako simple. File sharing je tudi nekaj samoumnevnega. Vecini mladih.. Pa dajmo tko.. Dajmo cash sharing. Zakaj je tako in da se krade? V konci fazi pravijo, da je piratstvo reklama. To je slab zleda za vse. Pomislite... v mladosti se navadimo da določene pa lahko krademo. Vzpostavimo mejo...nekaj se lahko krade nekaj ne. In ta meja skozi leta potuje... ponavadi je vse vecje obmocje, ki je lahko MOJE ceprav ni.

Seveda zagovarjam neko zasebnost. Prav tako sifriranje ce gre za zaupne podatke oz. osebne. Vendar ce imas na sebi utemeljen sum ( z dokazi) da si v prekrsku - je potrebno na stopnjo ogrozanja ustrezno ukrepati. Tu se mi zdi da pridemo do podrocja kjer je normalno, da se osebne pravice skrcijo na neko manjso mnozico. Precej manjso.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakonodaja izdajanja šifriranega gesla (strani: 1 2 )

Oddelek: Informacijska varnost
889611 (7369) Ribič
»

Britanska policija zahtevala razkritje šifrirnih ključev borcev za pravice živali

Oddelek: Novice / Zasebnost
472735 (2734) MrStein
»

Britanska vlada bo lahko posameznike prisila k razkritju šifrirnih ključev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
608241 (6108) Matthai
»

Vlada ZDA bo uporabljala polno kriptiranje vseh diskov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Diski
737196 (5231) Matrin
»

Bodo Britanci prisiljeni policiji izročiti svoje šifrirne ključe?

Oddelek: Novice / Zasebnost
93743 (3201) tecumseh

Več podobnih tem